ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/259/24

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м.Дніпро в інтересах держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, м.Дніпро та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до Відповідач-1 Державна установа "Водянська виправна колонія (№146)", село Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркомплект", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поставки товару, як такого що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності

Суддя Кеся Н.Б.

За участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від прокуратури: Богомол О.М., посвідчення №069928, прокурор

Від Позивача -1: представник не з`явився

Від Позивача-2: Сей І.І., посвідчення АБ№047154, представник

Від Відповідача -1: Лисенко А.В., посвідчення №1932, адвокат

Від Відповідача -2: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура, м.Дніпро в інтересах держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі-Позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (далі-Позивач-2) 19.01.2024 через "Електронний суд" звернулася з позовом до Відповідача-1 Державна установа "Водянська виправна колонія (№146)" та Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркомплект", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, в якому просить суд:

1. Залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антнмонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, 2, м.Дніпро, 49004, ) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Визнати недійсним договір від 02.07.2018 №К-6 поставки товару Меблі для облаштування кімнат засуджених у відділенні КДіР та кімнатах тривалих побачень Державної установи Широківський виправний центр (№75), укладений між Державною установою Широківський виправний центр (№75) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтеркомплект.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркомплект на користь Державної установи Водянська виправна колонія (№146) 534 846 грн, а з Державної установи Водянська виправна колонія (№146) одержані нею за рішенням суду 534 846 грн стягнути в дохід держави.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркомплект на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

22.01.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

31.01.2024 канцелярією суду зареєстровані подані представником Дніпропетровської обласної прокуратури докази (арк.с.22-28), а саме довідки з системи ЄСІТС "Електронний суд " щодо наявності (відсутності ) електронних кабінетів у учасників справи №904/259/24 , тим самим недоліки позовної заяви були усунуті.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви ухвалою Господарський суд Дніпропетровської області від 01.02.2024р. прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження , відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 27.02.2024р. о 10:30 год.

19.02.2024 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву від представника Відповідача -1 Державної установи Водянська виправна колонія (№146) (арк.с.35-47) про визнання недійсним договору поставки товару, як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності, зокрема Відповідач -1 вважає , що вимоги Позивача є безпідставними та заявлені із порушенням строків позовної давності та на підставі цього просить застосувати строк позовної давності до вимог заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання недійсним договору №К-6 від 02.07.2018, як такого , що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також 19.02.2024 через канцелярію суду Відповідач -1 подав клопотання про участь представника адвоката Лисенко А.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (арк.с. 48-50).

20.02.2024 ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання Відповідача -1 Державної установи Водянська виправна колонія (№146) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

26.02.2024 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, через канцелярію суду подав клопотання (арк.с. 57) про розгляд справи без участі представника Міжрегіонального управління.

27.02.2024 через "Електронний суд" Позивач-2 подав письмові пояснення (арк.с. 58), в яких зазначив, що заходи державного фінансового контролю Офісом, під час яких здійснювалось дослідження процедури закупівлі UA-2018-06-02-000017- с, не проводились , встановлення та документування порушень не відбувалось, Східний офіс Держаудітслужби позбавлений можливості надати пояснення щодо суті позовних вимог та просять суд долучити пояснення Східного офісу Держаудітслужби до матеріалів справи №904/259/24 та врахувати при розгляді справи.

27.02.2024 через канцелярію суду Дніпропетровська обласна прокуратура подала відповідь на відзив (арк.с.74), в якому заперечують проти наведених відповідачем у відзиві заперечень з огляду щодо підстав для визнання недійсним укладеного договору через недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, щодо тверджень відповідача про не встановлення збитків внаслідок укладення оспорюваного договору, щодо відповідальності ТОВ "Інтеркомплект" за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, щодо доводів про пропуск строку позовної давності.

27.02.2024 через канцелярію суду ( Позивач -2 ) Східний офіс Держаудітслужби подав клопотання (арк.с.101), в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення письмових пояснень №040425-17/14647024 від 26.02.2024.

27.02.2024 Позивач - 1 та Відповідач -2 в засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (арк.с. 31-34).

Щодо залучення Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якості третьої особи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені норми, суд відмовляє в задоволенні клопотання Позивача про залучення Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, оскільки наявність обставин, передбачених ст.50 ГПК України, у справі не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 05.03.2024 о 12:00 год.

Відмовити у залучені Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, оскільки наявність обставин, передбачених ст.50 ГПК України, у справі не вбачається.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу .

Суддя Н.Б. Кеся