ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 915/745/23
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання - Андрущенко В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Дичко В.О., за посвідченням;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Босонченко О.М., за ордером;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТТОР"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 13 листопада 2023 року (повний текст складено 23.11.2023)

у справі № 915/745/23

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дорошівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТТОР"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_1

2. Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТТОР" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2023 у справі №915/745/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд справи №915/745/23 призначено на 28.02.2024 об 11:00 год.

У судове засідання 28.02.2024 представники позивача та третіх осіб не з`явились, про день час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином; про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №915/745/23 спливає 15.03.2024, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Разом з цим Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №915/745/23 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Водночас, враховуючи заявлене раніше клопотання представника ТОВ "АВІАТТОР" про надання останньому можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon", приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність у суду технічної можливості, судова колегія визначилась про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20 березня 2024 року о 12:00 год.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТТОР" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2023 у справі №915/745/23 на розумний строк.

3. Провести судове засідання у справі №915/745/23, призначене на 20.03.2024 о 12:00 год. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6.

4. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТТОР" - Босонченко О.М. взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 20.03.2024 о 12:00 год. у справі №915/745/23, в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України (https//vkz.court.gov.ua) електронною адресою - .

5. Роз`яснити вказаним представникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк