ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. Справа № 916/5214/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88; ),

про стягнення 169722750,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Слівінська Н.І., самопредставництво;

від відповідача - Рябоконь В.І., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 169722750,31 грн, з яких: 31006481,41 грн - 3 % річних та 138716268,90 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року прийнято позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5214/23. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "23" січня 2024 р. о 12:40 год.

13 лютого 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого строку та поновити строк для подання клопотання про витребування доказів. Витребувати у ДП «НАЕК «Енергоатом» копію договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за договором укладеним ДП «НАЕК «Енергоатом» та Державним підприємством «Гарантований покупець", який діяв протягом 2022-2023 року.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, про необхідність встановлення фактичного порядку розрахунків між учасниками ринку під час виконання спеціальних обов`язків згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 (у редакції постанови від 11.08.2021 № 859), якою затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (далі Постанова № 859 та Положення про ПСО відповідно).

21 лютого 2024 року до суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.02.2024 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити клопотання про витребування доказів, з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.02.2024 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, надавши аналогічні пояснення тим, які викладені у запереченнях на клопотання.

У підготовчому засіданні 22.02.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено представників сторін про орієнтований час складення повної ухвали.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В частині третій, четвертій статті 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу вимог ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", що строк на подання доказів для відповідача визначений законом, тобто ст. 80 ГПК України. Таким чином, суд не встановлює строк для подання доказів, оскільки вказане питання чітко врегульовано приписами процесуального закону.

Таким чином, відповідач, усвідомлюючи неможливість подання доказів у строк, визначений законом, тобто разом із відзивом на позовну заяву, може заявити клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів згідно з ч. 5 ст. 80 ГПК України, до якого необхідно відразу додати докази, стосовно яких пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

При цьому, строки, які встановлюються судом, можуть бути продовжені.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу був встановлений судом строк - протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду. Відзив на позов відповідач надав до суду 02.01.2024, проте належних доказів які підтверджували факт неможливості надання клопотання про витребування доказів у зазначений час, заявником до суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав у задоволені клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, з врахуванням того, що відповідач не навів об`єктивних причин та не надав жодних доказів з приводу неможливості подання разом з відзивом на позовну заяву клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим, за умови не доведення відповідачем суду поважності причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання клопотання, відповідно до чого судом не приймається до розгляду клопотання про витребування доказів від 13.02.2024 (за вх. №5860/24).

Відповідно до частин 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 23.02.2024.

Суддя Нікітенко С.В.