overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2024 м. Харків Справа № 905/242/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 275, 276 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2024 м. Харків Справа № 905/233/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 275, 276 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.02.2024 Справа № 905/2165/21
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.01.2024

Рішення набрало законної сили 13.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Єврозв`язок (місцезнаходження: 61204, місто Харків, вул. Ахсарова, 13, кв. 398; ідентифікаційний код 33119083)

Боржник: Державне підприємство Добропіллявугілля - Видобуток (місцезнаходження: 85001, Донецька область, місто Добропілля, пр. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 43895975; електронна пошта: невідома)

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.02.2024р. Справа №905/1987/19

за скаргою: б/н від 26.01.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк (якого замінено на Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ на підставі ухвали суду від 16.07.2020р.)

про стягнення 1455135,71 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Кропивницький

Керуючись ст.ст.234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке викладено у прохальній частині скарги, про витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріалів зведеного виконавчого провадження ЗВП №62662285.

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 18.02.2024р. державного виконавця Балдинюка М.Ю. щодо зміни відповідача по справі на належного, а саме на: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Врахувати при розгляді цієї скарги відомості стосовно реорганізації Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відмовити у задоволенні скарги б/н від 26.01.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 29.02.2024р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.03.2024р. Справа №905/746/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2023р. по справі №905/746/23, яке набрало законної сили 28.12.2023р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця (Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.03.2024р. Справа №905/746/23
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023р. (з урахуванням змісту ухвали Східного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 19.02.2024р.) по справі №905/746/23, яка набрала законної сили 28.12.2023р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 Справа № 905/255/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Евріс" (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52, ідентифікаційний код 41521136; електронна адреса: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (місцезнаходження: 20382, Черкаська область, Уманський район, село Ладижинка, пров. Козацький, буд. 17, ідентифікаційний код 32794511; електронна адреса:)

про стягнення 13 500 804,93 грн., -

Представники сторін:

від позивача: Курильченко К.О. (довіреність б/н від 23.10.2023)

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Евріс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 11 307 052,01 грн - заборгованості по сплаті гонорару успіху, 705 374,16 грн - пені, 355 939,79 грн - 3 % річних, 1 132 438,97 грн - інфляційних втрат, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (місцезнаходження: 20382, Черкаська область, Уманський район, село Ладижинка, пров. Козацький, буд. 17, ідентифікаційний код 32794511 ; електронна адреса:) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Евріс" (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52, ідентифікаційний код 41521136; електронна адреса: ) 11 307 052,01 грн - заборгованості по сплаті гонорару успіху, 705 374,16 грн - пені, 355 939,79 грн - 3 % річних, 1 132 438,97 грн - інфляційних втрат, судовий збір в розмірі 202 512,08грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 26.02.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.03.2024р. Справа №905/746/23
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023р. по справі №905/746/23, яка набрала законної сили 28.12.2023р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.03.2024р. Справа №905/93/22

за позовом: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь

про стягнення 256079,03 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Донецькій області, м.Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь про стягнення на користь держави збитків, заподіяних внаслідок понаднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт із зворотними водами в загальній сумі 256079,03 грн до: спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 76823,71 грн, що становить 30% загальної суми збитків; обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації в сумі 51215,81 грн, що становить 20% загальної суми збитків; фонду охорони навколишнього природного середовища Мирноградської міської територіальної громади в сумі 128039,52 грн, що становить 50% загальної суми збитків.

Ухвалою суду від 17.01.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/93/22, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В силу норм ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» змінило місцезнаходження та на теперішній час зареєстровано за адресою: 85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 11.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити місто реєстрації Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» з м.Маріуполь на м.Покровськ в межах справи №905/93/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.2024 м. Харків Справа № 905/261/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. №1631/24 від 27.02.2024

за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, 42/4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ-АГРО» (84402, Донецька обл., м. Лиман, вул. Оборони, 231)

про стягнення 207 319,91 грн,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «СКВ-АГРО» 207 319,91 грн, з яких 207 300 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 19,12 грн заборгованість за простроченими процентами, 0,79 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання банківських послуг №32/2021 від 13.05.2021 щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, справа є малозначною у розумінні ст. 12 ГПК України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/261/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Звернути увагу учасників справ на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2024 р. № 906/1422/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

За позовом:Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 783230 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Ковальський Віталій Деонізович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про стягнення 783230,00 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 21.11.2023 суд призначив у справі №906/1422/20 судово-технічну експертизу документів.

Ухвалою від 28.11.2023 суд зупинив провадження у справі до проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 21.11.2023.

09.01.2024 до суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку із відсутністю дозволу на руйнуючи методи, про що зазначено в ухвалі від 28.11.23.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.230, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "25" березня 2024 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/206/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: Фермерського господарства "РостокЗПФ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012";

2. Звягельскої районної державної адміністрації;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ємільчинська селищна рада Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди,

за участю представника позивача: Романюк І.М. - - адвокат, діє на підставі ордеру серія АІ №1347333 від 06.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.02.2024 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.02.2024 р.

Відповідачі та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача своїх представників у судове засідання не направили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні на стадії дослідження доказів суд постановив протокольну ухвалу про перерву до 15:30 год. 21.03.2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не прибули, тому відповідачів та третю особу про судове засідання необхідно повідомити ухвалою суду

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012", Звягельску районну державну адміністрацію та Ємільчинську селищну раду Житомирської області, що судове засідання буде продовжено "21" березня 2024 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- відповідачу 1 ( через Електронний суд; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

- Звягельській районній державній адміністрації Житомирської області (через Електронний суд)

- третій особі Ємільчинська селищна рада ( через Електронний суд)