УХВАЛА

26.02.2024Справа № 920/44/24

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

до Державної податкової служби України

про стягнення 13 731, 93 грн

ВСТАНОВИВ:

Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 13 731, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.01.2024 передано позовну заяву Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 310 від 16.01.2024) за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.02.2024 матеріали позовної заяви Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 позовну заяву Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишено без руху. Встановлено Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду усі документи на які міститься посилання у позовній заяві Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в т.ч. відомості про зведене виконавче провадження № 61279091, лист-відповідь від 27.07.2023 ГУ ДПС у Сумській області на вимоги позивача; надати суду письмові обгрунтовані пояснення щодо визначення відповідачем саме Державну податкову службу України, з урахуванням викладеного у даній ухвалі; доплатити судовий збір у розмірі 344, 00 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

При цьому, попереджено Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - ч. 5 ст. ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 2, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 12.02.2024 отримана позивачем 14.02.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, відповідно до якої документ (ухвала суду від 12.02.2024) доставлено в електронний кабінет позивача 13.02.2024 о 21:08 год., тож встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 20.02.2024, оскільки останній день для усунення недоліків - 19.02.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

22.02.2024 до суду надійшло клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (сформоване в системі «Електронний суд» 22.02.2024), в якому позивач вказує, що Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є бюджетною неприбутковою установою, депозитний рахунок відкритий в Державній казначейській службі у місті Суми Сумської області є кореспондентським (депозитним) і в Державному ощадному банку України в якому обліковуються кошти лише сторін виконавчого провадження, не має власних активів. Для вирішення питання щодо сплати судового збору, надання копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №61279091 необхідно більше часу, ніж надано судом для усунення недоліків, у зв`язку з чим просить суд продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.02.2024 до суду надійшли пояснення Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглянувши подане Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з аналізу частин 1 та 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви може бути саме продовжений, а встановлений законом строк в свою чергу, може бути поновлений, а відтак, оскільки строк для усунення недоліків позовної заяви встановлюється саме судом, ч. 1 ст. 119 ГПК України не може бути застосована до такого строку.

При цьому, суд зазначає, що ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає продовження процесуального строку встановленого судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, проте у даному випадку позивачем було подано відповідне клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків після закінчення встановленого судом строку.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 було встановлено Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Як встановлено судом вище, відповідна ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2024 отримана позивачем 14.02.2024, що свідчить про обізнаність позивача із встановленим судом строком для усунення відповідних недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, оскільки ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що подання такої заяви про продовження строку, має відбуватися до закінчення строку, встановленого судом, проте, як зазначалось судом, кінцевим строком для подання позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви є 19.02.2024 включно, в свою чергу, клопотання подано - 22.02.2024, тобто поза строком, встановленим судом та без вчинення процесуальної дії, строк на яку, позивач просить продовжити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Державної податкової служби України про стягнення 13 731, 93 грн, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

2. Позовну заяву Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.02.2024.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.