ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024 Справа №914/2607/23
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», м. Золочів Золочівського району Львівської області,
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/2607/23
за позовом: Приватного підприємства «Аякс», м. Дніпро,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», м. Золочів Золочівського району Львівської області,
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», м. Дніпро,
про: стягнення заборгованості у розмірі 213 300,00 грн, 3% річних у розмірі 18 776,00 грн, пені у розмірі 187 604,65 грн,
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Р.Р. Волошин
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явися;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2607/23 за позовом Приватного підприємства «Аякс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» про стягнення заборгованості у розмірі 213 300,00 грн, 3% річних у розмірі 18 776,00 грн, пені у розмірі 187 604,65 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.02.2024 у справі №914/2607/23 у задоволенні позову відмовлено.

На адресу суду 19.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» надійшла заява (вх.№705/24) ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 914/2607/213 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Приватного підприємства «АЯКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2024 заява про ухвалення додаткового рішення прийнята до розгляду, судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №914/2607/23 призначено на 29.02.2024.

В судове засідання 29.02.2024 представники сторін не з`явились. Через канцелярію суду 26.02.2024 представник відповідача подав клопотання (вх.№5448/24) про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» представляв адвокат Барабаш Володимир Гнатович.

Першою заявою по суті спору є відзив, у якому представником відповідача Барабаш В.Г. надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідачем у відзиві було заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн, які він поніс станом на день подання позовної заяви.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До правової (правничої) допомоги належать надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат відповідачем на професійну правову допомогу адвоката в сумі 20 000,00 грн представником надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС за №1227326 від 07.09.2023; Договір про надання правової допомоги та представництва №42 від 07.09.2023 року; Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 19.09.2023; платіжну інструкцію №5566 від 19 вересня 2023 року та Детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги згідно договору №42 .

Згідно п. 4.1. Договору про надання правової допомоги та представництва №42 від 07.09.2023 року Сторони дійшли згоди, що Замовник (ТзОВ «Золочівагробуд») сплачує Бюро (Адвокатське Бюро Володимира Барабаша) гонорар в сумі 20 000,00 грн. З них 10 000,00 до початку першого засідання у справі, а решту 10 000,00 грн на наступний день, після прийняття рішення судом першої інстанції.

Як вже зазначалось, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. В свою чергу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2024 у справі №914/2607/23 судом в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем не подано до суду заяв, клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, щодо стягнення з позивача на користь відповідача підлягають судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» про ухвалення додаткового рішення за вх.№705/24 від 19.02.2024 задоволити .

2. Стягнути з Приватного підприємства «Аякс» (49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 26, офіс 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» (80700, Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Вокзальна, буд. 28А; ) 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 29.02.2024.

Суддя Березяк Н.Є.