СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3850/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. №228) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 (додаткове рішення ухвалено суддею Рильовою В.В. в приміщенні Господарського суду Харківської області 25.12.2023 о 14:55 год, повний текст складено 27.12.2023) у справі №922/3850/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м.Харків, вул. Болбочана Петра, буд.54, )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м.Харків, вул. Безлюдівська,1, )

про стягнення 9694541,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" задоволено повністю, стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованість в сумі 9694541,72, з яких: 8870864,36 грн. - сума основного боргу, 373535,89 грн. 3% річних та 450141,47 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 145418,12 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3850/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" витрат на професійну правничу допомогу (вх.№34305 від 13.12.2023) задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 56350,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3850/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/3850/23 повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів понесених ТОВ "Харківгаз Збут" витрат на професійну правничу допомогу, оскільки адвокатом Олександром Романенко до суду не надано ордеру як доказу того, що представник сторони є адвокатом. За твердженням відповідача, витрати позивача за надання правничої допомоги на загальну суму 56350,00 грн в суді першої інстанції є необґрунтованими і неспівмірними з обсягом наданих послуг, а тому мають бути виключені із загальної вартості наданої правничої допомоги і дорівнювати нулю грн.

Відповідач вважає занадто завищеними та безпідставними вимоги про відшкодування витрат у розмірі 12750,00 грн за підготовку додаткових пояснень у справі, оскільки вони не є заявами по суті, та за своєю складністю не потребують витрат часу більше 4 годин, та 15000,00 грн за підготовку позовної заяви про стягнення коштів. Зазначає, що представнику позивача зі статусом адвоката об`єктивно потребувалось небагато часу на опрацювання матеріалів справи, з урахуванням предмета даного спору та предмета доказування стягнення заборгованості. Також зазначає про те, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2250,00 грн мала бути подана з першою заявою по суті спору, і недотримання вказаного порядку унеможливлює відшкодування витрат за рахунок відповідача.

Також заявником апеляційної скарги зазначається, що позивачем відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" мало бути подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу виключно в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету особи, яка зареєструвала електронний кабінет.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 поновлено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3850/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. №228) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3850/23, встановлено учасникам справи строк по 10.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20.02.2024, зупинено дію додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3850/23.

29.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №1490), в якому позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

12.02.20234 від АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" надійшли письмові пояснення (вх.№ 2124), в яких відповідач просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3850/23 повністю і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/3850/23 повністю.

У судовому засіданні представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа №922/3850/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості в сумі 9694541,72, з яких: 8870864,36 грн. - сума основного боргу, 373535,89 грн. 3% річних та 450141,47 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 145418,12 грн.

У позовній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" визначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 484727,09 грн. До позовної заяви було додано копії: договору про надання правової допомоги №38GKhz1592-17 від 30.11.2017; додаткових угод до вказаного договору №3 від 29.01.2018, №29 від 02.08.2023, №6 від 27.10.2018, №9 від 27.12.2019, №12 від 15.04.2020, №18 від 28.12.2021, №22 від 23.12.2022; довіреності від 27.12.2022 №ор-16-1222, виданої ТОВ "Харківгаз Збут" адвокату управління у Харківській області Адвокатського об`єднання "Гарант Груп" Романенку О.М.; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Романенко О.М. від 25.03.2020 серія ДН №5753; наказу Адвокатського об`єднання "Гарант Груп" від 30.06.2021 №25-ОС про прийняття на роботу Романенка О.М. на посаду адвоката управління в Харківській області з 01.07.2021.

13.12.2023 після ухвалення рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№34305), відповідно до якої ТОВ "Харківгаз Збут" просило подану заяву задовольнити, стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 56350,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката. До вказаної заяви було додано акт приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2023 за додатковою угодою №29 від 02.08.2023 до договору від 30.11.2017 №38GKhz1592-17 та звіт про фактично надані послуги за додатковою угодою №29 від 02.08.2023 до договору від 30.11.2017 №38GKhz1592-17 (за період 02.08.2023-12.12.2023, справа №922/3850/23).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 було прийнято заяву ТОВ "Харківгаз Збут" (вх.№34305 від 13.12.2023) та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати ТОВ "Харківгаз Збут" на 25.12.2023.

22.12.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" подані заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу №1657-1223 від 12.12.2023 (вх. №35361), відповідно до яких відповідач просить зменшити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді, до 0 грн.

25.12.2023 судом першої інстанції було прийнято оскаржуване додаткове рішення, при прийнятті якого суд першої інстанції встановив, що враховуючи кількість часу, витраченого на відповідні дії адвокатом, з урахуванням встановлення їхньої дійсності та необхідності, виправданим та в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи є розмір витрат на професійну правову допомогу на загальну суму 56350,00 грн.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 123, частини 2 статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов`язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 910/19650/20).

Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017 між адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (замовник) було укладено договір №38GKhz1592-17 про надання правової допомоги, предметом якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх, зокрема, виконавець надає юридичні послуги за напрямком: правова допомога у проведенні претензійно-позовної роботи замовника (п. 1.1., 1.2 договору).

Згідно п.3.1.2. договору вартість послуг виконавця складається з плати за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.

Відповідно до п.3.3.3 договору плата, передбачена п.3.1.2. цього договору, перераховується замовником у порядку та строк, визначені в окремих додаткових угодах до договору.

02.08.2023 між адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" укладено додаткову угоду №29 до договору про надання виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника адвокатами виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку з неналежним виконанням АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з повернення грошових коштів (переплати) отриманих від ТОВ "Харківгаз Збут" за договором на розподіл природного газу №ХГЗ-2015-Н-1 та/або з інших підстав.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди №29 від 02.08.2023 орієнтовний розрахунок вартості послуг за цією додатковою угодою складає 5% ціни позову відносно розгляду справи судом у одній інстанції і розрахована таким чином сума не є фіксованою (сталою) враховуючи наступне. Фактична загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі узгодженого сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами виконавця, яка складає 3000,00 грн за годину та виходячи з фактичного обсягу наданих послуг. При цьому, виконавцем при підрахунку часу на прибуття/вибуття до суду з метою участі у судових засіданнях застосовується гранична ставка тривалості часу в розмірі не більше 20 хв.(до/з) в рамках одного населенного пункту. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах надання послуг.

Оплата вартості наданих послуг здійснюється замовником за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку-фактури протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п. 1 даної додаткової угоди (п. 6 додаткової угоди №29 від 02.08.2023).

Відповідно п. 2 додаткової угоди №29 від 02.08.2023 професійна правнича допомога адвокатами виконавця надається замовнику під час підготовки позовної заяви до Господарського суду Харківської області, у зв`язку із неналежним виконанням АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з повернення грошових коштів (переплати) отриманих від ТОВ "Харківгаз Збут" за договором на розподіл природного газу №ХГЗ-2015-Н-1 та/або з інших підстав, до набрання рішенням суду першої, апеляційної, касаційної інстанції законної сили.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2023 за додатковою угодою №29 від 02.08.2023 до договору від 30.11.2017 №38GKhz1592-17 ТОВ "Харківгаз Збут" прийняв від адвокатського об`єднання "Гарант Груп" такі послуги:

- підготовка позовної заяви про стягнення боргу (переплати), 3% річних та інфляційних витрат у зв`язку із неналежним виконанням АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" повернення грошових коштів (переплати) отриманих від ТОВ "Харківгаз Збут" за договором на розподіл природного газу №ХГЗ-2015-Н-1 (28.08.2023) у кількості 5 го 00 хв, вартістю 15000,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (25.09.2023) у кількості 1 год 07 хв., вартістю 3350,00 грн;

- підготовка до Господарського суду Харківської області відповіді на відзив на позовну заяву у справі №922/3850/23 (06.10.2023) у кількості 1 год 15 хв, вартістю 3750,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (09.10.2023) у кількості 52 хв., вартістю 2600,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (30.10.2023) у кількості 1 год 08 хв., вартістю 3400,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (13.11.2023) у кількості 1 год 16 хв., вартістю 3800,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (04.12.2023) у кількості 1 год 18 хв., вартістю 3900,00 грн;

- підготовка до Господарського суду Харківської області додаткові пояснення у справі №922/3850/23 (08.12.2023) у кількості 4 год. 15 хв., вартістю 12750,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (11.12.2023) у кількості 1 год 51 хв., вартістю 5550,00 грн;

- підготовка до Господарського суду Харківської області заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (12.12.2023) у кількості 45 хв, вартістю 2250,00 грн.

Як вбачається зі змісту зазначеного акту приймання-передачі наданих послуг, загальна кількість наданих виконавцем послуг (виконавець послуги адвокат АО "Гарант Груп" Романенко Олександр) згідно з додатковою угодою №29 від 02.08.2023 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38GKhz1592-17 складає 18 год 47 хв. на загальну суму 56350,00 грн.

Вказаний акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Наявний в матеріалах звіт про фактично надані послуги також містить інформацію про перелік наданих послуг, на які витрачено 18 год 47 хв. згідно договору, і виконавцем при підрахунку часу на прибуття/вибуття до суду з метою участі у судових засіданнях застосовано ставку по 20 хв. з урахуванням відстані до суду та граничної тривалості в рамках одного населеного пункту. Відповідний звіт підписано адвокатом АО "Гарант Груп" О. Романенко та погоджено керуючим партнером АО "Гарант Груп".

Пунктом 2.3.12 договору замовник зобов`язується у випадку необхідності видавати працівникам виконавця довіреність на право представництва інтересів замовника.

Так, відповідно до довіреності від 27.12.2022 №ор-16-1222 ТОВ "Харківгаз Збут" уповноважив адвоката управління у Харківській області Адвокатського об`єднання "Гарант Груп" Романенка Олександра Миколайовича бути уповноваженим представником у господарському суді, з усіма правами наданими Господарським процесуальним кодексом України позивачеві, для чого надав йому право, зокрема, підписувати та подавати від імені підприємства позовні заяви, клопотання, заяви.

Зі змісту довіреності вбачається, що вона видана на підставі договору №38GKhz1592-17 від 30.11.2017, є постійною і дійсна з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

Відповідно до наказу Адвокатського об`єднання "Гарант Груп" від 30.06.2021 №25-ОС "Про прийняття на роботу" Романенка О.М. прийнято на посаду адвоката управління в Харківській області з 01 липня 2021 року, з випробувальним терміном 3 місяці, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно з нормами статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частин першої - третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, оскільки довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти на її виконання. Таким чином, вирішальним для суду є дослідження факту наявності у представника за довіреністю, що здійснює представництво у суді, статусу адвоката (такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 910/14062/19).

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Романенко Олександру Миколайовичу від 25.03.2020 серія ДН №5753.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем надано достатній обсяг доказів щодо підтвердження повноважень адвоката, що спростовує доводи заявника апеляційної скарги про ненадання суду ордеру адвоката.

Дослідивши подані позивачем докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведений перелік робіт у акті приймання-передачі наданих послуг та звіті про фактично надані послуги відповідає змісту договору про надання правової допомоги та додатковій угоді №29 від 02.08.2023 та матеріалам даної справи, якими підтверджується участь адвоката адвокатського об`єднання АО "Гарант Груп" Романенко О. у розгляді справи та складенні відповідних процесуальних документів.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат необхідно врахувати правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, згідно якої у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статі 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №906/698/20).

Щодо доводів заявника апеляційної скарги, що час на підготовку додаткових пояснень у справі та позовної заяви є не співмірним виконаній роботі, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 15.04.2021 у справі №910/7540/19, відповідно до яких від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Колегія суддів також враховує, що дійсно подання додаткових пояснень є правом, а не обов`язком. Разом з тим, процесуальним кодексом надано право сторони подавати пояснення з метою доведення правової позиції та для справедливого вирішення справи і ухвалення законного рішення і він ним скористався.

Тому, колегія суддів доходить висновку, що доводи заявника апеляційної скарги щодо надмірно витраченого часу на підготовку письмових матеріалів (додаткових пояснень, позовної заяви) у справі є безпідставними.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про недотримання порядку подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням положень ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесених судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Посилання відповідача на практику Верховного Суду (постанова у справі №911/3586/21 від 30.08.2023) є такою, що ґрунтується на довільному тлумаченні відповідачем правової позиції суду. Так, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що витрати на підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення, яка відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України фактично є заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, оскільки відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 315 ГПК України суд касаційної інстанції здійснює саме розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

У оскаржуваному додатковому рішенні здійснюється розподіл витрат, понесених у суді першої інстанції.

Таким чином, подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу допускається в паперовій формі, і позивачем дотримано порядок, визначений законодавством щодо подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд констатує, що доводи відповідача в іншій частині апеляційної скарги зводяться до незгоди останнього з розміром визначених позивачем витрат на правничу допомогу та по суті є суб`єктивною оцінкою сторони відповідності таких витрат визначеним процесуальним законодавствам критеріям.

Так, зокрема, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Судом також враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. У той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

Водночас, у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 11.02.2021 у справі №920/39/20.

Враховуючи, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 змінено, і позовні вимоги задоволено частково, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 38543,40 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Пунктом 4 статті 277 ГПК України визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги частково та зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3850/23 змінити, виклавши абзаци другий та третій його резолютивної частини у такій редакції:

"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" витрат на професійну правничу допомогу (вх.№34305 від 13.12.2023) задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м.Харків, вул. Болбочана Петра , буд. 54, ) 38543,40 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті заяви відмовити."

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.02.2024.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель