УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

26.02.2024справа № 910/15876/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/15876/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, Закарпатська обл., 88000; ідентифікаційний код 41999833)

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 144 798 214,18 грн,

за участю представників:

позивача - Баблюк О.Б. (ордер від 04.10.2023 серія АО №1102398);

відповідача - Нестерової І.Г. (довіреність від 21.12.2023 №21/12-25),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Компанія): 91 578 634,52 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел від 01.07.2019 №0195-09021 (далі - Договір); 19 431 884,86 грн штрафу; 31 273 348,11 грн пені; 2 056 971,40 грн 3 % річних та 457 375,29 грн втрат від інфляції, а всього 144 798 214,18 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- Товариством (постачальник послуг) та Компанією (замовник) укладений Договір, відповідно до якого для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат Товариство як постачальник послуг на виконання спеціальних обов`язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом надає Компанії як замовнику послуг, послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі - Послуга) в обсязі та на умовах, визначених Договором, а замовник, в свою чергу, сплачує постачальнику послуг вартість наданих послуг відповідно до умов Договору;

- в порушення вимог Договору та постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 26.04.2022 №396, від 17.05.2022 №509 та від 31.01.2023 №153, Компанія в серпні 2021 року, березні 2022 року, квітні 2022 року, травні 2022 року, червні 2022 року, липні 2022 року, серпні 2022, вересні 2022 року, жовтні 2022 року, лютому 2023 року, березні 2023, квітні 2023 та травні 2023 року належним чином не виконала свої зобов`язання, передбачені пунктом 3.3 Договору (з урахуванням вимог порядку постанов НКРЕКП № від 26.04.2022 №396, від 17.05.2022 №509 та від 31.01.2023 №153), здійснивши платежі з простроченням за послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел;

- станом на 11.10.2023 (дата підписання позову) у відповідача наявна заборгованість за Договором у сумі 91 578 634,52 грн;

- за прострочення відповідачем виконання зобов`язань з оплати послуг за Договором позивачем нараховано 19 431 884,86 грн штрафу, 31 273 348,11 грн пені, 2 056 971,40 грн 3 % річних та 457 375,29 грн втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.12.2023.

14.11.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки:

- на виконання умов договорів про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, станом на дату звернення позивача до суду, відповідач поніс передбачені структурою тарифу витрати повністю;

- грошові кошти, що передбачені структурою тарифу у 2022 році були перераховані постачальникам універсальних послуг відповідно до вимог чинного законодавства України;

- встановлення витрат відповідача на виконання спеціальних обов`язків в іншому розмірі, аніж це затверджено структурою тарифу, Законом України від 13.04.2017 №2019 - VIII «Про ринок електричної енергії» не передбачено; крім того, вказаним законом не передбачено покриття витрат оператора системи передачі на виконання спеціальних обов`язків з інших джерел, аніж з тарифу на послуги з передачі електричної енергії та поза розміром, ніж це встановлено у затвердженому Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) тарифі;

- використання коштів на цілі або у розмірах, не передбачених встановленою структурою тарифу, є нецільовим використанням коштів;

- розмір здійснених відповідачем оплат у зв`язку з виконанням спеціальних обов`язків, подекуди у рази перевищував встановлені тарифом витрати на виконання ОСП спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів із збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел;

- за оперативною інформацією, станом на 22.10.2023 заборгованість позивача за договором про надання послуг з передачі електричної енергії загалом згідно з актами приймання-передачі складає 715 408 050,40 грн;

- зокрема, через несплату позивачем отриманих послуг з передачі електричної енергії у відповідача і виникла заборгованість за Договором перед Товариством;

- у оператора системи передачі наявна заборгованість перед позивачем виключно внаслідок недостатності коштів на рахунку передачі; адміністратор розрахунків здійснює виплати пропорційно на недискримінаційній основі у межах залишку коштів відповідному рахунку;

- спрямовувати ж на оплату послуг кошти, отримані від надання інших послуг, відповідач не може;

- чинне законодавство України забороняє Компанії оплачувати послуги (в даному випадку позивачу) за рахунок коштів, які призначені згідно зі структурою тарифів, затвердженою НКРЕКП, на інші цілі;

- відповідач не користується коштами, які мали бути сплачені на користь позивача, а тому вина Компанії у затримці оплати послуг, наданих Товариством, які зазначені у позовній заяві, відсутня.

28.11.2023 позивач подав суду заперечення на відзив на позов, в яких фактично виклав доводи позовної заяви.

Клопотання мотивоване тим, що: однією з вимог позивач є стягнення з відповідача пені у сумі 31 273 348,11 грн за прострочення оплати за Договором за періоди: березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липні 2022, серпень 2022, вересень 2022, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, тобто за час дії воєнного стану; Компанія не погоджується з такими вимогами, оскільки згідно з підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (далі - Постанова) НКРЕКП надала настанови на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії; питання про застосування підпункту 16 пункту 1 Постанови на сьогодні розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22; хвалою від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав касаційну скаргу Компанії на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд у підготовчому засіданні 04.12.2023 відклав розгляд вказаного клопотання до наступного судового засідання.

У підготовчому засіданні 04.12.2023 оголошено перерву до 22.01.2024.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/15876/23 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/15876/23 на 05.02.2024.

05.02.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.02.2024.

У підготовче засідання 26.02.2024 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 26.02.2024 просив суд прийняти до розгляду заяву, подану суду 05.02.2024, про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Компанії: 2 500 448,10 грн 3 % річних та 1 460 310,70 грн втрат від інфляції, а всього 3 960 758,80 грн.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Перевіривши дотримання позивачем вимог статті 46 ГПК України, суд приймає заяву Товариства про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представником Компанії не підтримано клопотання про зупинення провадження у справі №910/15876/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, а тому воно судом не розглядалося.

26.02.2024 відповідачем подано суду клопотання про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №910/15876/23 на один рік з дня прийняття такого рішення.

Судом повідомлено сторін про те, що вказане клопотання буде вирішено під час прийняття рішення у справі.

Суд у підготовчому засіданні 26.02.2024 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/15876/23 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 18.03.2024.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/15876/23 до судового розгляду по суті на 18.03.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко