ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/3736/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи- підприємця Труш Вячеслава Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 14.09.2024р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи- підприємця Труш Вячеслава Миколайовича

про стягнення 100 135 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця Труш Вячеслава Миколайовича заборгованості за кредитним договором № №20.85. від 25.02.2021 року у розмірі 100135.24 грн. станом на 02.05.2023, яка складається з наступного: 100135.24 грн. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0.00 грн. - загального залишку заборгованості за процентами, 0.00 грн. - загального залишку заборгованості за винагородою, 0.00 грн. - пені, 0.00 грн. - штрафу (фіксована складова); 0 грн. - штраф (змінна складова).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023р. позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи підприємця Труш Вячеслава Миколайовича на користь Aкціонерного товариства "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором 100 135, 24 грн., судовий збір 2684 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа- підприємець Труш Вячеслав Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. В апеляційній скарзі апелянт також просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, в обгрунтвання якого заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 11.01.2024р..

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3736/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Труш Вячеслава Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023р. у справі № 904/3736/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

09.02.2024р. матеріали справи №904/3736/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Труш Вячеслава Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023р. у справі № 904/3736/23 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4026 грн. 00 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи відповідача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця Труш Вячеслава Миколайовича у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі Фізичної особи- підприємця Труш Вячеслава Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу- протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін