номер провадження справи 33/247/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Справа № 908/3808/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи №908/3808/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД» (17520, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Обичів, пров. Фермерський, буд. 1, ідентифікаційний код 35221672)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгосптехніки» (70501, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул.Привокзальна, буд. 4, ідентифікаційний код 44955170)

про стягнення 260 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

25.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгосптехніки» про стягнення попередньої оплати за товар у сумі 260 000,00 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором від 29.08.2023 №12519/08.2023 щодо поставки товару - бочки МЖТ-10 (гола) та залишенням без задоволення претензії позивача про повернення коштів передоплати.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 625, 655, 662, 663, 693 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3808/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, присвоєно справі номер провадження 33/247/23. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 29.01.2024.

Сторони отримали копію ухвали суду 28.12.2023 в електронному кабінеті, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Також, ухвала суду від 28.12.2023 направлена відповідачу на адресу: 70501, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Привокзальна, 4, повернулась на адресу суду з довідкою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Ухвала суду від 28.12.2023 була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України - Господарського суду Запорізької області в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009.

Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3808/23.

Відзив на адресу суду не надходив.

Згідно зі ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 Товариством з додатковою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріховський завод сільгосптехніки» (далі - постачальник, відповідач) укладено договір №12519/08.2023 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується своєчасно прийняти наступний товар та здійснити його оплату на умовах цього договору, а саме: бочка МЖТ-10 (гола) у кількості 1 шт. на загальну суму 260 000,00 грн. з ПДВ.

Право власності на товар та ризик випадкового знищення/пошкодження товару переходить від постачальника до покупця в момент приймання-передачі товару, що засвідчується підписанням сторонами Акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної (п. 1.4. договору).

Загальна вартість товару становить 260 000,00 грн., в т.ч. ПДВ (п. 3.1. договору).

Попередня оплата товару здійснюється покупцем після підписання сторонами даного договору. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника (п. 3.3. договору).

Поставка товару здійснюється протягом 21-го робочих днів, після оплати товару покупцем (п. 3.4. договору).

Постачальник поставляє товар за адресою: 17520, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Обичів, пров. Фермерський, 1 (п. 4.1. договору).

Це договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань по даному договору, в т.ч. гарантійних зобов`язань (п. 10.1. договору).

Сторонами було підписано специфікацію №1 до даного договору (додаток № 1 до договору).

29.08.2023 ТОВ «Оріховський завод сільгосптехніки» зі своєї електронної адреси направив рахунок №000519 від 29.08.2023 на оплату на суму 260 000,00 грн.

ТОВ «Прилуки-Гарантбуд» здійснило попередню оплату в сумі 260 000,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №5187 від 01.09.2023.

Відповідач оплачений товар не поставив.

20.10.2023 ТОВ «Прилуки-Гарантбуд» направило претензію № 88 від 19.10.2023 про поставку товару або повернення сплачених коштів у розмірі 260 000,00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною Укрпошта. Відповідь на претензію відповідач не надав, товар не поставив, кошти не повернув.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

На час розгляду справи в суді, доказів поставки товару або повернення повної суми попередньої оплати, сторонами не надано.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2023 позивач здійснив попередню оплату товару на суму 260 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5187 від 01.09.2023.

Відповідач у визначені договором строки поставку товару на суму здійсненої позивачем попередньої оплати не здійснив.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з претензією №88 від 19.10.2023 року про повернення попередньої оплати за товар в сумі 260 000,00 грн.

Доказів задоволення відповідачем зазначеної вимоги та повернення грошових коштів (попередньої оплати) позивачу, як і належних та допустимих доказів здійснення поставки товару на зазначену суму суду не надано.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу буде вирішено судом після надання позивачем відповідної заяви та доказів.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгосптехніки» (70501, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул.Привокзальна, буд. 4, ідентифікаційний код 44955170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД» (17520, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Обичів, пров. Фермерський, буд. 1, ідентифікаційний код 35221672) суму попередньої оплати у розмірі 260 000,00 грн. (двісті шістдесят тисяч грн. 00 коп.) та 3900,00 грн. (три тисячі дев`ятсот грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 26.02.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко