ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м.Дніпро Справа № 904/6055/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 року (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі №904/6055/23

за заявою ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м.Синельникове

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 року у даній справі повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на те, що боржник не усунув у встановлений судом строк недоліки заяви про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи, про які зазначено в ухвалі від 27.11.2023 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати; відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає наступні обставини:

- на виконання вимог ухвали господарського суду про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 27.11.2023 року ОСОБА_1 надані копії електронних документів та інформацію щодо продажу боргових зобов`язань;

- окрім долучених відповідей до первинної заяви та заяви про усунення недоліків, інших документів та інформації кредитори не надали;

- не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника сам лише факт ненадання кредитних договорів зі всіма заявленими кредиторами, виписок по рахунках, довідок банків та інших фінансових установ щодо розміру заборгованості, беручи до уваги часткове надання боржником кредитних договорів та виписок по рахункам щодо стану заборгованості, кредитної історії (кредитного звіту) боржника, підписаної електронним цифровим підписом ТОВ "УБКІ" та скріпленою електронною печаткою ТОВ "УБКІ", а також зважаючи на надання доказів направлення особисто боржником та його представником запитів до кредиторів боржника щодо надання кредитних договорів (договорів позики), виписок по рахункам та довідок про стан заборгованості;

- додані до заяви витяги з офіційних джерел підтверджують факт наявності або відсутності у членів сім`ї боржника будь-якого нерухомого або рухомого майна та їх обтяжень. Члени сім`ї відмовились надати інші відомості та без їхньої згоди чи особистої участі, боржник отримати відомості самостійно не має прав та можливості;

- заявником надані декларації про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022 роки та частину 2023 року. При цьому, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справи, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації, яка надається суду після її належної перевірки призначеним арбітражним керуючим;

- на етапі постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника суд вирішує лише питання відповідності заяви та додатків формальним вимогам ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства та збору додаткових відомостей, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. При цьому оцінка змісту заяви, додатків та поданих додаткових відомостей не проводиться;

- за даними кредитної історії боржника, ним з липня 2023 року частково припинено погашення кредитів, тобто у розмірі більше 50% місячних платежів. Повне припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців є однією з підстав для звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- дослідження та оцінка доказів, наданих на підтвердження викладених у заяві про неплатоспроможність обставин повинна здійснюватися судом під час проведення підготовчого засідання та вирішення питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 27.11.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків - 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

Запропоновано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- належні докази наявності заборгованості перед кредиторами, перелік яких зазначено в конкретизованому списку кредиторів, зокрема, договорів, що укладені з ТОВ "Кошельок" (договір від 02.02.2022), ТОВ "Служба миттєвого кредитування" (договір від 30.01.2022), ТОВ "Коллект Центр" (договір від 28.01.2022), ТОВ "Сіті Фактор" (договір від 28.01.2023), ТОВ "Кул Кредит" (договір від 29.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс" (договір від 28.01.2022), ТОВ "Фінтаргет" (договір від 28.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" (договір від 28.01.2022, договір від 24.01.2022, договір від 11.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія"Ірбіс" (договір від 22.01.2022), ТОВ "Містер Мані" (договір від 16.01.2023), ТОВ "Мілоан" (договір від 15.01.2022, договір від 31.12.2021), ТОВ "Фінфорс" (договір від 13.01.2022, договір від 17.12.2021), ТОВ "Сос Кредит" (договір від 09.01.2022), ТОВ "Таліон Плюс" (договір від 07.01.2022), ТОВ "Селфі Кредит" (договір від 06.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (договір від 29.12.2021), ТОВ "Алекскредит" (договір від 09.12.2021), ТОВ "Інстафінанс" (договір від 01.12.2021, договір від 24.01.2022), ТОВ "Сіроко Фінанс" (договір від 22.01.2022), ТОВ "Промтехсполук" (договір від 21.01.2022, договір від 04.01.2022), ТОВ "Вердикт Капітал" (договір від 20.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (договір від 11.01.2022);

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021 та 2022 роки та станом на 01.10.2023 року, складених у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

05.12.2023 року на адресу господарського суду від представника боржника - адвоката Пушкарьова О.О. надійшла заява (вх. суду №62411/23) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені вимоги до змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у відповідності до якої у заяві зазначаються: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності); 3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; 4) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Згідно з частиною 1 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Залишаючи без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, місцевий господарський суд зазначив, що:

- заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано копії всіх кредитних договорів, укладених між боржником та його кредиторами, а також доказів, які підтверджують розмір заборгованості та строк виконання зобов`язання, з окремим визначенням розміру основного боргу, пені та штрафу перед кожним кредитором, засвідчених належним чином;

- надання лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором;

- згідно наданих ОСОБА_1 декларацій за 2020-2022 роки та станом на 01.10.2023 року, розділи І, ІІІ, V, VI, VIІ, VIІІ, X, XI, XII, XІІІ, XIV не містять жодних відомостей про доходи, майно, активи та фінансові зобов`язання членів сім`ї боржника, проставлено "Член сім`ї не надав інформацію";

- до заяви не додано доказів звернення до членів сім`ї та відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була йому для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;

- до заяви ОСОБА_1 не додано доказів самостійного звернення до членів сім`ї та державних установ в письмовій формі щодо отримання відповідних відомостей, або відмову членів сім`ї та державних установ в письмовій формі щодо інформації яка необхідна була заявниці для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;

- подані заявником декларації про майновий стан боржника за 2020-2022 роки та станом на 01.10.2023 року не можуть вважатись належним доказом виконання заявником пункту 11 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вже зазначалося, на виконання вимог ухвали господарського суду від 27.11.2023 року представником боржника надана заява про усунення недоліків, до якої додані: копію запиту від 13.11.2023 року до кредиторів з вимогою надати копії документів; копії електронних документів та інформацію щодо продажу боргових зобов`язань.

Разом з цим, заявником не виконані вимоги ухвали господарського суду від 20.11.2023 року та не надано копій кредитних договорів укладених з: ТОВ "Служба миттєвого кредитування" (договір від 30.01.2022), ТОВ "Коллект Центр" (договір від 28.01.2022), ТОВ "Сіті Фактор" (договір від 28.01.2023), ТОВ "Кул Кредит" (договір від 29.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс" (договір від 28.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" (договір від 28.01.2022, договір від 24.01.2022, договір від 11.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Ірбіс" (договір від 22.01.2022), ТОВ "Фінфорс" (договір від 13.01.2022, договір від 17.12.2021), ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (договір від 29.12.2021), ТОВ "Алекскредит" (договір від 09.12.2021), ТОВ "Інстафінанс" (договір від 01.12.2021, договір від 24.01.2022),ТОВ "Сіроко Фінанс" (договір від 22.01.2022), ТОВ "Промтехсполук" (договір від 21.01.2022, договір від 04.01.2022), ТОВ "Вердикт Капітал" (договір від 20.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (договір від 11.01.2022).

При цьому, заявником вказано, що потрібно брати до уваги не тільки фактично надані боржником докази наявності заборгованості в заявленому розмірі перед кредиторами, але й об`єктивну можливість боржника отримати всі такі докази та дії, які були вчинені боржником для отримання таких доказів, а також брати до уваги можливість зловживання з боку кредиторів шляхом навмисного ненадання інформації та документів на запити боржника щодо його заборгованості.

ОСОБА_1 вважає, що не може бути підставою для відмови у відкритті провадженні у справі про неплатоспроможність боржника сам лише факт ненадання кредитних договорів зі всіма заявленими кредиторами, виписок по рахунках, довідок банків та інших фінансових установ щодо розміру заборгованості, беручи до уваги часткове надання кредитних договорів та виписок по рахункам щодо стану заборгованості, кредитної історії боржника підписаної електронним цифровим підписом ТОВ "УБКІ" та скріпленої електронною печаткою ТОВ "УБКІ".

Водночас, судом першої інстанції правомірно зазначено, що ненадання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність всіх кредитних договорів, та без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

У даному випадку, боржник, як сторона договорів, не позбавлений права звернутися до відповідних фінансових установ з метою отримання відповідних документів, які стосуються його прав та обов`язків. Проте докази таких звернень заявником до заяви не додано. Наведене, в свою чергу, унеможливлює для господарського суду здійснити перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Надання лише частини кредитних договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи. Наданими копіями договорів підтверджується факт договірних відносин боржника та кредиторів, але вказані договори не можуть бути належним, допустимим та достатніми доказами, що підтверджують суму грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо).

Відсутність належних доказів в частині, що підтверджує суми грошових вимог кредиторів (заборгованість за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, не звільняє заявника від обов`язку, визначеного пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, щодо зазначення у кого знаходяться оригінали доказів, та не звільняє від обов`язку вжити заходів щодо отримання засвідчених належним чином копій документів, у тому числі у банківській установі.

У разі обґрунтованої неможливості подання зазначених заявником доказів, процесуальним законодавством передбачена можливість вчинення певних процесуальних дій заявником (частина 3 статті 164, стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів неможливості самостійного отримання заявником кредитних договорів боржником не надано.

Також заявницею не надано докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань (банківські виписки, довідки із фінансових установ із зазначенням останнього здійсненого боржником платежу, претензії відповідних осіб тощо).

У постанові Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 915/36/20 висловлено позицію, за якою на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, аудиторський висновок, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Таким чином за відсутності усіх первинних документів у місцевого господарського суду відсутня можливість встановити наявність ознак неплатоспроможності заявника або загрози такої неплатоспроможності. Відсутність доказів наявності первинної документації, на підставі якої виникла заборгованість, та суми такої заборгованості, позбавляє суд можливості надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 вказано, що з офіційних джерел була отримана інформація щодо членів сім`ї боржника, яка підтверджує факт наявності або відсутності у членів сім`ї боржника будь-якого нерухомого або рухомого майна та їх обтяжень. Члени сім`ї відмовились самостійно надати інші відомості та без їхньої згоди чи особистої участі, боржник отримати відомості самостійно не має права та можливості.

Заявником надані декларації про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022 роки та частину 2023 року. При цьому, боржник стверджує, що певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справи, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання до суду виправленої декларації, яка надається суду після її належної перевірки призначеним арбітражним керуючим.

Судом першої інстанції в ухвалі від 27.11.2023 встановлено, що з наданих ОСОБА_1 декларацій за 2020-2022 роки та станом на 01.10.2023 року вбачається, що розділи І, ІІІ, V, VI, VIІ, VIІІ, X, XI, XII, XІІІ, XIV не містять жодних відомостей про доходи, майно, активи та фінансові зобов`язання членів сім`ї боржника, проставлено "Член сім`ї не надав інформацію".

Відповідно до пункту 8 Примітки до Наказу Міністерства юстиції України №2627/5 від 21.08.2019 року "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність" боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри).

Відтак, отримання інформації щодо членів сім`ї може здійснюватися боржником альтернативним способом, як безпосередньо від членів сім`ї, так і з офіційних джерел.

У свою чергу, боржником не надано доказів виконання обов`язку зі звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка йому потрібна була для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Колегія суддів зауважує, що коло членів сім`ї боржника в частині 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Також судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6639/20 зазначила, що включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Таким чином, подані заявницею декларації про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022 роки не можуть вважатись належним доказом виконання заявником пункту 11 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на надану кредитну історію ТОВ "Українське бюро кредитних історій", оскільки самого кредитного звіту недостатньо на підтвердження вказаних боржником обставин. Цей звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основними зобов`язаннями (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №917/1604/21).

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника, що на стадії постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника суд вирішує лише питання відповідності заяви та додатків формальним вимогам статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та збору додаткових відомостей необхідних для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, однак при цьому оцінка змісту заяви, додатків та поданих додаткових відомостей - не проводиться.

Так, питання щодо призначення підготовчого засідання господарського суду, в якому перевіряється наявність підстав, визначених частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, та приймається рішення про відкриття справи про неплатоспроможність або відмову у відкритті справи вирішується судом виключно після прийняття заяви про неплатоспроможність та лише у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У даному ж випадку, звертаючись до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, заявниця вказувала про наявність у неї прострочених зобов`язань перед кредиторами, однак в порушення вимог частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства нею не надано документального підтвердження наявності заборгованості, а також строку виконання зобов`язань за вказаними ним договорами. Тобто, заявником не додано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені нею у вказаній заяві

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання скаржником вимог ухвали господарського суду від 27.11.2023 про залишення заяви без руху і надання витребуваних судом доказів, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 269, 271, 275, 276, 280, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 року у справі №904/6055/23 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя О.Г.Іванов