УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/20209/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБ ТУРВІЛЬ" (PB TOURVILLE s.r.o.)(14300, Baruncina, 1857/48 Прага, Чеська Республіка) про стягнення 59 842,50 доларів США, що еквівалентно 2 247 085,88 грн,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБ ТУРВІЛЬ" про стягнення 59 842,50 доларів США, що еквівалентно 2 247 085,88 грн та 02.01.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов угоди № GEN/28-2 від 07.03.2023 не поставив позивачеві DJI Mavic 3 Thermal у кількості 15 шт.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 59 842,50 доларів США, що еквівалентно 2 247 085,88 грн (вартість непоставленого товару).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 суд ухвалив залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни - без руху.

Вищевказаною ухвалою запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою документів долучених до позовної заяви;

- надати письмові пояснення стосовно отримання товару, а також стосовно п. 11 Угоди, якою сторони передбачили що усі спори, претензії або розбіжності, що виникають з цього Договору, стосуються його або його ймовірного порушення, повинні бути якомога швидше врегульовані шляхом взаємних сумлінних переговорів між Сторонами (надати докази врегулювання спору);

- належним чином засвідчених доказів правосуб`єктності відповідача (належним чином засвідчені витяги з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші докази правового статусу)), з офіційним перекладом на українську мову.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

19.02.2024 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Суд розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви дійшов висновку, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 з огляду на наступне.

В описовій частині ухвали суду від 06.02.2024 суд зазначив:

«За положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат»».

Позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви долучено:

копію Інвойсу № FV23015 від 08.03.2023 р. з українським перекладом;

копію банківської Виписки від 10.03.2023 р. з українським перекладом;

виписку з Торгового реєстру з українським перекладом.

З вищевказаних документів вбачається, що переклад останніх здійснив перекладач Бюро перекладів «TERRA LINGUA» Гудзь Юлія Іванівна. Поміж тим останні не містять нотаріального посвідчення як це передбачено ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

При цьому до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012 визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Таким чином, долучені представником позивача до заяви про усунення недоліків переклад документів не засвідчені належним чином в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат» не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви фізичної особи - підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни з додатками - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 26.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ