ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2824/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ФОП Гладушевської Тетяни Володимирівни вх. № 4844 від 21.02.2024 у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинка"
до Фізична особа - підприємець Гладушевська Тетяна Володимирівна
про стягнення коштів та усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 25-02-20-1 від 27 лютого 2020 року в розмірі 3.767.827,02 грн, 114.034,88 грн 3% річних, 653.875,70 грн інфляційних, 329.117,40 грн штрафу та про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання відповідача звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, що розташовані на першому поверсі ТРЦ "Французький бульвар" (нежитлова будівля літ. Ю-4), за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення об`єкту оренди, що є додатком №1 до договору оренди № 25-02-20-1 від 27.02.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2824/23 відмовлено в позові повністю. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" залишені за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чаплинка". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" на користь Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни 59 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 50 000,00 грн гонорару успіху.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2824/23 (в частині відмови у задоволені позову) скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" заборгованість з орендної плати за договором оренди від 27 лютого 2020 року № 25-02-20-1 у розмірі 3 767 827,02 грн, 114 034,88 грн 3% річних, 653 875,70 грн інфляційних втрат, 329 117,40 грн штрафу, а також судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 58 378,26 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 87 567,39 грн.

На виконання зазначеної постанови 08.02.2024 Східним апеляційним господарським судом видано накази.

21.02.2024 від Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни до Господарського суду Харківської області надійшла скарга (вх. №4844) на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В. в якій вона просить суд:

1 - прийняти цю скаргу до розгляду;

2 - визнати неправомірними:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Близнюкова Юрія Володимировича про відкриття виконавчого провадження №74196300 від 16.02.20024 року;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Близнюкова Юрія Володимировича про відкриття виконавчого провадження №74196197 від 16.02.20024 року;

- постанову про арешт коштів боржника від 16.02.2024 року винесену в рамках ВП №74196300

- постанову про арешт коштів боржника від 16.02.2024 року винесену в рамках ВП №74196197.

3 - зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Близнюкова Юрія Володимировича зняти арешти з коштів Гладушевської Тетяни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладені постановами про арешт коштів боржника від 16.02.2024 року у ВП № 74196300 та ВП №74196197.

4 - дозволити Скаржниці подати докази щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На виконання приписів ст. 340 ГПК України, суд телефонограмою від 22.02.2024 повідомив приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про надходження скарги.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено, що 20.02.2024 матеріали справи №922/2824/23 були направлені Східним апеляційним господарським судом до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, матеріали справи №922/2824/23 відсутні в Господарському суді Харківської області.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 6 ГПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно ж до частини 10 цієї статті процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена скарга надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги до повернення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 6, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ФОП Гладушевської Тетяни Володимирівни вх. № 4844 від 21.02.2024 на дії приватного виконавця виконавчого округу Близнюкова Юрія Володимировича до повернення матеріалів справи № 922/2824/23 з Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Суд звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу Близнюкова Юрія Володимировича про необхідність реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

18 жовтня 2023 року введені в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ`ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах.

4.1. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.

4.2. Учасники справи ЗОБОВ`ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів.

4.3. З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 Реєстрація та авторизація користувачів Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.

4.4. Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 26.02.2024.

Суддя С.А. Прохоров