РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.02.2024Справа №910/9353/23

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доФізичної особи-підприємця Дзівіцького Михайла Дмитровича
простягнення 364 421,59 грн
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Сірік І.А.
від відповідача:не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2023 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Дзівіцького Михайла Дмитровича про стягнення 364 421,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вказує, що Фізичною особою-підприємцем Дзівіцьким Михайлом Дмитровичем неналежно виконувались свої грошові зобов`язання за Договором оренди нерухомого майна №09/14-520/7/21 від 08.09.2021 у період з лютого по грудень 2022 року, у зв`язку з чим у відповідача виник борг перед позивачем по орендній платі у розмірі 170 882,86 грн та з відшкодування комунальних витрат у розмірі 78 664,40 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Дзівіцьким Михайлом Дмитровичем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна №09/14-520/7/21 від 08.09.2021, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 61 878,55 грн, 3% річних у розмірі 4 196,37 грн та інфляційних втрат у розмірі 18 441,67 грн, нарахованих на суму боргу по орендній платі, а також пені у розмірі 27 633,72 грн, 3% річних у розмірі 746,01 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 978,01 грн, нарахованих на суму боргу з відшкодування комунальних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9353/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду від 21.06.2023 була надіслана Фізичній особі-підприємцю Дзівіцькому Михайлу Дмитровичу 23.06.2023 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (17085, Чернігівська обл., Козелецький р-н, село Мостище(з), вул. Степова, буд. 46), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 17.07.2023 із відміткою на довідці відділення поштового від 04.07.2023 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 21.06.2023 є 04.07.2023 (день проставлення у довідці відділення поштового зв`язку відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі №910/9353/23 встановлено Фізичній особі-підприємцю Дзівіцькому Михайлу Дмитровичу строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Фізична особа-підприємець Дзівіцький Михайло Дмитрович вправі був подати відзив на позов у строк до 19.07.2023 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 постановлено здійснювати розгляд справи №910/9353/23 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі №910/9353/23 підготовче засідання на 16.01.2024; запропоновано Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надати всі наявного у нього докази щодо перебігу між сторонами правовідносин за Договором оренди нерухомого майна №09/14-520/7/21 від 08.09.2021 у період з 08.09.2021 по 19.12.2022 (виставлені банком рахунки, докази їх направлення відповідачу, докази оплати таких рахунків, листування між сторонами тощо); зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у строк до 08.01.2023 включно надати суду окремі розрахунки сум боргу відповідача за період з 08.09.2021 по 19.12.2022 по орендній платі та по відшкодуванню комунальних послуг із зазначенням у таких розрахунках дат та сум оплати (часткової), а також докази направлення таких розрахунків відповідачу.

10.01.2024 засобами поштового зв`язку від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на виконання ухвали суду від 22.12.2023 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 закрито підготовче провадження у справі №910/9353/23; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/9353/23 по суті на 01.02.2024.

В судове засідання, призначене на 01.02.2024, з`явився представники Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", надав свої пояснення по суті спору, за змістом яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.02.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказані приписи господарського процесуального закону та враховуючи відсутність від відповідача жодних повідомлень щодо неможливості забезпечити свою явку у засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності Фізичної особи-підприємця Дзівіцького Михайла Дмитровича.

У судовому засіданні 01.02.2024 судом було завершено розгляд справи №910/9353/23 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Дзівіцьким Михайлом Дмитровичем (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна №09/14-520/7/21 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого орендодавцеь передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Бориспільска, 12-Б, загальною площею - 318,0 кв.м. План та місце розташування об`єкту оренди у будівлі наведені у додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 1.4 Договору орендар буде використовувати об`єкт оренди для розміщення міні-готелю (хостел).

Передача об`єкту оренди здійснюється за актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.2 Договору).

У пункті 3.1 Договору вказано, що строк оренди складає 35 місяців з моменту прийняття об`єкту оренди орендарем за актом приймання-передачі об`єкту оренди.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що орендна плата за користування об`єктом оренди в місяць складає 44 520,00 грн, у тому числі ПДВ. Орендна плата за користування об`єктом оренди в місяць з першого по дванадцятий місяць оренди включно складає 32 637,00 грн, у тому числі ПДВ. Починаючи з тринадцятого місяця оренди - орендна плата нараховується орендодавцем та сплачується орендарем в порядку та в повному розмірі, передбаченому п. 4.1 цього договору.

Відповідно п. 4.2.1 Договору щомісячно до 15 числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє орендарю в електронній формі рахунки, а орендар на підставі отриманих від орендодавця в електронній формі рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендну плату за перший місяць користування об`єктом оренди орендар сплачує протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від орендодавця в електронній формі. Надлишково сплачені кошти орендарем за цим договором підлягають зарахуванню орендодавцем рахунок погашення заборгованості орендаря з орендної плати та інших платежів за договором.

У пункті 4.2.2 Договору сторонами погоджено, що орендар на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5 робочих днів з дня їх направлення орендодавцем в електронній формі відшкодовує фактичні витрати орендодавця за комунальними послугами та іншими послугами, пов`язаними з утриманням об`єкту оренди і прибудинкової території, а саме:

- активна електроенергія - відповідно до показників приладів обліку (лічильники);

- водопостачання та водовідведення - відповідно до показників приладів обліку (лічильники);

- теплова енергія - пропорційно площі об`єкту оренди до загальної переданої в оренду площі будівлі, в якій знаходиться об`єкт оренди;

- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в якій знаходиться об`єкт оренди, та прибудинкової території - пропорційно площі об`єкту оренди до загальної переданої в оренду площі будівлі, в якій знаходиться об`єкт оренди.

Витрати, що не передбачені п. 4.2.2 договору, входять до складу орендної плати.

У разі неотримання рахунку орендарем від орендодавця за 3 календарних дні до закінчення строку сплати, визначеного п. 4.2 договору, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату в розмірі згідно з рахунком за попередній період/місяць або згідно з умовами договору.

Орендна плата індексується кожні дванадцять місяців на офіційний індекс інфляції, який публікується Державною службою статистики України, за попередні дванадцять місяців, при цьому сторони погоджуються, що індексація розміру орендної плати не потребує внесення змін до цього договору. Відлік дванадцятимісячного періоду розпочинається з місяця, в якому об`єкт оренди переданий в оренду (п. 4.5 Договору).

У пункті 6.2 Договору вказано, що об`єкт оренди вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. У випадку не передання об`єкту оренди за актом приймання-передачі орендодавець повертає об`єкт оренди самостійно у передбаченому цим договором порядку, при цьому об`єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з дня складання акту відкриття та звільнення об`єкта оренди згідно з п. 6.5 договору.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення строку сплати орендної плати та/або інших платежів за цим договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожен день прострочення. Пеня нараховується орендодавцем, починаючи з дня фактичного виникнення обставин, які є підставою для її нарахування, і до дня фактичного припинення таких обставин, при цьому сторони погоджуються, що вказані строки нарахування пені є такими, що погоджені сторонами за договором в розумінні ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Сторони домовилися збільшити тривалість позовної давності до вимоги про стягнення пені, встановленої п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до трьох років.

08.09.2021 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Дзівіцьким Михайлом Дмитровичем (орендар) підписано акт приймання-передачі об`єкту оренди, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 12-Б, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у користування нерухоме майно, з адресою: м. Київ, вул. Бориспільска, 12-Б, загальною площею - 318,0 кв.м.

19.12.2022 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Дзівіцьким Михайлом Дмитровичем (орендар) підписано акт приймання-передачі (повернення з оренди) об`єкту оренди, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 12-Б, за яким орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди нерухоме майно, з адресою: м. Київ, вул. Бориспільска, 12-Б, загальною площею - 318,0 кв.м.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором зі сплати орендних платежів та відшкодування комунальних послуг за лютий-грудень 2022 року, нарахованих на суму боргу пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі об`єкту в оренду / з оренди підтверджується користування за Договором Фізичною особою-підприємцем Дзівіцьким Михайлом Дмитровичем з 08.09.2021 по 19.12.2022 нерухомим майном за адресою: м. Київ, вул. Бориспільска, 12-Б, загальною площею - 318,0 кв.м.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що орендна плата за користування об`єктом оренди в місяць складає 44 520,00 грн, у тому числі ПДВ. Орендна плата за користування об`єктом оренди в місяць з першого по дванадцятий місяць оренди включно складає 32 637,00 грн, у тому числі ПДВ. Починаючи з тринадцятого місяця оренди - орендна плата нараховується орендодавцем та сплачується орендарем в порядку та в повному розмірі, передбаченому п. 4.1 цього договору.

Однак, у зв`язку з початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України позивачем за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 орендна плата відповідачу не нараховувалась, з 01.04.2022 по 30.06.2022 - нараховувалась орендна плата у розмірі 50% від розміру орендної плати, з 01.07.2022 по 30.11.2022 нараховувалась орендна плата у розмірі 75% від розміру орендної плати.

Відповідно позивачем було виставлено відповідачу:

- за період користування з 01.02.2022 по 28.02.2022 рахунок-фактури №633 від 07.02.2022, за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 27 197,50 грн;

- за період користування з 01.04.2022 по 30.04.2022 рахунок-акт №256 від 23.06.2022, за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 16 318,50 грн;

- за період користування з 01.05.2022 по 31.05.2022 рахунок-фактуру №1849 від 25.05.2022, за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 32 637,00 грн;

- за період користування з 01.06.2022 по 30.06.2022 рахунок-фактуру №256 від 28.06.2022, за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 16 318,50 грн;

- за період користування з 01.07.2022 по 31.07.2022 рахунок-акт №256/1 від 26.09.2022 за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 16 318,50 грн;

- за період користування з 01.08.2022 по 31.08.2022 рахунок-акт №256/2 від 26.09.2022, за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 16 318,50 грн;

- за період користування з 01.09.2022 по 30.09.2022 рахунок-акт №256/3 від 26.09.2023, за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 20 197,57 грн;

- за період користування з 01.10.2022 по 31.10.2022 рахунок-акт №256 від 17.10.2022, , за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 20 197,57 грн;

- за період користування з 01.11.2022 по 30.11.2022 рахунок акт №256 від 10.11.2022, за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 20 197,57 грн;

- за період користування з 01.12.2022 по 07.12.2022, рахунок-акт №256 від 12.12.2022, за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 4 560,74 грн;

- за період користування з 08.12.2022 по 19.12.2022, рахунок-акт №256/1 від 30.01.2023, за яким підлягала сплаті орендна плата у розмірі 7 818,41 грн.

Всі ці рахунки направлялись засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача, вказану у Договорі, що відповідає умовам п. 11.7 цього договору.

Таким чином, Фізична особа-підприємець Дзівіцький Михайло Дмитрович повинен був сплатити Публічному акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за користування майном у лютому-грудні 2022 року (за виключенням березня 2022 року, за який позивачем не нараховувалась орендна плата) орендну плату у загальному розмірі 181 761,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 4.2.1 Договору щомісячно до 15 числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє орендарю в електронній формі рахунки, а орендар на підставі отриманих від орендодавця в електронній формі рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендну плату за перший місяць користування об`єктом оренди орендар сплачує протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від орендодавця в електронній формі. Надлишково сплачені кошти орендарем за цим договором підлягають зарахуванню орендодавцем рахунок погашення заборгованості орендаря з орендної плати та інших платежів за договором.

Приписами статті 251 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Отже сторонами у п. 4.2.1 Договору погоджено термін виконання зобов`язання із сплати орендної плати - до 20 числа поточного місяця користування.

При цьому, у даному випадку суд не застосовує приписи частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, оскільки дана норма визначає порядок обрахунку строку, який визначений у календарних днях, а не терміну, який визначений певним числом місяця.

Наведене тлумачення законодавства суд обґрунтовує тим, що сторони, погоджуючи строк (у календарних днях від певної події), не мають можливості перебачити, на який саме день припаде закінчення такого строку. В той же час, погоджуючи термін (число місяця), сторони не позбавлені можливості визначити за допомогою календаря на який саме день припаде настання строку виконання зобов`язання, а відтак у відповідності ст.ст. 6, 627, 628 Цивільного кодексу України не позбавлені можливості визначити, що сторона договору має виконати своє зобов`язання до відповідного числа місяця.

Із стилістики викладення положень ст.ст. 251, 252, 253, 254, 530 Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець не передбачав можливість застосування приписів ст. 254 Цивільного кодексу України при визначенні закінчення терміну, оскільки норми ст.ст. 253, 254 цього Кодексу чітко визначають, що мова йде про строк та не містять жодного посилання на термін, на противагу нормі ст. 530 Кодексу, де законодавець посилається і на строк, і на термін.

Так, відповідач як добросовісний суб`єкт господарських правовідносин, маючи на меті належним чином виконати своє зобов`язання з сплати орендної плати до 20 числа поточного місяця користування, міг завчасно встановити останній робочий (банківський) день, у який таке зобов`язання підлягало виконанню.

Тобто станом на дату укладення Договору, враховуючи погодження сторонами терміну оплати (а не строку), сторони мали можливість достеменно встановити відповідні числа місяця, в які підлягали виконанню зобов`язання з оплати орендної плати за кожен місяць протягом всього терміну дії договору.

Оскільки відповідач міг завчасно визначити останній день виконання зобов`язання з оплати послуг у кожному місяці для його виконання до 20 числа поточного місяця користування, то відповідно підстави для застування частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України та перенесення термінів оплати (у разі їх припадання на вихідний/святковий/неробочий день) відсутні.

Окремо суд відзначає, що рахунок є лише документом, що містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, оскільки не є обумовленою сторонами обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні, та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України. Наявність або відсутність рахунку не звільняє добросовісного боржника від обов`язку сплатити орендну плату (за відсутності доказів звернення до кредитора при неясності реквізитів для оплати).

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Фізична особа-підприємець Дзівіцький Михайло Дмитрович належним чином свого обов`язку із сплати орендної плати за користування орендованим майном у період з лютого по грудень 2022 року не виконав, у зв`язку з чим у відповідача наявний борг перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по орендній платі у розмірі 170 882,86 грн.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту та обсягів невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Фізична особа-підприємець Дзівіцький Михайло Дмитрович не виконав належним чином своїх зобов`язань за Договором зі сплати орендної плати на користь позивача у період з лютого по грудень 2022 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір боргу Фізичної особи-підприємця Дзівіцького Михайла Дмитровича за Договором зі сплати орендної плати у сумі 170 882,86 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 170 882,86 грн.

Окрім того, позивач стверджує про наявність у відповідача обов`язку з відшкодування комунальних послуг на загальну суму 78 664,40 грн.

У пункті 4.2.2 Договору сторонами погоджено, що орендар на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5 робочих днів з дня їх направлення орендодавцем в електронній формі відшкодовує фактичні витрати орендодавця за комунальними послугами та іншими послугами, пов`язаними з утриманням об`єкту оренди і прибудинкової території, а саме:

- активна електроенергія - відповідно до показників приладів обліку (лічильники);

- водопостачання та водовідведення - відповідно до показників приладів обліку (лічильники);

- теплова енергія - пропорційно площі об`єкту оренди до загальної переданої в оренду площі будівлі, в якій знаходиться об`єкт оренди;

- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в якій знаходиться об`єкт оренди, та прибудинкової території - пропорційно площі об`єкту оренди до загальної переданої в оренду площі будівлі, в якій знаходиться об`єкт оренди.

Витрати, що не передбачені п. 4.2.2 договору, входять до складу орендної плати.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи рахунки на відшкодування електроенергії, теплоенергії, утримання прибудинкової території та докази їх направлення засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача, вказану у Договорі, що відповідає умовам п. 11.7 цього договору.

За розрахунками позивача, які не спростовані відповідачем, у Фізичної особи-підприємця Дзівіцького Михайла Дмитровича наявний перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" борг у розмірі 29 543,48 грн з відшкодування електроенергії, борг у розмірі 34 488,06 грн з відшкодування теплоенергії та борг у розмірі 14 632,86 грн з відшкодування послуг утримання прибудинкової території, що разом складає 78 664,40 грн.

Враховуючи визначений у пункті 4.2.2 Договору строк оплати відшкодування комунальних послуг, суд приходить до висновку, що Фізична особа-підприємець Дзівіцький Михайло Дмитрович є таким, що прострочив виконання такого свого зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача боргу з відшкодування комунальних послуг підлягає задоволенню в повному обсязі

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Дзівіцьким Михайлом Дмитровичем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна №09/14-520/7/21 від 08.09.2021, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 61 878,55 грн, 3% річних у розмірі 4 196,37 грн та інфляційних втрат у розмірі 18 441,67 грн, нарахованих на суму боргу по орендній платі, а також пені у розмірі 27 633,72 грн, 3% річних у розмірі 746,01 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 978,01 грн, нарахованих на суму боргу з відшкодування комунальних витрат.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення строку сплати орендної плати та/або інших платежів за цим договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожен день прострочення. Пеня нараховується орендодавцем, починаючи з дня фактичного виникнення обставин, які є підставою для її нарахування, і до дня фактичного припинення таких обставин, при цьому сторони погоджуються, що вказані строки нарахування пені є такими, що погоджені сторонами за договором в розумінні ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Сторони домовилися збільшити тривалість позовної давності до вимоги про стягнення пені, встановленої п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до трьох років.

З наведеного пункту Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (подвійна облікова ставка НБУ, діюча в період сплати пені), порядок нарахування пені (від суми боргу за кожен день прострочення) та строк нарахування пені (з дня фактичного виникнення обставин, які є підставою для її нарахування, і до дня фактичного припинення таких обставин), а відтак приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, якими обмежено період нарахування штрафних санкцій піврічним терміном, не застосовуються.

Суд, перевіривши розрахунок позивача заявленої до стягнення пені (нарахованої як на борг по орендній платі, так і на борг по відшкодування комунальних витрат) з урахуванням відсутності жодних заперечень відповідача з приводу його вірності, прийшов до висновку про правомірність стягнення з Фізичної особи-підприємця Дзівіцького Михайла Дмитровича нарахованої на суму боргу по орендній платі пені у розмірі 61 878,55 грн та нарахованої на суму боргу з відшкодування комунальних витрат пені у розмірі 27 633,72 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, та враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача проти правильності здійснених Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" розрахунків, прийшов до висновку про правомірність стягнення з відповідача нарахованих на суму боргу по орендній платі 3% річних у розмірі 4 196,37 грн та інфляційних втрат у розмірі 18 441,67 грн, а також нарахованих на суму боргу з відшкодування комунальних витрат 3% річних у розмірі 746,01 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 978,01 грн.

Відтак, позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 79, 126, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дзівіцького Михайла Дмитровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; ідентифікаційний код 00039002) заборгованість у розмірі 364 421 (триста шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять одну) грн 59 коп., яка складається: із боргу по орендній платі у розмірі 170 882 (сто сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 86 коп., нарахованих на нього пені у розмірі 61 878 (шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн 55 коп., 3% річних у розмірі 4 196 (чотири тисячі сто дев`яносто шість) грн 37 коп., інфляційних втрат у розмірі 18 441 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок одну) грн 67 коп., боргу з відшкодування комунальних витрат у розмірі 78 664 (сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 40 коп., нарахованих на нього пені у розмірі 27 633 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять три) грн 72 коп, 3% річних у розмірі 746 (сімсот сорок шість) грн 01 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 978 (одна тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн 01 коп., та судовий збір у розмірі 5 466 (п`ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн 32 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 23.02.2024.

Суддя Р.В. Бойко