ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.02.2024 Справа № 905/1587/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю помічника (за дорученням судді) Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок №43; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» (84186, Донецька область, Слов`янський район, село Рай-Олександрівка вулиця Шкільна, будинок №2-А; )

про стягнення 843 462,19 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» про стягнення 843 462,19 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №9774-SME-FL від 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.12.2023 об 11:30 год.

15.12.2023 від представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.12.2023 об 11:30 год., та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.12.2023 вказану заяву задоволено.

Від представника позивача 28.12.2023 отримано заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Від представника відповідача 24.01.2024 надійшов запит на отримання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді.

Судом невідкладно задоволено вказану заяву та надано доступ представнику відповідача до матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд".

Враховуючи відсутність в матеріалах справи інших належних доказів про повідомлення відповідача щодо відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що саме з вказаної події слід обраховувати п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Станом на 01.02.2024 від відповідача відзив на позовну не отримано, в інший спосіб своєї позиції не доведено.

Ухвалою суду від 01.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.03.2024, відкладено підготовче засідання на 22.02.2024.

Від відповідача 06.02.2024 отримано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позову.

Також, 07.02.2024 надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 21.02.2024 задоволено.

Судом 19.02.2024 отримано відповідь на відзив з боку позивача.

Від позивача 22.02.2024 надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності його уповноваженого представника та закриття підготовчого провадження у справі.

У підготовче засідання 22.02.2024 представник відповідача не зявився.

Враховуючи, тривалість часу підготовчого провадження, а також те, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2024 року об 11:30 год. зал судового засідання № 419.

Продовжити відповідачу до 04.03.2024 строк для подання заперечень на відповідь позивача.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова