ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

20.02.2024 Справа № 917/94/24

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження про неплатоспроможність

За участю представників:

від заявника - Максименко Ю.П. (в залі суду) - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3927 від 12.10.2021

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) через систему "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Полтавської області з заявою (за вх. № 101/24 від 17.01.2024) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.01.2024 для розгляду даної справи визначено суддю О.О.Ореховську.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 вищевказану заяву залишено без руху та встановлено спосіб та строки (5 днів) для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк заявниця усунула недоліки заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20.02.2024.

Розглянувши в підготовчому засіданні надані заявником документи, дослідивши надані суду докази, проаналізувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула до КУзПБ).

За ст.1 КУзПБ визначено, що:

- неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;

- грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою Четвертою.

За приписами ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи абр фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.119 КУзПБ у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема якщо: відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем у ч. 3 ст. 116 КУзПБ шляхом наведення переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (п. 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (п.п. 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (п. 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (п. 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (п. 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (п. 14).

Виходячи з наведеного, саме боржник визначає обсяг доказів, якими він доводить, зокрема, наявність передбачених ст. 115 КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Системний аналіз ст. 113, ч. 1, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що стосовно неї існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п. 2 (боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців) та п. 4 ( існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності) ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Боржниця - ОСОБА_1 згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 02.11.2023 (а.с. 103 зворотний бік т. 1 ) зареєстрована з 24.05.2016 за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас згідно поданих ОСОБА_1 декларацій за період з 2021-2023 роки , у 2021 фактичним місцем проживанням боржниці є, зокрема, АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 посилається на наявність у неї невиконаних прострочених зобов`язань на загальну суму 381 022,41 грн перед наступними фінансовими установами: АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Сенс Банк" (див. Конкретизований список кредиторів боржника - а.с. 182-183 т. 1).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів заяви та зазначається самою ОСОБА_1 у заяві відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржницею не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов"язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

Суд встановив, що в обґрунтування наявності та розмірі заборгованості боржниця надала , зокрема, такі документи (копії):

АТ "Ідея Банк":

1) лист АТ "Ідея Банк" від 18.12.2023 за вих. Зв-К- 2023/4562 (а.с. 152 т. 1), в якому повідомляється, що станом на 18.12.2023 заборгованість за Кредитними угодами становить:

- Z62.00501.00872397 від 24.09.2021: прострочений основний борг - 42 951,70грн, прострочені проценти - 10 186,49 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту - 17 100,00 грн. Загальна заборгованість 70 238,19 грн;

- С-501-0 від 11.06.2021: основний борг - 67 132,92грн, прострочений борг - 49 866,21 грн, прострочені проценти - 41 621,95 грн, судовий збір - 2 684,00 грн. Загальна заборгованість 161 305,08грн.

2) квитанція від 24.09.2021 на суму 42 800,00грн (а.с. 152 (зворотний бік) т. 1);

3) Рішення (Заочне) Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2023 у справі № 461/3252/23 (а.с. 153-155 т. 1) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 158 621,08грн та 2 684,00грн витрат по сплаті судового збору ;

3) Угода про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування С-501-0 від 11.06.2021 (а.с. 156-157 т.1)

АТ "Таскомбанк":

1) довідка АТ "Таскомбанк" від 13.11.2023 (а.с. 65 т.1), відповідно до якої станом на 13.11.2023 заборгованість за Кредитним договором № 904/9687777-СК від 17.03.2021, укладеним між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , становить: заборгованість за тілом кредиту - 12 056,21грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 613,58грн; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00грн; просточена заборгованість за нарахованими відсотками - 8 619,81грн;

2) Довідка АТ "Таскомбанк" від 23.01.2024 (а.с. 166 т. 1), відповідно до якої станом на 23.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 904/9687777-СК від 17.03.2021 становить: заборгованість за тілом кредиту - 12 056,21грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 755,41грн; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00грн; просточена заборгованість за нарахованими відсотками - 9 490,24грн;

АТ "Універсал Банк":

1) Довідки АТ "Універсал Банк" про заборгованість від 03.01.2024 (а.с. 167, 168 т. 1), відповідно до яких заборгованість ОСОБА_1 по картковому рахунку № НОМЕР_2 від 19.05.2020 становить 96 979,06грн. Також, за повідомленням банку, станом на 03.01.2024 за картковим рахунком НОМЕР_3 є овердрафт в розмірі 46 979,06грн в розмірі 46 979,06 грн, який підлягає поверненню протягом 30днів відповідно до п. 5.20 глави 5 Розділу ІІ Договору Термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Термін погашення відсотків по овердрафту - щомісячно за попередній календарний місяць до 1-го числа.

2) лист АТ "Універсал Банк" від 23.11.2023 за вих. № 50223 (а.с. 171-181 т. 1). В якості додатку до зазначеного листа залучено Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank" від 19.05.2020 та Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 19.05.2020 станом на 19.11.2023.

3) Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2023 у справі № 537/1833/23 (а.с. 168 (зворотний бік) - 170 т. 1) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19.05.2020 , станом на 14.01.2023, в сумі 94 295,06грн та 2 684,00грн судових витрат.

АТ "Сенс Банк": 1) Виписка за рахунком за період з 01.10.2021 по 23.01.2024, 2) Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 01.10.2021, 3) Паспорт поживного кредиту від 01.10.2021, 4) Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" від 01.10.2021 (а.с. 158 -165 т. 1) .

Водночас суд критично ставиться до залученої до заяви ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу ("Ситуація критична") (а.с. 165 т. 1) за зобов"язаннями останньої перед АТ "Сенс Банк" у розмірі 26 889,00грн, оскільки вказана вимога підписана директором ТОВ "КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО ФАКТОР" Михайловим А.Ю., а не уповноваженим представником Банку.

Проаналізувавши надані докази, суд зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пункт п. 14 ч. 3 Розділу І Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (з подальшими змінами і доповненнями) (в редакції чинній момент виникнення кредитних правовідносин) вказує, що первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Відповідно до п. 51 Розділу ІІІ Положення первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

В свою чергу, п. 62 Розділу IV Положення встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідні положення містяться у цьому Положенні у редакції чинній на даний час.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц).

Отже, надані заявником у якості доказів деякі договори, укладені фізичною особою з фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості та строку прострочки по платежам за основним зобов`язанням лише у сукупності з іншими доказами, зокрема, первинними документами (банківські виписки, платіжні доручення, листи, претензії, вимоги від фінансово-кредитних установ тощо). Проте, первинні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі саме більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, боржницею суду не надано.

Наведене, в свою чергу, унеможливлює здійснення господарським судом перевірки обґрунтованості вимог ОСОБА_1 в частині наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Суд зауважує, що у відповідності до положень ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків заяви було додано копії судових рішень, а саме :

- Заочне рішення Галицького районного сулу м. Львова від 24.07.2023 у справі № 461/3252/23про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 158 621,08грн та 2 684,00грн витрат по сплаті судового збору ;

- Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2023 у справі № 537/1833/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" в сумі 94 295,06грн та 2 684,00грн судових витрат.

Водночас відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних судових рішень ОСОБА_1 суду не надано, що унеможливлює встановлення судом факту виконання /невиконання судових рішень в рамках виконавчого провадження і як наслідок - встановлення судом розміру фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед фінансовими установами.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ передбачено право боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 про загрозу неплатоспроможності носять формальний характер і не підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання боржниці в обгрунтування своєї неплатоспроможності на такі докази як складена боржником власноруч розписка про відсутність зареєстрованих за боржницею транспортних засобів, а також відеозапис екрану з особистого кабінету водія, судом до уваги не приймається так як не є належними доказами з огляду на незалучення боржником довідки відповідного реєструючого органу про наявність або відсутність зареєстрованого на праві власності за боржницею транспортного засобу.

З огляду на положення ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, за якими визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України, суд при здійсненні провадження у справах про неплатоспроможність зобов`язаний застосовувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими визначений порядок подання доказів.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 - 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, зокрема, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у боржника ОСОБА_1 відсутні підстави у розумінні ст. 115 КУзПБ для відкриття провадження у справи про її неплатоспроможність.

Враховуючи ту обставину, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заява арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність залишається судом без розгляду.

З урахуванням ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкриті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2. Копію ухвали надіслати боржнику та арбітражному керуючому Белінській Н.О. через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.02.2024

Суддя О.О. Ореховська