ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Справа № 903/1297/23

за позовом: Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, м. Київ

до відповідача: Берестечківської міської ради, м. Берестечко, Луцький р-н., Волинська обл

про витребування земельної ділянки

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 27.12.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України до Берестечківської міської ради про витребування у власність держави в особі Волинської обласної військової адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0110 площею 78,5837 га.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024 о 14 год 40 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати прокурору, позивачу, третій особі, докази чого подати суду; прокуратурі, позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, третій особі; відповідачу - заперечення на відповідь прокуратури, позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокуратурі, позивачу, третій особі; третій особі, - не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

Відповідач ухвалу суду отримав 09.01.2024, третя особа 15.01.2024 (а.с. 96, 98).

Строк для подання відзиву та пояснень - по 24.01.2024, 30.01.2024 відповідно.

22.01.2024 надійшов відзив відповідача, згідно якого позов просить залишити без руху зв`язку з відсутністю зареєстрованого у прокуратури електронного кабінету, відомостей про наявність електронного кабінету в інших учасників справи. Зазначає, що рішення Волинської обласної ради від 18.08.2020 №13/2 прийняте з перевищенням владних повноважень і не є належним доказом. В повідомленні державного земельного кадастру від 14.08.2023 відсутні відомості про приналежність спірної земельної ділянки до державної власності. Докази її приналежності до державної власності і що розпорядження нею повинне здійснюватися Волинською облдержадміністрацією відсутні. Прокуратурою не підтверджено неможливість позивачем сплати судового збору та невжиття заходів з метою подання даного позову до суду. Прокуратурою не обґрунтовано необхідність залучення до участі у справі третьої особи. Не обґрунтовано на яких законних підставах земельна ділянка перейшла в користування ДП Горохівське ЛМГ, яке являлося попередником до процесу реорганізації третьої особи. Посилання на матеріали лісовпорядкування не підкріплене жодними доказами та нормативними документами, у зв`язку з чим ніякого користування земельною ділянкою не було, а навпаки було лише використання лісового масиву зі сторони ДП Горохівське ЛМГ. До територій об`єктів природо-заповідного фонду загальнодержавного значення відносяться земельні ділянки іншого цільового призначення, не тільки лісогосподарського, а і оздоровчого, рекреаційного призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон. У разі належним чином створених та затверджених матеріалів лісовпорядкування, розроблених на підставі законних нормативно-правових актів та затверджених у встановленому законодавством порядку, справа має розглядатись як негаторний позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Посилання на п. 5 Перехідних положень ЛК України та планово-картографічні матеріали лісовпорядкування не може бути доказом користування спірними землями. Судовий збір позивачем визначено не правильно, оскільки не враховано вартість лісових насаджень на спірній земельній ділянці. Долучені прокуратурою додатки засвідчені не належним чином. У задоволенні позову просить відмовити.

Докази надіслання відзиву прокуратурі відсутні.

07.02.2024 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП Берестечківське ВУЖКГ, за яким зареєстроване право постійного користування спірною земельною ділянкою.

Луцька окружна прокуратура у клопотанні від 07.02.2024 просить залучити КП Берестечківське ВУЖКГ до справи в якості співвідповідача та викласти п. 2 прохальної частини позовної заяви у такій редакції: витребувати у власність держави в особі Волинської обласної військової адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради та постійного користування Берестечківського ВУЖКГ земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0110 площею 78,5837 га.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, находження клопотань безпосередньо перед та у судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості учасникам справи ознайомитись з ними та подати відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 07.02.2024 підготовче засіданні відклав на 28.02.2024 о 14 год 45 хв.

12.02.2024 надійшла відповідь прокуратури на відзив відповідача, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що у зв`язку з відсутністю у прокуратури статусу юридичної особи, реєстрація електронного кабінету неможлива. Спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та накладається на землі лісового фонду, які на підставі матеріалів лісовпорядкування 2003 та 2012 років перебувають у користуванні державних лісогосподарських підприємств. Рішення Волинської обласної ради від 18.08.2000 «Про передачу земель лісового фонду, які перебували у користуванні колишніх колективних сільськогосподарських підприємств» відповідачем не оспорювалося, є чинним. Правильність підходу до розрахунку сум судового збору за пред`явлення даного спору підтверджено постановою Верховного Суду №381/1425/19 від 09.09.2020.

Відповідач відповідь на відзив отримав 15.02.2024 (а.с. 187).

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 19.02.2024.

16.02.2024 на адресу суду надійшли заперечення Берестечківської міської ради на залучення до участі у справі співвідповідача. Вказує, що прокуратурою не обґрунтовано залучення КП «Берестечківське ВУЖКГ» як співвідповідача, а не як третю особу.

Третя особа у клопотанні від 23.02.2024 розгляд справи просить проводити без участі її представника.

23.02.2024 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, згідно яких позовні вимоги заперечує. Зазначає, що відповідь прокуратури на відзив подана з пропуском встановленого строку. Позовна заява, відповідь на відзив не містять відомостей про відсутність у прокуратури зареєстрованого електронного кабінету. Прокуратурою не обґрунтовано наявність порушення інтересів держави та підстав для представника інтересів позивача в суді. Докази надіслання прокуратурою листа позивачу з інформацією про представництво в суді відсутні. В період 2023 року термін дійсності матеріалів лісовпорядкування, які були розроблені на підставі нормативно-правового акту, виданого неналежним органом, на які посилається прокуратура, був вичерпаний. Твердження прокуратури, що матеріали лісовпорядкування були діючими на момент відповідної реєстрації не заслуговує на уваги, оскільки ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив прокуратура не навела коли набрали чинності матеріали лісовпорядкування та коли втратили чинність.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 28.02.2024 поновив строки для подання відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та долучив їх до матеріалів справи.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухому майно земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0110 площею 78,5837 га передана Берестечківською міською радою у постійне користування Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства (а.с. 137-138).

Враховуючи вищевикладене, перебування земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0110 площею 78,5837 га, яку позивач просить витребувати у державну власність, у постійному користуванні Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Луцької окружної прокуратури про залучення до участі у справі Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства в якості співвідповідача.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

Згідно ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, залучення до участі у справі співвідповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, зобов`язання учасників справи надіслати всі заяви по суті спору співвідповідачу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження, який закінчується 08.03.2024, на 30 календарних днів та відкладення підготовчого засідання на 20.03.2024 о 10 год 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Луцької окружної прокуратури від 07.02.2024 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Берестечківське виробниче управління житлово-комунального господарства (вул. Незалежності, буд. 51, м. Берестечко, горохівський р-н., Волинська обл., ).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 20.03.2024 о 10 год 30 хв.

5. Зобов`язати учасників справи надіслати всі заяви по суті спору (позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив) на юридичну адресу Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства, докази чого до 07.03.2024 подати суду.

6. Строки для подання заяв по суті спору визначені ухвалою суду від 08.01.2024.

7. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.03.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук