ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2024 м.Дніпро Справа № 876/67/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Чапали Жанни Василівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №876/67/23

за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 254 947,21 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Приватне підприємство ЮАС (далі позивач, або заявник) звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі Третейський суд) з позовом до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат (далі відповідач, або боржник) про стягнення заборгованості у сумі 254 947,21 грн.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Манелюка Д.В., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 08.09.2023 у справі № 14/42К-23 позов Приватного підприємства ЮАС до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення заборгованості у сумі 254 947,21 грн., задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 31 278,68 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 223 668,53 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги б/н від 21.06.2023.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 2549,47 грн., витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Вказане рішення отримано заявником 09.10.2023.

18.10.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного підприємства ЮАС надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Манелюка Д.В., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А.) від 08.09.2023 у справі №14/42К-23 (надіслана засобами поштового зв`язку 12.10.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 для розгляду справи визначений головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 розгляд заяви призначений на 14.11.2023; сторонам запропоновано надати інформацію щодо наявності третейського застереження та його дійсності, чинності рішення третейського суду від 08.09.2023, наявності у провадженні компетентного суду заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; наголошено на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; витребувано справу із третейського суду.

Ухвалою суду від 14.11.2023 заяву Приватного підприємства ЮАС про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.09.2023 у справі №14/42К-23 - задоволено.

Вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Манелюка Д.В., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А.) від 08.09.2023 у справі №14/42К-23 за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 254 947,21 грн., за яким стягнути з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) 31 278,68 (тридцять одну тисячу двісті сімдесят вісім гривень 68 копійок) грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 223 668,53 грн. (двісті двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 53 копійки) інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги б/н від 17.06.2023, 2549,47 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 47 копійок) витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок), витрати на нотаріально посвідчений переклад витягу з договору у poзмipi 424,50 грн. (чотириста двадцять чотири гривні 50 копійок).

08.12.2023 на виконання ухвали суду від 14.11.2023 видано відповідний наказ.

12.12.2023 до суду від представника Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Чапали Жанни Василівни надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тими обставинами, що апелянт вчасно 30.11.2023 звернувся до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.11.2023. При цьому, 01.12.2023 у системі Електронний суд ним сформовано повідомлення до Центрального апеляційного господарського суду про подання апеляційної скарги, втім, вказане повідомлення приєднано системою до іншої справи 876/73/23, хоча документ формувався у справі №876/67/23. Таким чином, апелянтом вжито всіх заходів щодо реалізації конституційного права на апеляційне оскарження. Вважає, що за наданих доказів залишення наказу таким, що підлягає виконанню, буде порушенням його конституційних прав.

Ухвалою суду від 12.12.2023 зазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.12.2023 на 09:30 годину.

13.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, якою витребувано справу №876/67/23 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу від 14.11.2023.

Ухвалою суду від 13.12.2023 провадження за заявою Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №876/67/23 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та повернення матеріалів справи №876/67/23 з відповідного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №876/67/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі №876/67/23 залишено без змін. Відтак, остання набрала законної сили 09.01.2024.

29.01.2024 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких останній змінив підставу визнання такого наказу таким, що не підлягає виконанню з помилкового (передчасного) видання наказу на відсутність підстав для видачі, з огляду на повне погашення заборгованості за виконавчим документом; у підтвердження наведених обстаивн заявником подані відповідні докази.

19.02.2024 матеріали справи №876/67/23 повернулись до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.02.2024 провадження за заявою поновлено; судове засідання призначено на 04.03.2024 на 09:30 годину.

В судове засідання 04.03.2024 представники учасників провадження не з`явились, втім, їх неявка за приписами ч.3 ст.328 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про задоволення такої заяви, враховуючи наступне.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Боржник в заяві зазначає про добровільну сплату ним стягуваної суми у загальному розмірі 263 263,18 грн., з яких: 31 278,68 3% річних, 223 668,53 грн інфляційних втрат, 4000 грн витрат на правничі послуги, 2549,47 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, 1342 грн судового збору за подачу заяви щодо видачі наказу та 424,50 грн витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням перекладу витягу з договору, що підтверджується платіжними інструкціями № , №, , , , від 15.01.2024 на загальну суму 263 263,18 грн.

Таким чином, зважаючи на добровільну сплату Приватним акціонерним товариством Північний гірничо-збагачувальний комбінат вимог за наказом Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2023 в розмірі 263 263,18 грн. зобов`язання є припиненими.

За встановлених вище обставин, наказ №876/67/23 від 08.12.2023, виданий на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Приватного підприємства «ЮАС» 31 278,68 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 223 668,53 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги б/н від 17.06.2023, 2549,47 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, 1342,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду, 424,50 грн витрат на нотаріально посвідчений переклад витягу з договору, є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, заява Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ Центрального апеляційного господарського суду по справі №876/67/23 від 08.12.2023, виданий на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) 31 278,68 (тридцять одну тисячу двісті сімдесят вісім гривень 68 копійок) грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 223 668,53 грн. (двісті двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 53 копійки) інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги б/н від 17.06.2023, 2549,47 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 47 копійок) витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок), витрати на нотаріально посвідчений переклад витягу з договору у poзмipi 424,50 грн. (чотириста двадцять чотири гривні 50 копійок), таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвалу на підставі п.23 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.Г. Іванов