СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/610/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (вх. №2412 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2023 у справі № 905/610/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Раритет-Самохід", м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 172360,20 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раритет-Самохід" про стягнення заборгованості в сумі 172360,20грн., в тому числі: 84151,81 грн основного боргу, 55420,31 грн пені, 5270,44 грн 3% річних та 27517,64 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем у лютому 2021 року в порушення умов договору розподілу природного газу та Кодексу ГРС несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи в обсязі 4673,64 м3 (4582,00 м3 * 1,02 (коефіц)) без виділених постачальником підтверджуючих обсягів природного газу, що зумовило нарахування та пред`явлення відповідачу вимоги про компенсацію вартості неврегульованого небалансу обсягів природного газу, яка останнім не сплачена.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.10.2023 у справі і №905/610/23 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раритет-Самохід" про стягнення заборгованості в сумі 172360,20 грн відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що:

-факт припинення газопостачання на об`єкт відповідача унеможливлює споживання відповідачем природного газу у вигляді неврегульованого небалансу.

-враховуючи норми Кодексу ГРС та фактичні обставини справи, представник позивача при виявлені 15.02.2021 зміни показників на комерційному вузлі обліку (збільшення на 4582,00 м3) на об`єкті споживача, газопостачання на який було припинено 22.03.2018 мав визначити яке саме порушення мало місце, скласти акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, а вартість спожитого газу визначити у спосіб та в порядку встановленому Кодексом ГРС при виявленні порушення. Встановивши відсутність складення позивачем акта про порушення місцевий господарський суд зазначив, що визначення позивачем вартості неврегульованого небалансу відповідно до пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРС в сумі 84151,81 грн суперечить нормам Кодексом ГРС та є неправомірним.

-22.03.2018 припинено газопостачання на об`єкт споживача (відповідача) шляхом перекриття вхідної засувки, що засвідчується актом №1401 про припинення газопостачання; Актом обстеження ВОГ від 15.02.2021 встановлено зміну показників на комерційному вузлі обліку споживача, а саме збільшення на 4582,00 м3. Місцевий господарський суд врахував, що зміни показників на комерційному вузлі обліку споживача відбулись саме у лютому 2021 року, а не в інший період з 22.03.2018 по 15.02.2021.

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує, що:

1)факт припинення газопостачання на об`єкті відповідача не є доказом неспоживання ним газу у вигляді неврегульованого небалансу;

2)при виявленні зміни показників на комерційному вузлі обліку газу на об`єкті відповідача у позивача був відсутній обов`язок визначати яке порушення мало місце та складати акт про таке порушення згідно до вимог Кодексу ГРС;

3)ним правомірно віднесено небаланс газу відповідачу у лютому 2021 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 905/610/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації на рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2023 у справі і №905/610/23, постановлено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації на рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2023 у справі і №905/610/23 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України, витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/610/23.

Детально рух у справі на стадії апеляційного перегляду відображено в процесуальних документах суду.

29.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Раритет-Самохід" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вказує про законність рішення першої інстанції та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації.

04.12.2023 та 13.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Раритет-Самохід" надійшли додаткові пояснення у справі.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

19.12.2016 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (станом на теперішній час Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз") (оператор ГРМ, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Раритет-Самохід" (споживач, відповідач у справі) укладено договір розподілу природного газу шляхом надання підписаної ТОВ "Раритет-Самохід" заяви-приєднання від 19.12.2016 до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015.

Умовами типового договору розподілу природного газу, зокрема, передбачено:

-за цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надавати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п.2.1);

-обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п.2.2);

-при вирішенні всіх питань, не обумовлених цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем; Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема чинну редакцію цього договору та Кодексу газорозподільних систем (п.2.3);

-споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується Оператором газотранспортної системи до початку такого періоду; наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником; за відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи (п.3.1);

-за умови включення споживача до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді та відсутності простроченої заборгованості за цим договором, Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу (п.3.2);

-споживач, що не є побутовим, зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання. Якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання природного газу споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватися його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу (п.3.3);

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п.5.1);

-Оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Споживач (крім побутового) зобов`язується довести інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період своєму постачальнику (п.5.6.);

-оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (п.6.1).

-розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.6.3);

-оплата вартості послуг з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунка із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів (п.6.6.);

-Оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити можливість цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи та передачу належних споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання споживачем вимог цього договору (п.7.1.);

-умовами п.7.4 договору передбачені обов`язки споживача, зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливими витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій, перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильника газу, виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Суд враховує, що до 01.08.2018 (до часу набрання законної сили постановою НКРЕКП №1437 від 27.12.2017) у типовому договорі розподілу природного газу були інші умови п.п.3.1, 3.2., при цьому умови типового договору у новій редакції (у редакції постанови НКРЕКП №1437 від 27.12.2017) поширюються на спірний період правовідносин лютий 2021 рік.

Відповідно до заяви-приєднання від 19.12.2016 №06-384 до умов договору розподілу природного газу (для споживача що не є побутовим) об`єкт споживача, на який здійснювався розподіл природного газу розташований за адресою: м.Краматорськ, вул.Паркова, 74.

22.03.2018 було припинено газопостачання на об`єкт споживача шляхом перекриття вхідної засувки, що засвідчується актом №1401 про припинення газопостачання та опломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності).

Згідно до Акта тиск газу після закритої та опломбованої засувки відсутній, опломбовано засувку тавро №41746097. Показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення СГ 018747.

Відповідно до Акта обстеження від 15.02.2021 в присутності представника ПАТ "Донецькоблгаз" начальника служби дисципліна Калениченко О.Ю. (посвідчення №206) та представника споживача Жуковського Д.С., на об`єкті ТОВ "Раритет-Самохід" за адресою: вул.Паркова, 74 (лічильник газу марки Elster G10-N, покази 23329, дата останньої повірки 2016, заводський номер 34555249) перевірено дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку.

За результатами перевірки встановлено наявність та цілісність пломб Держстандарту України, наявність та цілісність пломб ПАТ "Донецькоблгаз", вхідна засувка в закритому стані опломбована №41746097, відсутність механічних пошкоджень лічильника, розміщення ВОГ на вулиці. Газоспоживне обладнання: встановлено наявність 2-х опусків на котли, які демонтовані.

Акт підписано представником ПАТ "Донецькоблгаз" Калениченко О.Ю. та представником споживача Жуковським Д.С. без зауважень.

Таким чином, Актом обстеження ВОГ від 15.02.2021 встановлено зміну показників на комерційному вузлі обліку споживача, а саме збільшення на 4582,00 м3 (23329 м3 18747 м3 ).

Як зазначає позивач, у лютому 2021 року відповідач не був включений до Реєстру споживачів будь-якого постачальника, про що свідчать відомості з інформаційної платформи Оператора ГТС.

На думку позивача, відповідачем у лютому 2021 в порушення умов договору та Кодексу ГРМ, Кодексу ГТС було здійснено несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи в обсязі 4673,64 м3 (4582,00 м3 * 1,02 (коефіц)) без виділених постачальником підтверджуючих обсягів природного газу. Вказане зумовило нарахування відповідачу компенсації вартості неврегульованого небалансу обсягів природного газу.

22.03.2021 Краматорським УГГ було вручено під підпис представнику споживача Радченко Т.П. лист №04-29/686 від 22.03.2021 про необхідність сплати суми неврегульованого небалансу, рахунок неврегульованого небалансу №992 від 28.02.2021 та Акт приймання-передачі обсягів неврегульованого небалансу №498/5 від 28.02.2021.

Крім, того на адресу споживача 27.03.2023 була направлена вимога-рахунок від 24.03.2023 №1.7/1-540 про сплату заборгованості з доданими до неї рахунком про сплату неврегульованого небалансу, штрафних санкцій, актом звірки та розрахунком штрафних санкцій. В якості доказів направлення вимоги до позовної заяви додані копії опису вкладення у цінний лист та накладної Укрпошта від 27.03.2023.

Відповідач вказані рахунки не оплатив, Акт приймання-передачі обсягів неврегульованого небалансу не підписав.

З огляду на вказані обставини Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Раритет-Самохід" заборгованості по сплаті неврегульованого небалансу в сумі 84151,81грн., а також нарахованих пені в сумі 55420,31грн., 3% річних в сумі 5270,44грн., інфляційних втрат в сумі 27517,64грн., всього 172360,20грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам колегія суддів зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, посилаючись на пункт 4 глави 5 розділу VІ Кодексу ГРС, позивач здійснив нарахування 84151,81 грн вартості неврегульованого небалансу природного газу за лютий 2021р.

Колегією суддів враховано, що 22.03.2018 припинено газопостачання на об`єкт споживача (відповідача) шляхом перекриття вхідної засувки, що засвідчується актом №1401 про припинення газопостачання та опломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності).

Згідно до Акта тиск газу після закритої та опломбованої засувки відсутній, опломбовано засувку тавро №41746097. Показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення СГ 018747.

Актом обстеження ВОГ від 15.02.2021 встановлено зміну показників на комерційному вузлі обліку споживача, а саме збільшення на 4582,00 м3 (23329 м3 18747 м3 ).

При цьому, Актом обстеження ВОГ від 15.02.2021 зафіксовано наявність та цілісність пломб Держстандарту України, наявність та цілісність пломб ПАТ "Донецькоблгаз", вхідна засувка в закритому стані опломбована №41746097, відсутність механічних пошкоджень лічильника.

Колегія суддів визнає необґрунтованими аргументи апелянта, що факт припинення газопостачання на об`єкті відповідача не є доказом неспоживання ним газу у вигляді неврегульованого небалансу з огляду на таке.

За змістом п.2. гл.5 розділу ХІV кодексу ГТС при розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи.

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу.

Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації. Портфоліо балансування - сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу.

Тобто, природний газ повинен бути відібраним саме з газотранспортної системи відповідачем, що не може мати місце у зв`язку з опломбуванням вхідної задвижки і відсутністю доказів того, що споживання газу відповідачем було відновлено.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно зазначив, що факт припинення газопостачання на об`єкт відповідача унеможливлює споживання відповідачем природного газу у вигляді неврегульованого небалансу.

Також варто враховувати, що норми Кодексу ГРС визначають види порушень, внаслідок виявлення яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС визначено терміни:

несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком;

несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

Пунктом 1 глави 2 розділу ХI Кодексу ГРС встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать в тому числі і несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

Суд апеляційної інстанції зазначає про необґрунтованість доводів апелянта, що при виявленні зміни показників на комерційному вузлі обліку газу на об`єкті відповідача у позивача був відсутній обов`язок визначати яке порушення мало місце та складати акт про таке порушення згідно до вимог Кодексу ГРС ураховуючи таке.

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У висновку спеціаліста від 22.06.2023 за вих. № 0622/1 зазначено, що в разі перекриття вхідної засувки та складання відповідного акту в разі здійснення несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях) дані дії є несанкціонованим відновлення газоспоживання.

З огляду викладене суд першої інстанції дійшов законного висновку, що враховуючи вищенаведені норми Кодексу ГРС та фактичні обставини справи, представник позивача при виявлені 15.02.2021 зміни показників на комерційному вузлі обліку (збільшення на 4582,00 м3) на об`єкті споживача, газопостачання на який було припинено 22.03.2018 мав визначити яке саме порушення мало місце, скласти акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, а вартість спожитого газу визначити у спосіб та в порядку встановленому Кодексом ГРС при виявленні порушення.

В той же час акт про порушення представником позивача не складався, а порушення не зафіксовано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Господарського суду Донецької області, що визначення позивачем вартості неврегульованого небалансу відповідно до пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРС в сумі 84151,81 грн суперечить нормам Кодексом ГРС та є неправомірним.

Поряд з цим колегія суддів враховує, що пункт 4 глави 5 розділу VІ Кодексу ГРС в редакції постанови НКРЕКП №1437 від 27.12.2017 визначає, що якщо за результатами споживання природного газу у період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника (несанкціонований відбір природного газу) Оператор ГТС, при забезпеченні заходів балансування за підсумками газового місяця за процедурою, визначеною Кодексом ГТС, віднесе такі обсяги (неврегульований небаланс) на Оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати Оператору ГРМ вартість таких обсягів, що розраховується за формулою: В = Vф х Ц х К, де В - вартість природного газу, яка компенсується Оператору ГРМ; Vф - об`єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий споживачем за період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника; Ц - ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у відповідний період; К - коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 1,5 (абзац 1).

Ураховуючи норми Кодексу ГТС, здійснення алокації, а також визначення небалансу (за процедурою алокації) належить до виключних повноважень Оператора газотранспортної системи (оператора ГТС), тобто, - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", з яким позивач перебував у договірних відносинах, зокрема на підставі укладеного 31.12.2019 договору № транспортування природного газу, за умовами якого Оператор ГТС зобов`язався надавати замовнику (позивач у справі) послуги з транспортування природного газу на умовах, визначених Кодексом газотранспортної системи (Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Абзац перший пункту 4 глави 5 Розділу VI Кодексу ГРС, цілком чітко визначає у яких випадках споживач має компенсувати вартість обсягів неврегульованого небалансу.

При цьому, позивачем у суді першої інстанції не надано жодних доказів щодо віднесення Оператором ГТС (ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") на позивача (Оператора ГРМ) обсягів небалансу газу який за твердженням позивача був спожитий саме відповідачем у лютому 2021 року.

Позивачем додані до матеріалів справи в якості доказів Акти врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року №02-2021- та №02-2021-/2, проте з вказаних Актів не вбачається, факт віднесення Оператором ГТС саме обсягів небалансу спожитого відповідачем ТОВ "Раритет-Самохід" природного газу на позивача (Оператора ГРМ).

При відсутності доказів віднесення Оператором ГТС обсягів небалансу на Оператора ГРМ відсутні правові підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої пунктом 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРС.

Таким чином, відсутність доказів щодо віднесення Оператором ГТС (ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") певних обсягів небалансу саме відповідача на позивача (Оператора ГРМ), зумовлює відсутність правових підстав для застосовування, при вирішенні даного спору, пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРС та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з небалансу за заявлений позивачем період, а також нараховані на суму небалансу штрафні санкції, інфляційні та річні.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2022р. по справі № 914/145/19.

Також, суд приймає до уваги той факт, що 22.03.2018 припинено газопостачання на об`єкт споживача (відповідача) шляхом перекриття вхідної засувки, що засвідчується актом №1401 про припинення газопостачання.

Актом обстеження ВОГ від 15.02.2021 встановлено зміну показників на комерційному вузлі обліку споживача, а саме збільшення на 4582,00 м3.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що зміни показників на комерційному вузлі обліку споживача відбулись саме у лютому 2021 року, а не в інший період з 22.03.2018 по 15.02.2021.

З приводу посилань позивача в апеляційній скарзі на те, що ним 06.03.2021 (відповідно до п. 2 гл. 7 розділу XIІ Кодексу ГТС) передано оператору ГТС інформацію про споживання суб`єктом з персональним ЕІС кодом: 56ХО0000ХЕЕВ500F 4 673,64 куб.м газу слід зазначити,що подальше їх віднесення оператором газотранспортної системи "4 673,64 куб.м спожитого природного газу) на позивача не є доказом того, що цей газ був доставлений саме відповідачу і спожитий останнім.

Пунктом 35 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено, що розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

За умовами типового договору розподілу природного газу укладеного між сторонами, послуга з розподілу природного газу - послуга оператора ГРМ, яка надається споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності його об`єкта та розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача.

Виходячи із зазначених положень як забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи так і фактичний розподіл належного споживачу природного газу здійснюється з однією метою - фізичною доставкою природного газу до межі балансової належності об`єкта споживача.

З матеріалів справи вбачається, що після припинення газопостачання відповідачу шляхом перекриття вхідної задвижки фактів несанкціонованого споживання газу через несанкціоноване відновлення газоспоживання (зняття пломб, розгерметизування, несанкціоноване приєднання до газорозподільної системи) не встановлено.

Вказане свідчить про безпідставність доводів апеляційної скарги у відповідній частині.

У звязку з вищенаведеним відсутні підстави для задоволення позову.

Відтак, місцевий господарський суд дійшов законного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 172360,20 грн, в тому числі: 84151,81 грн основного боргу, 55420,31 грн пені, 5270,44 грн 3% річних та 27517,64 грн інфляційних втрат в повному обсязі.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2023 у справі № 905/610/23 має бути залишене без змін.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2023 у справі № 905/610/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук