УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 925/636/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно"

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Кучеренко О.І.)

від 26.09.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Владимиренко С.В., судді - Ходаківська І.П., Демидова А.М.)

від 30.01.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно"

про стягнення 320 901 495, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 09.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" (далі - відповідач) про стягнення 320 901 495, 25 грн заборгованості за поставлений природний газ та 939 400,00 грн судового збору.

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 8380-НГТ-36 від 01.06.2021 в частині оплати за посталений природний газ за актами приймання-передачі за червень 2021 року - травень 2022 року.

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 320 901 495,25 грн заборгованості та 939 400,00 грн судового збору.

4. Суди виходили з того, що відповідач за поставлений природний газ у повному обсязі з позивачем не розрахувався, сплативши на користь останнього 256 324 642,54 грн, тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 320 901 495,25 грн, розмір якої не заперечується відповідачем та визнаний ним у відзиві на позовну заяву. Відповідач отриманий від позивача природний газ використовував виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями та мешканцями міста Черкаси, тобто відповідач належить до підприємств, на відносини з врегулювання заборгованості яких поширюється дія Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних організацій та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". Позивач на заявлену суму боргу у межах цієї справи не нараховував штрафні санкції, до стягнення з відповідача заявлено лише суму основного боргу за поставлений відповідно до умов договору та додаткових угод до нього природний газ. Доводи відповідача про намір укладення договору організації взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію в судовому порядку у справі № 925/1080/23, яка розглядається Господарським судом Черкаської області, не свідчить про неможливість розгляду спору у цій справі та наявності підстав для зупинення провадження у справі № 925/636/23.

5. 12.02.2024 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Верховний Суд розглянув касаційну скаргу та зазначає, що зі змісту касаційної скарги вбачається, що на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми статті 4 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних організацій та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" в частині перерахування субвенцій на покриття різниці в тарифах в умовах, коли у Державному бюджеті України не передбачено статті витрат - джерела коштів на погашення заборгованості з різниці в тарифах, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах стосовно того, чи є відсутність відповідної статті витрат Державного бюджету України підставою, що унеможливлює проведення взаєморозрахунків за поставлений газ відповідно статті 4 вказаного Закону.

8. Скаржник зазначає, що не заперечував та не заперечує наявність існуючої заборгованості, однак джерелом погашення заборгованості має бути виділена Державою компенсація на покриття різниці в тарифах для погашення кредиторської заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед позивачем за спожитий природний газ з 1 червня 2021 року по останнє число шостого місяця після місяця, в якому припинено або скасовано воєнний стан, яка прямо передбачена статтею 4 вказаного Закону. Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" існує пряма заборона на підвищення тарифів до економічно обґрунтованих для можливості своєчасного та в повному обсязі розрахунку з позивачем як постачальником природного газу для виробництва теплової енергії.

9. Скаржник також зазначає, що наявні підстави для скасування рішення судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального права, відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди порушили норми статті 14, пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, так як необґрунтовано відхилили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 925/1080/23 (пункт 3 частини першої статті 310 ГПК України).

10. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

11. Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

12. В обґрунтування зазначає, що у разі відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, у тому числі щодо арешту грошових коштів відповідача, може призвести до унеможливлення ведення ним власної господарської діяльності, здійснення обов`язкових платежів, виплат працівникам тощо. Відповідач є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує виробництво і постачання електричної і теплової енергії споживачам (мешканцям міста Черкаси, навчальним закладам, інших споживачам), а тому блокування діяльності відповідача призведе до істотних негативних наслідків не тільки для відповідача, а й для третіх осіб. Невжиття заходів зупинення виконання рішення суду першої інстанції, у випадку задоволення цієї касаційної скарги, призведе до того, що відповідач фактично понесе негативні для себе наслідки, пов`язані з арештом грошових коштів, без необхідної та достатньої легітимної мети. Примусове стягнення заборгованості з відповідача поставить під загрозу забезпечення безперебійного функціонування відповідача в умовах опалювального сезону 2023-2024, унеможливить проведення необхідних ремонтно-відновлювальних робіт обладнання підприємства, призведе до зриву накопичення стратегічного обсягу вугільної продукції та поставить під загрозу зриву проходження як поточного опалювального сезону, так і наступних років, а також може зумовити виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, в тому числі у сфері енергетичної безпеки Об`єднаної енергетичної системи України. Зупинення виконання судового рішення є тимчасовим заходом, тобто може бути застосовано виключно до перегляду рішення у касаційному порядку, і таке зупинення виконання рішення жодним чином не призведе до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача, а навпаки забезпечить збалансованість інтересів сторін.

13. Суд касаційної інстанції розглянув заявлене клопотання та виходить з наступного.

14. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

15. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

16. Розглянувши клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, з огляду на викладені доводи скаржника та зважаючи на те, що внаслідок їх виконання поворот виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктами 3, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/636/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" у справі № 925/636/23 на 12 березня 2024 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" та зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 08 березня 2024 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/636/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із використанням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд