ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5417/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ерідон Тех (08156, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 4А, оф. 24, ) до Приватного підприємства Шаманські О.І. (67032, Одеська обл., Миколаївський р-н, с. Уляновка, вул. Центральна, буд. 25, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки сільськогосподарської техніки від 28.03.2023 № 280323/УС в розмірі 386 768,22 грн., з якої 305 000,00 грн. сума основного боргу, 32 919,45 грн. пеня, 44 008,77 грн. 48 % річних, 4 840,00 грн. інфляційні втрати

Представники:

Від позивача Горбач М.В. (довіреність від 20.11.2023);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Ерідон Тех» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства «Шаманські О.І.» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки сільськогосподарської техніки від 28.03.2023 № 280323/УС в розмірі 386 768,22 грн., з якої 305 000,00 грн. сума основного боргу, 32 919,45 грн. пеня, 44 008,77 грн. 48 % річних, 4 840,00 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2024.

Протокольною ухвалою від 15.01.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.02.2024.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 525, 526, 536, 549, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 692 Цивільного кодексу України, статті 193, 199, 220, 232 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки сільськогосподарської техніки від 28.03.2023 № 280323/УС щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

28.03.2023 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки сільськогосподарської техніки № 280323/УС (далі Договір від 28.03.2023).

Відповідно до пунктів 1, 2.2 Договору від 28.03.2023 постачальник (Позивач) зобов`язався поставити та передати, а покупець (Відповідач) зобов`язався оплатити і прийняти сільськогосподарську техніку в такій кількості, по такій ціні та на таких умовах, що є зазначеними у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору. Вартість (ціна) товару, що поставляється за цим договором, складає 1 210 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 201 666,67 грн.

Згідно із підпунктами 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3 пункту 2.7 Договору від 28.02.2023 покупець здійснює платежі по цьому договору на таких умовах:

Покупець оплачує 30 % від загальної вартості товару, що складає 363 000,00 грн., в строк до 30.03.2023 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого рахунку фактури, направленого з використання факсимільного зв`язку (електронної пошти).

Покупець оплачує 20 % від загальної вартості товару, що складає 242 000,00 грн., в строк до 30.07.2023 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого рахунку фактури, направленого з використання факсимільного зв`язку (електронної пошти).

Покупець оплачує 50 % від загальної вартості товару, що складає 605 000,00 грн., в строк до 30.09.2023 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого рахунку фактури, направленого з використання факсимільного зв`язку (електронної пошти).

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 280323/УС поставки сільскогосподарської техніки від 28.03.2023 загальна вартість Причіпного оприскувача Богуслав складає 1 210 000,00 грн.

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 28.03.2023 поставив Відповідачу товар, що підтверджується Актом доставки товару від 19.04.2023 та Актом введення в експлуатацію від 24.04.2023.

Відповідачем частково оплачено за Договором від 28.03.2023 суму в розмірі 905 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, а саме:

363 000,00 грн. від 30.03.2023 № 37665161SB;

242 000,00 грн. від 15.09.2023 № 14/09/43SB;

150 000,00 грн. від 31.10.2023 № 31/10/72SB;

150 000,00 грн. від 02.11.2023 № 02/11/14SB.

Отже заборгованість Відповідача за Договором від 28.03.2023 складає 305 000,00 грн. (1 210 000,00 905 000,00 = 305 000,00).

Докази оплати Відповідачем заборгованості у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.2 Договору від 28.03.2023 покупець у випадку прострочення платежів, зазначених у пункті 2.7 цього договору, зобов`язався оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу/ів.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 28.03.2023 за періоди з 30.09.2023 по 01.12.2023 складає 32 919,45 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Згідно із частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 8.4 Договору від 28.03.2023 у випадку порушення грошових зобов`язань покупець, у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, сплачує суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 48 % річних від суми невиконаного грошового зобов`язання за весь період прострочення.

Судом встановлено, що 48 % річних за прострочення оплати за Договором від 28.03.2023 за періоди з 30.09.2023 по 01.12.2023 складають суму в розмірі 44 008,77 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 28.03.2023 за період з 30.09.2023 по 31.10.2023 складають суму в розмірі 4 840,00 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

На підставі викладеного, підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором поставки сільськогосподарської техніки від 28.03.2023 № 280323/УС в розмірі 386 768,22 грн., з якої 305 000,00 грн. сума основного боргу, 32 919,45 грн. пеня, 44 008,77 грн. 48 % річних, 4 840,00 грн. інфляційні втрати.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Шаманські О.І. (67032, Одеська обл., Миколаївський р-н, с. Уляновка, вул. Центральна, буд. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ерідон Тех (08156, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 4А, оф. 24, ) 305 000,00 грн. (триста п`ять тисяч гривень 00 коп.) суми основного боргу, 32 919,45 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 45 коп.) пені, 44 008,77 грн. (сорок чотири тисячі вісім гривень 77 коп.) 48 % річних, 4 840,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок гривень 00 коп.) інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 5 801,52 грн. (п`ять тисяч вісімсот одна гривня 52 коп.).

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов