overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2024м. ДніпроСправа № 904/843/24
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6080/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2024.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024м. ДніпроСправа № 904/177/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС"

про стягнення грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 розгляд даної справи відкладено на 11:30 год. 06.03.2024. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що розгляд справи відкладено на 12:00 год. 13.03.2024.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абз.2 резолютивної частини ухвали, Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у даній справі, виклавши його в наступній редакції:

Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 06.03.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024 Справа № 904/8607/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО", м.Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/8607/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49000, м. Дніпро, а/с 189, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

29.02.2024 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-32/171-02 від 29.02.2024 ліквідатора з протоколом №29-02/24 засідання комітету кредиторів ПАТ "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" від 29.02.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по даній справі на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання докази, що підтверджують вжиття заходів з продажу майна банкрута та висновок щодо наявності підстав для притягнення до субсидіарної відповідальності третіх осіб.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, арбітражного керуючого Штельманчука М.С., свідоцтво №194 від 28.02.2013 продовжити до 20.03.2024.

Призначити судове засідання на 20.03.2024 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання докази, що підтверджують вжиття заходів з продажу майна банкрута та висновок щодо наявності підстав для притягнення до субсидіарної відповідальності третіх осіб.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з 01.03.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4572/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6515/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024, яке набрало законної сили 01.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6462/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024, яке набрало законної сили 01.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6248/21

за заявою Фізична особа-підприємець Жук Діана Андріївна (м. Кривий Ріг)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" (50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 71; ідентифікаційний код 36220109)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.01.2024. Зобов`язано ліквідатора у строк до 01.01.2024 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суд зазначає, що станом на 01.03.2024 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Відповідно до пункту 5 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно із положеннями частини 2 статті 119 Господарсько процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вирішив призначити судове засідання на 25.04.2024 об 11:20 год, продовживши строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання та зобов`язавши ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 119, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво 292 від 25.02.2013) до 25.04.2024.

Призначити судове засідання на 25.04.2024 на 11:20 год, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 3-410.

Зобов`язати ліквідатора до 25.04.2024 надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4362/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023, яке набрало законної сили 12.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6700/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним фізичної особи

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 29.02.2024 від представника заявника - адвоката Войтович Людмили Василівни за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву представника заявника - адвоката Войтович Людмили Василівни, господарський суд відмовляє її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, з офіційного веб-сайту бронювань залів для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, 06.03.2024 о 10:45 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість (вільний зал) провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника - адвоката Войтович Людмили Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024р. Справа № 904/5133/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист», м. Запоріжжя

До: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Про: визнання протиправним та скасування рішення

та

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Фізичної особи - підприємця Совгирі Романа Павловича, м. Запоріжжя

До: Південно-східного міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Про: скасування рішення

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ІПВК "Спецзахист" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного МТВ АМКУ (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.23р. №54/47-р/к Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Ухвалою суду від 02.10.23р. було відкрито провадження у справі №904/5133/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 24.10.23р.

26.02.23р. ТОВ "ІПВК "Спецзахист" (позивач) подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного ним рішення АМКУ стосовно позивача.

Ухвалою суду від 27.02.24р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ІПВК "Спецзахист" від 26.02.24р. про забезпечення позову.

Під час виготовлення вищезазначеної ухвали суду було допущено описку у резолютивній частині ухвали, помилкового вказано дату набрання законної сили ухвали суду, а саме: 26.02.24р.

Відповідно до вимог ст. 243 ГПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.24р. у справі №904/5133/23, вважати вірною датою набрання законної сили ухвали суду - 27.02.24р.

Ухвала набирає законної сили 01.03.2024р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5442/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024, яке набрало законної сили 23.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5004/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024, яке набрало законної сили 20.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3520/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024, яке набрало законної сили 20.02.2024.
Боржник: PRIMAL HYDRAULIC ATTACHMENTS LTD (Broad Oak Farm Leigh Road, Uttoxeter, Staffordshire, United Kingdom ST14 5BH; Company Reg.Code No: 12729483)
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3520/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024, яке набрало законної сили 20.02.2024.
Стягувач: Державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2024 м. Харків Справа № 905/199/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Асланов Янніс Нодарійович ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Звернути увагу заявника на те, що судовий збір у розмірі 26,16 грн, що надмірно сплачений за подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі (пп. 2-1 п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), може бути повернуто з Державного бюджету України в порядку приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
5. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
6. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2024 м. Харків Справа № 905/184/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Сирота Вікторія Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)