УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/870/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали справи

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СТРИЙСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ №1" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ" (82400, Львівська обл., місто Стрий, вул. Грабовецька, будинок, 2, ідентифікаційний код 14293158)

до ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (01601, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 28, ідентифікаційний код 37472392)

про стягнення 683 118,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТРИЙСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ №1" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ про стягнення заборгованості за договором № юр-2зб/352-2009 від 08.01.2009 відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву у розмірі 683 118,11 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.01.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

30.01.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

25.02.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участі ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ.

Вказане клопотання мотивоване відповідачем тим, що предмет позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також у даній справі є необхідним дослідження правильності та аргументованості розрахунку витрат, заявлених до стягнення, що потребує заслуховування відповідей на питання, пояснень, доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Розглянувши заявлене відповідачем у відзиві клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3-4 ст. 250 ГПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, ухвалою суду від 06.02.2024 вирішено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим залишає заяву відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Крім того, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Поряд з цим, для повного та всебічного встановлення обставин справи сторони мають право подати до суду заяви по суті, до яких для позивача віднесено позовну заяву та відповідь на відзив, а для відповідача - відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, та у відповідних заявах по суті викласти свої пояснення, доводи, міркування або заперечення, з наданням доказів на підтвердження викладених ними обставин

Проте станом на 04.03.2024 відповідачем подано відзив на позов зі своїми запереченнями, а позивач вправі подати відповідь на відзив з наданням доказів на спростування тверджень відповідача.

Крім того, відповідачем не доведено наявність необхідності для проведення судового засідання та неможливість надання своїх доводів в заявах по суті або окремих клопотаннях.

Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі на даний час не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зважаючи на те, що учасниками справи жодним чином не доведено необхідність проведення судового засідання з викликом сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного агентства резерву України про розгляд справи № 910/870/24 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає чинності 04.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина