ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/98/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув заяву Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни б/н від 19.02.2024 (вх. № 1596) про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", вул. Харченка Євгенія, 42, м. Київ, 02088

до відповідача Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення 64 663 грн 87 коп.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/98/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до відповідача - Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни, про стягнення заборгованості в загальній сумі 64 663 грн 87 коп., з яких: 46 033 грн 44 коп. основна заборгованість, 6 968 грн 89 коп. - пеня, 8 537 грн 01 коп. - 20% річних та 3 124 грн 53 коп. - штраф.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2023 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" 46 033 грн 44 коп. основного боргу, 6 968 грн 89 коп. пені, 8 537 грн 01 коп. 20% річних, 3 124 грн 53 коп. 7% штрафу та 2 684 грн 00 коп. в повернення судового збору.

31.10.2023 Господарським судом Тернопільської області на примусове виконання судового рішення від 18.09.2023 у справі № 921/98/23 видано відповідний наказ.

26.02.2024 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Голі Ольги Миколаївни надійшла заява б/н від 19.02.2024 (вх. № 1596), відповідно до якого відповідач (боржник) просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2023 у справі № 921/98/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"до Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни про стягнення заборгованості в сумі 74 282, 65 грн строком на дванадцять місяців, починаючи з дати набрання ухвалою про розстрочення законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами по 6 190, 22 грн.

В обґрунтування заяви відповідач посилається приписи ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Звертає увагу суду на припинення підприємницької діяльності у зв`язку із зруйнуванням павільйону внаслідок ворожих обстрілів військами російської федерації в місті Ірпінь. Додатково зауважує, що вона є пенсіонеркою за віком (77 років), а єдиним джерелом доходу є пенсія, що становить 3 800 грн.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни б/н від 19.02.2024 (вх. № 1596) про розстрочку виконання судового рішення, судом встановлено таке.

Положення ст. 326 ГПК України визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 170 ГПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення.

Так, ч. 1 ст. 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Згідно з п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (далі - Правил), з наступними змінами та доповненнями, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Водночас, відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви/клопотання та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Поряд з цим, Фізичною особою - підприємцем Голею Ольгою Миколаївною до заяви б/н від 19.02.2024 (вх. № 1596) про розстрочку виконання судового рішення не долучено доказів надіслання її копії іншим учасникам судового процесу (позивачу/стягувачу та органу ДВС).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, дослідивши норми чинного законодавства, беручи до уваги те, що заява Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни б/н від 19.02.2024 (вх. № 1596) про розстрочку виконання судового рішення не відповідає вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни б/н від 19.02.2024 (вх. № 1596) про розстрочку виконання судового рішення, всього на 6 (шести) аркушах та поштовий конверт, повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (28.02.2024) та підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст. 256- 257 ГПК України.

3. Копію ухвали, заяву Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни б/н від 19.02.2024 (вх. № 1596) про розстрочку виконання судового рішення надіслати Фізичній особі - підприємцю Голі Ользі Миколаївні, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцію з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу заявника на те, що згідно приписів Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявником з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.М. Гирила