ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.02.2024 Справа № 905/515/23

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" ()

про відстрочку судового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (; адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7; електронна пошта: , ) в особі представника - адвоката Денисенко Наталії Миколаївни (свідоцтво серії ДП №3910 від 08.10.2018; адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Відділу освіти Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (; адреса місцезнаходження: 87400, Донецька область, смт. Мангуш, пр. Миру, буд. 64; електронна пошта: )

про стягнення 2169513,67 грн.

суддя Величко Н.В.

при секретарі Кравець А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.09.2023 по справі №905/515/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Відділу освіти Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" суму боргу за спожиту електроенергію за період лютий-травень 2022 року в розмірі 2169513,67 грн., а також судовий збір в розмірі 26034,16 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 апеляційну скаргу Відділу освіти Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.09.2023 у справі №905/515/23 - задоволено. Рішення Господарського суду Донецької області від 13.09.2023 у справі №905/515/23 - скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Відділу освіти Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про стягнення боргу за спожиту електроенергію за період лютий - травень 2022 року в розмірі 2169513,67грн - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Відділу освіти Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 48814,06грн.

Через підсистему "Електронний суд" 06.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" подано клопотання про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 905/515/23 на 6 (шість) місяців. До клопотання додано документи згідно переліку.

Ухвалою суду від 08.02.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про відстрочку виконання рішення на 27.02.2024, визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою, запропоновано стягувачу до дня судового засідання письмово висловити свої аргументи на підтримку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про відстрочку виконання рішення суду або заперечення, з наданням відповідних доказів на підтвердження аргументів, включаючи докази надсилання їх копії заявнику.

Така ухвала доставлена 08.02.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" в його електронний кабінет, про що свідчить відповідна довідка господарського суду та відомості комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

У зв`язку з відсутністю у Відділу освіти Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області зареєстрованого електронного кабінета ЄСІТС, ухвала надіслана йому рекомендованою поштою за останньою відомою адресою: пр.Дмитра Яворницького, 36, м.Дніпро, 49044, яка була повідомлена ним Східному апеляційному господарському суду та згідно відомостей відстеження з сайту АТ Укрпошта відправлення з трекномером 127 не доставлено одержувачу (19.02.2024 відправлення у точці видачі/доставки).

Водночас, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-сайта Судова влада України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного цілодобового перегляду згідно Закону України «Про доступ до судових рішень».

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні 27.02.2024 учасники справи не забезпечили участі своїх представників, Відділом освіти Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області не подано суду письмових аргументів на підтримку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про відстрочку виконання рішення суду або заперечення, про намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін про розгляд клопотання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про відстрочку виконання рішення суду та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті клопотання та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що є підстави для розгляду цього клопотання по суті за наявними матеріалами.

За правилами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як убачається зі змісту клопотання, боржник на обґрунтування вимог про відстрочення виконання судового рішення у справі № 905/515/23 (постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024) посилається на те, що 24.02.2022 року Російська Федерація розпочала війну відносно України та розпочала військові дії на її території, що негативно вплинуло та продовжує впливати на виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" зобов`язань за договорами, які укладаються ним з різними учасниками ринку електричної енергії, в тому числі договорів постачання електричної енергії з юридичними та побутовими споживачами тощо; в Україні прийнято низку нормативних актів, якими покладено додаткові обов`язки на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" щодо заборони на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам та нарахування і стягнення неустойки (штрафів, пені) від заборгованості за несвоєчасне та/або неповне внесення споживачами плати за спожиту електричну енергію, що відповідно, вплинуло на його фінансовий стан та призвело до збільшення дебіторської заборгованості за період війни на 285,36 % і таки обставини знаходяться поза межами його впливу. Також боржник зазначає, що внаслідок бойових дій у населених пунктах Донецької області збройними формуваннями РФ сумісно із воєнізованими підрозділами так званої ДНР із використанням зброї захоплено два енергоофіси та майно товариства у смт. Нікольське та смт. Мангуш, що також негативно вплинуло на його фінансовий стан. Посилаючись на брак обігових коштів та вжиття заходів зі стягнення з своїх контрагентів-боржників заборгованості, у тому числі у судовому порядку, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" просить відстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 905/515/23 про стягнення з нього на користь Відділу освіти Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 48814,06грн. на 6 (шість) місяців.

На підтвердження аргументів надано суду: правовстановлюючі документи підписанта, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000989 від 28.05.2022, витяг з наказу Міненерго № від 09.03.2023 № 84 «Про визначення підприємств ПЕК критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 4)», звіти про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2023 року та за 2022 рік, накази Міністерства енергетики України від 04.03.2022 № 104 «Щодо проведення розрахунків на ринку електричної енергії», від 13.04.2022 № 148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», накази Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" від 31.03.2022 № 41 «Про організацію роботи під час воєнного стану», від 31.03.2022 № 42 «Про тимчасове зупинення діяльності структурних підрозділів», роздруківки статей інтернетвидань СМІ, заяви про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів України.

Так, у відповідності до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами частини першої ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно із зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому, відстрочити або розстрочити виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак особа, яка подала заяву про розстрочення або відстрочення виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду в конкретній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Цей строк встановлений законом і суд не має права встановлювати інший термін відстрочки або розстрочки рішення.

Тобто при застосуванні положень частини п`ятої ст. 331 ГПК України в частині визначення строку відстрочення виконання судового рішення має враховуватись дата ухвалення такого рішення.

До того ж, визначений зазначеними положеннями строк для відстрочення виконання судового рішення (один рік) є присічним та чинним законодавством не передбачена можливість його поновлення чи продовження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 14.07.2020 у справі 908/1884/19 та від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17.

Так, суд відзначає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 905/515/23 набрала законної сили 18.01.2024, а відтак, враховуючи приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, строк, на який можливе розстрочення/відстрочення виконання зазначеного судового рішення триває до 18.01.2025.

Із клопотанням про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 905/515/23 на 6 (шість) місяців боржник звернувся через підсистему "Електронний суд" 06.02.2024, тобто в межах граничних строків, встановлених процесуальним законодавством.

З поданих доказів убачається, що підприємство боржника перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі.

Суд вважає, що зазначені обставини істотно перешкоджають виконанню рішення, однак не виключають можливості самостійного виконання боржником рішення суду у даній справі.

Примусове ж виконання рішення може покласти на нього додатковий фінансовий тягар, що може негативно вплинути на можливість здійснення ним статутної діяльності в умовах воєнного стану.

Стягувач аргументів боржника не оспорює, заперечень проти задоволення клопотання боржника разом з документами на їх обґрунтування не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 331 ГПК України задовольнити клопотання боржника та відстрочити виконання рішення до 18.06.2024.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" () про відстрочку судового рішення у справі №905/515/23 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 905/515/23 до 18.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання) та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 27.02.2024

Суддя Н.В. Величко