ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3955/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, повний текст складено та підписано 25.12.2023

у справі №916/3955/23

за позовом Міністерства оборони України

до Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича

про стягнення 319 200 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/3955/23 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича на користь ОСОБА_1 159600 грн штрафу та 4788 судового збору. В решті позову відмовлено.

06.02.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, повний текст складено та підписано 25.12.2023 у справі №916/3955/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана фізичною особою-підприємцем Кравченко Олександром Сергійовичем безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3955/23.Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, повний текст складено та підписано 25.12.2023 у справі №916/3955/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

16.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали №916/3955/23.

Разом з тим, згідно наказу в.о. Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024р. №29-в суддя учасник колегії Ярош А.І. з 15.02.2024 по 23.02.2024 перебувала у відпустці.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/3955/23 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича на користь ОСОБА_1 159600 грн штрафу та 4788 судового збору. В решті позову відмовлено.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича, рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 року оскаржується апелянтом в повному обсязі.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/3955/23 повинна складати 7182 грн. (4788*150)/100) = 7182 грн.).

Однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано взагалі доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Також, порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається з запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, Міністерство оборони України має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу у даній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, повний текст складено та підписано 25.12.2023 у справі №916/3955/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 7182 грн.;

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу;

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити апелянта, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5.Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош