overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа № 906/962/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 22.02.2024 за № 02-205/768 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/962/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ).

22.02.2024 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 22.02.2024 за № 02-205/768 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. у своєму клопотанні просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 05.01.2024 о 10:00, проте у справі 906/962/23 на вказану дату та час судом відповідне судове засідання не призначалося.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 22.02.2024 за № 02-205/768 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 22.02.2024 за № 02-205/768 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 26.02.2024

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2024 р. Справа № 906/196/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Фізичної особи - підприємця Михайленко Володимира Володимировича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-ТОРГ" заборгованості в розмірі 222 290,00грн за договором про перевезення вантажів №20/05/22В від 20.05.2022, укладеним між Фізичною особою - підприємцем Михайленко Володимиром Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-ТОРГ".
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заборгованість в сумі 222 290,00грн виникла за надані послуги згідно актів №48 від 13.06.2022, №49 від 16.06.2022.
Таким чином, на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 222 290,00грн за надані послуги;
- 302,80грн судового збору.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Михайленко Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"26" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/796/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом скасування державної реєстрації права оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" про усунення Житомирській обласній військовій адміністрації перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

У підготовчому судовому засіданні від 25.01.2024 р. суд оголосив перерву до 22.02.2024 р.

Житомирськаобласної військової адміністрації та відповідач своїх представників в підготовче судове засідання не направили. Про причини неявки представників, суд не повідомили.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 183 ГПК України, в разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

З метою остаточного визначення характеру спірних правовідносин та правильного розгляду справи по суті, суд постановив ухвалу про перерву в підготовчому судовому засіданні до 11:00 год. 21.03.2024 р.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" та Житомирська обласна військова адміністрація своїх представників в судове засідання не направили, тому про дату продовження підготовчого судового засідання їх необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" та Житомирську обласну військову адміністрацію, що продовження підготовчого засідання відбудеться "21" березня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/202/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" про повернення судового збору у праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест"

про стягнення 107 693,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 107693,31 грн., з яких: 103980,28 грн. боргу за поставлену електричну енергію у серпні 2023 року по договору №2000825 від 16.12.21; 2517,55 грн. інфляційних; 1195,48 грн. 3% річних.

Ухвалою від 23.02.24 суд відкрив провадження у справі №906/202/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

У позовній заяві відповідач заявив про повернення з державного бюджету зайво сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Суд встановив таке.

Розмір судового збору за розгляд даної позовної заяви становить 3028,00грн.

Позивачем сплачено 3028,00грн. згідно платіжної інструкції №200376 від 05.02.24 та 268,40 грн. згідно платіжної інструкції №249 від 19.12.23.

При цьому, згідно платіжної інструкції №249 від 19.12.23 на суму 268,40 грн. сплачено судовий збір за розгляд заяви позивача про видачу судового наказу, який був виданий Господарським судом Житомирської області 29.12.23 у справі №906/1663/23, однак скасований за ухвалою суду від 12.01.24.

Частиною 2 ст.151 ГПК України, передбачено, що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, під час звернення з даним позовом до суду, позивач зайво сплатив 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 268,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.151, ст.234 ГПК України, ст.7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір", суд ,

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" (01601, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Е, 3 поверх, кімната 16, код 25498917) - 268,40 грн. судового збору, який сплачений згідно платіжної інструкції №200376 від 05.02.24 на суму 3028,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2024

Суддя Тимошенко О. М.

Відповідає оригіналу

Суддя Тимошенко О.М.

26.02.2024

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1419/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи подане в системі "Електронний суд" заяву представника відповідача Народицької селищної ради Олексія Фомичева від 24.02.2024 (вх. г/с №01-44/670/24 від 26.02.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до: Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації права та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 23.01.2024р. відкладено підготовче засідання на 29.02.2024р. о 11:00 год.

26.02.2024р. через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача Народицької селищної ради Олексія Фомичева від 24.02.2024 (вх. г/с №01-44/670/24 від 26.02.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче судове засідання у справі 906/1419/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Народицької селищної ради Олексія Фомичева призначене на "29" лютого 2024 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108(ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 26.02.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 Народицькій селищній раді Коростень. р-ну (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/166/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Малишко Ольги Олександрівни

до Фірми "Bracia Tokarscy"

про стягнення 9348,62 євро,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Малишко Ольга Олександрівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фірми "Bracia Tokarscy" про стягнення заборгованості у розмірі 9348,62 євро, з яких 8929,12 євро основного боргу та 419,50 євро 3% річних.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.02.2024 у справі №906/166/23 позов задоволено повністю.

Під час складення та проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення від 22.02.2024 у справі №906/166/23 судом було допущено описку при зазначенні реквізитів позивача, а саме помилково вказано номер квартири - "83" замість вірного - "13", а також арифметичну помилку при визначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме помилково вказано "5547,48 грн" замість вірного "5574,38 грн". За подання даного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5574,38 грн (371625,41 грн х 1,5%).

Приписами ч.1 ст.243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку та арифметичну помилку, допущені в п.2 резолютивної частини скороченого рішення від 22.02.2024 у справі №906/166/23, шляхом зазначення вірного номера квартири позивача та вірної суми судового збору, яка присуджена до стягнення з відповідача, замість помилково вказаних.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку та арифметичну помилку в п.2 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Житомирської області від 22.02.2024 у справі №906/166/23, зазначивши номер квартири Фізичної особи-підприємця Малишко Ольги Олександрівни - «13» замість «83» та суму судового збору - «5574,38 грн» замість «5547,48 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та представнику позивача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на ел.пошту: .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/171/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
11. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/939/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І., в порядку ст. 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторін у справі №907/939/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 , м. Бахмут Донецької області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесткомплектенерго, м. Артемівськ Донецької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

про те, що підготовче засідання призначено на 21 березня 2024 р. на 10:15 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1118/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І., в порядку ст. 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторін у справі №907/1118/23

За позовом Фізичної особи підприємця Міщука Сергія Андрійовича, м. Луцьк Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДМО, м. Мукачеве Закарпатської області

про стягнення 957 872 грн заборгованості за поставлений товар (лісопродукцію),

про те, що підготовче засідання призначено на 27 березня 2024 р. на 10:15 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

Явка уповноважених представників сторін у підготовче засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/856/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І., в порядку ст. 120-121, 244 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторін у справі №907/856/23

За позовом Фізичної особи підприємця Сімакової Олесі Василівни, с. Іза Хустського району Закарпатської області

до відповідача Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 56 355,28 грн, у тому числі 8052,25 грн заборгованості за надані послуги, 43 602,93 грн штрафу, 3983,52 грн інфляційних нарахувань та 716,58 грн трьох процентів річних,

про те, що судове засідання по розгляду клопотання представника Фізичної особи підприємця Сімакової Олесі Василівни, с. Іза Хустського району Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/856/23 призначено на 19 березня 2024 р. на 10:00 год. без виклику уповноважених представників сторін.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.