ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2024 р. Справа № 914/125/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», м. Київ,
про:визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За участю:
позивача:Посікіра Р. Р. адвокат,
відповідача:не з`явився.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.02.2024 та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

У підготовче засідання 27.02.2024 з`явився адвокат позивача, який подав клопотання про витребування доказів. Відповідач у засідання не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив.

Подане адвокатом клопотання мотивоване таким.

05 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леополіс Логістик Плюс» було укладено кредитний договір № 0. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки від 05.12.2007.

На підставі Договору факторингу № 81/1 від 06.07.2017, правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» за Кредитним договором та Договором іпотеки стало ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем ОСОБА_2 стала ОСОБА_1 .

20 листопада 2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 645. За даним виконавчим написом на користь ТОВ «ФК «Позика» звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище майна, пропонується задовольнити вимоги Відповідача. Сума заборгованості складається з: заборгованість за тілом кредиту 446639,28 грн; заборгованість за відсотками 881373,62 грн. Загальна заборгованість Боржника становить 1328012,90 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.07.2017 по 15.11.2023.

12 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова прийняв рішення у справі № 466/1747/13-ц, яким, зокрема, вирішив звернути стягнення на Предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою задоволення вимог позивача, що виникли на підставі Кредитного договору, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження.

Позивач вважає, що ПАТ «УкрСиббанк» (ТОВ «ФК «Позика» - правонаступник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у 2013 році, відповідно з того часу сплив строк пред`явлення вимоги. Оскільки, частина заявлених грошових вимог перевищує межі встановленого законодавством трирічного строку, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом № 1 від 03.01.2024, у якому просив надати копію Кредитного договору № 0 від 05.12.2007 та детальний розрахунок заборгованості за таким договором. Докази надіслання адвокатського запиту наявні в матеріалах справи.

У підготовчому засіданні адвокат позивача зазначив, що відповіді на такий адвокатський запит він не отримав, а запитувані документи є необхідними для зазначення інших підстав позову. Зокрема, такі документи необхідні для встановлення правильності здійснення первісним та новим кредиторами розрахунку заборгованості за відсотками та встановлення чи не здійснювались такі нарахування поза межами строку кредитування.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Для правильного та всебічного вирішення спору, враховуючи необхідність встановлення обставин справи, зокрема, встановлення правильності здійснення розрахунку, що покладений в основу виконавчого напису № 645 від 20.11.2023, скасування якого є предметом спору у даній справі, беручи до уваги той факт, що інформація, про витребування якої просить позивач, є банківською таємницею та не може бути отримана ним самостійно, забезпечуючи належне виконання завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Пунктами 1 та 3 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Відтак, для реалізації принципів законності, справедливості та верховенства права, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 81, 177, 182, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»:

- Копію Кредитного договору № 0 від 05.12.2007, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леополіс Логістик Плюс»;

- розрахунок заборгованості за зазначеним Кредитним договором, що покладений в основу виконавчого напису № 645 від 20.11.2023, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В.

Відповідні докази надати у строк до 18.03.2024. У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.03.24 о 09:30 год., яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку представників сторін у наступне підготовче засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.02.2024.

Суддя Трускавецький В.П.