overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/1857/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11 літ. «А», код 22859846)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.КАМЕРТОН" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-М, код 24367886)

про стягнення 21 683,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.КАМЕРТОН" з вимогою про стягнення 21 683,17 грн. за договором суборенди нерухомого індивідуально визначеного майна № КІ2013 від 01.01.2021.

Ухвалою від 20.02.2024 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановивши порядок та строк усунення недоліків.

27.02.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позову та заяви про усунення недоліків, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/2214/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків в розмірі 82 681,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 82 681,60 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.2 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно відповіді №466719 від 27.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою місця проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Натомість, у позовній заяві міститься інша адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
УХВАЛА

04.03.2024Справа № 922/3/24

За клопотанням Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба
проповернення судового збору
у справі № 922/3/24
за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
провизнання договору нечинним,

Суддя Ю.М. Смирнова

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про визнання публічного договору про постачання електричної енергії нечинним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 матеріали позовної заяви №922/3/24 передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу позовну заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі №922/3/24 позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про визнання договору нечинним і додані до неї документи повернуто позивачу.

21.02.2024 від Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2146,43 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2526 від 20.12.2023 та 0,77 грн відповідно до платіжної інструкції № 3812 від 20.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба повернута судом заявнику, наявні підстави для повернення Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви. У зв`язку з цим клопотання Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Харківському національному університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (Україна, 61023, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 77/79 ідентифікаційний код 24980799) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн 43 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2526 від 20.12.2023 та 0 (нуль) грн 77 коп. відповідно до платіжної інструкції № 3812 від 20.12.2023.

2. Дата набрання ухвалою законної сили 04.03.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/1683/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-СТАР" (01042, м. Київ, вул. академіка Філатова, 10-А, оф. 2/61, код 44058264)

до Державного підприємства "Укрліктрави" (10001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, код 37471692)

про стягнення 783 750 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-СТАР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрліктрави" з вимогою про стягнення 783 750 грн. заборгованості за договором № 08/05/23 про відступлення права вимоги за договором надання послуг № 240423/1 від 24.04.2023.

Ухвалою від 19.02.2024 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановивши порядок та строк усунення недоліків.

27.02.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позову та заяви про усунення недоліків, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/1074/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідент Медіа Ейдженсі" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

від заявника: Єрмоленко О.О.

арбітражний керуючий Іващук В.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1074/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідент Медіа Ейдженсі" (04074, м. Київ, вул. Сокальська, 4, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідент Медіа Ейдженсі" на загальну суму 12 744 248,66 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 28.02.2024.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідент Медіа Ейдженсі" з 28.02.2024.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.03.2013 № 538).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Іващуку Валентину Анатолійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.04.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 28.04.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідент Медіа Ейдженсі" (04074, м. Київ, вул. Сокальська, 4, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 17.04.24 о 12:30 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
У Х В А Л А

04.03.2024Справа № 26/473-42/94

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" м. Києва про звернення стягнення на нежиле приміщення, ціна позову 10000 грн.,

в с т а н о в и в:

у серпні 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" як правонаступник Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23 квітня 2008 р. провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено для перевірки до прокуратури м. Києва.

18 лютого 2014 р. суд листом звернувся до прокуратури м. Києва щодо надання відомостей про наслідки проведеної перевірки.

Враховуючи, що достаній час для перевірки минув, відповіді на лист суду не отримано, а також з урахуванням тривалості часу з моменту зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв`язку з набранням чинності змін до ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., відповідно до вимог ст.ст. 12, 247 ГПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст.ст. 232-235 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 26/473-42/94 поновити.

2. Судове засідання у справі призначити на 19.03.24 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2024Справа № 910/2196/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Фудс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 304/901 від 30.01.2018 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/2388/24

Господарський суд у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Тепло"

про стягнення 78 165,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Тепло" з вимогою про стягнення 78 165,17 грн. за договором розподілу природного газу № 42ВТ810-16833-21 від 01.08.2021.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Приймаючи до уваги викладене вище, заявник має можливість усунути недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2024Справа № 904/2039/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Акціонерного товариства "Уктрансгаз"

про стягнення 1 009 986,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз", позивач) до Акціонерного товариства "Уктрансгаз" (далі - АТ "Уктрансгаз", відповідач) про стягнення 1 009 986,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 матеріали вказаної справи № 904/2039/23 були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 904/2039/23 прийнято до свого провадження суддею Борисенко І. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 провадження у справі № 904/2039/23 в частині стягнення суми основної заборгованості додаткової плати в розмірі 634 908, 07 грн. було закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 підготовче провадження у справі було закрите, призначений розгляд справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 позов АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" до АТ "Уктрансгаз" про стягнення 1 009 986,63 грн. залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 указана ухвала від 28.11.2023 була скасована, а справа направлена на розгляд до суду першої інстанції.

За приписами ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвали, зокрема, про залишення позову без розгляду, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд вказаної справи зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 234, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 904/2039/23 до розгляду по суті.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 26.03.2024 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

4. Сторонам необхідно надати документи, що підтверджують повноваження їх представників, оригінали документів, доданих до справи.

5. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Борисенко І. І.