ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2024 рокуСправа № 912/2411/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2411/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех"

до Фермерського господарства "Колос"

та до ОСОБА_1

про стягнення 920 668,93 грн,

представники:

від позивача - Кравченко С.І., ордер від 01.12.2023 серія АР № 1148529;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех", яка містить вимоги до Фермерського господарства "Колос" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 920 668,93 грн, з яких: 375 618,22 грн основного боргу, 317 814,18 грн пені, 75 123,64 грн штрафу, 24 512,95 грн 3 % річних, 127 599,94 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідачів судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Фермерським господарством "Колос" зобов`язань за Договором поставки від 28.05.2021 № 28/05-21 в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Крім того, 28.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інагротех" та ОСОБА_1 був підписаний Договір поруки, у відповідності до якого в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки від 28.05.2021 № 28/05-21, відповідач 2 виступив поручителем за виконання всіх грошових зобов`язань за даним договором і взяв на себе обов`язок, у випадку не сплати боргу відповідачем 1, самостійно сплатити заборгованість.

Господарський суд у складі судді Глушкова М.С. ухвалою від 27.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" залишив без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.01.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з перебуванням судді Глушкова М.С. з 01 до 17 січня 2024 року у відпустці, відповідно до наказу голови суду № 356 від 25.12.2023 року, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 09.01.2024 № 6 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2411/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 справу № 912/2411/23 призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 10.01.2024 відкрито провадження у справі № 912/2411/23. Постановлено справу № 912/2411/23 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024 на 11:00.

02.02.2024 до господарського суду від Фермерського господарства "Колос" надійшло клопотання від 02.02.2024 про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/952/22 (провадження № 12-79гс23).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач 1 зазначив, що оскільки справа № 912/2411/23 подібна з правовідносинами із справою № 911/952/22 (провадження № 12-79гс23) стосовно стягнення пені, яке Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, тому з метою дотримання принципу єдності судової практики, практики розгляду даної справи слід зупинити провадження у справі № 912/2411/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

02.02.2024 до господарського суду від Фермерського господарства "Колос" надійшло клопотання від 02.02.2024 про зменшення штрафних санкцій та 3 % річних, а саме: зменшити розмір пені до 31 781,42 грн, зменшити розмір штрафу до 7 512,36 грн; зменшити розмір 3% річних до 2 451,30 грн.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач 1 зазначив, що у зв`язку з відсутністю у позивача збитків пов`язаних з несвоєчасною оплатою відповідачем за отриманий товар, а також військовою агресією російської федерації проти України, є належними умовами для зменшення пені, штрафу та 3% річних, заявлених до стягнення позивачем. Враховуючи, що майновий інтерес позивача захищений шляхом нарахування інфляційних, додаткове нарахування пені, штрафу та 3% річних у 111,4% від суми основного грошового зобов`язання є надмірним тягарем і фактично є формою необґрунтованого збагачення позивача.

02.02.2024 до господарського суду від Фермерського господарства "Колос" надійшов відзив на позовну заяву від 02.02.2024, в якому відповідач 1 просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інагротех" у задоволенні позову повністю.

Відповідач 1 зазначає, що ухвала суду від 10.01.2024 про відкриття провадження у справі № 912/2411/23 не була вручена ОСОБА_1 та повернута на адресу суду. В подальшому 19.01.204 на вебсторінці Господарського суду Кіровоградської області було розміщено оголошення про відкриття провадження у справі № 912/2411/23, на думку відповідача 1, строк на подання відзиву спливає 05.02.2024.

07.02.2024 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 07.02.2024 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/2411/23 до 26.02.2024 на 14:30 год.

22.02.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" надійшла відповідь на відзив від 21.02.204, в якій позивач зазначає, що заперечення відповідача 1 спростовуються фактичними обставинами справи, з урахуванням чого просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

22.02.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" надійшла заява від 22.02.2024 про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач фактично зменшує розмір заявлених позовних вимог та викладає прохальну частину позову в наступній редакції:

- стягнути солідарно з Фермерського господарства "Колос" та ОСОБА_1 637 957,05 грн, з яких: 375 618,22 грн основного боргу, 35 102,30 грн пені, 75 123,64 грн штрафу, 24 512,95 грн 3 % річних, 127 599,94 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідачів судових витрат.

22.02.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" надійшли заперечення (на відповідь на відзив) від 22.02.2024, в яких позивач заперечує проти клопотань відповідача 1 про зупинення провадження у справі та зменшення штрафних санкцій та 3% річних.

26.02.2024 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 26.02.2024 брав участь представник позивача. Відповідачі до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Щодо поданого Фермерським господарством "Колос" відзиву на позовну заяву від 02.02.2024, господарський звертає увагу відповідача 1 на той факт, що його подано з порушенням строку, встановленого судом.

Враховуючи відмітку на поштовому конверті з ухвалою про відкриття провадження у справі № 912/2411/23, адресованому Фермерському господарству "Колос" - "адресат відсутній за вказаною адресою, 12.01.2024" (а.с. 88-89), приписи ч. 3 ст. 120, ч. 8 ст. 165, ч. 6 п. 4 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, а також п. 6 ухвали суду від 10.01.2024, строк подання відзиву на позовну заяву становить до 29.01.2024 включно.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що за положеннями ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Разом з тим з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву, прийняти та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Фермерського господарству "Колос" від 02.02.2024.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" від 22.02.2024 про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у заяві про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 21.02.2024 позивачем здійснено перерахунок пені у бік зменшення до 35 102,30 грн, у зв`язку з чим зменшилась загальна сума заборгованості до 637 957,05 грн.

Заяву про збільшення позовних вимог підписано директором позивача - Маляр О.М., її подано в строк та вона відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів.

Отже, враховуючи викладене, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням нової ціни позову 637 957,05 грн, з яких: 375 618,22 грн основного боргу, 35 102,30 грн пені, 75 123,64 грн штрафу, 24 512,95 грн 3 % річних, 127 599,94 грн інфляційних втрат.

Розглядаючи клопотання Фермерського господарства "Колос" від 02.02.2024 про зупинення провадження у справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Із змісту наведеної правової норми вбачається, що зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також факт прийняття судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, зокрема, в частині стягнення пені з 317 814,18 грн до 35 102,30 грн, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання Фермерського господарства "Колос" від 02.02.2024 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2411/23 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі № 912/2411/23 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 113, 119, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити з ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Фермерського господарству "Колос" від 02.02.2024.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" від 22.02.2024 про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Колос" від 02.02.2024 про зупинення провадження у справі.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2411/23 на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2411/23 до 13.03.2024 на 12:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 315.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інагротех" до електронного кабінету в системі "Електронний суд"; Фермерському господарству "Колос" та його представнику, адвокату Єрьоменку В.П. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд"; Іщак М.І. ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено 26.02.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко