ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа № 907/914/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мерск Україна ЛТД від 08.02.2024 (вх.№ ЗАГС 01-05/407/24 від 09.02.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 (повний текст судового рішення складено 18.01.2024. суддя Андрейчук Л. В.)

у справі 907/914/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРМЕНТ ПЛЮС, с. Розівка, Ужгородський район

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІАДО, м. Одеса

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРСК Україна ЛТД, м. Київ

до відповідача 3 MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark)

про стягнення 7 293 039,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Мерск Україна ЛТД ЛТД та Maersk A/S на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРМЕНТ ПЛЮС завдані збитки в розмірі 5 266 455,17 грн, з яких: 2 151 199,64 грн - вартість зіпсованого товару в контейнерах MSKU1679782 та MRKU6483620; 935 135,77 грн - розмір сплаченого демереджу за простій контейнерів MSKU1679782 та MRKU6483620; 660 480,79 грн - недоотриманий прибуток (втрачена вигода), без ПДВ; 577 853,08 грн - витрати на зберігання товару, який переміщувався в контейнерах MSKU1679782 та MRKU6483620 на митному ліцензійному складі ТОВ ЕЛІТ БІЗНЕС БРОК; 576 494,19 грн - інфляційне збільшення; 110 848,38 грн - штрафні санкції у вигляді 3 % річних; 254 443,32 грн - штрафні санкції у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, стягнуто з ТОВ Мерск Україна ЛТД ЛТД на користь ТОВ ФЕРМЕНТ ПЛЮС 39 497,28 грн судового збору, стягнуто з Maersk A/S на користь ТОВ ФЕРМЕНТ ПЛЮС 39 497,28 грн судового збору.

ТОВ МЕРСК Україна ЛТД подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задоволити, рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог ТОВ ФЕРМЕНТ ПЛЮС про стягнення збитків солідарно з ТОВ МЕРСК Україна ЛТД та MaerskA/S відмовити повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мерск Україна ЛТД від 08.02.2024 (вх.№ ЗАГС 01-05/407/24 від 09.02.2024) залишено без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 137 207,01 грн в порядку визначеному законодавством України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

21.02.2024 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява б/н від 20.02.2024 (вх.ЗАГС 01-04/1276/24 від 21.02.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції від 08.02.2024 про сплату судового збору.

Однак, судова колегія зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником не надано суду доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками у даній справі позивачу - ТОВ «Фермент- Плюс», с.Розівка Ужгородського району та відповідачу 3 MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark). Зокрема, судова колегія зазначає, що копія поданої суду скаржником митної декларації CN 23 EMS є нечитабельна.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали суду від 13.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками у даній справі позивачу - ТОВ «Фермент- Плюс», с.Розівка Ужгородського району та відповідачу 3 MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark) до 08.03.2024.

Керуючись ст. 119, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити скаржнику строк виконання вимог ухвали суду від 13.02.2024.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками позивачу - ТОВ «Фермент- Плюс», с.Розівка Ужгородського району та відповідачу 3 MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark) до 08.03.2024.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.