ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м.Харків Справа № 913/450/23
Провадження №18/913/450/23

За позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах
в особі позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби, м. Харків
до 1-го відповідача Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
2-го відповідача Приватного підприємства «РДГ Солар», м. Київ
про визнання недійсним договору та стягнення 6.675.000 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Богуславська Є.В.
У судовому засіданні брали участь:
прокурор: Полякова С.О.,
від позивача: представник не прибув,
від відповідачів: предстаники не прибули.
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби до відповідачів Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області та Приватного підприємства «РДГ Солар» з вимогами:
- про визнання недійним договору підряду від 27.09.2017 № 456 укладений між відділом освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та Приватним підприємством «Спайс-Буд» (стара назва підприємства; нова назва ПП «РДГ Солар»);
- про стягнення з Приватного підприємства «РДГ Солар» на користь Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області грошові кошти в сумі 6.675.000 грн, а з Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області одержані ним за рішенням суду грошові кошти в сумі 6.675.000 грн стягнути в дохід держави.
Ухвалою від 31.01.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 21.02.2024 (11-30); було зобов`язано 1-го відповідачу негайно надіслати усім учасникам справи копію заяви від 24.01.2024 про заміну неналежного відповідача, докази цього подати суду.
Також, вказаною вище ухвалою було зобов`язано усіх учасників справи подати свої письмові пояснення щодо заяви 1-го відповідача від 24.01.2024 про заміну неналежного відповідача.
У судовому засіданні 21.02.2024 брав участь прокурор. Позивач та відповідачі у судове засідання не прибули.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що надати пояснення з приводу заміни неналежного відповідача не може, адже заява про заміну неналежного відповідача на адресу прокуратури не надходила.
Від 1-го відповідача на адресу суду надійшла заява від 19.02.2024 в якій 1-й відповідач надав підтвердження про надіслання усім учасникам копії заяви від 21.04.2024 про заміну неналежного відповідача.
До заяви додані:
- копія поштової накладної від 09.02.2024 на адресу Приватного підприємства «РДГ Солар»;
- довіреність.
Докази надіслання копії заяви від 21.04.2024 про заміну неналежного відповідача на адреси прокурора та позивача в матеріалах справи відсутні.
Отже, станом на день проведення судового засідання, від прокурора, позивача та 2-го відповідача, письмові пояснення щодо заяви 1-го відповідача від 24.01.2024 про заміну неналежного відповідача не надійшли.
Прокурор у судовому засіданні усно просив надати йому час для підготовки письмових пояснень на заяву 1-го відповідача від 21.04.2024 про заміну неналежного відповідача.
Суд задовольнив клопотання прокурора.
Позивач письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора не подав.
Відповідачі відзивів на позовну заяву не подали.
У зв`язку з необхідністю з`ясування аргументів та доводів сторін, з урахуванням клопотання прокурора, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідний строк, який було встановлено судом.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Разом з тим, відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частиною 1 статті 195 ГПК України визначено, що суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Строк підготовчого провадження у справі закінчується 23.02.2024
З метою призначення розгляду справи по суті, в строки визначені процесуальним законом, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, за власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст. 119, 177, 182, 183, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/450/23 на 30 (тридцять) днів - по 25.03.2024, включно.
2. Відкласти підготовче засідання на 06 березня 2024 року, 11-30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Повторно 1-му відповідачу: негайно надіслати Старобільській окружній прокуратурі Луганської області та Північно-східному офісу Державної аудиторської служби копію заяви від 24.01.2024 про заміну неналежного відповідача, докази цього подати суду.
5. Продовжити позивачу строк для подачі письмових пояснень на позовну заяву прокурора до 05.03.2024 (включно).
6. Позивачу у строк до 05.03.2024 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду; подати письмові пояснення на заяву Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області від 24.01.2024 про заміну неналежного відповідача.
7. Продовжити 1-му відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 01.03.2024 (включно).
8. Першому відповідачу у строк до 01.03.2024 (включно) подати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
9. Продовжити 2-му відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 01.03.2024(включно).
10. Другому відповідачу у строк до 01.03.2024 (включно) подати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду; подати письмові пояснення на заяву Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області від 24.01.2024 про заміну неналежного відповідача.
11. Прокурору подати письмові пояснення щодо суті заяви Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Старобільська районна військова адміністрація Луганської області від 24.01.2024 про заміну неналежного відповідача.
12. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО