ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 923/1380/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланова А.С.

розглядаючи справу № 923/1380/21

за позовом: керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області /, адреса - 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 34-а, e-mail: / в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області /, адреса - 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а, , ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідачів: 1. Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області /, адреса - 75200, Херсонська обл., Каховський р., смт. Чаплинка, вул. Паркова, 40. Начальник - Мирошниченко В.Ю., тел. 066-828-96-23/;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера" /, адреса - 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, e-mail: /

про визнання недійсним рішення, договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації

за участі представників сторін:

від прокурора: прокурор Мацюра Н.Ю.;

від позивача: Новіков М.М. в порядку самопредставництва органу державної влади;

від відповідача1: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача2: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 923/1380/21 за позовом керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера" про:

1) визнання недійсним пункту 2 та 3 рішення Чаплинської селищної ради Херсонської області № 235 від 25.06.2021, яким надано в оренду ТОВ «ТЕХНО ЛОГІСТИК» земельні ділянки площею 160,00 га та 161,33 (кадастровий номер :04:001:1046 та :04:001:1045);

2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 160,00 га, що знаходиться на території Чаплинської селищної ради, кадастровий номер :04:001:1046, укладений 05.07.2021 між Чаплинською селищною радою та ТОВ «ТЕХНО ЛОГІСТИК»;

3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 161,33 га, що знаходиться на території Чаплинської селищної ради, кадастровий номер :04:001:1045, укладений 05.07.2021 між Чаплинською селищною радою та ТОВ «ТЕХНО ЛОГІСТИК»;

4) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59905495 від 18.08.2021, з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, права оренди ТОВ «ТЕХНО ЛОГІСТИК» на земельну ділянку площею 160,00 га кадастровий номер :04:001:1046);

5) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59905142 від 18.08.2021, з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, права оренди ТОВ «ТЕХНО ЛОГІСТИК» на земельну ділянку площею 161,33 га кадастровий номер :04:001:1045).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Чаплинської селищної ради № 235 від 25.06.2021 та договори оренди укладено у порушення вимог земельного законодавства та інтересам територіальної громади, а саме передано в оренду земельні ділянки комунальної власності без проведення земельних торгів. Прокурор вказує, що факт того, що спірні земельні ділянки не підлягають паюванню та до передачі їх у комунальну власність підносились до земель державної власності підтверджено рішеннями у справах № 665/391/18 та № 665/392/18.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі № 923/1380/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження справі № 923/1380/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Інші учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Господарський суд зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 07.09.2023 у справі №925/1133/18 вирішив цю справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Судова палата вважає, що питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача, має характер виключної правової проблеми, яка з урахуванням існування наведеного вище кількісного критерію та зважаючи на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В подальшому, 09.11.2023 Велика Палата Верховного Суду у справі №925/1133/18 ухвалою прийняла цю справу до розгляду та ухвалою суду від 07.02.2024 повідомлено учасників справи № 925/1133/18, що судове засідання відбудеться 20.03.2024 о 12:00 год.

Станом на день постановлення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови у справі № 925/1133/18.

При цьому, мотивуючи своє рішення, Велика Палата зазначила, що перед касаційним судом у цій справі постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч.3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів.

Так, звертаючись до суду із позовом в даній справі прокурор в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області послався на те, що спірні пункти рішень Чаплинської селищної ради Херсонської області № 235 від 25.06.2021, договори оренди земельних ділянок, укладені між відповідачами у справі є недійсними, з огляду на що відповідач2 протиправно набув прав на земельну ділянку комунальної форми власності.

Тобто, у даному разі, обставини справи № 923/1380/21 щодо суб`єктного складу учасників та предмету спору є подібними до справи №925/1133/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на дотримання єдності судової практики в розрізі того, що правовідносини у цій справі № 923/1380/21 та у справі №925/1133/18 за сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи № 923/1380/21 з до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 923/1380/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 23.02.2024.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко