ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Справа № 915/1672/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27», код 40610743 (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 25/27), яка пред`явлена до відповідача - фізичної особи-підприємця Попова Дімітара Тодорова, код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення грошових коштів у сумі 33525,36 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач забезпечує утримання багатоквартирного будинку 27 по вул. Карпенка у м. Миколаєві та його прибудинкової території. Загальними зборами співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27» встановлений розмір внесків і платежів, які мають сплачувати співвласники. На першому поверсі будинку розташоване нежитлове приміщення площею 270,3 кв. м., яке з квітня 2021 року по лютий 2023 року займав відповідач. Відповідач надані позивачем послуги не оплачував, в зв`язку із чим станом на 28.02.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 27665,21 грн.

Як на правову підставу позову позивач послався на положення ст. ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 1, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за спожиті житлові послуги у сумі 27665,21 грн., а також втрати від інфляції у сумі 5101,79 грн. та 3% річних у сумі 758,36 грн.

Судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у сумі 2684,00 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялася на адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно довідки про причини повернення поштового відправлення за № 366, причиною повернення є те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Заяви та клопотання сторін (учасників).

15.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2023 року з виправленим примірником позовної заяви з додатками.

Рух справи.

27.10.2023 року позовну заяву зареєстровано у канцелярії господарського суду Миколаївської області.

31.10.2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.11.2023 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Із змісту позову вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

1. Позивач забезпечує утримання багатоквартирного будинку 27 по вул. Карпенка у м. Миколаєві та належної прибудинкової території.

2. Загальними зборами співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27» на період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року встановлений розмір внесків і платежів співвласників у розмірі 4,45 гривень на місяць за 1 квадратний метр для нежитлових приміщень.

3. У будинку 27 по вул. Генерала Карпенка на першому поверсі розташоване нежитлове приміщення площею 270 кв. м., яке з квітня по лютий 2023 року займала фізична особа-підприємець Попов Д.Т.

4. Відповідач не здійснював оплату спожитих комунальних послуг, внаслідок чого станом на 28.02.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 27665,21 грн.

До позову позивачем приєднано наступні документи у копіях:

- статут, який затверджений рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27»;

- протокол № 7 термінових позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку від 03.01.2021 року;

- рахунок-фактура № СФ-0000077 від 28.02.2023 року.

При оцінці доказів та встановленні обставин суд виходив з наступних положень ГПК.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК).

Учасники справи, зокрема зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (1 та ч. 3 ст. 74 ГПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК).

У ст. 75 ГПК наведені підстави звільнення від доказування. До таких підстав, зокрема належать: визнання обставин учасниками справи; визнання судом обставин загальновідомими; встановлення обставин рішенням суду, що набрало законної сили, в господарській, цивільній або адміністративній справі, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч. 1 ст. 73 ГПК).

Ці дані, встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 ГПК).

Відповідно до ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, дослідивши докази, надавши їм оцінку з огляду на вищевказані положення ГПК, встановив, що мали місце наступні обставини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27» є юридичною особою з кодом .

Відповідно до статуту, затвердженого рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27», оформленим протоколом №1 від 23.06.2016 року, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 25 та №27, які розташовані по вул. Карпенко у м. Миколаєві , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із статутом позивач забезпечує утримання багатоквартирного будинку 25 та 27 по вул. Карпенка у м. Миколаєві та належної прибудинкової території.

Згідно протоколу №7 від 03.01.2021 року термінових позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Миколаїв, вул. Карпенко, 25, 27, що міститься в матеріалах справи, правлінням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27» на період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року встановлений розмір внесків і платежів, які мають сплачувати співвласники. Їх розмір становив 4,45 гривень на місяць за 1 квадратний метр для нежитлових приміщень.

Із позовної заяви вбачається, що у будинку № 27 по вул. Генерала Карпенка на першому поверсі розташоване нежитлове приміщення площею 270 кв. м., яке з квітня по лютий 2023 року займала фізична особа-підприємець Попов Д.Т.

Однак, всупереч положенням ст. ст. 13, 74 ГПК доказів, які підтверджують вказану обставину позивачем не надано.

Висновки суду щодо підстав задоволення позову або відмови у задоволенні позову.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача грошових коштів за спожиті житлові послуги за період з квітня 2021 року по лютий 2023 року у сумі 27665,21 грн., а також втрат від інфляції та 3% річних.

Позивач, посилаючись на положення ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначає про наявність у відповідача, як користувача нежитлового приміщення площею 270 кв. м. на першому поверсі у будинку № 27 по вул. Генерала Карпенка, зобов`язання по сплаті спожитих житлових послуг протягом заявленого періоду.

Проте, позивачем з огляду на вимоги ГПК не доведено зазначеної у позові обставини про належність відповідачу у період з квітня 2021 року по лютий 2023 року на праві власності або користування нежитлового приміщення площею 270 кв. м. на першому поверсі у будинку № 27 по вул. Генерала Карпенка.

Із зазначеного суд робить висновок про недоведеність позивачем виникнення у відповідача зобов`язання по оплаті за спожиті житлові послуги відповідно до вимог ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1 та ч. 3 ст. 11 ЦК України, та як наслідок порушення права позивача його невиконанням.

Згідно до статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого не майнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

З огляду на те, що позивачем не доведено порушення прав з боку відповідача, викладені у позові вимоги про стягнення грошових коштів не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 237, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст.241 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення (ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.П. Алексєєв