ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Справа№ 925/821/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023

(повний текст складено 06.02.2023)

та

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 (повний текст складено 22.03.2023)

у справі № 925/821/22 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард"

про визнання недійсним одностороннього правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/821/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/821/22 залишено без змін. Матеріали справи №925/821/22 повернуто до місцевого господарського суду. Повний текст постанови складено 20.12 2023 (т.ІІ, а.с.116-120).

27.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард", через підсистему "Електронний суд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери" (вул. Предславинська, 30, оф. 16, м. Київ, 03150, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД" (вул. Смілянська, 165, м. Черкаси, 18006, ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у апеляційному провадженні у Північному апеляційному господарському суді у справі № 925/821/22 у розмірі 40 000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 коп.".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 925/821/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 925/821/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. Повідомлено учасників, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 925/821/22 відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1-А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про ухвалення додаткової постанови, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ "ВБК ВІЗАРД" та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу відповідачем долучено до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги № 221710 від 17.10.2022 та додаток № 1, акт приймання-передавання юридичних послуг від 22.11.2023 на суму 40000,00 грн., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1272628 від 17.10.2022.

Відповідно до Акту приймання-передавання юридичних послуг (правничої допомоги) на підставі ст. 6 договору про надання правничої допомоги № 221710 від 17 жовтня 2022 року за період з 09 травня 2023 по 22 листопада 2023 Адвокат надав, а Клієнт отримав такі послуги:

- попереднє консультування Клієнта, вивчення тексту апеляційних скарг та доданих матеріалів, вивчення судової практики, визначення та погодження із клієнтом правової позиції у апеляційному проваджені у справі № 925/821/22 - 2 години;

- підготовка, складення та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційні скарги у справі № 925/821/22 - 7 сторінок;

- участь Адвоката у судовому засіданні у справі № 925/821/22 у Північному апеляційному господарському суді (дистанційно, через відеоконференцію) - 2 засідання.

Усього на суму 40 000,00 гривень.

Адвокат і Клієнт зазначили про належне надання юридичних послуг, їх обсягу і вартості, будь-яких претензій щодо наданих Адвокатом послуг у Клієнта не було.

Таким чином, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" на професійну правничу допомогу (на стадії апеляційного перегляду) у розмірі 40000,00 грн. є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

Колегія суддів зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" не навело належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 40000,00 грн. із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, не надано власного документально підтвердженого розрахунку їх розміру, який свідчив б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про прийняття додаткової постанови у справі №925/821/22 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/821/22 - задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову щодо розподілу судових витрат у справі № 925/821/22.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (вул. Предславинська, 30, оф. 16, м. Київ, 03150, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД» (вул. Смілянська, 165, м. Черкаси, 18006, ) 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

3. Вважати Додаткову постану невідємною частиною Постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 928/821/22.

4. Матеріали справи № 925/821/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.02.2024 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко