overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.2024 м. ХарківСправа № Б-24/158-07
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора арбітражного керуючого Шубу В.І. (через кабінет системи "Електронний суд"),

- ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46);

- Харківський обласний центр зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1-А);

- АК "Харківобленерго" ( через кабінет системи "Електронний суд")

- ГУ ПФУ у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Дерпжром, 3 під, 2 поверх);

- Фінансове управління Харківської районної Державної адміністрації (Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61034),

- ФО ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

- ФОП Чередника Руслана Вікторовича ( АДРЕСА_2 ),

- Харківську філію ВАТ „Укртелеком (61010 м. Харків, Нетіченська набережна, 8),

- ВАТ „Харківгаз (через кабінет системи "Електронний суд"),

- Фонд державного майна України (через кабінет системи "Електронний суд")

- прокурора Ткаченко Карелію Олексіївну (через кабінет системи "Електронний суд"),

- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28).

як учасників провадження у справі № Б-24/158-07

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" м. Харків
до Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг"
про визнання банкрутом

про те, що ухвалою суду від 29.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд кінцевого звіту ліквідатора відкладено на 21 березня 2024 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суддя В.О. Яризько

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/357/20

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Кібенко О. Р., Рогач Л. І, Чумака Ю. Я., Васьковського О.В., Малашенкової Т.М., Пєскова В.Г., Бенедисюка І.М., Вронської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз"

на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

від 20.04.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Малех І.Б., судді: Бонк Т.Б., Бойко С.М.,

від 21.08.2023

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат

у справі № 921/357/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 169 131 649,69 грн,

за участю Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2023 прийнято справу №904/921/357/20 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено її до розгляду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 921/357/20 до 17 травня 2024 року о 10:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І.М. Бенедисюк І.М.

Г.О. Вронська

О. В. Васьковський

О. Р. Кібенко

Т.М. Малашенкова

В.Г. Пєсков

Л. І. Рогач

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2465/21

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Кібенко О. Р., Рогач Л. І, Чумака Ю. Я., Васьковського О.В., Малашенкової Т.М., Пєскова В.Г., Бенедисюка І.М., Вронської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 (колегія суддів: Кузнецов В. О. - головуючий, Мороз В. Ф., Чередко А. Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 (суддя - Золотарьова Я. С.),

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані",

2) Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД",

про визнання договорів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2023 прийнято справу № 904/2465/21 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 05.06.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною третьою статті 302 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12.07.2023 прийняла справу № 904/2465/21 та призначила її до розгляду.

Ухвалою від 20.09.2023 Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 904/2465/21 об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2023 призначено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 до розгляду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 до 17 травня 2024 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І.М. Бенедисюк І.М.

Г.О. Вронська

О. В. Васьковський

О. Р. Кібенко

Т.М. Малашенкова

В.Г. Пєсков

Л. І. Рогач

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.03.2024 Справа № 905/2465/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» адвоката Куренного С.В. про участь у судових засіданнях 04.03.2024 в режимі відеоконференції у справі №905/2465/21
керуюча санацією Карауш Ю.В.,
Ухвалами Господарського суду Донеької області від 15.02.2024 суд призначив до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумлайн», м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Байярд», м. Київ, про заміну кредитора його правонаступником в судових засіданнях, призначених на 04.03.2024 об 11:30 та 11:45 год.

01.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» адвоката Куренного С.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях, призначених на 04.03.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи це клопотання, суд враховує положення ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 04.03.2024, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» адвоката Куренного С.В. про участь у призначених на 04.03.2024 об 11:30 та 11:45 год судових засіданнях у справі №905/2465/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/277/24

до боржника фізичної особи - підприємця Овчар Сергія Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню зі стягненням сплаченого судового збору.
В частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. заявнику слід відмовити, через неможливість забезпечення боржнику можливості подати клопотання щодо не співмірності цих витрат. За правилами ГПК України суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19).
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 ГПК України, Господарський суд Черкаської області --
1. Стягнути з фізичної особи - підприємця Овчар Сергія Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
- 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) на відшкодування сплаченого заявником судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Спаських Н.М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" лютого 2024 р. Справа №907/1034/23
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України б/н від 02.02.2024,
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2024 суддя Лучко Р.М., м. Ужгород, повний текст рішення складено 16.01.2024
за позовом фізичної особи-підприємця Прохорчука Івана Володимировича, м. Ужгород
до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ
про стягнення 597 786,31 грн.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України б/н від 02.02.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2024 в справі №907/1034/23.
23.02.2024 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участю представників учасників у справі від:
апелянта - Удод І.О. (в порядку самопредставництва) - в режимі ВКЗ;
позивача - Коваль В.В. (арбітражний керуючий);
розглянувши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м.Київ б/н від 07.02.2024 (вх.ЗАГС №01-05/397/24 від 08.02.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК- УКРАЇНА», м. Львів
до відповідача Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м. Київ
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
в межах справи №914/2450/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ- ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ», м. Львів
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК- УКРАЇНА» м. Львів
Також Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.02.2024 задовольнив заяву представника скаржника Удода І.О. про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.
29.02.2024 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник апелянта взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши пояснення представників учасників у справі, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд, -
2. Надати можливість представнику скаржника Удоду І.О. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
4. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Визнати явку уповноважених представників учасників у справі в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" лютого 2024 р. Справа №921/210/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від 27.02.2024 про ухвалення додаткового рішення
у справі № 921/210/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»
до відповідача Фізичної особи підприємця Саюшкіна Віталія Олексійовича
про стягнення заборгованості в сумі 362390,97 грн.
15 лютого 2024 судом апеляційної інстанції прийнято постанову за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Саюшкіна Віталія Олексійовича, поданої на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2023 у справі № 921/210/23.
27 лютого 2024 представником ТОВ «Бізнес Позика» в системі «Електронний суд» сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якому заявник вказує, що судом апеляційної інстанції при прийнятті вказаної постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 42, 197, 234, 244, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Бізнес Позика» у справі № 921/210/23 в судовому засіданні на 11 год 50 хв. 07.03.2024 в режимі відеоконференції з представниками сторін поза межами приміщення суду.
2. Відповідачу в строк до 06.03.2024 подати суду пояснення (заперечення) на заяву ТОВ «Бізнес Позика» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"29" лютого 2024 р. Справа №914/1983/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О. І.
суддів КРАВЧУК Н.М. СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участю представників сторін від:
ТОВ «Сіті Соул» Гевяк П.І. (адвокат);
кредитора ТОВ "ІТЕК" - Шегинський Р.А. (адвокат);
заявника - Романчук Д.М. ;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул» б/н від 31.07.2023 (вх.ЗАГС №0105/2470/23 від 31.07.2023)
на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 21.07.2023 (повний текст 28.07.2023, суддя Артимович В.М.)
за заявою Приватного акціонерного товариства «Техенерго»
про затвердження плану санації до відкриття провадження
у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Техенерго»
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.01.2024 розгляд апеляційної скарги ТОВ «Сіті Соул» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 призначив на 29.02.2024.
29.02.2024 в судове засідання з`явилися представники: ТОВ «Сіті Соул», ТОВ «Інженерно-технічна компанія» та ПАТ "Техенерго".
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи №914/1983/23 на 21.03.2024 о 12 год 30 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С. СКРИПЧУК