ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.02.2024р. Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Мотуз Олександра Володимировича (ордер серія АЕ № 1171817 від 01.02.2024 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3602 від 25.01.2018)

про визнання грошових вимог в розмірі 70000,00 грн.

у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (, адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (, адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103),

ліквідатор: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013), -

заявник, кредитори та ліквідатор своїх представників не направили, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 12.10.2022 за № 69364.

01.02.2024 через підсистему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мотуз Олександра Володимировича з грошовими вимогами до боржника в розмірі 70000,00 грн., що є моральною шкодою у зв`язку з ушкодженням здоров`я під час трудових відносин з боржником та стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 у справі № 204/1104/23 (вх.№ 07-10/1013/24).

Ухвалою господарського суду від 05.02.2024 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2024, визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою, вирішено інші процедурні питання.

Згідно відомостей комп`ютерної бази даних Діловодство спеціалізованого суду ухвала від 05.02.2024 по справі № 905/1977/21 доставлена до Електронного кабінету в ЄСІТС всім зареєстрованим учасникам даної справи 06.02.2024 о 05:18год.

16.02.2024 через підсистему Електронний суд ліквідатором боржника подано повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами ОСОБА_1 (вх.№ 07-07/1450/24), за змістом якого ліквідатор боржника визнає заявлені вимоги та вказує, що вони підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ.

У судове засідання 27.02.2024 учасники своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов`язковою не визнана, суд вважає, що є підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника за наявними матеріалами у відсутність представників учасників.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні: грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

З поданих матеріалів відомо, що у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті професійних захворювань, у розмірі 245000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з відповідачем по справі він перебував у трудових відносинах з 25 травня 1987 року. Наказом від 20.01.2020 року №12 він був звільнений з підприємства відповідача за ст.38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію. У зв`язку з постійним хворобливим станом, Лікарсько-експертною комісією при «Інституті медицини праці ім. Ю.І. Кундієва» Національної академії медичних наук України встановлено наявність у позивача хронічного професійного захворювання, яке виникло у зв`язку з тривалим періодом роботи в умовах впливу шкідливих виробничих факторів. Висновком МСЕК від 14 грудня 2022 року позивачу була встановлена третя група інвалідності та 40% втрати працездатності. У зв`язку з вказаним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, постійно відчуває фізичний біль, а тривалий процес лікування позбавляє позивача можливості вести повноцінний спосіб життя, чим позивачу спричинено моральну шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило виникнення у позивача хронічного професійного захворювання. При визначені розміру моральної шкоди позивач оцінює глибину, характер та тривалість душевних страждань та нервових переживань, істотності недоотриманих благ, втрату 40% професійної працездатності, безстрокове призначення третьої групи інвалідності, характер професійних захворювань та їх наслідки для здоров`я, та просив стягнути моральну шкоду у сумі 245000,00 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року у справі № 204/1104/23 (провадження № 2/204/1287/23) позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень, 00 копійок), з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вказане судове рішення набрало чинності 28.09.2023, на його примусове виконання Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист від 19 червня 2023 року.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене вище, за висновком суду, обставини, встановлені рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року у справі № 204/1104/23 (провадження № 2/204/1287/23), що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при розгляді господарської справи № 905/1977/21.

Суд констатує, що вимоги ОСОБА_1 виникли після відкриття провадження у справі № 905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", є поточними.

За встановлених обставин підлягають визнанню та включенню до реєстру кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" вимоги ОСОБА_1 у сумі 70000,00 грн (сімдесят тисяч гривень, 00 копійок), як підтверджені належними доказами.

За правилами статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" () в розмірі 70000,00 грн (сімдесят тисяч гривень, 00 копійок).

Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" () включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 27.02.2024 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 28.02.2024.

Суддя Н.В. Величко