overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/1792/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 84, код 04013583)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Плюс" (04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 14/2, код 32586973)

про стягнення 250 489,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Плюс" з вимогою про стягнення 250 489,26 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою від 20.02.2024 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановивши порядок та строк усунення недоліків.

22.02.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позову та заяви про усунення недоліків, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/1760/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14, код 42190690)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ІНСОЛ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 102, корп. літ 3, код 42834213)

про стягнення 1 252 929,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ІНСОЛ" з вимогою про стягнення 1 252 929,41 грн. за договором № БГ-23/0724 про участь у балансуючій групі від 23.01.2023.

Ухвалою від 20.02.2024 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановивши порядок та строк усунення недоліків.

21.02.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позову та заяви про усунення недоліків, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/10280/23

За позовом Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харт лайф хоспітал"

про стягнення 1 249 233,30 грн

Суддя О.В. Гумега

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10280/23 за позовом Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харт лайф хоспітал"про стягнення 1 249 233,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.24 закрито підготовче провадження та призначино справу до судового розгляду по суті на 25.03.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 26.02.24 у справі № 910/10280/23 допущено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме зазначено час 10:40, замість правильного - 10:00.

Відповідно до приписів ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/10280/23 описка не змінює її змісту, не зачіпає її суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/10280/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/10280/23.

2. Викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/10280/23 в наступній редакції:

« 1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/1442/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпен Трейд»

до Sherley Sales Limited

про стягнення 2606187,17 доларів США

за участі представників:

від позивача - Свідло Є.В. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Sherley Sales Limited (20th Floor, Central Tower 28 Queen's Road Central, Central, Hong Kong; реєстраційний номер 2354081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпен Трейд» (01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, офіс 198-А; ідентифікаційний код 40523305) заборгованість у розмірі 2606187 (два мільйона шістсот шість тисяч сто вісімдесят сім) доларів США 17 центів, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 939400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/17280/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестргруп Капітал»

треті особи Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі Сейлз»

про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестргруп Капітал», треті особи Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі Сейлз» про визнання трудових відносин припиненими. Призначено підготовче судове засідання на 18.01.2024.

27.02.2024 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 26.03.2024 о 10:50.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестргруп Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі Сейлз» про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 26.03.24 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 27.02.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

27.02.2024Справа № 910/20/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд Б Смарт Асістент»

про стягнення 726 125,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Військову частину НОМЕР_1

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 21.03.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/13183/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДРЕХАБ»

про стягнення 55200 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДРЕХАБ»

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 149635,07 грн та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1 (уповноважений представник);

- ОСОБА_2 (уповноважений представник);

від відповідача - Гурська А.С. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДРЕХАБ» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14; ідентифікаційний код 38954855) заборгованість у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) грн та пеню у розмірі 29635 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

В іншій частини зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/18717/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» (вул. Центральна, 120-Б, с. Шабо, Одеська обл., 67700; ідентифікаційний код 03768767)

до 1) Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901)

2) Офіс генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 00034051)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 37567646)

про стягнення 3 197 670 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державну казначейську службу України

про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 25.03.24 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

27.02.2024Справа № 910/12199/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Приватного підприємства "Врегульований борг"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

про стягнення 22 445,23 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заявника у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

Заявника у справі - Приватне підприємство "Врегульований борг"

Відповідача - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

про призначення судового засідання щодо розгляду заяви на 12.03.24 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

Суд також повідомляє ПП "Врегульований борг" про його обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2024Справа № 910/2150/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріма Лідер Груп" (м. Київ)

до Адвокатського бюро "Ганни Семенець" (м. Київ)

про стягнення 36 272,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріма Лідер Груп" (далі - ТОВ "ЮК "Пріма Лідер Груп", позивач) до Адвокатського бюро "Ганни Семенець" (далі - АБ "Ганни Семенець", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 36 272,03 грн. за договором суборенди приміщення № 1 від 20.09.2022.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що позовна заява ТОВ "ЮК "Пріма Лідер Груп" підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Так, з бази "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 19.02.2024 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з аналогічним позовом у справі № 910/1962/24 до АБ "Ганни Семенець" про стягнення заборгованості у сумі 36 272,03 грн. за договором суборенди приміщення № 1 від 20.09.2022.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовами з тим самим предметом, з однакових підстав та до одного і того самого відповідача (з даним позовом та позовом у справі № 910/1962/24).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом з бази "Діловодство спеціалізованого суду" на час вирішення питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, позов ТОВ "ЮК "Пріма Лідер Груп" у справі № 910/1962/24 заявнику не повернутий, не залишений без розгляду, щодо нього не вирішено питання про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті (відповідні ухвали судом не прийняті).

За таких обставин суд вважає, що є підстави для повернення без розгляду даного позову ТОВ "ЮК "Пріма Лідер Груп" згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріма Лідер Груп" до Адвокатського бюро "Ганни Семенець" про стягнення 36 272,03 грн. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Борисенко І. І.