ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2024 р. справа № 914/3345/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Миклашів Львівського району Львівської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід , м. Київ

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівського району Львівської області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни, м. Київ

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи -1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2023 р., справу № 914/3345/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 4488/23 від 10.11.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.11.2023 р., заяву Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову за вх. № 4488/23 від 10.11.2023 р. повернуто заявнику з підстав, викладених в даній ухвалі.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 р., позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.11.2023 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023 р., подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 29233/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгу Анатолівну до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Підготовче судове засідання призначено на 10.01.2024 р.

25.12.2023 р. третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 р., подано на адресу суду письмові пояснення по суті спору за вх. 31426/23.

27.12.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 31540/23, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, 27.12.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» аналогічний відзив на позовну заяву з аналогічними додатками до нього за вх. 31540/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 р., підготовче судове засідання призначено на 31.01.2024 р.

16.01.2024 р. третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» пояснення по суті справи з додатком за вх. 1513/24.

Протокольною ухвалою суду від 31.01.2024 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі 914/3345/23 на тридцять днів, за усним клопотанням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 р., підготовче судове засідання призначено на 28.02 2024 р.

28.02.2024 р. представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

28.02.2024 р. позивачем подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 5801/24. У вказаному клопотанні позивач зазначає про те, що повноважний представник ДП Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України у даному судовому процесі адвокат Олег Бондар повідомив про розірвання договору з надання правової допомоги та заявив про припинення участі у справі №914/3345/23. Крім того, позивач зазначає, що ДП Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України є державним підприємством, штатний розпис якого не передбачає юриста, а тому виникла термінова необхідність укласти договір з іншим фахівцем права. Такий новий договір про надання правничої (правової) допомоги 28.02.2024 було укладено з адвокатом Бакуном А. Ю. Враховуючи ту обставину, що адвокат Бакун А.Ю. не отримав від попереднього представника документів у даній справі, не ознайомився з матеріалами справи та не готовий належним чином представляти державне підприємство, позивач просить суд відкласти розгляд підготовчого засідання на іншу дату, надавши можливість новому представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи та підготуватись до судового процесу.

28.02.2024 р. адвокатом Боднарем О.М. подано на електронну адресу суду заяву за вх. № 5833/24, в якій зазначено про те, що представництво інтересів позивача в рамках даної судової справи здійснювалось адвокатом Боднарем О.М., на підставі укладеного договору про надання правової допомоги № 1 від 09.10.2023 р. Вказаний договір про надання правової допомоги № 1 від 09.10.2023 р. між позивачем та адвокатом Боднарем О.М. достроково розірваний. На підставі наведеного, зазначає, що адвокат Боднар О.М. не представляє інтереси позивача в рамках даної справи.

Крім того, 28.02.2024 р. представником позивача адвокатом Бакуном А.Ю. подано на адресу суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/3345/23 на тридцять днів та відкладення розгляду даної справи за вх. № 815/24.

28.02.2024 р. представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

28.02.2024 р. від представника відповідача на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 5768/24, в якому зазначається про те, що ТОВ "Акріс-Захід" лише 27.02.2024 р. підписало договір про надання правової допомоги № 27 із адвокатом Кузьміною К.О. для представлення інтересів у справі № 914/3345/23. У зв`язку з цим, відповідач просить суд надати адвокату Кузьміній К.О. час на ознайомлення із матеріалами справ № 914/3345/23 для підготовки правової позиції у даній справі. Крім того, відповідач повідомляє, що 28.02.2024 адвокат Кузьміна К.О. приймає участь у засіданні в Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/12703/22 як представник ТОВ "Івенрайс", засідання призначено на 28.02.2024 р. на 10:00 год., що підтверджується ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 р. у справі № 910/12703/22, яка долучена до матеріалів справи.

28.02.2024 р. представник третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

28.02.2024 р. представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 28.02.2024 р. не здійснюється.

Стосовно клопотання представника позивача в частині продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/3345/23 на тридцять днів за вх. № 815/24 від 28.02.2024 р., то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки протокольною ухвалою суду від 31.01.2024 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі 914/3345/23 на тридцять днів, за усним клопотанням представника позивача.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, беручи до уваги клопотання позивача (за вх. № 5801/24 від 28.02.2024 р.), представника позивача (за вх. № 815/24 від 28.02.2024 р.) та представника відповідача (за вх. № 5768/24 від 28.02.2024 р.) про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на березень 2024 року.

Керуючись ст.ст.177, 181-183, ч.3 ст.222, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача в частині продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/3345/23 на тридцять днів за вх. № 815/24 від 28.02.2024 р. відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 20.03.24 на 12:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явка учасників справи в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Звернути увагу сторін на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.5 ст.165, ч. 3 ст.166, ч. 3 ст.167, ч.1 ст.172 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України щодо надсилання(надання) іншим учасникам справи копій заяв по суті справи, документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(надання), окрім випадків, зазначених в ч. 9 ст.80 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.