УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/18774/23
Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" (04050, місто Київ, вулиця Іллєнка Юрія, будинок 2/10), ідентифікаційний код 14307699)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА СТ" (вулиця Іллєнка Юрія, будинок 2/10), ідентифікаційний код 41237457)

про стягнення 107 970,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА СТ" про стягнення заборгованості у розмірі 107 970,33 грн, з яких: 75 884,27 грн основного боргу, 24 550,83 грн інфляційних втрат та 7 535,23 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна № 067-399/2017 від 01.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи унеможливлює швидке вирішення даної справи.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Так, судом встановлено, що Акціонерне товариство"Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА СТ" заборгованості за Договором № 067-400/2017 про компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна до договору оренди № 067-399/2017 від 01.06.2017 у розмірі 7359,37 грн основного боргу, 518,34 грн трьох процентів річних та 2654,74 грн інфляційних втрат.

17.01.2024 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ у справі №910/11/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА СТ" на користь Акціонерне товариство"Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" заборгованість у розмірі 7359 грн 37 коп. основного боргу, 518 грн 34 коп. трьох процентів річних, 2654 грн 74 коп. інфляційних втрат та 268 грн 40 коп. судового збору.

Разом з тим, судом встановлено, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує про наявність заборгованості у відповідача, серед іншого, зокрема, за рахунками на оплату № 93 від 18.01.2021, №511 від 17.02.2021, №933 від 17.03.2021, №1207 від 15.04.2021, №1665 від 18.05.20221, №2075 від 11.06.2021, №2596 від 14.07.2021, №2888 від 11.08.2021, №3418 від 10.09.2021, тоді як дані рахунки вже були предметом розгляду у справі №910/11/24 в порядку наказного провадження.

Крім того, судом встановлено, що загальна сума за всіма наданими позивачем рахунками на оплату становить 74 765,93 грн, тоді як позивач у позовній заяві зазначає про те, що у відповідача наявна заборгованість у розмірі 75 884,27 грн.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зокрема, встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати письмові пояснення з належними доказами щодо актуального розміру заборгованості відповідача та розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням актуальної суми основного боргу.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з належними доказами щодо актуального розміру заборгованості відповідача та розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням актуальної суми основного боргу.

2. Ухвала набирає чинності 26.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина