ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/493/21
вх. № 493/21

Суддя Хотенець П.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяви (вхідні №№ 4492, 4495, 4497, 4498 від 19 лютого 2024 року) представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі : за заявою Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 12652 від 31 травня 2021 року) ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01 травня 2023 року встановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2022 року у справі №922/493/21 задовольнити частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2022 року у справі №922/493/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 (вхідний №12652 від 31 травня 2021 року) - задовольнити частково; визнати недійсним договір позики, укладений 05 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений 05 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрощенковою Г.Ю. за реєстровим № 2978; в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вхідний №12652 від 31 травня 2021 року) в інший частині відмовити; судові витрати за подання заяви про визнання правочину недійсним (вхідний №12652 від 31 травня 2021 року) до суду першої інстанції та перегляд справи в суді апеляційної інстанції, віднести на відповідачів; стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) по 2270,00 грн судових витрат з кожного за подання заяви до суду першої інстанції; стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) по 3405,00 грн судових витрат з кожного за подання апеляційної скарги.

06 грудня 2023 року по справі № 922/493/21 було видано відповідні накази.

19 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано заяви (вхідні №№ 4492, 4495, 4497, 4498) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши заяви, суд дійшов висновку про повернення їх без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяв представником ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів не надано доказів направлення їх на адресу інших учасників справи в порушення вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяви представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 170, 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути представнику ОСОБА_1 заяви (вхідні №№ 4492, 4495, 4497, 4498 від 19 лютого 2024 року) про виправлення помилки у виконавчому документі - без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 26.02.2024 року.

Суддя Хотенець П.В.