ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" лютого 2024 р. Cправа №902/1412/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", м.Київ

до Фермерського господарства "Влад", с.Туча Хмільницького району Вінницької області

про стягнення 75546,74 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Влад" 303451,35 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №90/23/247 від 10.03.2023 щодо повного розрахунку за отриманий товар, а саме: 227904,61 грн - основної заборгованості, 21810,81 грн - 48% річних, 29081,08 грн - процентів за користування чужими грошовими коштами та 24654,85 грн - пені.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито провадження у справі №902/1412/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.12.2023.

За наслідком слухання справи, 26.12.2023, постановлена ухвала, якою прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" про зменшення розміру позовних вимог б/н від 18.12.2023, в якій позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача 21810,81 грн - 48% річних; 29081,08 грн - процентів за користування чужими грошовими коштами та 24654,85 грн - пені; відкладено підготовче судове засідання до 06.02.2024.

Протокольною ухвалою суду від 06.02.2024 відкладено підготовче судове засідання до 19.02.2024.

На визначену судом дату, 19.02.2024, сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, зокрема позивач - в попередньому судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.73), відповідач - телефоном, що підтверджується телефонограмою (а.с.74).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжиті належні заходи до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що 08.02.2024 позивач звернувся до суду із заявою "про відмову від позовних вимог у справі №902/1412/23" б/н від 02.02.2024 (а.с.75), в якій просив прийняти відмову від позову у справі №902/1412/23 у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості.

Розглядаючи заяву позивача суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява "про відмову від позовних вимог у справі №902/1412/23" б/н від 02.02.2024 підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" Грязновим С.О., повноваження якого на вчинення таких дій підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи встановлені обставини, суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову як такої, що не порушує права та інтереси інших осіб, в зв`язку з чим провадження у справі №902/1412/23 підлягає закриттю.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, в зв`язку із закриттям провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Суд констатує, що при звернені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" з позовом до суду, його ціна складала 303451,35 грн, проте після прийняття судом до розгляду заяви позивача б/н від 18.12.2023 новою ціною позову стала сума - 75546,74 грн.

Судом встановлено, що при подачі цієї позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4551,78 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №133550 від 14.11.2023 (а.с.45).

Враховуючи наведене, суд, керуючись положеннями п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", дійшов висновку, що позивачем внесено судовий збір в розмірі більшому ніж встановлено законом на 1867,78 грн.

Як вказано в п.1. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Водночас, за відсутності клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, таке питання судом не вирішується.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Проте, за відсутності відповідного волевиявлення позивача, питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову судом також не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.123, 191, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" від позову у справі №902/1412/23.

2. Провадження у справі №902/1412/23 закрити.

3. Ухвала суду від 19.02.2024 у справі №902/1412/23 підписана суддею та набрала законної сили 26.02.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 19.02.2024 у справі №902/1412/23 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Фірма Ерідон" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

3, 4 - представнику ТОВ "Фірма Ерідон" Нероді В.Ю. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2);

5, 6 - представнику ФГ "Влад" адвокату Гурбі М.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1)