ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Справа№ 910/7032/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 (дата складання та підписання повного тексту 18.08.2021) (про відшкодування понесених судових витрат)

у справі № 910/7032/21 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В травні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" та приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовано неправомірністю припинення права власності ТОВ "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" на нежитлове приміщення 8 за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6/7А та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.03.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2021 задоволено клопотання позивача, змінено процесуальний статус відповідача-2 (приватного нотаріуса Дячук О.Б.) та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено відповідачу, третій особі строк до 16.08.2021 включно для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання позивача про призначення експертизи, відкладено підготовче судове засідання на 18.08.2021.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2021 заяву приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про відшкодування понесених судових витрат задоволено та стягнуто з ОСББ "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" на користь приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 750 грн. 00 коп.

Ухвалу суду обґрунтовано посиланням на частину 5 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, а також тим, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, а тому вимоги приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни є обґрунтованими.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 910/7032/21, ОСББ "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, ч. 5 ст. 48, ст. 126 ГПК України, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про відшкодування понесених судових витрат в порядку ч. 5 ст. 48 ГПК України.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що не відбулось заміни неналежного відповідача належним, а було змінено процесуальний статус приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни з відповідача на третю особу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І.П., Демидова А.М., Владимиренко С.В.) за клопотанням ОСББ "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.08.2021 та відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7032/21; апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги на 24.01.2024 та продовжено строк її розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у зв`язку з підвищеним рівнем загрози ракетних ударів по Україні та оголошенням повітряної тривоги через широкомасштабну військову агресію російської федерації проти України, судове засідання у справі № 910/7032/21, призначене на 24.01.2024, не відбулось. Розгляд апеляційної скарги ОСББ "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 910/7032/21 призначено на 14.02.2024.

Учасники справи явку своїх представників у судове засідання 14.02.2024 не забезпечили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до статті 45 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Статтею 48 ГПК визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц (провадження №14-392цс18) звернула увагу на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заміна відповідача у справі може бути здійснена виключно за клопотанням позивача, в той час як суд позбавлений можливості здійснити заміну відповідача за власною ініціативою (навіть якщо суд встановить, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом). Такий правовий висновок щодо застосування зазначених норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №916/1872/19.

Тобто, у разі звернення з позовом не до тієї особи позивач має право звернутись до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2021 задоволено клопотання позивача, змінено процесуальний статус відповідача-2 (приватного нотаріуса Дячук О.Б.) та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Колегія вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що у справі не відбулось заміни неналежного відповідача в розумінні ч. 5 ст. 48 ГПК України.

У даному випадку місцевим судом було змінено процесуальний статус приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Отже, судом помилково ототожнено процесуальні дії - заміну за клопотання позивача неналежного відповідача належним (у такому випадку особа неналежного відповідача вибуває з участі у справі) та зміну процесуального статусу сторони у справі з відповідача на третю особу без самостійних вимог.

З огляду на зазначене вище, суд, стягуючи з позивача на користь приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни витрати на професійну правничу допомогу на підставі ч. 5 ст. 48 ГПК України до ухвалення рішення у справі, неправильно застосував зазначену норму до даного процесуального випадку.

Отже, ухвала господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі №910/7032/21 постановлена при неправильному застосуванні норм процесуального права, а відтак, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про відшкодування понесених судових витрат.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 наведеної вище статті передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 48, 126, 129 ГПК України.

Судові витрати.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, витрати позивача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладаються на приватного нотаріуса Дячук О.Б.(заявника).

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 (про відшкодування понесених судових витрат) у справі № 910/7032/21 скасувати.

В задоволенні заяви приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про відшкодування понесених судових витрат відмовити повністю.

Стягнути з приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 6/7А, ідентифікаційний код юридичної особи 43664697) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови підписано - 28.02.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко