ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4150/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023

по справі №916/4150/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін Трейд»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт»

про стягнення заборгованості у розмірі 67 079,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін Трейд» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» про стягнення заборгованості за договором поставки №270 від 14.06.2021 у розмірі 67 079,54 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін Трейд» задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін Трейд» заборгованість за договором поставки № 270 від 14.06.2021 року у розмірі 67 079,54 грн, з яких: 66 530,91 грн основний борг, 34,63 грн пеня, 514,00 грн проценти за користування чужими грошовими коштами; та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 по справі №916/4150/23.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку рішення оскаржується в повному обсязі, тому судовий збір який підлягав сплаті за подачу позовної заяви становить 2 684,00 грн (67 079,54 х 1,5 % = 1 006,19 грн, що є меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму).

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог, апелянт має сплатити судовий збір у сумі 3 220,80 грн (2 684,00 грн х 150% х 0,8).

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 по справі №916/4150/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 по справі №916/4150/23 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 3 220,80 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран