overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/636/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024, яке набрало законної сили 15.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/636/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024, яке набрало законної сили 15.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.05.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/2876/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2024, яке набрало законної сили 23.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6421/23

За позовом 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, м. Камянське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 2 095 767, 49 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 095 767, 49 грн., з яких: 2 077 659, 00 грн. - заборгованості, 11 303, 18 грн. - інфляційних втрат, 6 805, 31 грн. - 3% річних. Позовна заява подана до суду в паперовій формі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про охорону від пожеж № ОП-20/20-ІІ від 27.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.03.2024 о 12:00год.

28.02.2024 від представника Відповідача надійшло клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що у суду відсутня можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6163/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, яке набрало законної сили 20.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6007/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, яке набрало законної сили 20.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5841/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, яке набрало законної сили 20.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6114/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, яке набрало законної сили 20.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5936/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2024, яке набрало законної сили 23.02.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кабак Ольга Вадимівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6676/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про зобов`язання передати пошкоджені запчастини транспортного засобу, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Синюк С.Л. ордер AI №1523915 від 04.01.2024 адвокат в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС"

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" передати Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" пошкоджені запасні частини (згідно наведеного нижче переліку), які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Skoda FABIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 : крило кузова 1 шт. (ціна 3 600,00 грн.); водійські двері 1 шт. (ціна 12 300,00 грн.).

Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов п.2.11.2.16 договору страхування серії PKS № 1801166 від 24.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 відкладено підготовче провадження у справі на 28.02.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2024, господарським судом оголошено перерву до 12.03.2024 о 16:40 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" про судове засідання у справі, яке відбудеться 12.03.2024 о 16:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення до електронного кабінету відповідача.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5958/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2024, яке набрало законної сили 23.02.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Віниченко Вікторія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/2870/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023, яке набрало законної сили 26.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/2870/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023, яке набрало законної сили 26.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3339/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 26.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.02.2024.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/2689/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023, яке набрало законної сили 16.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/2689/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024, яка набрала законної сили 21.02.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Миргородська Людмила Григорівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Стягнути з фізичної особи-підприємця Миргородської Людмили Григорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Танмар ЛТД" 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/480/24

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Пром Мережі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 044 788,91 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

28.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 05.03.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції, в господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду

29.02.2024м. Дніпро№ 904/4711/23

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Отель Делюкс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про розстрочення виконання рішення суду

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отель Делюкс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення грошових коштів у сумі 345 128,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Отель Делюкс" надійшла заява, в якій останній просить:

- задовольнити заяву про розстрочення виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 по справі №904/4711/23;

- розстрочити виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 по справі №904/4711/23 згідно наступного графіку:

- до 30 березня 2024 року - 33 731,92 грн.;

- до 30 квітня 2024 року - 33 731,92 грн.;

- до 31 травня 2024 року - 33 731,92 грн.;

- до 30 червня 2024 року - 33 731,92 грн.;

- до 31 липня 2024 року - 33 731,92 грн.;

- до 31 серпня 2024 року - 33 731,92 грн.;

- до 30 вересня 2024 року - 33 731,92 грн.;

- до 31 жовтня 2024 року - 33 731,92 грн.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського Поцесуального Кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 331 Господарського Поцесуального Кодексу України, передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти заяву про розстрочення виконання рішення суду від 03.11.2023 у справі № 904/4711/23 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочення виконання рішення суду від 03.11.2023 у справі № 904/4711/23 до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.03.24 о 14:10год.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 29.02.2024.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6805/23

За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

Позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Апостолівської міської ради, м. Апостолове, Дніпропетровська область

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 Шушпан А.Р.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

прокурор Тавлеєв О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (надалі - Позивач-1) та Дніпропетровської обласної державної адміністрації (надалі - Позивач-1) до Апостолівської міської ради (надалі - Відповідач)з позовом в якому просить суд витребувати на користь Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації із незаконного володіння Апостолівської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0165 площею 10 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203), номер запису про право власності: 42697517).

Позивач-1, Відповідач та Третя особа явку представників в засідання не забезпечили.

Позивач-1 подав пояснення, в яких просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 14.03.2024 о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/415/23 (904/6729/23)
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024, яка набрала законної сили 29.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2027.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/1487/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024, яке набрало законної сили 29.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/543/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Експорт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в в розмірі 224 095,59 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Експорт" заборгованість в розмірі 224 095,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором за договором поставки № 75 від 06.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року відкрито провадження у справі №904/543/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Вказаний строк є таким, що встановлений судом та відповідає встановленому законом строку.

29.02.2024 року Відповідач подав клопотання про продовження строку для подання відзиву до 07.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити останньому строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Експорт" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біо Експорт" строк на подання відзиву на позовну заяву до 07.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2024 Справа № 905/154/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок №5; ) в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, місто Київ, вулиця Уманська, будинок №8; )

до Фізичної особи-підприємця Анісімової Сніжани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 35 654,35 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Анісімової Сніжани Олександрівни про стягнення 35 654,35 гривень, з яких: 29 535,00 гривень заборгованість за непоставлений товар, 842,35 гривень 3% річних, 5 277,00 гривень інфляційні втрати та зазначення в рішенні суду про нарахування 3% річних до моменту остаточного виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не повернення попередньої оплати відповідачем після розірвання договору, укладеного в спрощений спосіб.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2024

Суддя С.М. Фурсова