УХВАЛА

м. Київ

15.02.2024Справа № 910/12614/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 11 796,85 грн.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач) про стягнення 11 796,85 грн., у тому числі 1 456,49 грн. 3 % річних, 10 340,36 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 5/30-11/2015 від 30.11.2015 та з огляду на положення підпункту п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право звернення до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/0720179. Оскільки відповідачем було частково виконано зобов`язання перед позивачем на суму 15 878,67 грн., позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 11 796,85грн., з яких 1 456, 49 грн. 3 % річних та 10 340,36 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, позов задоволено; стягнуто з МТСБУ на користь позивача 1 456 (одну тисячу чотириста п`ятдесят шість) грн. 49 коп. 3 % річних, 10 340 (десять тисяч триста сорок) грн. 36 коп. інфляційних втрат, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

27.09.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 910/12614/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 910/12614/21. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

25.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення суду у справі № 910/12614/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 розгляд заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 910/12614/21 призначено на 15.02.2024.

Розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення, суд зазначає наступне.

27.09.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 910/12614/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Відповідно до платіжної інструкції № 934263 від 28.09.2022 відповідачем перераховано на користь позивача 16 566,85 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 910/12614/21. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За приписами ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання відповідає ст. 333 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню, оскільки як встановлено судом, на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 910/12614/21, яке в подальшому скасовано судом, було перераховано 16 566,85 грн.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі № 910/12614/21 - задовольнити.

2.В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 910/12614/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1 456 (одну тисячу чотириста п`ятдесят шість) грн. 49 коп. 3 % річних, 10 340 (десять тисяч триста сорок) грн. 36 коп. інфляційних втрат, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 20.02.2024.

Суддя С. В. Стасюк