ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Справа № 903/64/22

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників судового процесу:

керуючий реалізацією майна: Рабан М.Т.

від ТОВ ФК Профкапітал: Бєлкін Л.М. довіреність від 17.06.2022

від ОСОБА_1 : Андріяш Н.В. ордер серія АС №1077023 від 17.11.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником по справі №903/64/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_2 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 03.03.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Рабана М. Т.; призначено попереднє судове засідання на 06.04.2022.

Постановою від 10.08.2023 визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом та введено процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Разом з цим, згідно п.п.7-9 постанови, зобов`язано керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича здійснити наступні дії щодо реєстрації за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 права власності на об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: подати до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради заяву із відповідними документами з метою реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,5000 га, кадастровий номер :03:001:6852 та земельну ділянку площею 0,5673 га, кадастровий номер :03:001:6985, що утворилися внаслідок поділу земельної ділянки загальною площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на підставі Іпотечного договору, серія та номер: реєстровий № 1960, виданий 19.11.2008, видавник: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В., та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 512, виданий 10.04.2019, видавник: Мурська Н.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Зобов`язано керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича вчинити інші дії, необхідні для включення поверненого майна в ліквідаційну масу. У задоволенні решти клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» №2 від 26.07.2023 про реєстрацію прав власності поверненого майна божника за боржником відмовлено.

19.10.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 17.10.2023 адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал", в якому він просить зобов`язати керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича здійснити наступні дії щодо реєстрації за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 права власності на об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: подати до державного реєстратора прав на нерухоме майно (за вибором арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича) заяву із відповідними документами з метою реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 0,5000 га, кадастровий номер :03:001:6852 та земельну ділянку площею 0,5673 га, кадастровий номер :03:001:6985, що утворилися внаслідок поділу земельної ділянки загальною площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал на підставі Іпотечного договору, серія та номер: реєстровий №1960, виданий 19.11.2008, видавник: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В., та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 512, виданий 10.04.2019, видавник: Мурська Н.В. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Дану заяву обгрунтовує, тим що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі -ТОВ ФК «Профкапітал») є забезпеченим кредитором по відношенню до Боржника ОСОБА_2 .

Так, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2021 у справі № 161/15914/13-ц, з урахуванням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про виправлення описки від 14.04.2021 та зміненим Постановою Волинського апеляційного суду від 12.10.2021 ухвалено:

«В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007 року та додаткових до нього договорів в сумі 533.040,21 доларів США, 1196349,13 євро та 17183741,53 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.11.2008 року, а саме: земельну ділянку загального площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підгородне, Любомльського району Волинської області, ІПН НОМЕР_1 , на праві приватної власності та знаходиться за адресою: с. Струмівка Луцького району Волинської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» () шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні згідно оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Таким чином, заявник вважає, що право ТОВ ФК «Профкапітал» щодо звернення стягнення на описану іпотечну ділянку є безспірного встановленим.

Виходячи з викладеного, ТОВ ФК «Профкапітал» 04.04.2022 звернулося до господарського суду Волинської області із заявою від 03.04.2022 про визнання ТОВ ФК «Профкапітал» забезпеченим кредитором та визнання грошових вимог до боржника на суму 46226256,83 грн. (вимоги, що забезпечені заставою боржника); визнання грошових вимог на суму 10123,50 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: 5161,50 грн. основного боргу друга черга, 4962 грн. судового збору позачергово.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.05.2022 заяву ТОВ ФК «Профкапітал» про визнання грошових вимог до боржника задоволено: визнано грошові вимоги ТОВ ФК «Профкапітал» до фізичної особи ОСОБА_2 та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Вказана ухвала піддавалася оскарженню з боку Боржника, з посиланням на те, що, як зазначено у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника «на даній земельній ділянці розташовані дві інші земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 0,5673 га, кадастровий номер якої :03:001:6985, та відповідно земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий номер якої: :03:001:6852, що знаходяться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка. Дані земельні ділянки були продані ОСОБА_2 , що підтверджується договорами купівлі-продажу земельної ділянки. Зазначене вище чітко підтверджується державними актами на право власності земельними ділянками та планами меж земельних ділянок. З яких причин не було внесено відповідну інформацію до державних реєстрів нам не відомо.

Таким чином, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2009 ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) земельну ділянку, площею 0,5000 га, кадастровий номер якої: :03:001:6852, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для ведення будівництва та обслуговування автомобільної стоянки.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2009 ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ) земельну ділянку, площею 0,5673 га, кадастровий номер якої :03:001:6985, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів».

Тобто, за твердженням Боржника, земельна ділянка за кадастровим номером: :03:001:4789 площею 1,0673 га поділена на дві земельні ділянки: площею 0,5673 га, кадастровий номер якої :03:001:6985, та відповідно земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий номер якої: :03:001:6852 (0,5673 га + 0,5000 га = 1,0673 га), та обидві новостворені земельні ділянки відчужені Боржником.

Згідно ч. 3 ст. 110 Земельного кодексу України, поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

Отже, іпотека на первісну земельну ділянку за кадастровим номером: :03:001:4789 площею 1,0673 га перейшла на дві новоутворені земельні ділянки: площею 0,5673 га, кадастровий номер якої :03:001:6985, та відповідно земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий номер якої: :03:001:6852.

ТОВ ФК «Профкапітал» враховує, що статтю 110 Земельного кодексу України доповнено частиною третьою згідно із Законом № 1066-VI від 05.03.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об`єднання земельних ділянок». Цей закон набрав чинності 01.05.2009.

Як свідчать Державні акти від 10 вересня 2009 року, серії ЯГ № 060876 та ЯГ № 060877, на право власності на новостворені земельні ділянки, поділ відбувся на підставі рішень, прийнятих наприкінці серпня 2009 року, тобто після набрання чинності Закону № 1066-VI від 05.03.2009.

Тому, власник цих ділянок ОСОБА_2 може (міг) розпоряджатися цими ділянками з урахуванням обмежень, які накладаються законодавством про іпотеку на іпотекодавця.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про іпотеку», об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об`єкта незавершеного будівництва.

З метою приведення Боржника в попередній майновий стан (в частини спірних земельних ділянок), який існував до порушення умов розпорядження іпотечним майном, ТОВ ФК «Профкапітал» 25.04.2022 подало позовну заяву про визнання недійсними, зокрема, договорів купівлі продажу земельних ділянок від 18.09.2009. Цей позов розглядався у межах провадження у даній справі про банкрутство і отримав номер № 903/64/22 (903/266/22).

Рішенням від 05.09.2022 у справі № 903/64/22 (903/266/22) Господарського суду Волинської області, залишеним без змін постановою від 13 грудня 2022 року у цій же справі Північно-західного апеляційного господарського суду, а в подальшому залишеним без змін Постановою від 25 квітня 2023 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у цій же справі, визнані недійсними договори, за якими ОСОБА_2 нібито продав відповідні земельні ділянки, а саме:

-договір від 18.09.2009 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер :03:001:6852, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського , нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 4420;

-договір від 18.09.2009 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер :03:001:6985, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 4425.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, ОСОБА_2 не позбавлявся вказаних земельних ділянок, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не набували на ці земельні ділянки права власності.

Зокрема, у пунктах 66-68 Постанови від 05 березня 2020 року у справі №916/3545/15 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказано:

« 66. Згідно з частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

67. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

68. Відтак, правочин, який визнаний судом недійсним, незалежно від його державної реєстрації у реєстрі прав на нерухоме майно, не породжує наслідків визнання за набувачем права власності на спірне майно, а положення статей 2-5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» мають застосовуватися з врахуванням винятків при визнанні недійсними правочинів у судовому порядку».

Крім цього, у пунктах 8.40-8.42 Постанови від 25 квітня 2023 року у справі № 903/64/22 (903/266/22) Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду, що розглядалася у межах даної справи про банкрутство № 903/64/22, вказано:

« 8.40. Доводи про те, що предмет іпотеки не є власністю боржника ОСОБА_2 , а перебуває у власності третіх осіб, відхиляються колегією суддів, оскільки згідно з встановленими судами попередніх інстанцій обставинами на підставі наявної у справі відповіді Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 11-3-0.2-523/2-22 від 11.02.2022 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:6852 і :63:001.6985 сформовані в результаті поділу земельної ділянки :03:001:4789. До вказаного листа долучено витяг з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку, за змістом якого станом на 18.02.2019 (дата формування витягу) власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:4789 є ОСОБА_2 .

8.41. Крім того, згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

8.42. У даному випадку правочин щодо відчуження майна від 18.09.2009, переданого в іпотеку, визнано недійсним, а відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює наслідків, крім пов`язаних з його недійсністю. Дійшовши вказаного висновку, колегія суддів відхиляє протилежні аргументи скаржника».

Тобто, колегія суддів Верховного Суду у справі відхилила доводи про те, що предмет іпотеки не є власністю боржника ОСОБА_2 .

Також, у пунктах 8.15-8.16 цієї ж Постанови від 25 квітня 2023 року у справі №903/64/22 (903/266/22) Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду, що розглядалася у межах даної справи про банкрутство № 903/64/22, вказано:

« 8.15. Згідно з частиною третьою статті 110 Земельного кодексу України, поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

8.16. Наведеним підтверджується правильність висновку судів попередніх інстанцій про те, що іпотека на первісну земельну ділянку площею 1,0673 га за кадастровим номером :03:001:4789 поширюється також і на дві новоутворені земельні ділянки площею 0,5673 га та 0,5000 га з кадастровими номерами :03:001:6985 і :03:001:6852».

Таким чином, заявник доводить, що новостворені земельні ділянки а саме: земельна ділянка площею 0,5673 га, кадастровий номер якої :03:001:6985, та відповідно земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий номер якої: :03:001:6852, що знаходяться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, - повинні бути включені в ліквідаційну масу і будуть використані як джерело погашення боргу.

Разом із тим, будь-які дії з відчуження цих земельних ділянок неможливі без реєстрації права власності ОСОБА_2 на ці земельні ділянки в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, - з одночасним перенесенням на ці земельні ділянки прав іпотеки ТОВ ФК «Профкапітал», згідно ч. 3 ст. 110 Земельного кодексу України.

При цьому, у Постанові від 20 грудня 2022 року у справі № 161/15914/13-ц Волинського апеляційного суду вказано:

«Судом при розгляді подання достовірно встановлено, і це вбачається із змісту подання, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження №68360755 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданого 02 грудня 2021 року у справі № 161/15914/13-ц з ОСОБА_2 на двох боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у зв`язку з поділом предмета іпотеки земельної ділянки площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, на дві окремі земельні ділянки, площею 0,5000 га та 0,5673 га відповідно. У зв`язку з цим просить також змінити спосіб виконання рішення.

Однак, до матеріалів подання не додано жодного належного доказу, який міг би підтвердити, що земельні ділянки, площею 0,5000 га та 0,5673 га на праві приватної власності належать ОСОБА 2 та ОСОБА 1 відповідно. Сторонами не заперечується той факт, що право власності за земельними ділянками, які утворилися після поділу, не зареєстровано за зазначеними особами у встановленому законом порядку.

Дані обставини встановлені також постановою Північно-Західного господарського суду від 13 грудня 2022 року у справі № 903/64/22 (903/266/22)».

Таким чином, судом зроблений висновок, що ОСОБА_2 не позбавлявся вказаних земельних ділянок, а інші особи не набули зареєстрованого права на ці земельні ділянки.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, право власності на новостворені земельні ділянки а саме: земельна ділянка площею 0,5673 га, кадастровий номер якої :03:001:6985, та відповідно земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий номер якої: :03:001:6852, що знаходяться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, - повинно бути зареєстроване в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_2 , - з одночасним перенесенням на ці земельні ділянки прав іпотеки ТОВ ФК «Профкапітал», згідно ч. 3 ст. 110 Земельного кодексу України.

09.11.2023 Ухвалою суду від 24.10.2023 розгляд клопотання адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником було призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2023.

09.11.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду від адвоката Андріяш Н.В. - представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 09.11.2023, в якому адвокат просить:

- залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді Господарським судом Волинської області клопотання ТОВ Фінансова компанія Профкапітал в межах справи №903/64/22, розгляд якого призначений на 09.11.2023, 16 год. 15 хв.;

- надати ОСОБА_1 чи його представнику можливість ознайомитись з матеріалами клопотання ТОВ Фінансова компанія Профкапітал щодо зобов`язання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича здійснити дії щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- відкласти судове засідання щодо розгляду клопотання ТОВ Фінансова компанія Профкапітал щодо зобов`язання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича здійснити дії щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, розгляд якого призначений на 09.11.2023, 16 год.15 хв. на інші час та дату, про які повідомити ОСОБА_1 як власника нерухомого майна, доля якого вирішуватиметься судом.

Ухвалою від 09.11.2023 відкладено судове засідання з розгляду клопотання адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником на 17.11.2023; призначено до розгляду у судове засідання клопотання адвоката Андріяш Н.В. - представника ОСОБА_1 від 09.11.2023 на 17.11.2023; запропоновано кредиторам та керуючому реструктуризацією подати суду письмові пояснення на клопотання адвоката Андріяш Н.В. - представника ОСОБА_1 від 09.11.2023.

07.11.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Рабана М.Т. надійшли письмові пояснення, в яких арбітражний керуючий не заперечує проти задоволення судом клопотання ТзОВ "ФК "Профкапітал".

14.11.2023 представник ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвокат Бєлкіна Л. М. надіслав до суду заперечення проти допуску ОСОБА_1 до участі у справі від 13.11.2023.

Ухвалою від 21.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Андріяш Н.В. - представника ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у справі №903/64/22. Задоволено самовідвід судді Господарського суду Волинської області Якушевої І.О. від участі у розгляді справи №903/64/22. Матеріали справи №903/64/22 передано уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

21.11.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду від адвоката Бордюженко Е.Р. - представника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому адвокат просить залучити ОСОБА_7 до участі у справі, як заінтересовану особу стосовно боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 матеріали справи передано для розгляду судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 24.11.2023 справу прийнято до розгляду (суддя Гарбар І.О.). Клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником, клопотання адвоката Андріяш Н.В. - представника ОСОБА_1 від 09.11.2023, клопотання адвоката Бордюженко Е.Р. представника ОСОБА_7 призначено до розгляду на 12.12.2023 о 11:15 год. Зобов`язано адвоката Бордюженко Е.Р. представника ОСОБА_7 надіслати клопотання від 21.11.2023 боржнику, кредиторам та керуючому реалізацією майна, про що докази подати до суду. Запропоновано боржнику, кредиторам та керуючому реалізацією майна подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання, письмові пояснення щодо призначених заяв, в яких викласти свою позицію стосовно заявлених клопотань та направити останні на адресу учасників у справі, докази надіслання надати суду.

06.12.2023 представник ТОВ ФК Профкапітал сформував в системі Електронний суд доповнення до клопотання про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником.

11.12.2023 адвокат Бордюженко Е.Р. - представник ОСОБА_7 сформувала в системі Електронний суд клопотання клопотання, в якому адвокат просить залучити ОСОБА_7 до участі у справі, як заінтересовану особу стосовно боржника.

В судовому засіданні представник ТзОВ "ФК "Профкапітал" просить суд задоволити клопотання про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили спершу розглянути їхні заяви, а далі клопотання представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником, оскільки їм потрібно ознайомитись з даним клопотанням та подати письмові пояснення.

Керуючий реалізацією майна не заперечує щодо задоволення клопотання про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником, та залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , як учасників справи про банкрутство.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 12.12.2023 до 14:30 год, про що представники повідомленні, даний факт підтверджено розпискою.

Після оголошеної перерви представники ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак сформували в системі «Електронний суд» заяви про відкладення розгляду справи, оскільки перебувають в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні після оголошеної перерви, представник ТзОВ "ФК "Профкапітал" просив суд задовольнити клопотання про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником, а в задоволені клопотань адвоката Андріяш Н.В. - представника ОСОБА_1 від 09.11.2023, клопотання адвоката Бордюженко Е.Р. представника ОСОБА_7 від 21.11.2023 та від 11.12.2023 провив суд відмовити.

Ухвалою суду від 12.12.2023 клопотання адвоката Андріяш Н.В. - представника ОСОБА_1 від 09.11.2023, клопотання адвоката Бордюженко Е.Р. представника ОСОБА_7 від 21.11.2023 та від 11.12.2023, задоволено. Залучено ОСОБА_1 до участі у справі, як іншого учасника справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір стосовно майна боржника ОСОБА_2 . Залучено ОСОБА_7 до участі у справі, як іншого учасника справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір стосовно майна боржника ОСОБА_2 . Клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником відкладено на 03.01.2024 о 12:00 год. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_7 або представників в строк до 19.12.2023 подати до суду письмові пояснення щодо клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником, в яких викласти свою позицію стосовно заявленого клопотання та направити останні на адресу учасників у справі, докази надіслання надати суду.

01.01.2024 представник ТзОВ "ФК "Профкапітал" сформував в системі «Електронний суд» доповнення до клопотання про реєстрацію про власності поверненого майна боржника за боржником в частині іпотеки незавершеного будівництва.

01.01.2024 представниця ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» заяву, в якій просила суд поновити строк для подання письмових пояснень по суті клопотання про реєстрацію права власності та прийняти письмові пояснення, а також відмовити у задоволенні клопотання про реєстрацію права власності.

Протокольною ухвалою від 03.01.2024 суд відклав розгляд клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна на 30.01.2024 о 11:15 год в режимі відеоконференції за заявою представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвоката Бєлкіна Л.М.

Протокольною ухвалою від 30.01.2024 суд відклав розгляд клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна на 20.02.2024 о 11:30 год в режимі відеоконференції за заявою представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвоката Бєлкіна Л.М.

Протокольною ухвалою від 20.02.2024 суд відклав розгляд клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна на 23.02.2024 о 10:00 год в режимі відеоконференції за заявою представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвоката Бєлкіна Л.М.

В судовому засіданні представник ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвокат Бєлкіна Л.М. просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 в задоволенні клопотання просила відмовити з підстав викладених у заяві (письмових поясненнях) від 01.01.2024.

Керуючий реалізацією майна не заперечив щодо задоволення клопотання, разом з цим подав заяви про державну реєстрацію прав та листи Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» від 22.09.2023, від 19.09.2023 та листи Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради від 20.09.2023, від 15.09.2023.

Заслухавши пояснення керуючого реалізацією майна, представників ТзОВ "ФК "Профкапітал", Торчинюка В.Г. та дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, постановою від 10.08.2023 визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом та введено процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Разом з цим, згідно п.п.7-8 постанови, зобов`язано керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича здійснити наступні дії щодо реєстрації за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 права власності на об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: подати до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради заяву із відповідними документами з метою реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,5000 га, кадастровий номер :03:001:6852 та земельну ділянку площею 0,5673 га, кадастровий номер :03:001:6985, що утворилися внаслідок поділу земельної ділянки загальною площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на підставі Іпотечного договору, серія та номер: реєстровий № 1960, виданий 19.11.2008, видавник: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В., та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 512, виданий 10.04.2019, видавник: Мурська Н.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Зобов`язано керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича вчинити інші дії, необхідні для включення поверненого майна в ліквідаційну масу.

Як встановлено в судовому засіданні, керуючий реалізацією майна звернувся до департаменту державної реєстрації Луцької міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності від 12.09.2023 № 57017187, №57017610.

Відповідно до абзацу 2 пункту 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, у разі подання заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав, до центру надання адміністративних послуг адміністратор такого центру вчиняє усі дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації прав, передбачені цим Порядком та здійснення яких покладається на державного реєстратора.

Згідно з абзацами 7, 8 частини 1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі подання заяви уповноваженою на те особою державним реєстратором встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що підтверджує повноваження діяти від імені іншої особи, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, нотаріально посвідчена довіреність (крім проведення реєстраційних дій за заявою уповноваженої особи державного органу, органу місцевого самоврядування), довіреність, видана відповідно до законодавства іноземної держави, або відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про особу, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про проведення реєстраційних дій, надання інформації з Державного реєстру прав не приймається в разі не встановлення особи заявника чи обсягу його повноважень на подання відповідної заяви.

У зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства щодо прийому заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, департамент державної реєстрації Луцької міської ради повернув заяви про державну реєстрацію права власності від 12.09.2023 № 57017187, № 57017610 для подальшого врегулювання ситуації.

Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьк мотивував повернення звернення керуючого реалізацією майна від 12.09.2023 року №57017187, №57017610 наступним.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини 3 статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, встановлює державний реєстратор.

Інформаційною карткою, розробленою суб`єктом надання послуги, та затвердженої заступником міського голови, керуючим справами виконкому від 24.06.2023 року №1К-471/33/01, щодо отримання послуги державної реєстрації права власності на нерухоме майно, передбачено в переліку документів, розділ 3 пункт 4, рішення суду, що підтверджує повноваження замовника.

Заявник, Микита Рабан, спираючись на пункт 7 постанови Господарського суду Волинської області від 10.08.2023 року №903/64/22, звернувся до департаменту Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку Луцької міської ради для отримання зазначеної послуги.

Відповідно до зазначеної інформаційної картки, результатом послуги є:

1. надання замовнику рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав та їх обтяжень у вигляді витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію прав;

2. рішення про відмову в державній реєстрації;

3. рішення про залишення заяви без розгляду у зв`язку із її відкликанням.

Розглянувши лист від 19.09.2023 № 6-13/315 щодо видачі результату послуги замовнику Департамент державної реєстрації повідомив департаменту Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку Луцької міської ради, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною і статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем па наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціальної) розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до абзацу 2 пушту 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі Порядок), у разі подання заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав, до центру надання адміністративних послуг адміністратор такого центру вчиняє усі дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації прав, передбачені цим Порядком та здійснення яких покладається на державного реєстратора.

Оскільки заяви у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно надходять до департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (далі -департамент) через департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради (далі ЦНАП), адміністратори ЦНАПу здійснюють та несуть відповідальність за наступні етапи проведення державної реєстрації прав:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

3 аналізу абзацу 7 частини 1 статті 20 Закону та абзацу 2 пункту 26 Порядку вбачається, що у разі подання заяви уповноваженою на те особою через ЦНАП адміністратор ЦНАПу встановлює обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Згідно з абзацом 8 частини 1 статті 20 Закону для цілей проведення реєстраційних дій документом, що підтверджує повноваження діяти від імені іншої особи, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, нотаріально посвідчена довіреність (крім проведення реєстраційних дій за заявою уповноваженої особи державного органу, органу місцевого самоврядування), довіреність, видана відповідно до законодавства іноземної держави, або відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про особу, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи.

Отже, при прийнятті заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно адміністратор ЦНАПу зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог чинного законодавства та у разі подання відповідної заяви уповноваженою на те особою встановлювати обсяг повноважень на підставі:

1) документа, що підтверджує повноваження законного представника особи;

2) нотаріально посвідченої довіреності (крім проведення реєстраційних дій за заявою уповноваженої особи державного органу, органу місцевого самоврядування);

3) відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Чинним законодавством не передбачено можливості підтверджувати обсяг повноважень представника будь-якими іншими документами чи відомостями.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 20 Закону заява про проведення реєстраційних дій, надання інформації з Державного реєстру прав не приймається в разі не встановлення особи заявника чи обсягу його повноважень на подання відповідної заяви.

Отже, адміністратор ЦНАПу зобов`язаний відмовити у прийнятті відповідної заяви, якщо особа не може підтвердити свої повноваження діяти від імені іншої особи документом/відомостями, визначеними абзацом 8 частини 1 статті 20 Закону.

12.09.2023 адміністратором ЦНАПу було прийнято заяви про державну реєстрацію права власності № 57017187, № 57017610 всупереч вимогам чинного законодавства щодо приймання заяв, а саме за відсутності документів/відомостей, що підтверджують повноваження діяти від імені іншої особи для цілей проведення реєстраційних дій. Відсутність вказаних документів/відомостей підтверджується електронними формами відповідних заяв.

Наявність зазначених вище порушень було виявлено начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором департаменту Оленою Петрочук, про що було усно повідомлено відповідальному адміністратору ЦНАПу та начальнику відділу оформлення об`єктів нерухомості ЦНАПу та в подальшому відповідним листом департаменту від 15.09.2023 №3341/127.

У зв`язку з неможливістю розгляду та прийняття будь-якого рішення за результатом розгляду прийнятих з порушенням вимог чинного законодавства заяв, вказані заяви було повернуто до ЦНАПу актом приймання - передавання документів та результатів адміністративних послуг від 15.09.2023 № 33-11/1797 та за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав для подальшого врегулювання ситуації.

Відповідно до ст.1 КУзПБ, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як зазначено у пунктах 60, 62 Постанови від 18 листопада 2021 року у справі №915/2487/19 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

« 58. Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються, до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при ньому ні у кого не повинен виникати обгрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

60. Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у окладі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі по 903/975/14).

62. При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, колегія суддів зауважує на доцільності, врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою».

Таким чином, саме арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи повинен довести до логічного кінця повернення майна, незаконно відчуженого Боржником, з метою створення можливостей його реалізації і перетворення на гроші.

Відповідно до ч. 1 ст.114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства.

Стаття 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Постановою Господарського руду Волинської області від 10.08.2023 у справі №903/64/22 Боржника у цій справі Самолюка Валерія Івановича визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів та призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

При чому, частина 5 цієї ж статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно, на підставі заяви керуючого реалізацією.

Однак, на даний момент керуючий реалізацією-арбітражний керуючий Рабан М. Т. не зареєстрував право власності на новостворені земельні ділянки за Боржником.

Отже, з врахуванням вище викладеного, після визнання боржника банкрутом наступають такі наслідки:

-з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

- з моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний:

-виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника;

-здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Отже, завданням арбітражного керуючого є якнайбільше наповнити ліквідаційну масу банкрута, реалізувати майно боржника, а кошти спрямувати кредиторам.

Оскільки, згідно п.п.7-8 постанови від 10.08.2023 зобов`язано керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича здійснити дії щодо реєстрації за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 права власності на об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вчинити інші дії, необхідні для включення поверненого майна в ліквідаційну масу, однак станом на день розгляду повторно поданого клопотання кредитором, арбітражним керуючим не виконано вищезазначених дій, а також приписів КУзПБ, а тому повторне задоволення клопотання не призведе до наповнення ліквідаційної маси.

З врахуванням вище викладеного, в задоволенні клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником, слід відмовити, оскільки у відповідності норм КУзПБ, арбітражний керуючий повинен вчинити всі дії для наповнення ліквідаційної маси банкрута, в тому числі і зареєструвати право власності на майно.

Разом з цим, суд звертає увагу кредиторів, що у відповідності до ст.28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Керуючись ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. від 19.10.2023 - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником, відмовити.

Ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п.1 ст.9 КУзПБ).

Відповідно до ч.4 ст.9 КУзПБ, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2024.

Суддя І. О. Гарбар