ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3225/23

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва Київавтошляхміст (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 2)

про стягнення 87367,01 грн. заборгованості за договором підряду № 09-26/1 від 20.09.2021 р., у тому числі 52545,29 грн. заборгованості, 14946,78 грн. пені, 4689,35 грн. 3% річних, 15185,59 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: Гуцул В.О. (довіреність № 053/282/01-06/379 від 22.02.2024 р.; посвідчення адвоката № 000245 від 27.04.2018 р.);

від відповідача: Салашна Л.М. (довіреність № 70 від 15.02.2024 р.; посвідчення адвоката № 3464 від 25.09.2008 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва Київавтошляхміст до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 про стягнення 87367,01 грн. заборгованості за договором підряду № 09-26/1 від 20.09.2021 р., у тому числі 52545,29 грн. заборгованості, 14946,78 грн. пені, 4689,35 грн. 3% річних, 15185,59 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2024 р. було постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/3225/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній справі на 22.02.2024 р.

У судовому засіданні 22.02.2024 р. представник позивача підтримував позовні вимоги, заперечував щодо доводів відповідача, викладених у відзиві, а також зазначав, що позивач не має наміру подавати відповідь на відзив; представник відповідача заперечувала проти позову.

У судовому засіданні 22.02.2024 р. присутні представники учасників процесу заявили про подання всіх наявних у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору, та про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2024 р. о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача і відповідача під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна