ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2024 рокуСправа № 921/314/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
Розглянув заяву (вх. № 581 від 22.01.2024) Теребовлянської окружної прокуратури про виправлення описки у наказах у справі №921/314/20
за позовом Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, вул. 22 Січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська область, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21 оф. 1002, м. Харків
до відповідача 2 Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації , майдан. Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область
про визнання недійсними додаткових угод №1 від 13.02.2019, №2 від 20.02.2019, №3 від 27.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019 та стягнення коштів у розмірі 1 029 092,95 грн.
За участю учасників судового процесу:
від заявника: Вигонна І.В. прокурор,
від позивача: не з"явився,
від відповідачів: не з"явилися.
Учаснику судового процесу оголошено склад суду.
Відповідно до ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмного забезпечення "EasyCon".
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
У судовому засіданні 08.02.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року у справі №921/314/20 позов задоволено. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 21 742,39 грн покладено на відповідачів порівну. Визнано недійсною додаткову угоду за №1 від 13.02.2019 до Договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Визнано недійсною додаткову угоду за №2 від 20.02.2019 до Договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Визнано недійсною додаткову угоду за №3 від 27.02.2019 до Договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь бюджету (р/р UA0013900 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 324 977,20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь бюджету (р/р UA0013900 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 313 771,08 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь бюджету (р/р UA0013900 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 390 344,67 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800 - 10871,19 грн судового збору. Стягнуто з Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації , майдан. Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02145932 на користь Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800 - 10871,19 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2023 рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 року у справі № 921/314/20 в частині визнання недійсною додаткової угоди за №1 від 13.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Визнання недійсною додаткової угоди за №2 від 20.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Визнання недійсною додаткової угоди за №3 від 27.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації скасовано. В цій частині прийняти нове рішення. Відмовити в задоволенні позову. В решті рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 року у справ № 921/314/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладено на сторони пропорційно до задоволених вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, ) на користь Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 січня, 14, ) 7 718,20 грн. судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнуто з Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації (48400, м. Бучач, вул. Волі, 1, ) на користь Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 січня, 14, ) 7 718,20 грн. судового збору за розгляд позовної зави. Стягнуто з Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 Січня, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, ) 9 459,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

08.05.2023 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2023, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідні накази.

22.01.2024 Теребовлянська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх.№581) про виправлення описки у наказах від 08.05.2023 у справі №921/314/20, з врахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №921/314/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2024 для розгляду заяви визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 24.01.2024 прийнято заяву Теребовлянської окружної прокуратури про виправлення описки у наказах у справі №921/314/20 до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 08.02.2024.

Представник заявника/прокурор в судове засідання з"явилася, підтримала заяву про виправлення описки в наказах Господарського суду Тернопільської області з підстав, викладених в ній, просить суд задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача/боржника в судове засідання не з"явився.

Відповідно до частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд встановив таке.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як визначено статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до вимог статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року у справі №921/314/20 позов задоволено. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 21 742,39 грн покладено на відповідачів порівну. Визнано недійсною додаткову угоду за №1 від 13.02.2019 до Договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Визнано недійсною додаткову угоду за №2 від 20.02.2019 до Договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Визнано недійсною додаткову угоду за №3 від 27.02.2019 до Договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь бюджету (р/р UA0013900 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 324 977,20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь бюджету (р/р UA0013900 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 313 771,08 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь бюджету (р/р UA0013900 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 390 344,67 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800 - 10871,19 грн судового збору. Стягнуто з Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації , майдан. Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02145932 на користь Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800 - 10871,19 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2023 рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 року у справі № 921/314/20 в частині визнання недійсною додаткової угоди за №1 від 13.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Визнання недійсною додаткової угоди за №2 від 20.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Визнання недійсною додаткової угоди за №3 від 27.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації скасовано. В цій частині прийняти нове рішення. Відмовити в задоволенні позову. В решті рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 року у справ № 921/314/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладено на сторони пропорційно до задоволених вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, ) на користь Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 січня, 14, ) 7 718,20 грн. судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнуто з Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації (48400, м. Бучач, вул. Волі, 1, ) на користь Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 січня, 14, ) 7 718,20 грн. судового збору за розгляд позовної зави. Стягнуто з Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 Січня, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, ) 9 459,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

08.05.2023 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2023, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідні накази.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №921/314/20 заяву керівника Теребовлянської окружної прокуратури про виправлення описки у постанові Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 задоволено. Виправлено допущені описки в п.п. 5-6 резолютивної частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, а саме, замість "на користь Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 січня, 14, )" слід читати "на користь Тернопільської обласної прокуратури ( м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, )".

У зв"язку з чим, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16 та від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 29.10.2019 у справі №910/9883/17).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. За результатами розгляду такої заяви суд постановляє ухвалу (ч. ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку, допущену в наказах Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 у справі № 921/314/20 щодо стягнення судового збору за розгляд позовної заяви та за розгляд апеляційної скарги, не зачіпаючи, при цьому їх суті та з врахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №921/314/20.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 581 від 22.01.2024) Теребовлянської окружної прокуратури про виправлення описки у наказах Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 щодо стягнення судового збору за розгляд позовної заяви та за розгляд апеляційної скарги у справі №921/314/20, задоволити.

2. Допущену описку у наказах Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 щодо стягнення судового збору за розгляд позовної заяви та за розгляд апеляційної скарги у справі №921/314/20, виправити.

3. У наказах Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 у справі №921/314/20 щодо стягнення судового збору за розгляд позовної заяви та за розгляд апеляційної скарги, слід читати "на користь Тернопільської обласної прокуратури ( м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, )" замість "на користь Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 січня, 14, )".

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 щодо стягнення судового збору за розгляд позовної заяви та за розгляд апеляційної скарги у справі №921/314/20.

5. Копію ухвали надіслати:

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

відповідачу 1: Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21 оф. 1002, м. Харків

відповідачу 2: Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації , майдан. Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область

- відповідно до вимог статті 6 ГПК України: Теребовлянській окружній прокуратурі та Західному офісу Держаудитслужби.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "23" лютого 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець