РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/14628/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України»

до ОСОБА_1

про стягнення 29971,39 грн.

Представники сторін:

від позивача: Петечел М.В.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29971,39 грн, з яких 25322,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 3941,49 грн заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг та 707,90 грн заборгованості з відшкодування земельного податку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором оренди №20/02/15а від 20.02.2015 в частині сплати орендних платежів, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 25322,00 грн (за період з лютого 2019 року по грудень 2020 року), а також в частині відшкодування земельного податку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 707,90 грн (за період з січня 2019 року по грудень 2020 року). Також, позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором №20/02/15к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг від 20.02.2015, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 3941,49 грн (за період з травня 2019 року по грудень 2020 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 відкрито провадження у справі №910/14628/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.12.2023.

У підготовчому засіданні 13.12.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 17.01.2024.

У підготовчому засіданні 17.01.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 07.02.2024.

У підготовчому засіданні 07.02.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.02.2024.

У судовому засіданні 21.02.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.02.2024 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з офіційного сайту з АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якої ухвала суду з 14.02.2024 знаходиться у точці доставки/видачі (за ідентифікатором пошуку 435).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 21.02.2024 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 між Державною установою «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір оренди №20/02/15а, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно: частину приміщення загальною площею 3 кв.м., з них 1 кв.м. та 2 кв.м. на 1 поверсі шестиповерхової будівлі лабораторно-клінічного корпусу, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі орендодавця.

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди №20/02/15а від 20.02.2015 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 3.3 Договору оренди №20/02/15а від 20.02.2015 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 10.1 Договору оренди №20/02/15а від 20.02.2015 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 20.02.2015 по 20.01.2018. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця, цей договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з письмової заяви орендаря та з письмового дозволу НАМН. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою.

Додатковою угодою №1 від 22.01.2018 сторони погодили, що строк дії договору оренди встановлено до 20.12.2020.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором оренди №20/02/15а від 20.02.2015 в частині сплати орендних платежів, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 25322,00 грн (за період з лютого 2019 року по грудень 2020 року), а також в частині відшкодування земельного податку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 707,90 грн (за період з січня 2019 року по грудень 2020 року).

Крім того, 20.02.2015 між Державною установою «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір №20/02/15к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг, предметом якого є відшкодування балансоутримувачу отриманих орендарем комунальних, експлуатаційних послуг та послуг з дератизації.

Відповідно до п. 3.2 Договору №20/02/15к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг від 20.02.2015 оплата відшкодування за послуги проводиться не пізніше 15 календарних днів з дня надання балансоутримувачем рахунків-фактур.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором №20/02/15к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг від 20.02.2015, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 3941,49 грн (за період з травня 2019 року по грудень 2020 року).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Судом встановлено, що за актом приймання-передачі майна від 20.02.2015 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування частину приміщення загальною площею 3 кв.м., з них 1 кв.м. та 2 кв.м. на 1 поверсі шестиповерхової будівлі лабораторно-клінічного корпусу, розміщене за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, буд. 6.

Як встановлено судом, Додатковою угодою №1 від 22.01.2018 сторони погодили, що строк дії договору оренди встановлено до 20.12.2020.

Таким чином, зважаючи, що матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу орендованого майна, суд дійшов висновку в обґрунтованості нарахування позивачем відповідачу орендної плати за період з лютого 2019 року по грудень 2020 року.

Згідно з п. 3.1 Договору оренди №20/02/15а від 20.02.2015 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, і становить без ПДВ за 1 місяць оренди січень 2015 року - 461,38 грн.

Додатковою угодою №2 від 22.01.2018 сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, і становить без ПДВ за 1 місяць оренди січень 2018 року - 851,96 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору оренди №20/02/15а від 20.02.2015 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Судом встановлено, що за період з лютого 2019 року по грудень 2020 року позивачем нараховано відповідачу орендну плату у загальному розмірі 25322,00 грн.

Перевіривши розрахунки орендної плати, суд дійшов висновку щодо їх обґрунтованості, так як нараховані позивачем суми орендних платежів відповідають умовам нарахування, які погоджені сторонами у Договорі оренди №20/02/15а від 20.02.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Орендна плата перераховується орендарем до 25 числа місяця, наступного за звітним: 100% орендної плати та відшкодування земельного податку в тому числі ПДВ перераховуються орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 3.2 Договору оренди №20/02/15а від 20.02.2015).

Доказів сплати грошових коштів у сумі 25322,00 грн (орендна плата) станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Також, як вбачається з позовної заяви, за період з січня 2019 року по грудень 2020 року позивачем нараховано відповідачу відшкодування земельного податку у сумі 707,90 грн.

У п. 3.2 Договору оренди №20/02/15а від 20.02.2015 зазначено, що земельний податок відшкодовується відповідачем до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Доказів сплати грошових коштів у сумі 707,90 грн (відшкодування земельного податку) станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Крім того, як встановлено судом, 20.02.2015 між Державною установою «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір №20/02/15к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг, предметом якого є відшкодування балансоутримувачу отриманих орендарем комунальних, експлуатаційних послуг та послуг з дератизації.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з травня 2019 року по грудень 2020 року позивачем нараховано до відшкодування відповідачу комунальні послуги на суму 3941,49 грн.

При цьому, на підтвердження розміру комунальних витрат, вартість яких підлягає стягненню з відповідача, позивачем долучено до матеріалів справи копію Договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) №7532320 від 04.04.2019, укладеного між позивачем та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) №311886 від 19.02.2020, укладеного між позивачем та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) №311886 від 10.03.2021, укладеного між позивачем та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Договору №231060/Т/19/17 постачання природного газу (для споживачів, що фінансуються з державного чи місцевих бюджетів) від 08.02.2019, укладеного між позивачем та ТОВ «КиївгазТрейд», Договору №231060/Т/20/43 постачання природного газу (для споживачів, що фінансуються з державного чи місцевих бюджетів) від 24.02.2020, укладеного між позивачем та ТОВ «КиївгазТрейд», Договору №231060/Т/21/21 постачання природного газу (для споживачів, що фінансуються з державного чи місцевих бюджетів) від 11.03.2021, укладеного між позивачем та ТОВ «КиївгазТрейд», Договору №20852/1-5-09ДК про закупівлю послуг (послуги з водовідведення) від 21.03.2019, укладеного між позивачем та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», Договору №22856/1-5-09ДК про закупівлю послуг (послуги з централізованого водовідведення) від 06.07.2020, укладеного між позивачем та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», Договору №24504/1-5-09-ДК про закупівлю послуг (послуги з централізованого водовідведення) від 06.07.2020, укладеного між позивачем та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», Договору №10307014ПУ-Т119 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеного між позивачем та ТОВ «Київські енергетичні послуги», Договору №10307014ПУ-Т120 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеного між позивачем та ТОВ «Київські енергетичні послуги», Договору №12ЕЕ-100/9 про постачання електричної енергії від 29.04.25021, укладеного між позивачем та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», Договору №39ПВС про надання послуг з вивезення побутових відходів від 23.05.2019, укладеного між позивачем та ТОВ «Фірма «Володар-Роз», Договору №39ПВС про надання послуг з вивезення побутових відходів від 04.05.2020, укладеного між позивачем та ТОВ «Фірма «Володар-Роз», Договору №26ПВС про надання послуг з вивезення побутових відходів від 05.05.2021, укладеного між позивачем та ТОВ «Фірма «Володар-Роз», а також копії відповідних банківських виписок з рахунку позивача про оплату комунальних послуг позивачем.

Відповідно до п. 3.2 Договору №20/02/15к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг від 20.02.2015 оплата відшкодування за послуги проводиться не пізніше 15 календарних днів з дня надання балансоутримувачем рахунків-фактур.

Доказів сплати грошових коштів у сумі 3941,49 грн (відшкодування витрат балансоутримувача) станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості відповідача за Договором №20/02/15к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг від 20.02.2015 та за Договором оренди №20/02/15а від 20.02.2015 у загальній сумі 29971,39 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, судом встановлено, що 29.01.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Втім, з огляду на положення ст.ст.51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ст.ст.202-208 Господарського кодексу України, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її обов`язок щодо виконання укладених нею як фізичною особою - підприємцем договорів не припиняється, а залишається за нею як за фізичною особою.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» (03038, м. Київ, вул. Амосова, буд. 6; ідентифікаційний код: 05493562) грошові кошти у розмірі 29971 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 39 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 27.02.2024.

Суддя О.М. Спичак