ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. Справа№ 910/7122/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

без повідомлення (виклику) сторін,

розглянувши заяву представника - ОСОБА_1 - адвоката Чугунова Михайла Вікторовича

про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024

за розглядом апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023

у справі №910/7122/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_1

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

про відшкодування 13 852 041 267,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/7122/23 залишено без змін.

20.02.2024 до суду від представника - ОСОБА_1 - адвоката Чугунова Михайла Вікторовича надійшла заява про виправлення описки.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 заявник зазначає, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку (п.п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України). Однак, в резолютивній частині постанови апеляційним судом зазначено: «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.».

Враховуючи наведені норми процесуального закону заявник вважає, що зазначення апеляційним судом в тексті резолютивної частини постанови про можливість її оскарження до Верховного Суду є опискою і саме з цих мотивів просить суд її виправити.

Розглянувши цю заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Так, у цій справі позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 про зупинення провадження у справі №910/7122/23.

Як вбачається з тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024, зокрема її резолютивної частини, за результатами розгляду апеляційної скарги її залишено без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Також в резолютивній частині цієї постанови зазначено про те, що: «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.».

Згідно положень ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з вступної, описової та резолютивної частин.

В резолютивній частині постанови, серед іншого, зазначається строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження (п.п. г, п. 4, ч. 1 ст. 282 ГПК України).

В той же час, процесуальним законом визначено право касаційного оскарження (ст. 287 ГПК України) та правові наслідки подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (ст. 293 ГПК України).

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зі змісту заяви представника - ОСОБА_1 - адвоката Чугунова Михайла Вікторовича про виправлення описки вбачається, що останній не згодний із зазначенням суду порядку оскарження постанови суду апеляційної інстанції, а отже фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити резолютивну частину рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.

Таким чином, прийнята судом постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №910/7122/23, за результатами розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023, у повній мірі відповідає вимогам ст. 282 ГПК України щодо її форми та змісту, в тому числі і в частині визначеного судом строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження, що свідчить про відсутність в даному випадку описки у судовому рішенні, як наслідок, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви представника - ОСОБА_1 - адвоката Чугунова Михайла Вікторовича про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №910/7122/23.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника - ОСОБА_1 - адвоката Чугунова Михайла Вікторовича про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №910/7122/23 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова