ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2086/23
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю П.М.Інвест про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест», Київська обл., м. Бориспіль
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка
про визнання протиправним рішення та скасування акта-розрахунку
секретар судового засідання: Самусь В.С.
За участю представників:
від позивача: Крекін М.Д. (ордер серії АА № 1321076 від 29.06.2023 р.);
від відповідача: Роговий М.В. (ордер серії АА № 1390535 від 09.01.2024 р.).

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2023 р. позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Броварського відділення АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем про задоволення акта про порушення № 971 від 11.02.2020 р., оформлене протоколом № 141 від 03.03.2023 р. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест»; визнано протиправним та скасовано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 03.03.2023 р., який було розраховано комісією Броварського відділення АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем на підставі протоколу № 141 від 03.03.2023 р., стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест»; стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» 5368,00 грн судового збору.

04.12.2023 р. до господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» надійшла заява про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу, в якій заявник просить прийняти додаткове рішення у справі про розподіл судових витрат та врахувати у складі судових витрат витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 54852,90 грн. Вказану заяву подано до поштового відділення 28.11.2023 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2023 р. розгляд заяви про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу призначено на 19.12.2023 р.

18.12.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить відмовити повністю у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідач вважає, що заявлена представником позивача до стягнення з відповідача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 54852,90 грн є непропорційною ціні позову, а також обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і часу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. розгляд заяви про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу відкладено на 09.01.2024 р.

Представник позивача у судовому засіданні 09.01.2024 р. заяву про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.01.2024 р. заперечив проти задоволення заяви про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2023 р. позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Броварського відділення АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем про задоволення акта про порушення № 971 від 11.02.2020 р., оформлене протоколом № 141 від 03.03.2023 р. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест»; визнано протиправним та скасовано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 03.03.2023 р., який було розраховано комісією Броварського відділення АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем на підставі протоколу № 141 від 03.03.2023 р., стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест»; стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» 5368,00 грн судового збору.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи складає 45368,00 грн, з яких: 5368,00 грн судового збору та 40000,00 грн витрат на правничу допомогу. Крім того, позивач зазначив, що документи на підтвердження розміру понесених судових витрат будуть подані після ухвалення рішення по суті позовних вимог, оскільки ще не проведені остаточні розрахунки.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/2086/23, зважаючи на не подання позивачем доказів понесення судових витрат станом на час прийняття рішення.

Судом встановлено, що заява про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача у справі № 911/2086/23 надійшла до суду 04.12.2023 р., однак позивачем була подана до поштового відділення 28.11.2023 р., отже в строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 49 від 20.03.2023 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» та Адвокатським об`єднанням «КДК Партнерс», додаткову угоду № 1 від 22.05.2023 р. до вказаного договору, рахунок-фактуру № 40 від 18.04.2023 р., платіжну інструкцію № 2238 від 19.04.2023 р. на суму 18284,30 грн, рахунок-фактуру № 64 від 23.11.2023 р., платіжну інструкцію № 2507 від 24.11.2023 р. на суму 36568,60 грн, акт здачі-приймання наданих послуг № 60/23-АО від 23.11.2023 р. на суму 54852,90 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5118 від 25.07.2012 р. та ордер серії АА № 1321076 від 29.06.2023 р.

Під час розгляду справи № 911/2086/23 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» представляв адвокат Крекін Михайло Дмитрович на підставі ордеру серії АА № 1321076 від 29.06.2023 р.

Судом встановлено, що Крекін Михайло Дмитрович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 5118 від 25.07.2012 р.

20.03.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «КДК Партнерс» (об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 49, відповідно до умов якого клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту, а також особам, від імені та/або в інтересах яких діє клієнт, правничу (правову) допомогу, передбачену Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у сферах кримінального, цивільного, адміністративного та інших галузей права, а також здійснювати представництво інтересів клієнта чи осіб, від імені та/або в інтересах яких діє клієнт, в судах, інших органах та у відносинах з третіми особами, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, додатковими угодами (додатками) до нього та зверненнями (замовленнями) клієнта з відповідними дорученнями на надання правничої допомоги, а клієнт у свою чергу зобов`язується оплатити надання такої правничої допомоги та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору для виконання доручень клієнта і надання йому чи особам, від імені та/або в інтересах яких діє клієнт, правничої допомоги в рамках цього договору, які (яка) за згодою сторін або за законом потребують участі адвоката, об`єднання призначає відповідного адвоката, якому об`єднанням видається відповідний ордер на надання правничої допомоги. Права адвоката, якому об`єднанням видано ордер на надання правничої допомоги за цим договором, клієнтом не обмежуються.

Відповідно до п. 1.5 договору конкретний вид та обсяг правничої допомоги, вартість (розмір гонорару) та порядок її оплати можуть визначатися також шляхом укладення додаткових угод (додатків) до цього договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що платою клієнта за надання правничої допомоги за цим договором є гонорар, що виплачується на користь об`єднання. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення об`єднанням позитивного результату, якого бажає клієнт.

Згідно з п. 3.2 договору вартість надання правничої допомоги (розмір гонорару) за цим договором може визначатися сторонами у додатках/додаткових угодах до цього договору.

Остаточна вартість наданої правничої допомоги (розмір гонорару), що підлягає оплаті клієнтом за виконання певного доручення клієнта (надання певного обсягу правничої допомоги), визначається в рахунках-фактурах (інвойсах) (та/або за необхідності у актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг)), які складаються об`єднанням.

Відповідно до п. 3.4 договору всі розрахунки між сторонами в рамках цього договору сторони здійснюють виключно в національній валюті України гривні і виключно у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми на поточний банківській рахунок об`єднання.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом з (трьох) років, а в частині доручень клієнта, виконання яких вже розпочато об`єднанням, до повного виконання об`єднанням узгодженого між сторонами доручення клієнта чи скасування (відкликання) такого доручення клієнтом або ж до розірвання (припинення дії) цього договору. У разі якщо жодна зі сторін не направить другій стороні за 20 календарних днів до закінчення строку дії цього договору письмове повідомлення про небажання надалі продовжувати дію цього договору, то дія цього договору продовжується на тих же самих умовах на наступні 3 (три) роки (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.2 договору встановлено, що підтвердженням закінчення виконання (повного виконання) об`єднанням відповідного доручення клієнта в рамках цього договору є рішення (акти) відповідних органів, якими приймається рішення по відношенню до клієнта, що є остаточними на даній стадії, і (чи) документи, підготовлені об`єднанням і надіслані (надані) у відповідні органи (інстанції), або ж складання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), або ж факт надходження об`єднанню оплати наданої правничої допомоги на підставі інвойсу.

22.05.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «КДК Партнерс» (об`єднання) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 49 від 20.03.2023 р., відповідно до умов якої клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання в рамках укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги надати клієнту правничу допомогу з представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі за позовом клієнта до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» (Броварське відділення) про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом № 141 від 03.03.2023 року та скасування акта-розрахунку від 03.03.2023 року.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди обсяг узгодженого між сторонами доручення клієнта (обсяг правничої допомоги) з супроводу вищеописаної в п. 1 цієї додаткової угоди справи та розмір гонорару об`єднання (вартість правничого супроводу) є наступними:

- п. 2.1 супровід в суді першої інстанції: ознайомлення з документами та їх аналіз; формування правової позиції по справі; підготовка та подача позовної заяви; участь адвоката об`єднання у двох судових засіданнях розмір гонорару 39852,90 грн;

- п. 2.2 участь у судових засіданнях (представництво адвокатом об`єднання інтересів клієнта у суді) розмір гонорару 3000,00 грн за кожну явку адвоката об`єднання до суду для участі у судовому засіданні.

Пункт 2.2. цієї додаткової угоди застосовується у випадку, якщо у справі відбулось більше ніж два судових засідання (п. 3 додаткової угоди).

Відповідно до п. 7 додаткової угоди клієнт зобов`язується оплатити об`єднанню розмір гонорару (вартість надання правничої допомоги) за цією додатковою угодою у наступному порядку:

- авансовий платіж у сумі 18284,30 грн протягом 5 днів з дати надіслання об`єднанням рахунку про оплату;

- остаточна оплата протягом 10 днів з дати надіслання об`єднанням рахунку про оплату.

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання обов`язків сторонами за цією додатковою угодою в рамках договору про надання правничої допомоги (п.11 додаткової угоди).

Відповідно до детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатами Адвокатського об`єднання «КДК Партнерс» у зв`язку з наданням правничої допомоги позивачу у справі № 911/2086/23, що міститься в заяві про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу, об`єднання надало такі послуги:

- супровід у суді першої інстанції: ознайомлення з документами та їх аналіз; формування правової позиції по справі; підготовка та подача позовної заяви; участь адвоката об`єднання у двох засіданнях на суму 39852,90 грн;

- участь адвоката у судових засіданнях: 21.09.2023 р., 05.10.2023 р., 24.10.2023 р., 07.11.2023 р., 21.11.2023 р., 23.11.2023 р. на суму 15000,00 грн.

23.11.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» та Адвокатським об`єднанням «КДК Партнерс» підписано акт № 60/23-АО здачі-приймання наданих послуг, яким сторони узгодили, що об`єднання згідно з договором про надання правничих послуг № 49 від 20.03.2023 р. надало клієнту правничу допомогу згідно з додатковою угодою № 1 до договору про надання правничих послуг № 49 від 20.03.2023 р. у справі за позовом до АТ «Київоблгаз» про визнання недійсним рішення від 03.03.2023 р. на загальну суму 54852,90 грн.

Об`єднання виставило позивачу рахунок-фактуру № 40 від 18.04.2023 р. на оплату авансового платежу за надання правничої допомоги у суді першої інстанції у справі за позовом до АТ «Київоблгаз» про визнання недійсним рішення від 03.03.2023 р на суму 18284,30 грн та рахунок-фактуру № 64 від 23.11.2023 р. на остаточну оплату за надання правничої допомоги у суді першої інстанції у справі за позовом до АТ «Київоблгаз» про визнання недійсним рішення від 03.03.2023 р на суму 36568,60 грн.

Позивачем оплачені вказані рахунки-фактури, що підтверджується платіжними інструкціями № 2238 від 19.04.2023 р. на суму 18284,30 грн та № 2507 від 24.11.2023 р. на суму 36568,60 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правничої допомоги № 49 від 20.03.2023 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» та Адвокатським об`єднанням «КДК Партнерс», додаткова угода № 1 від 22.05.2023 р. до вказаного договору, рахунок-фактура № 40 від 18.04.2023 р., платіжна інструкція № 2238 від 19.04.2023 р. на суму 18284,30 грн, рахунок-фактура № 64 від 23.11.2023 р., платіжна інструкція № 2507 від 24.11.2023 р. на суму 36568,60 грн, акт здачі-приймання наданих послуг № 60/23-АО від 23.11.2023 р. на суму 54852,90 грн., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5118 від 25.07.2012 р. та ордер серії АА № 1321076 від 29.06.2023 р. є належними доказами понесення витрат на правову допомогу в сумі 54852,90 грн.

Як вже зазначалося, від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відмовити повністю у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважає, що заявлена представником позивача до стягнення з відповідача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 54852,90 грн є непропорційною ціни позову, а також обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і часу. Відповідач вказує, що матеріалами справи не підтверджується надання АО «КДК Партнерс» (адвокатом Крекіним М.Д.) послуг з професійної правничої допомоги у справі № 911/2086/23 на заявлену суму. Крім того, відповідач вважає, що доказів на підтвердження понесення та обґрунтування судових витрат на професійну правничу допомогу у заявлених до стягнення з відповідача витрат позивачем не надано.

Згідно з ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вже зазначалось, пунктом 2 додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 49 від 20.03.2023 р. встановлено, що обсяг узгодженого між сторонами доручення клієнта (обсяг правничої допомоги) з супроводу вищеописаної в п. 1 цієї додаткової угоди справи та розмір гонорару об`єднання (вартість правничого супроводу) є наступними: п. 2.1 супровід в суді першої інстанції: ознайомлення з документами та їх аналіз; формування правової позиції по справі; підготовка та подача позовної заяви; участь адвоката об`єднання у двох судових засіданнях розмір гонорару 39852,90 грн; п. 2.2 участь у судових засіданнях (представництво адвокатом об`єднання інтересів клієнта у суді) розмір гонорару 3000,00 грн за кожну явку адвоката об`єднання до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, в заяві про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу міститься детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатами Адвокатського об`єднання «КДК Партнерс» у зв`язку з наданням правничої допомоги позивачу у справі № 911/2086/23.

Частина третя статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного суду дійшла висновку, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Вказана правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21.

З огляду на вищевикладене, суд не погоджується з твердженнями відповідача, що позивачем не надано доказів на підтвердження понесення та обґрунтування судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленій до стягнення сумі.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 54852,90 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу, яку надано Адвокатським об`єднанням «КДК Партнерс», покладаються судом на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у сумі 54852,90 грн, та підлягають стягненню на користь позивача у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» про стягнення судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу у справі № 911/2086/23 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка Т., будинок 178, код 20578072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П.М.Інвест» (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Панаса Мирного, будинок 17, код 31885068) 54852,90 грн (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві грн. 90 коп.) витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 26.02.2024 р.

Суддя О.О. Рябцева