ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/7822/21

за заявою Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" про роз`яснення рішення суду від 17.05.2022 у справі №904/7822/21

у справі

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Зборів уповноважених Садівничого товариства "Золотий Ренет" (49008, м. Дніпро, вул. Іжевська, 31Д; ідентифікаційний код 23927283), оформленого Протоколом Зборів уповноважених СТ "Золотий Ренет" від 23.05.2020 в частині питань 1-5 (один-п`ять) порядку денного Зборів уповноважених Садівничого товариства "Золотий Ренет". Стягнуто з Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" (49008, м. Дніпро, вул. Іжевська, 31Д; ідентифікаційний код 23927283) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

20.06.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022, яке набрало законної сили 17.06.2022 було видано наказ про примусове виконання.

27.02.2024 від Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/7822/21.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вище вказану заяву необхідно повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Всупереч вимогам наведеної статті, до заяви Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" про роз`яснення рішення суду від 17.05.2022 у справі №904/7822/21 не додано доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адреси інших учасників справи.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набули чинності з 18.10.2023.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає, що заява голови Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" про роз`яснення судового рішення суду від 17.05.2022 у справі №904/7822/21 всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Крім того, господарський суд за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованих судів" встановив, що у юридичної особи Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" відстутній електронний кабінет.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Садівничому товариству "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" заяву про роз`яснення рішення суду від 17.05.2022 у справі №904/7822/21 без розгляду.

Окремо суд наголошує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із відповідною заявою після усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Керуючись ст. 169 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" про роз`яснення рішення суду від 17.05.2022 у справі №904/7822/21 разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова