ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" лютого 2024 р. Справа№ 902/782/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23 (суддя - Літвінова М.Є., повний текст складено 21.12.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» про стягнення 431 699,56 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Український папір» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» про стягнення 431 699, 56 грн задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №902/782/23.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» встановлено строк для усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 770, 59 грн.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 20.02.2024 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржником усунено недолік апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 770, 59 грн.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, враховуючи наступне.

Повний текст судового рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 р. по справі №902/782/23 отримано скаржником в п?ятницю 22.12.2023 р. о 19:31 шляхом його доставлення до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Згідно частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 2) отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскаржуване судове рішення вважається врученим відповідачу в понеділок 25.12.2023 р. (перший робочий день, наступний за днем його відправлення скаржнику), а тому останній день на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 р. по справі №902/782/23 припадає на неділю 14.01.2024 р.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, враховуючи те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою 15.01.2024, тобто протягом 20 днів з моменту отримання його повного тексту, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23 - визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23 призначити на 25 березня 2024 року об 11:20 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №902/782/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко