СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2828/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№2586 від 20.02.2024) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2023 року у справі № 922/2828/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Юрія Робертовича, м. Харків,

про стягнення 380 966,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2828/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мкртчян Юрія Робертовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.96, кв.1, ) заборгованість за договором оренди №25-02-20-3 від 27.02.2020, з яких: 187 487,36 грн основний борг, 68 271,45 грн інфляційні втрати, 10 807,37 грн 3% річних.

В іншій частині позову відмовлено.

07.02.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23 видано відповідний наказ.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у даній справі задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (вх.№2619 від 20.02.2024) про виправлення описки у судовому рішенні у справі №922/2828/23. Виправлено описки допущені в абз.3 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23, а саме, замінено:

помилково зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 на правильний НОМЕР_2 ;

помилково зазначене по батькові ОСОБА_2 - замість ОСОБА_3 на правильне ОСОБА_4 .

20.02.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№2586) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2023 року у справі № 922/2828/23. Дозволити подати докази щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у відповідності до постанови про арешт коштів боржника за ВП № 74193332 від 16.02.2024, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. при примусовому виконанні наказу № 922/2828/23, документ видав: Харківський апеляційний господарський суд про стягнення з фізичної особи-підприємця Мкртчян Юрія Робертовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.96, кв.1, ) заборгованість за договором оренди №25-02-20-3 від 27.02.2020, з яких: 187 487,36 грн основний борг, 68 271,45 грн інфляційні втрати, 10 807,37 грн 3% річних; боржник: ОСОБА_1 28.09.1965 РНОКПП НОМЕР_3 , постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках у межах суми звернення стягнення 293 722,79 грн. Проте, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 не був стороною у справі № 922/2828/23, на підтвердження чого надав постанову про арешт коштів боржника ВП № 74193332 від 16.02.2024, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні та зупиненню виконання за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 (вх.№2586 від 20.02.2024) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2023 року у справі № 922/2828/23 до розгляду в судовому засіданні на "05" березня 2024 р. на 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Зупинити виконання за виконавчим документом: наказом Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова