ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/931/22 (911/3684/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторенергоресурс» (08637, Київська обл., Васильківський р-н, сільрада Погребівська, комплекс будівель та споруд № 1; )

до відповідача Адвокатського об`єднання «Новіков і Партнери» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: розпорядника майна ТОВ «Укрвторенергоресурс» арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/931/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторенергоресурс» (08637, Київська обл., Васильківський р-н, сільрада Погребівська, комплекс будівель та споруд № 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників сторін:

від ТОВ «Укрвторенергоресурс»: адвокат Тімашов А.С.;

від АО «Новіков і Партнери»: адвокат Криницька Н.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/931/22 за заявою ОСОБА_1 (який є процесуальним правонаступником ОСОБА_2 ) про банкрутство ТОВ «Укрвторенергоресурс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрвторенергоресурс», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.

На даний час у справі триває процедура розпорядження майном Боржника.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Укрвторенергоресурс» від 01.12.2023 б/№ (вх. № 3041/23) до відповідача АО «Новіков і Партнери» про визнання недійсним договору, за участю Третьої особи - розпорядника майна ТОВ «Укрвторенергоресурс» арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2023 вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/931/22 про банкрутство ТОВ «Укрвторенергоресурс», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/931/22 (911/3684/23).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та після усунення Позивачем виявлених недоліків ухвалою суду від 28.12.2023 відкрито провадження за даним позовом в межах справи № 911/931/22, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання для розгляду справи призначено на 23.01.2024; залучено Третю особу до розгляду справи - розпорядника майна ТОВ «Укрвторенергоресурс» арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.; встановлено учасникам у справі процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень і пояснень.

15.01.2024 до суду надійшов відзив Відповідача від 10.01.2024 б/№ (вх. № 604/24) на позовну заяву.

23.01.2024 до суду надійшли письмові пояснення Третьої особи від 22.01.2024 б/№ (вх. № 983/24) по суті справи.

23.01.2024 о 15:00 судове засідання не відбулось з підстав оголошення у м. Києві сигналу «Повітряна тривога» тривалістю з 14:47 до 17:41, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24.01.2024 повідомлено учасників у справі про призначення на 13.02.2024 судового засідання для розгляду справи.

13.02.2024 в судове засідання з`явились представники Позивача і Відповідача. Третя особа в письмових поясненнях просила суд здійснювати розгляд справи без особистої участі арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.

В судовому засіданні 13.02.2024 представник Позивача позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов повністю.

Позивач просить суд визнати недійсним Договір про надання правової (правничої) допомоги № 08/09-22 від 08.09.2022 та Протокол погодження договірної ціни № 1 від 08.09.2022, укладені між ТОВ «Укрвторенергоресурс» та АО «Новіков і Партнери».

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

Оспорюваний Договір про надання правової (правничої) допомоги № 08/09-22 від 08.09.2022 та Протокол погодження договірної ціни № 1 від 08.09.2022 є такими, що укладені неналежною особою від імені ТОВ «Укрвторенергоресурс» без відповідних повноважень.

Зокрема, 07.09.2022 Загальними зборами Учасників ТОВ «Укрвторенергоресурс» підписано Протокол № 07/09/22-1, відповідно до якого прийнято низку рішень, зокрема вирішено звільнити попереднього директора ОСОБА_3; призначити ОСОБА_3 на посаду директора Товариства з 08.09.2022, а також внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство, що стосуються зміни керівника Товариства.

Крім того Загальними зборами Учасників ТОВ «Укрвторенергоресурс» вирішено ввести посаду «заступник директора» до штатного розпису Товариства з 08.09.2022 та обмежити повноваження директора Товариства, а саме директор лише разом з заступником директора Товариства вправі укладати правочини (угоди, договори, контракти тощо), зокрема відповідно до п. q) здійснювати інші будь-які дії, внаслідок яких можуть погіршуватись права та інтереси Товариства або його учасників. З 08.09.2022 призначено на посаду заступника директора ОСОБА_4 .

08.09.2022 між АО «Новіков і Партнери» та ТОВ «Укрвторенергоресурс» в особі директора ОСОБА_5. укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 08/09-22 та Протокол погодження договірної ціни № 1 від 08.09.2022.

Проте, запис про призначення директором ТОВ «Укрвторенергоресурс» ОСОБА_3 зареєстровано лише з 09.09.2022. Отже ОСОБА_3 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 08/09-22 та Протокол погодження договірної ціни № 1 від 08.09.2022 взагалі без жодних повноважень.

Позивач посилається на положення ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. 92 ЦК України та звертається до судової практики Верховного Суду в постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 і зазначає, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, у зв`язку з чим не можна вважати припиненими повноваження директора ОСОБА_5 тільки на підставі прийнятого та нотаріально посвідченого Протоколу № 07/09/22-1 від 07.09.2022 загальних зборів учасників ТОВ «Укрвторенергоресурс». Оскільки Товариством станом на день укладення спірного договору відомості до ЄДР не внесені, це є підставою для висновку про не припинення трудових відносин з попереднім директором.

Позивач зауважує, що ТОВ «Укрвторенергоресурс» не вчиняло жодних дій, спрямованих на схвалення укладеного правочину, з 08.11.2022 директором Товариства призначено ОСОБА_4 , яка взагалі не контактувала з Відповідачем.

Крім того Позивач звертається до судової практики Верховного Суду в постанові від 18.01.2023 у справі № 752/22077/16 і зазначає, що положення ст. 241 ЦК України щодо наступного схвалення правочину не можуть бути застосовані до правовідносин, коли правочин укладений від імені особи іншою особою, яка взагалі не була уповноважена на таке представництво і не мала жодних повноважень діяти від імені свого довірителя, а отже не могла їх перевищити.

Відтак Позивач вважає наявними підстави для задоволення позову.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов і просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Узагальнені доводи Відповідача є наступними.

Згідно Протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Укрвторенергоресурс» № 07/09/22-1 від 07.09.2022, крім іншого вирішено призначити ОСОБА_3 на посаду директора Товариства з 08.09.2022.

Вказане рішення Загальних зборів Учасників прийняте у відповідності до норм ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Зазначене рішення Загальних зборів Учасників не визнавалось недійсним, відповідно є чинним. Отже ОСОБА_3 мав право на підписання Договору з 08.09.2022, оскільки саме з цієї дати його було призначено директором ТОВ «Укрвторенергоресурс».

Згідно відомостей з ЄДР підтверджується право ОСОБА_3 на підписання від імені ТОВ «Укрвторенергоресурс» з 08.09.2022.

Таким чином Відповідач стверджує, що незалежно від дати реєстрації відомостей про зміну керівника юридичної особи у ЄДР, державний реєстратор зазначив дату обрання/призначення такого керівника та виникнення у нього повноважень на представництво інтересів юридичної особи саме з дати, визначеної Загальними зборами Учасників товариства.

Відповідач зауважив, що попередній керівник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже саме з дати смерті ОСОБА_5 припинив бути учасником цивільних та трудових відносин.

Відповідач вважає спростовною позицію Позивача про те, що Позивач не вчиняв дії щодо схвалення укладеного Договору, зокрема посилаючись на лист ТОВ «Укрвторенергоресурс» від 09.09.2022 про надання Відповідачу згоди на те, що АО «Новіков і Партнери» буде одночасно представляти інтереси ТОВ «Укрвторенергоресурс» та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище Відповідач вважає відсутніми підстави для задоволення позову.

Третя особа в письмових поясненнях підтримала заявлені Позивачем вимоги в повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

У судовому засіданні 13.02.2024, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши доводи представників сторін та дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

07.09.2022 Загальними зборами Учасників ТОВ «Укрвторенергоресурс» підписано Протокол № 07/09/22-1, відповідно до якого прийнято низку рішень, зокрема вирішено звільнити попереднього директора ОСОБА_5 ; призначити ОСОБА_3 на посаду директора Товариства з 08.09.2022, а також внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство, що стосуються зміни керівника Товариства.

Крім того Загальними зборами Учасників ТОВ «Укрвторенергоресурс» вирішено ввести посаду «заступник директора» до штатного розпису Товариства з 08.09.2022 та обмежити повноваження директора Товариства, а саме директор лише разом з заступником директора Товариства вправі укладати правочини (угоди, договори, контракти тощо), зокрема відповідно до п. q) здійснювати інші будь-які дії, внаслідок яких можуть погіршуватись права та інтереси Товариства або його учасників.

Крім того Загальними зборами Учасників з 08.09.2022 призначено на посаду заступника директора ОСОБА_4.

З матеріалів справи, зокрема з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Укрвторенергоресурс» вбачається, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме стосовно зміни керівника та зміни відомостей про осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Укрвторенергоресурс» без довіреності, у т.ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, була проведена 09.09.2022.

Разом з тим, 08.09.2022 між АО «Новіков і Партнери» (виконавець) та ТОВ «Укрвторенергоресурс» в особі директора ОСОБА_5. (замовник) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 08/09-22 та Протокол погодження договірної ціни № 1 від 08.09.2022.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець протягом дії даного Договору приймає на себе зобов`язання надати Замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять Замовника.

Конкретні питання, щодо яких надається правнича допомога, погоджуються сторонами письмово та зазначаються в Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 7.1. Договору, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року.

Відповідно до п. 1.1. Протоколу № 1 від 08.09.2022 погодження договірної ціни до Договору, правнича допомога, яка надається Виконавцем, включає юридичний супровід представництва інтересів Замовника у Північному апеляційному господарському суді при апеляційному перегляді ухвали Господарського суду Київської області від 26.07.2022 у справі № 911/931/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрвторенергоресурс» за заявою ОСОБА_2 про визнання банкрутом ТОВ «Укрвторенергоресурс», а також складання пов`язаних з цим документів правового характеру.

У разі необхідності, юридичний супровід представництва інтересів Замовника у Касаційному господарському суді Верховного Суду при касаційному перегляді Оскаржуваної ухвали та/або судового рішення суду апеляційної інстанції, прийнятому за результатом перегляду Оскаржуваної ухвали, а також складання пов`язаних з цим документів правового характеру (п. 1.2. Протоколу № 1 від 08.09.2022 погодження договірної ціни до Договору).

Пунктами 2.1., 2.2. Протоколу № 1 від 08.09.2022 погодження договірної ціни до Договору визначено, що розмір винагороди Виконавця за надання правничої допомоги відповідно до розділу 1 даного Протоколу, становить: 8000,00 грн без ПДВ за одну годину надання правничої допомоги юристами/адвокатами - партнерами та/або співробітниками Виконавця.

Сума винагороди Виконавця, зазначена у п. 2.1. даного Протоколу, розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу, витраченого Виконавцем у зв`язку з наданням правничої допомоги відповідно до даного Протоколу. При цьому сторони погодили, що вартість правничої допомоги у формі участі у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду та/або Касаційного господарського суду Верховного Суду становить 8000,00 грн без ПДВ за кожне судове засідання (незалежно від часу фактичної тривалості кожного засідання, часу очікування засідання адвокатом - співробітником/партнером Виконавця, незалежно від часу, необхідного для того, щоб дістатися до приміщення суду тощо).

Судом встановлено, що зазначені Договір про надання правової (правничої) допомоги № 08/09-22 та Протокол погодження договірної ціни № 1 від 08.09.2022 від імені замовника ТОВ «Укрвторенергоресурс» підписані директором ОСОБА_3., який діє на підставі Статуту.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Укрвторенергоресурс», а саме стосовно зміни керівника на ОСОБА_3 та зміни відомостей про осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Укрвторенергоресурс» без довіреності, у т.ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, була проведена державним реєстратором 09.09.2022.

Згідно ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Таким чином, станом на дату укладення Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/09-22 та Протоколу погодження договірної ціни № 1 від 08.09.2022, ОСОБА_3 не був ідентифікований відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в якості повноважного представника (керівника) ТОВ «Укрвторенергоресурс» відносно третіх осіб, отже не мав повноважень на укладення оспорюваного правочину.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Частиною 1 статті 241 ЦК України визначено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Вказана норма презюмує наявність у представника певного обсягу повноважень, належним чином та у встановленому порядку наданих йому особою, яку він представляє.

Проте положення статті 241 ЦК України щодо наступного схвалення правочину не можуть бути застосовані до правовідносин, коли правочин укладений від імені особи іншою особою, яка взагалі не була уповноважена на таке представництво і не мала жодних повноважень діяти від імені свого довірителя, а отже не могла їх перевищити.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 08/09-22 та Протокол погодження договірної ціни № 1 від 08.09.2022 за відсутності станом на 08.09.2022 повноважень представляти ТОВ «Укрвторенергоресурс» перед третіми особами.

Вказані вище обставини не були спростовані Відповідачем в ході розгляду справи.

Зокрема, доводи Відповідача про те, що рішення Загальних зборів Учасників не визнавалось недійсним, відповідно є чинним, не спростовують вказаних вище висновків про те, що ОСОБА_3 не мав повноважень на укладення оспорюваного правочину, оскільки не був ідентифікований відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в якості повноважного представника (керівника) ТОВ «Укрвторенергоресурс» відносно третіх осіб. Отже такі доводи Відповідача відхиляються судом як необґрунтовані.

Доводи Відповідача про наступне схвалення Позивачем оспорюваного правочину відхиляються судом, оскільки, як зазначено вище, станом на 08.09.2022 ОСОБА_3 не був уповноважений на представництво Позивача і не мав повноважень діяти від імені свого довірителя перед третіми особами, а отже не міг перевищити повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Крім того, суд, оцінивши доводи сторін в їх сукупності та дослідивши наявні в справі докази, враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні (від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України») зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Позивача та визнання недійсними Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/09-22 від 08.09.2022 та Протоколу погодження договірної ціни № 1 від 08.09.2022, що укладені між ТОВ «Укрвторенергоресурс» та АО «Новіков і Партнери».

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається судом на Відповідача, отже стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір про надання правової (правничої) допомоги № 08/09-22 від 08.09.2022 та Протокол погодження договірної ціни № 1 від 08.09.2022, укладені між ТОВ «Укрвторенергоресурс» та АО «Новіков і Партнери».

3. Стягнути з Адвокатського об`єднання «Новіков і Партнери» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторенергоресурс» (08637, Київська обл., Васильківський р-н, сільрада Погребівська, комплекс будівель та споруд № 1; ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення та підписання повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 04.03.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний