ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/874/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД», м. Мукачево Закарпатської області

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до статуту

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Радь І.І., адвокат, ордер серії АО №1104905 від 26.10.2023.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД» в якому просило суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД», оформлені протоколом від 13 лютого 2015 року № 1;

- скасувати державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД» (), реєстраційний запис 8001220, здійснену 23 лютого 2015 року державним реєстратором Мукачівським міськрайонним управління юстиції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/874/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Зважаючи на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви в установленому порядку та строк, ухвалою від 12.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання у справі на 09 листопада 2023 року.

У підготовчому засіданні 09 листопада 2023 року, за участю представника позивача адвоката Романишена Р.М., суд оголосив перерву до 29 листопада 2023 року з огляду на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, від представника відповідача 28 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

Протокольною ухвалою 29 листопада 2023 року суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 17 січня 2024 року, продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Надалі, у підготовчому засіданні судом оголошувалася перерва до 31 січня 2024 року до 09 лютого 2024 року та до 22 лютого 2024 року.

Крім того, ухвалою суду від 31.01.2024 залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів та повернуто без розгляду заяву позивача про залучення до участі в справі третьої особи.

21 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав суду клопотання від 21.02.2024 про витребування доказів у якому, зокрема, просить суд поновити строк для подання такого клопотання.

До початку підготовчого засідання 22 лютого 2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

У підготовчому засіданні 22 лютого 2024 року взяв участь представник відповідача, який висловив заперечення щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та пояснив, що обставини, з якими позивач пов`язує необхідність витребування на час розгляду клопотання відсутні, позаяк Товариством у встановлений законом строк надано відповідь на адвокатський запит позивача.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача від 21.02.2024 про витребування доказів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Положеннями частин 2, 3 ст. ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 21.02.2024 містить, серед іншого, клопотання про поновлення процесуального строку для його подання, однак жодних причин поважності пропуску такого строку в клопотанні не зазначено.

За наведених обставин, зважаючи на те, що клопотання відповідача про витребування доказів подане поза межами строку встановленого ст. 81 ГПК України, не містить поважних причин пропуску процесуального строку визначеного законом, суд на підставі приписів ст. 118 ГПК вбачає за необхідне залишити клопотання позивача про витребування доказів від 21.02.2024 без розгляду.

В той же час, з метою дотримання принципів диспозитивності господарського судочинства, змагальності сторін, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати лист-відповідь з долученими до нього документами, який ТОВ «Гід» надано на адвокатський запит від 01.02.2024 адвоката Романишена Р.М. та з яким позивач пов`язував необхідність витребування у відповідача до додаткових доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 118, 119, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.

2. Клопотання позивача від 21.02.2024 про витребування доказів залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 18 березня 2024 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2

4. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гід» надати суду в п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду лист-відповідь з долученими до нього документами, який ТОВ «Гід» надано на адвокатський запит від 01.02.2024 адвоката Романишена Р.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко