ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Житомир Справа № 906/1668/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України " в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство "Дежавного спеціалізованого госпдарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 2 595 848,17 грн,

за участю представника позивача: Ковальчук Р.М., діє в порядку самопредставництва, на підставі витягу ЄДРЮОФОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Баранівське лісомисливське господарство" 2595848,17 грн., з яких: 1286543,18 грн. заборгованості, 268654,32 грн. штрафу, 860949,46 грн. пені, 54662,09 грн. 3 % річних, 125039,12 грн. інфляційних.

Ухвалою від 01.02.2024 р. суд відклав підготовче засідання на 27.02.2024 р.

26.02.2024 р. до суду відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю директора та юрисконсульта філії.

27.02.2024 р. позивачем до суду подано заяву про надання доказів часткової сплати боргу відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача про відкладення, оскільки вважає, що всі докази були подані, а дії відповідача спрямовані на затягування судового процесу.

Згідно приписів п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Керуючись вищевикладеним, суд постановив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення, щодо обставин справи. Вказала на необхідність закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Станом на 27.02.2024 р., відзиву чи будь-яких інших заяв відповідача, спрямованих на вчинення додаткових процесуальних дій, до суду не надходило.

За приписами ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1668/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "18" квітня 2024 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи