ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6272/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край" (с. Іверське, Солонянський район, Дніпропетровська область)

до відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до відповідача-3: ОСОБА_2 (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

та до відповідача-4: ОСОБА_3 (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за кредитним договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" № 1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ від 28.06.2022 у розмірі 332 366 грн. 26 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край" (далі - відповідача-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-4) заборгованість за кредитним договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" № 1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ від 28.06.2022 (далі - кредитний договір) у розмірі 332 366 грн. 26 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" № 1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ від 28.06.2022 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Так, відповідно до договору відповідачу-1 було відкрито кредитну лінію із встановленим графіком погашення кредиту, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем-1. Відповідач-1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 332 366 грн. 26 коп. Крім того, відповідно до договору поруки № 1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ-П1 від 28.06.2022 відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором; відповідно до договору поруки № 1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ-П2 від 28.06.2022 відповідач-3 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором; відповідно до договору поруки №1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ-П3 від 28.06.2022 відповідач-4 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи вказане, заборгованість за кредитним договором сумі 332 366 грн. 26 коп. позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів-1,2,3,4.

Також позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат між відповідачами пропорційно стягнутим з них сумам.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження (відповідачів-2,3,4) визначено фізичних осіб.

За викладених обставин, судом було здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо:

1) відповідача-2 та судом отримано відповідь № 345420 від 01.12.2023 (а.с.104);

2) щодо відповідача-3 та судом отримано відповідь № 345441 від 01.12.2023 (а.с.105);

3) щодо відповідача-4 судом отримано відповідь № 345448 від 01.12.2023, згідно з якою, за параметрами запиту ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 , особу ОСОБА_3 не знайдено (а.с.106).

Так, за змістом абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважав за необхідне звернутися до Центру надання адміністративних послуг міста Дніпра: Відділ "Правобережний" для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 05.12.2023 було витребувано інформацію у Центру надання адміністративних послуг міста Дніпра: Відділ "Правобережний" про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 .

Від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист (вх. суду № 142/24 від 02.01.2024), в якому повідомлено про те, що згідно з даними реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.06.2000 по теперішній час (а.с.109, 111).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 3742/24 від 23.01.2024), в якому він просить суд прийняти від відповідача-1 визнання позовних вимог та врахувати вказану обставину при винесенні рішення у справі та розподілі судових витрат, зазначаючи про таке:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край" повідомляє про визнання позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край" визнає обставини, викладені позивачем у позовній заяві;

- відповідач-1 з приводу виникнення заборгованості зазначає про те, що листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію російської федерації проти України - та підтвердила, що зазначені обставини до їх офіційного завершення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб, зокрема, за податковими обов`язками, виконання яких стало неможливим. Вимога позивача про сплату суми заборгованості вже припадає на період повномасштабних бойових дій, які розпочалися в наслідок збройної агресії рф. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край" має місце реєстрації в с. Іверське, нині Дніпровського району Дніпропетровської області, раніше Солонянського району. В межах вказаного села знаходяться і фруктові сади, на яких відповідач-1 проводить свою господарську діяльність. Відповідач-1 просить суд врахувати, що с. Іверське знаходиться в безпосередній близькості від зони проведення бойових дій, так як знаходиться усього в 40 км від міст Марганець та Нікополь, що постійно зазнають обстрілів. Зазначена обставина негативно вплинула на платоспроможність відповідача-1;

- відповідач-1 просить суд врахувати, що вимоги позивача за кредитним договором забезпеченні заставою, у зв`язку з чим відповідач-1 вважає, що суми вартості застави достатньо для погашення суми заборгованості. У зв`язку з визнанням ТОВ "Фруктовий край" позову, відповідач-1 просить суд в рішенні суду врахувати вказані приписи закону.

Від відповідачів-2,3,4 надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 4748/24 від 29.01.2024), в якому вони просять суд прийняти від них визнання позовних вимог та врахувати вказану обставину при ухваленні рішення у справі та розподілі судових витрат, зазначаючи про таке:

- відповідачі-2,3,4 повідомляють про визнання позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк";

- відповідачі-2,3,4 визнають обставини, викладені позивачем у позовній заяві;

- відповідачі-2,3,4 з приводу виникнення заборгованості зазначають про те, що листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію російської федерації проти України - та підтвердила, що зазначені обставини до їх офіційного завершення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб, зокрема, за податковими обов`язками, виконання яких стало неможливим. Вимога позивача про сплату суми заборгованості вже припадає на період повномасштабних бойових дій, які розпочалися в наслідок збройної агресії рф. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край" має місце реєстрації в с. Іверське, нині Дніпровського району Дніпропетровської області, раніше Солонянського району. В межах вказаного села знаходяться і фруктові сади, на яких відповідач-1 проводить свою господарську діяльність. Відповідачі-2,3,4 просять суд врахувати, що с. Іверське знаходиться в безпосередній близькості від зони проведення бойових дій, так як знаходиться усього в 40 км від міст Марганець та Нікополь, що постійно зазнають обстрілів. Зазначена обставина негативно вплинула на платоспроможність відповідачів-2,3,4;

- відповідачі-2,3,4 просять суд врахувати, що вимоги позивача за кредитним договором забезпеченні заставою, у зв`язку з чим вони вважають, що суми вартості застави достатньо для погашення суми заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, відзив відповідача-1 був направлений позивачу в його Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - 22.01.2024 (а.с.131); відзив на позовну заяву відповідачів-2,3,4 був направлений позивачу 25.01.2024 у поштовому відправленні № 004 (а.с.151-152). Відповідно до здійсненого судом відстеження вказаного поштового відправлення на офіційному саті АТ "Укрпошта", поштове відправлення № 004 отримане позивачем - 30.01.2024 (а.с.154).

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Враховуючи вказане, граничним строком для подання відповіді на відзиви на позовну заяву є 06.02.2024 та 14.02.2024, відповідно.

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Слід наголосити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для надання відповіді на відзиву на позовну заяву) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості сторонам, зокрема позивачу, реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо висловлених відповідачем заперечень. У даному випадку додатково наданий строк, - близько двох тижнів, господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у Дніпропетровській та Київській областях (місцезнаходження позивача та суду), а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи за наявними матеріалами.

Слід також наголосити, що відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій внесено не внесено.

Приймаючи до уваги Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, станом на 26.02.2023 строк на подання відповіді на відзиви на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що позивач не скористався своїм правом на надання відповіді на відзиви на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Судом також враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто у статті 248 Господарського процесуального кодексу України законодавець визначив межі розумного строку для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно із частинами 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Слід відзначити, що розгляд даної справи по суті розпочався 08.02.2024, а строк розгляду даної справи закінчується 08.03.2024, отже у даному випадку судому було надано сторонам максимально можливий строк для висловлення їх правових позицій та подання доказів по справі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням кредитного договору, умови надання та повернення кредиту, факт надання кредитних коштів, строк користування кредитними коштами та їх розмір, настання строку повернення кредиту чи його частини, наявність часткової чи повної сплати, допущення прострочення повернення кредитних коштів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 28.06.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" (далі - банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край" (далі - позичальник, відповідач-1) було укладено договір №1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" (далі - договір про приєднання).

Вказаний вище договір є договором приєднання відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні статей 640-644 Цивільного кодексу України укласти із банком договір про надання кредиту на умовах овердрафту - Правила надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" (далі - Правила).

Правилами передбачено, що ці Правила разом із договором про приєднання до Правил та всіма додатками до них складають договір про надання кредиту.

Згідно з Правилами датою укладення договору про надання кредиту є дата договору про приєднання - 28.06.2022. Договором про надання кредиту визначено, що позичальник у повному обсязі акцептує Правила (оферту, що розміщена на сайті https://www.ukrgasbank.com), з якими він ознайомився, погоджується та зобов`язується виконувати, та на підставі статті 634 Цивільного кодексу України, укладає з банком договір про приєднання.

Пунктом 1 договору про приєднання визначено загальний ліміт кредитної лінії 2 000 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2 договору про приєднання кредитна лінія відкривається з 28.06.2022 по 27.06.2023 (включно). Позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до договору про приєднання).

Відповідно до пункту 5 договору про приєднання кредитні кошти надаються банком позичальнику в межах невикористаного залишку ліміту кредитної лінії згідно з Графіком зменшення ліміту кредитної лінії окремими траншами, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника в національній валюті НОМЕР_2 , відкритий в АБ "Укргазбанк".

Доказів визнання недійсними або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, а тому саме умови укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору та відповідні положення статей параграфів 1, 2 глави 71 підрозділу І розділу III Цивільного кодексу України, регулюють права та обов`язки позивача та відповідача-1, що виникають при одержанні та поверненні кредиту.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно з пунктом 6 договору про приєднання за кредитами, наданими з цільовим призначенням фінансування суб`єктів підприємництва для запобігання російській агресії та подолання її наслідків, за користування кредитом, в межах строку кредитування, визначеного пунктом 2 договору про приєднання, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами, з у врахуванням встановленого Графіку зменшення ліміту за Договором про приєднання (строкова заборгованість):

- у розмірі 0% річних протягом воєнного стану та протягом 1-го місяця після його припинення чи скасування, а по завершенню вказаного періоду та до завершення строку кредитування - 5% річних (компенсаційна процентна ставка), - сільськогосподарських товаровиробників для провадження сільськогосподарської діяльності на період воєнного стану та протягом 6-ти місяців після його припинення чи скасування, в межах строку кредитування позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами, з урахуванням встановленого Графіку погашення кредиту за договором про приєднання, строкова заборгованість у розмірі 0% річних (компенсаційна процентна ставка);

- при недотриманні позичальником умов Програми та/або умов договору про приєднання, а також у випадках, передбачених договором, у розмірі, який встановлюється та переглядається банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 7 Правил, та станом на дату договору про приєднання складає суму значення UIRD3m для національної валюти станом на попередній банківський день, що передує даті укладання кредитного договору, а у випадку відсутності даних за попередній день, за найближчий день, що передує йому, та значення фіксованої маржі в розмірі 7,0 процентних пункти (Базова процентна ставка).

Згідно з пунктом 16 договору про приєднання на позичальника покладено обов`язок сплачувати комісії банку у розмірах, у порядку та в строки, що визначені тарифами (додаток 2 до договору про приєднання).

Пунктом 2 Тарифів передбачено сплата комісії за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку в розмірі 0,04% від загального ліміту кредитної лінії, визначеної пунктом 1 договору про приєднання для перших 12-ти місяців дії кредитного договору; сплата якої здійснюється щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування. Розмір щомісячної комісії за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку складає 2 000 000 грн. 00 коп. х 0,04% = 800 грн. 00 коп.

Пунктом 17 договору про приєднання зазначено, що інші умови надання кредитних коштів, не передбачені договором про приєднання, регулюються положеннями Правил.

Пунктом 1.1 Правил визначено, що Правила регулюють відносини, які виникають між банком та позичальниками протягом строку дії договору про надання кредиту.

Підписанням договору про приєднання позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами Правил, а також своє волевиявлення стосовно приєднання до Правил та отримання кредиту на умовах, визначених у Правилах та договорі про приєднання (пункт 1.2 Правил). Приєднуючись до Правил, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених договором про надання кредиту (пункт 1.3 Правил).

Згідно з підпунктом 2.1 Правил банк надає позичальнику кредитні кошти/відкриває кредитну лінію у розмірі та на умовах, визначених договором про надання кредиту, а позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити комісії та проценти за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту. Основні умови кредитування зазначаються в договорі про приєднання (пункт 2.3 Правил).

На виконання умов кредитного договору банком було надано позичальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край", кредитні кошти:

- в сумі 1 907 369 грн. 53 коп., що підтверджується меморіальним ордером №ТR.21492436.86220.12651 від 30.06.2022 (а.с.44);

- в сумі 90 720 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №ТR.21492436.80441.12651 від 07.07.2022 (а.с.45).

Тобто, банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Проте, як зазначає позивач та що не заперечується відповідачем-1, позичальник свої зобов`язання виконує неналежним чином. При цьому, зазначені у розрахунку заборгованості проценти відповідно до умов кредитного договору та Програми фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва компенсовані позивачу Фондом розвитку підприємництва, що підтверджується випискою по рахунку позичальника. Відповідач-1 сплатив комісію за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку, частково повернув заборгованість по кредиту. Проте, несплаченою залишилась заборгованість по кредиту в сумі 332 366 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач посилається на те, що станом на 12.11.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 332 366 грн. 00 коп., яка є простроченою заборгованістю по кредиту. Вказане і є причиною спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями частини 1 статті 1054 Цільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа І вказаної глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З огляду на викладені обставини та наявні в матеріалах справи докази, вбачається, що відповідачем-1 зобов`язання за кредитним договором своєчасно та у повному обсязі не виконані, у той же час, враховуючи положення договору, частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, строк погашення заборгованості є таким, що настав.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Так, у забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", відповідачем-1 та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, поручитель-1) укладено договір поруки № 1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ-П1 від 28.06.2022 (далі - договір поруки-1). Відповідно до пункту 1.1. договору поруки-1 поручитель-1 зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному позивачем з відповідачем-1, згідно з якою відповідач-1 зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 27.06.2023:

- повернути кредит у розмірі 2 000 000 грн. 00 коп.;

- сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та даним договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору поруки-1 поручитель-1 несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем за виконання зобов`язань по кредитному договору.

Пунктом 5.1. договору поруки-1 передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по 27.06.2033 (включно).

Пунктом 3.2. договору поруки-1 сторони домовились встановити строк позовної давності за договором у 5 років.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", відповідачем-1 та ОСОБА_2 (далі - відповідач-3, поручитель-2) укладено договір поруки № 1254/2022/ДпОД-МСБ-ВКЛ-П2 від 28.06.2022 (далі - договір поруки-2).

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки-2 поручитель-2 зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному позивачем з відповідачем 1, згідно з яким відповідач-1 зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 27.06.2023:

- повернути кредит у розмірі 2 000 000 грн. 00 коп.;

- сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та даним договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору поруки-2 поручитель-2 несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем за виконання зобов`язань по кредитному договору.

Пунктом 5.1. договору поруки-2 передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по 27.06.2033 (включно).

Пунктом 3.2. договору поруки-2 сторони домовились встановити строк позовної давності за договором у 5 років.

Також, у забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", відповідачем-1 та ОСОБА_3 (далі - відповідач-4, поручитель-3) укладено договір поруки № 1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ-П3 від 28.06.2022 (далі - договір поруки-3).

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки-3 поручитель-3 зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному позивачем з відповідачем-1, згідно з яким відповідач-1 зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 27.06.2023:

- повернути кредит у розмірі 2 000 000 грн. 00 коп.;

- сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору поруки-3 поручитель-3 несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем за виконання зобов`язань по кредитному договору.

Пунктом 5.1. договору поруки-3 передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по 27.06.2033 (включно).

Пунктом 3.2. договору поруки-3 сторони домовились встановити строк позовної давності за договором у 5 років.

За змістом статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою позасудового врегулювання спору, позичальнику, поручителю-1, поручителю-2 та поручителю-3 банком було направлено листи-вимоги з вимогою погасити заборгованість у повному обсязі (№ 172/34457/2023 від 29.09.2023, № 172/34456/2023 від 29.00.2023, №172/34455/2023 від 29.09.2023, № 172/34454/2023 від 29.09.2023) (а.с.82-89).

Як зазначає позивач, та що не заперечується вдповідачами-1,2,3,4, зазначені вимоги не виконані, заборгованість перед банком у повному обсязі не погашена.

Відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

За таких обставин та з урахуванням умов договорів поруки-1,2,3 позивач набув право вимоги до поручителів (відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4) як солідарних боржників щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 332 366 грн. 26 коп.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

При цьому, суд зазначає, що до матеріалів справи відповідачами не було додано належних та допустимих доказів відповідно до норм статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення грошових коштів за кредитним договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" № 1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ від 28.06.2022 у сумі 332 366 грн. 26 коп.

Таким чином, відповідачі, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, не здійснили своєчасне погашення заборгованості за кредитом у передбачений договором строк, тобто не виконали свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів-1,2,3,4 332 366 грн. 26 коп. заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Слід також зазначити, що від відповідачів-1,2,3,4 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких вони визнали позовні вимоги позивача у повному обсязі, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В даному випадку заяви відповідачів-1,2,3,4 про визнання позову наведені у відзивах на позовну заяву (а.с.139-140, 147-149).

Частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що подані відповідачами-1,2,3,4 відзиви на позовну заяву, в яких містяться заяви про визнання позовних вимог підписані:

- уповноваженим представником відповідача-1 (а.с.141), а також особисто відповідачами-2,3,4;

- дії представника відповідача-1, враховуючи встановлені судом обставини справи, не суперечать інтересам особи, яку він представляє;

- визнання відповідачами-1,2,3,4 позовних вимог, враховуючи встановлені судом обставини справи, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вказане, суд приймає визнання позову відповідачами-1,2,3,4.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становила 332 366 грн. 26 коп., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 4 985 грн. 45 коп. (1,5 відсотка ціни позову). Під час звернення із позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 4 985 грн. 45 коп. відповідно до платіжної інструкції № 14791-616 від 23.11.2023 (а.с.12).

В той же час, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору у розмірі 2 492 грн. 75 коп., оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачами-1,2,3,4 були подані заяви про визнання позову.

В іншій частині витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідачів-1,2,3,4 у рівних частинах у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, що встановлено судом та не заперечувалося останніми під час розгляду справи; стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає 623 грн. 19 коп.; стягненню з відповідача-2 на користь позивача підлягає 623 грн. 18 коп.; стягненню з відповідача-3 на користь позивача підлягає 623 грн. 19 коп. та стягненню з відповідача-4 на користь позивача підлягає 623 грн. 18 коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край", до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" № 1254/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ від 28.06.2022 у розмірі 332 366 грн. 26 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край" (вулиця Шкільна, будинок 1Б, с. Іверське, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52421; ідентифікаційний код 39265980), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280) - 332 366 грн. 26 коп. - заборгованості за кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий край" (вулиця Шкільна, будинок 1Б, с. Іверське, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52421; ідентифікаційний код 39265980) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280) 623 грн. 19 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280) 623 грн. 18 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280) 623 грн. 19 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280) 623 грн. 18 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.02.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко