УХВАЛА

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/1619/24
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 4 619 523,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 4619523,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позову заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме - шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку ціни позову; - шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

22.02.2024 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 19.02.2024, до якої долучено розрахунок боргу, втрат від інфляції, 3% річних та пені. Тобто, позивачем в цій частині виконано вимоги ухвали суду та усунено недоліки позовної заяви.

Як зазначає позивач в заяві про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду, він надає підтвердження про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд наголошує, що ухвалою від 19.02.2024 він чітко визначив спосіб усунення недоліків позовної заяви, саме шляхом надання доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Суд не зобов`язував позивача направляти відповідачу додатки до позовної заяви, оскільки, відповідні докази відправки були долучені до позовної заяви.

Натомість, суд в ухвалі від 19.02.2024 вказав, що з долучених до матеріалів справи доказів не вбачається, що позивачем була направлена відповідачу копія позовної заяви, оскільки, в переліку направлених документів відсутній документ з найменуванням "копія позовної заяви".

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач долучив до матеріалів справи фіскальний чек від 21.02.2024, накладну від 21.02.2024 та опис вкладення від 21.02.2024. В описі вкладення зазначено про направлення відповідачу: розрахунок боргу; акт коригування купівлі-продажу за червень 2023; акт купівлі-продажу за червень 2023; рахунок за червень 2023; платіжне доручення про сплату на користь Укренерго; платіжне доручення про сплату на користь Укренерго; платіжне доручення про сплату на користь Укренерго; скрін MMS; скрін MMS; скріншот рахунка 06.2023; наказ та договір небаланси; повідомлення про укладення договору Укренерго. Отже, серед переліку документів, які направлялись відповідачу 21.02.2024, відсутня копія позовної заяви.

Суд відзначає, що в ухвалі від 19.02.2024 судом було встановлено відсутність доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і, усуваючи недоліки, позивач не заперечив та не спростував даних обставин.

Позивач не надав суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви ні разом з самою позовною заявою, ні разом з заявою про усунення недоліків.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали від 19.02.2024 щодо надання доказів направлення відповідач копії позовної заяви.

Вказані обставини свідчать про не виконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 19.02.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що з поданої до суду заяви вбачається, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, не усунув їх у повному обсязі. Тобто позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 19.02.2024 № 910/1619/24.

Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 19.02.2024 була доставлена позивачу 19.02.2024 о 18:50.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Строк на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням дати отримання ухвали суду 20.02.2024 (оскільки було доставлено після 17:00 19.02.2024), сплинув 28.02.2024. Станом на 29.02.2024 будь-яких інших заяв про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 19.02.2024, крім поданої 22.02.2024 від позивача до суду не надходило.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.02.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд відзначає, що оскільки, позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, даною ухвалою вирішується виключно процесуальне питання щодо її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 4619523,68 грн та додані до неї матеріали, повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко