ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/4984/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амінал плюс" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, )
про розірвання договору, звільнення та повернення майна, стягнення 238 365,39грн
за участю учасників справи:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач після зменшення розміру позовних вимог просив суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амінал плюс" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 238 365,39грн, яка складається з заборгованості в розмірі 189 893,54грн та пені в розмірі 48 471,85грн за договором оренди № 2002 від 29.01.2020;

- розірвати Договір оренди № 2002 від 29.01.2020, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амінал плюс";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Амінал плюс" звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-:-17, 19-:-23 в житловому будинку літ. "А-3" загальною площею 679,2кв.м., яке розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Кооперативна, б.22 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору оренди № 2002 від 29.01.2020 щодо здійснення своєчасної орендної плати з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Рішенням суду від 15.02.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амінал плюс" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - 189 893,54грн основного боргу, 48 471,85грн пені, 7 869,88грн судового збору. Розірвано договір оренди № 2002 від 29.01.2020, укладений між сторонами та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Амінал плюс" звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-:-17, 19-:-23 в житловому будинку літ."А-3" загальною площею 679.2кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

20.02.2024 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 11 555,50грн.

Ухвалою суду від 21.02.2024 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено на 29.02.2024.

Суд зазначає, що одночасно з поданням позову, позивач, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що докази витрат, що понесені (або будуть ним понесені) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду з посиланням на ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Про звернення позивача до суду з відповідною заявою, яка буде подана останнім відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судом також було зазначено в рішенні суду від 15.02.2024 по даній справі.

Таким чином, відповідач був обізнаний про подання позивачем заяви про компенсацію судових витрат на професійну правову допомогу, проте, відповідач своїм правом не скористався, на час прийняття додаткового рішення від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті поданої позивачем заяви не надходило.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення сторони повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

22.09.2023 між позивачем та Адвокатським бюро Антона Новакова (виконавець) укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 27.

Відповідно до п.5.1 договору строк надання послуг: до 31.12.2023.

08.11.2023 на виконання п.2.2 договору позивачем було надіслано заявку № 6489, в якій позивач просить АБ "Антона Новакова" на підставі Договору про надання адвокатських послуг № 27 від 22.09.2023 здійснити правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором, а саме: здійснити заходи щодо розірвання договору № 2002 від 29.01.2020, повернення орендованого майна та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та пені в судовому порядку.

В подальшому, 29.12.2023 між сторонами укладено договір на надання послуг адвокатської діяльності № 45, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався протягом терміну дії цього договору надати позивачу послуги, зазначені в п.п.1.2, 1.3 договору, а позивач прийняти і оплатити ці послуги.

За умовами п.1.3 договору послуги, що надаються за цим договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п.1.3.1 договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2 договору).

Виконавець гарантує позивачу, що послуги за цим договором будуть надаватися кваліфікованими спеціалістами виконавця, які мають належну освіту у сфері права і досвід надання послуг, що є предметом договору, та які протягом всього періоду надання послуг зможуть забезпечити глибоке дослідження поставлених завдань, неухильне дотримання вимог законодавства та відстоювання інтересів позивача у спосіб, визначений законодавством (п.2.1 договору).

У п.2.2 договору сторони погодили, що послуги надаються виключно після одержання письмових заявок позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (далі - заявка). Виконавець після отримання заявки позивача може повідомити про неможливість надання послуги з відповідним обґрунтуванням такої неможливості.

Залучення до виконання цього договору суб`єктів господарювання як співвиконавців не потребує отримання додаткової письмової згоди позивача під час виконання договору, за умови, що обсяг надання послуг суб`єктами господарювання як співвиконавцями не перевищуватиме 20% від вартості договору (п.2.3 договору).

Відповідно до п.3.1 договору його загальна ціна становить: 1 998 650,00грн. Ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на дату укладення договору дорівнює 1 775,00грн.

Ціна договору, визначена в п.3.1 цього договору, складається із гонорару виконавця та понесених ним витрат на залучення співвиконавців (п.3.2 договору).

Відповідно до п.5.1 договору строк надання послуг: з 01.01.2024 до 31.12.2024. Конкретний строк виконання завдання за заявкою (в випадку необхідності) встановлюється позивачем за погодженням з виконавцем в заявці.

Акт здавання-приймання наданих послуг, за умовами п.5.4 договору, складається виконавцем за результатами календарного місяця надання послуг або за результатами надання послуги згідно заявки та затверджується/підписується уповноваженими представниками позивача. Акт здавання-приймання наданих послуг може складатись, як відповідно до однієї заявки позивача, так і кількох, за вибором виконавця. В Акті здавання-приймання наданих послуг зазначається назва послуги, опис виконаної роботи та кількість витраченого часу.

Відповідно до листа № 3 від 02.01.2024 позивач просив Адвокатське Бюро "Антона Новакова" у зв`язку з укладенням договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 43 від 29.12.2023 та враховуючи закінчення строку дії договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023, вважати всі заявки (доручення) позивача заявками за договором на надання послуг з адвокатської діяльності № 43 від 29.12.2023.

На виконання умов договору 16.11.2023 між позивачем та Адвокатським Бюро "Антона Новакова" складено Акт № 2 та 16.02.2024 акт № 3, відповідно до яких, виконавець здав, а замовник прийняв послуги з адвокатської діяльності у відповідності до договорів про надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023 та № 45 від 29.12.2024.

Відповідно до Акту № 3 виконавець надав послугу з підготовки для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) відносно ТОВ "Амінал плюс" згідно заявки позивача № 6489 від 08.11.2023, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 5,5 годин, розмір гонорару виконавця - 9 212,50грн.

Відповідно до акту № 2 виконавець надав послугу з участі 01.02.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4984/23 відносно ТОВ "Амінал плюс" згідно заявки позивача № 6489 від 08.11.2023, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 1,16 годин, розмір гонорару виконавця - 2 059,50грн.

Акти підписано обома сторонами та скріплено печатками.

Оплата за послуги з адвокатської діяльності, пов`язані із наданням правничої допомоги з питань, що виникають в діяльності замовника за договорами № 27 від 22.09.2023 та № 45 від 29.12.2024, актами № 3 від 16.11.2023, № 2 від 16.02.2024 підтверджується платіжною інструкцією № 185 від 21.11.2023.

Правова допомога позивачу в даній справі надавалась адвокатом Меркуловою Н.А. на підставі ордеру серії АХ № 1152428 від 09.10.2023 та Агеєвою Е.О. на підставі ордеру серії АІ № 1540973 від 01.02.2024, виданих Адвокатським бюро Антона Новакова.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч.1 ст.1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст.903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з вимогами ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Звертаючись 20.02.2023 до суду з заявою, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 11 555,50грн.

За приписами ч.1, ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до положень ст.124 Господарського процесуального кодексу України, надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, який міститься в його позові, а надані суду докази, свідчать про існування договірних відносин між позивачем та Адвокатським бюро "Антона Новакова".

Враховуючи викладене, а також обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, суд дійшов висновку, що ці витрати пов`язані з розглядом даної справи.

Судом враховано те, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України.

Відповідачем, у порядку ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, заяви про зменшення суми судових витрат не подано, заперечень щодо співмірності заявлених позивачем витрат на правову допомогу не наведено.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені повністю, витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги у сумі 11 555,50грн суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амінал плюс" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, ) - 11 555,50грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено та підписано 29.02.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк