УХВАЛА

м. Київ

22.02.2024Справа № 910/20103/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9) до Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) та до Приватного підприємства "ВАЛЕНТИНА-92" (03113, місто Київ, вулиця Табірна (Лагерна), будинок 46/48-В) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Договору та повернення земельної ділянки,

За участю:

прокурора - Ханчич Г.О.,

від відповідача 1 - Власенко І.І.;

від відповідача 2 - Балабон В.О.

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської прокуратури до Київської міської ради та до Приватного підприємства "ВАЛЕНТИНА-92" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Договору та повернення земельної ділянки та була передана 02.01.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Київської міської ради від 13.07.2023 № 7041/7082 «Про передачу приватному підприємству «Валентина-92» земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на вул. Табірній, 46/48-В у Шевченківському районі міста Києва» затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ПП «Валентина-92» в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,0279 га (кадастровий номер :056:0019) за адресою та з цільовим призначенням, вказаним у рішенні.

На виконання вказаного рішення між Київською міською радою та ПП «Валентина-92» 06.10.2023 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0279 га терміном на 10 років, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. 06.10.2023 та зареєстровано в реєстрі за № 5376.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2023, індексний номер 69623894, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «Валентина-92» зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки.

Прокурор зазначає, що рішення Київської міської ради від 13.07.2023 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0279 га прийнято, а договір оренди від 06.10.2023 укладено з порушенням вимог чинного земельного законодавства, всупереч інтересам держави та територіальної громади, у зв`язку з чим рішення має бути визнано незаконним та скасовано, договір оренди підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка - поверненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.01.24 о 10:10 год.

16.01.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.01.2024 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Вищевказане клопотання представник обґрунтовує тим, що позовною заявою оскаржується рішення Київської міської ради, яким Відповідачу було передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :88:056:0019 на вул. Табірній, 46/48-В у Шевченківському районі міста Києва та укладений між Київською міською радою та Відповідачем договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Земельна була передана Київською міською радою в оренду з урахуванням того, що на ній частково розміщений об`єкт нерухомого майна, належний Відповідачу - нежитлова будівля 551,2 кв.м.

Представник повідомив суд, що в провадженні в судді Паламар П.І. перебуває на розгляді справа № 910/15634/23 за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства "Валентина-92" про скасування рішень державного реєстратора, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок.

Представник зазначає, що позовними вимогами у справі № 910/15634/23 є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності Відповідача на нежитлову будівлю площею 551,2 кв.м. на вул. Табірній, 46/48-В у Шевченківському районі міста Києва, що знаходиться на земельній ділянці :88:056:0019 на вул. Табірній, 46/48-В у Шевченківському районі міста Києва та на земельній ділянці з кадастровий :88:056:0001 на вул. Лагерній (Табірній), 46/48-В у м. Києві та розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :88:056:0001 на вул. (Табірній), 46/48-В у м. Києві.

На думку відповідача 2 обидві справи відкриті за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача та стосуються орендованої Відповідачем ділянки :88:056:0019 на вул. Табірній, 46/48-В у Шевченківському районі міста Києва та розміщеної на ній нежитлової будівлі площею 551,2 кв.м. на вул. Табірній 46/48-В у Шевченківському районі міста Києва з огляду на що представник відповідача 2 просить об`єднати в одне провадження справи № 910/20103/23 та №910/15634/23.

17.01.2024 від представника відповідача 2 надійшло аналогічне клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 910/20103/23 та №910/15634/23.

22.01.2024 від прокурора надійшла відповідь на відзив.

25.01.2024 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2024 в системі «Електронний суд» прокурором сформовано заперечення на клопотання ПП «Валентина-92» про об`єднання справ в одне провадження.

Обгрунтовуючи останнє прокурор зазначає зокрема, що предметом позову у справі № 910/15634/23 є вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ПП «Валентина-92» на нежитлову будівлю площею 551,2 кв.м, розташованої на земельних ділянках (кадастрові номери :88:056:0001 та :88:056:0019) по вул. Лагерній (Табірній), 46/48-В у Шевченківському районі міста Києва.

Водночас, предмет спору у справі № 910/20103/23 є вимоги про визнання незаконними та скасування рішення Київської міської ради від 13.07.2023 № 7041/7082 «Про передачу приватному підприємству «Валентина-92» земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на вул. Табірній, 46/48-В у Шевченківському районі міста Києва».

Прокурор звертає увагу суду, що суб`єктний склад у даних справах є не однаковим, оскільки у справі № 910/20103/23 Київська міська рада є відповідачем, а у справі № 910/15634/23 Київська міська рада - виступає у статусі позивача.

Таким чином прокурор вважає, що об`єднання позовних вимог у даних справах є неможливим, а їх об`єднання призведе до негативних наслідків, що ускладнить розгляд та вирішення вказаних спорів.

30.01.2024 в системі «Електронний суд» прокурором сформовано відповідь на відзив ПП «Валентина-92».

Судове засідання призначене на 30.01.2024 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. у період з 23.01.2024 по 02.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024 призначено підготовче засідання на 22.02.24 о 11:45 год.

13.02.2024 від представника відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 22.02.2024 прокурор та представники відповідача 1 та відповідача 2 прибули, надали свої пояснення.

Суд заслухавши учасників справи відмовив у задоволенні клопотання відповідача 2 про об`єднання в одне провадження справи № 910/20103/23 та №910/15634/23 з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Частиною третьою статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд зазначає, що станом на час подання відповідачем клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 910/20103/23 та №910/15634/23 (16.01.2024 подано через канцелярію суду) у справі №910/15634/23 проведено підготовче засідання (06.12.2023 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті), що у відповідності до ч.3 ст.173 ГПК України є підставою для відмови в об`єднанні вказаних справ.

Частиною7 ст. 173 ГПК України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, у клопотанні про об`єднання в одне провадження справи № 910/20103/23 та №910/15634/23 належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "ВАЛЕНТИНА-92" про об`єднання в одне провадження справи № 910/20103/23 та №910/15634/23 - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/20103/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.24 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 23.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ