РІШЕННЯ

13 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/752/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", вул. Богдана Хмельницького, буд.35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська обл., 08467

до відповідача: Фермерського господарства "Відродження", с.Дзвиняч, Заліщицький р-н, Тернопільська обл., 48650

про: стягнення 122 932,02грн, з яких: 105 123,28грн - заборгованості за Договором поставки №336/24 від 10.08.2023, 5 217,10грн 36% річних, 6 956,14грн проценти за користування товарним кредитом, 5 635,50грн пеня.

За участі представника позивача адвоката Нероди Вікторії Юріївни, ордер ВК№1118597 від 30.01.2024 (в режимі відеоконференції).

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву №б/н вiд 06.11.2023 (вх. №824 вiд 07.11.2023) залишено без руху, а ухвалою суду від 24.11.2023 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.12.2023, повідомлено відповідача про необхідність відкриття Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, сторони повідомлені про дату і час судового розгляду (позивач 25.11.2023; відповідач 01.12.2023).

У судових засіданнях 19.12.2023 та 12.01.2024, для надання можливості сторонам подати заяви по суті (за наявності) та у зв`язку із необхідністю повідомлення керівника ФГ "Відродження" про судовий розгляд, постановлено ухвали про оголошення перерви відповідно до 12.01.2024 та 23.01.2024, які занесено у протокол судового засідання, та повідомлено відповідача про необхідність відкриття Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Представник позивача повідомлений про дату і час судового розгляду під звукозапис, а ухвали, надіслані на адресу відповідача та його керівника Дрозда Павла Петровича (дані Витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) на дату і час судового розгляду не вручені та знаходяться "у точці видачі/доставки" відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта".

Ухвалою суду від 23.01.2024, враховуючи не отримання відповідачем та його керівником ухвали суду про дату і час судового засідання, для надання можливості сторонам подати заяви по суті, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжено строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відкладено розгляд справи на 13.02.2024, сторони та керівник відповідача повідомлені про дату та час судового засідання.

Позивач, його представник в судовому засіданні в обґрунтування заявлених вимог посилається на порушення відповідачем зобов`язань по Договору поставки №336/24/29 від 10.08.2023 щодо оплати отриманого товару згідно видаткових накладних №74311 від 22.08.2023 на суму 33 174,23грн, №75188 від 24.08.2023 на суму 113 569,17грн та №78691 від 06.09.2023 на суму 8 379,88грн, всього на загальну суму 155 123,28грн ; відповідачем здійснено часткову оплату в сумі 50 000грн, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 105 123,28грн на яку позивачем, відповідно до умов пп. 6.2, 6.7 Договору поставки та п.4, 5 Додатку до Договору нараховано пеню, 36% річних та 48% процентів за користування товарним кредитом. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав, участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №10211/2023 від 06.11.2023 та №49/2024 від 05.02.2024), рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, відповідно до яких з 24.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (Постачальник) та Фермерським господарством «Відродження» (Покупець) укладено 10.08.2023 Договір поставки № 336/24/29 (далі Договір) відповідно до умов п.1.1 якого Постачальник зобов`язується передати Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення ( далі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого Товару.

Найменування, асортимент та кількість Товару, який підлягає поставці зазначаються у Додатках, які є невід`ємною частиною Договору (п.1.2 Договору).

Ціна Товару в іноземній валюті (долар США або Євро) та її еквівалент в національній валюті, зазначається в Додатках до цього Договору, надалі Контрактна ціна. Ціна у валюті є орієнтовною та остаточно визначається дату виставлення Постачальником Рахунку на оплату такого Товару та може змінюватися у відповідності до умов п. 3.2 Договору, на дату фактичної оплати Товару з врахуванням інших умов цього Договору ( пп. 2.1, 2.3 Договору);

Сторони погодили, що для визначення остаточної ціни та загальної вартості Товару, що підлягає оплаті Покупцем в національній валюті України, Сторони використовують курс продажу долару США або Євро до гривні, встановлений на Міжбанку на дату, що склався на день проведення оплати Товару ( надалі «курс Міжбанку). Для визначення Курс Міжбанку Сторони використовують дані, розміщені на веб-сайті https://minfin.com.ua/currency/mb/, якщо інші джерела визначення курсу іноземних валют не зазначені в Додатках до цього Договору (далі Джерело курсу іноземних валют). У випадку відсутності доступу або не розміщення інформації про курс Міжбанку на сайті https://minfin.com.ua/currency/mb/, Сторони з метою визначення інформації про курс іноземних валют, використовують курс продажу іноземних валют, використовують курс продажу іноземних валют, встановлений АТ «Держаний експортно-імпорний банк України» ( курс АТ «Укрексімбанк») на момент закриття торгів Міжбанківському Валютному Ринку України в день, що передує дню здійснення операції з визначенням повної вартості Товару або проведення розрахунків Сторонами ( п. 3.2 Договору).

За несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення ( п. 6.2. Договору).

В разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати Товару у відповідності до умов Договору Покупець відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника компенсаційний платіж в розмірі 36% річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь сторони погодили, що сплата коштів передбачених цим пунктом є особливим видом цивільно-правової відповідальності передбаченим ст. 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені) (п. 6.7 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання вповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2023, а в частині проведення розрахунків за поставлений Товар до моменту проведення остаточних розрахунків ( п. 9.1 Договору).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», (Постачальник) та Фермерським господарством «Відродження» (Покупець) укладено 10.08.2023 Додаток № 336/24/29/1 Н до Договору поставки № 336/24/29 від 10.08.2023, відповідно до п.1 якого поставці підлягає насіннєвий матеріал (насіння ріпаку озимого), загальна вартість Товару за цим Додатком включаючи ПДВ становить 157 051,56грн ( п.2 Додатку).

Плата повної вартості Товару, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2-3.3 Договору поставки не пізніше 20 (двадцять) календарних днів з моменту отримання Товару за видатковими накладними шляхом перерахування суми належної до сплати на розрахунковий рахунок Постачальника. Сторони визначили, що для Товару, який постачається на умовах цього Додатку, термін дії Рахунків на оплату складає 3 (три) банківських днів з моменту оформлення (п. 3. Додатку).

У разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару, що був поставлений на умовах відстрочення оплати у строк зазначений в п. 3 Додатку, на строк понад 15 календарних днів, Покупець відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару ( 4 Додатку).

На виконання умов Договору та Додатку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» передало Фермерському господарства «Відродження» товар (насіння озимого ріпаку) на загальну суму 155 123,28грн що підтверджується видаткових накладних №74311 від 22.08.2023 на суму 33 174,23грн, №75188 від 24.08.2023 на суму 113 569,17грн та №78691 від 06.09.2023 на суму 8 379,88грн, які підписані представниками сторін без заперечень, підписи яких скріплені печатками сторін Договору.

Відповідач свої зобов`язання за Договором поставки виконав частково перерахувавши на рахунок позивача 50 000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №25/10/43SB від 25.10.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 105 123,28грн.

Невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого товару стало підставою для звернення з позовом про стягнення заборгованості, пені, річних та процентів за користування товарним кредитом.

Суд, на підставі ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданих доказам та наведеним доводам в обґрунтування заявлених вимог , прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- укладений між сторонами договір, за своєю правовою природою, є договором поставки, до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (ст. 712 ЦК України), порядок виконання якого регулюється нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. 202 - 205 ГК України, ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України, 230 ГК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, при цьому, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 258 ЦК України та ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік, при цьому позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України.

Згідно ч. 5 ст. 694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що станом на день прийняття рішення судом сума заборгованості за отриманий товар становить - 105 123,28грн, а тому в частині основного зобов`язання позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений.

На підставі наведених норм законодавства та умов договору, враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо строків оплати вартості товару, позивачем заявлено до стягнення за період з 27.09.2023 по 02.11.2023: 5 217,10грн 36% річних; 6 956,14грн проценти за користування товарним кредитом; 5 635,50грн пені.

Суд, за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", перевіривши на відповідність нараховані позивачем на прострочену суму боргу 36% річних, проценти за користування товарним кредитом, пені встановив правомірність таких нарахувань, як обґрунтовано заявлених та підтверджених матеріалами справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений та підтверджений належними доказами .

Судовий збір у розмірі 2 684,00 грн покладається на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73-79, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Відродження" (с.Дзвиняч, Заліщицький р-н, Тернопільська обл., 48650, ідентифікаційний код 37399700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" ( вул. Богдана Хмельницького, буд.35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська обл., 08467, ідентифікаційний код 43106699) 105 123 (сто п`ять тисяч сто двадцять три)грн 28коп. - заборгованості, 5 217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять)грн 10коп. 36% річних, 6 956 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість)грн 14коп. процентів за користування товарним кредитом, 5 635 (п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять)грн 50коп. пені та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн 00коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22 лютого 2024 року.

Суддя М.С. Стадник