УХВАЛА

м. Київ

22.02.2024Справа № 910/7938/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНРОСТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЕРСОНАЛ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 36218922)

про банкрутство

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/7938/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 51 від 08.02.2013; 03065, м. Київ, вул. В. Гавела, буд. 10, оф. 212).

Ухвалою попереднього засідання від 08.08.2023 визнано кредиторами боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛІНРОСТА" на суму 73 712, 00 грн., з яких: 26 840, 00 грн. - вимоги першої черги, а 46 872, 00 грн. - вимоги четвертої черги; Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 56.220.042, 68 грн., з яких: 21 869 695, 09 грн. - вимоги другої черги, а 3 435 0347,59 грн. - вимоги третьої черги. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 19.09.2023.

У зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/7938/23 до суду апеляційної, а в подальшому до суду касаційної інстанцій, підсумкове засідання 19.09.2023 не відбулося.

15.02.2024 матеріали справи № 910/7938/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Згідно розпорядження № 01.3-16/517/24 від 19.02.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/7938/23, позовів в межах справи про банкрутство №№ 910/16328/23, 910/15321/23 та заяв, зареєстрованих до картки додаткових матеріалів справи за вхідним №№ 01-20/7100/23, 01-27/567/23, 01-20/8069/23, 01-27/810/23, 01-27/956/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/7938/23, позови в межах справи про банкрутство №№ 910/16328/23, 910/15321/23 та заяви, зареєстровані до картки додаткових матеріалів справи за вхідним №№ 01-20/7100/23, 01-27/567/23, 01-20/8069/23, 01-27/810/23, 01-27/956/23, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Разом з тим, за час перебування матеріалів справи в судах вищих інстанцій, до Господарського суду міста Києва надійшли:

- 01.09.2023 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/7938/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЕРСОНАЛ УКРАЇНА" за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 у розмірі 20 100, 00 грн з депозитного рахунку суду;

- 05.09.2023 заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника на суму 470 552, 71 грн;

- 02.10.2023 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/7938/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЕРСОНАЛ УКРАЇНА" за період з 01.09.2023 по 14.09.2023 у розмірі 9 380, 00 грн з депозитного рахунку суду;

- 08.12.2023 заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника на суму 655 306, 33 грн;

- 14.12.2023 клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення без розгляду кредиторських вимог в частині заявленої пені в розмірі 470 552, 71 грн;

- 28.12.2023 заява ОСОБА_2 про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 справу № 910/7938/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЕРСОНАЛ УКРАЇНА" прийнято до свого провадження. Судове засідання призначено на 28.03.2024.

Що стосується заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника на суму 470 552, 71 грн (дата надходження 05.09.2023), то суд відзначає, що 14.12.2023 від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду кредиторських вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині заявленої пені в розмірі 470 552, 71 грн.

Приписами ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та залишити без розгляду заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника на суму 470 552, 71 грн (дата надходження 05.09.2023).

Що стосується заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника на суму 655 306, 33 грн (дата надходження 08.12.2023), то суд відзначає слідуюче.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Щодо тверджень заявника, стосовно того, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у відповідності до п. 27 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору, то з такими доводами суд не погоджується, з огляду на слідуюче.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема, ст. 45, 46, 47 КУзПБ.

Нормами ст. 45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 45 КУзПБ за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Отже, враховуючи викладене, подання позову про стягнення податкового боргу та подання кредитором заяви з кредиторськими вимогами це є різними способами захисту порушених прав.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зазначає, що Законом України "Про судовий збір" окремо встановлено ставки судового збору за подання позовних вимог у позовному провадженні, а також при поданні заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

В той час згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору складає два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у фіксованому розмірі.

Отже, ставки судового збору щодо сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру та за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника в межах провадження у справі про банкрутство, є різними.

Враховуючи викладене, законодавець розділяє поняття "заява кредитора з грошовими вимогами у справі про банкрутство" та "позовна заява майнового характеру", як і розділяє розміри ставок за подання цих заяв до господарського суду.

При цьому, ставка судового збору за подання заяви кредитора передбачена у фіксованому розмірі, а ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру передбачена у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Так, належними способами захисту для стягнення боргу із боржника є наказне чи позовне провадження, тоді як заява про визнання кредитором є заявою, що має наслідком визнання чи відхилення грошових вимог до боржника, а не стягнення із боржника заборгованості. Ухвала про визнання вимог кредитора не є підставою для видачі судового наказу та подальшого стягнення боргу у виконавчому провадженні.

Заява кредитора із грошовими вимогами до боржника має іншу правову природу. Наслідком задоволення позовної заяви є видача виконавчого документу та стягнення заборгованості у порядку примусового виконання судового рішення, в той час як наслідком задоволення судом заяви кредитора є лише визнання кредиторських вимог до боржника.

Крім того, оскільки положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розділяють ставки судового збору за подання позовної заяви та заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника, то такі заяви не можуть вважатися тотожними, а п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника.

При цьому, на підтвердження позиції, що подання позову про стягнення податкового боргу та подання кредитором заяви з кредиторськими вимогами є різними способами захисту порушених прав свідчить також неможливість виділити окремо суми заявлених вимог для розрахунку судового збору у випадку, якщо податковий орган об`єднає в свої заяві з грошовими вимогами до боржника як суму податкового боргу так і інші вимоги (наприклад, грошові вимоги щодо стягнення збитків та ін.), з огляду на встановлену фіксовану ставку судового збору за подання такої заяви. В той же час у позовному провадженні передбачено ставку судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову, тобто в такому випадку є можливість розрахувати судовий збір від суми стягнення.

Разом з тим, суд вказує, що аналогічні за змістом висновки містяться у поставові Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 910/8316/20.

Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогами цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, подана кредитором - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків заява (дата надходження 08.12.2023) не відповідає вимогам ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме, не містить доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення без розгляду кредиторських вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині заявленої пені в розмірі 470 552, 71 грн.

2. Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника на суму 470 552, 71 грн (дата надходження (05.09.2023) - залишити без розгляду.

3. Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника на суму 655 306, 33 грн (дата надходження 08.12.2023) - залишити без руху.

4. Встановити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме, в сумі 5 368,00 грн.

5. Копію ухвали направити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК