ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.02.2024 Справа № 19/12

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича від 13.02.2024 про видачу дублікату наказу Господарського суду Донецької області від 23.04.2010 по справі №19/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк в особі філії Донецька дирекція Акціонерного товариства Індустріально-експортний банк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компаунди Полімерні Системи (85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. 1 Травня, буд. 12, )

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/8-Д5/Ю від 03.12.2008 у розмірі 132 091,81 грн.,-

без виклику та повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2010 у складі судді Дучал Н.М. по справі №19/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк в особі філії Донецька дирекція Акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Компаунди Полімерні Системи про стягнення 132 091,81 грн. за кредитним договором № 15/8-Д5/Ю від 03.12.2008р задоволені.

На виконання вказаного рішення 23.04.2010 виданий відповідний наказ.

28.03.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява вих. №23409 від 03.01.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк) на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА.

В обґрунтування даної заяви заявник посилався на те, що 25.11.2016 між Публічним акціонерним товариством КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 11-VI, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 15/8-Д5/Ю від 03.12.2008, що був укладений між Публічним акціонерним товариством Індустріально-експортний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Компаунди Полімерні Системи.

У зв`язку з переведенням судді Дучал Н.М. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/388 від 28.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №19/12.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017 головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 07.04.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2010. у справі № 19/12 Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», м. Київ в особі філії «Донецька дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (01004, м.Київ, вул Пушкінська, буд. 42/4, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, буд. 2, ) у зв`язку з заміною кредитора в зобов`язанні.

13.02.2024 до Господарського суду Донецької області від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа у даній справі.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Господарського суду Донецької області судді Мельниченко Ю.С. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 02-01/11 від 13.02.2024 призначено повторний автоматичний розподіл справи №19/12.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 головуючим суддею по даній справі призначено суддю Зельман Ю.С.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу у справі №19/12 від 23.04.2010 заявник зазначає, що документи виконавчого провадження знаходяться в офісі приватного виконавця на тимчасово окупованій території України, за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 85а, у зв`язку з чим, доступу до наказу у справі № 19/12 у приватного виконавця немає. Отже, наказ було втрачено разом із виконавчим провадженням.

До заяви додано копії посвідчення приватного виконавця, інформаційної довідки з Єдиного реєстру приватних виконавців України, постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2021.

Дослідивши подану заяву про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконачого провадження з примусового виконання наказу №19/12, виданого Господарським судом Донецької області 23.04.2010 (ВП №65090839).

У заяві приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. б/н від 13.02.2024 про видачу дубліката виконавчого документа констатовано факт втрати оригіналу наказу суду за адресою у м. Маріуполі, пр. Миру, 85а, офіс 9.

Судом враховано, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану в Україні був подовжений.

Згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року N 75, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за N 453/37789 із змінами, до таких громад віднесена Маріупольська міська територіальна громада.

Факт тимчасової окупації м.Маріуполь визнається судом загальновідомим, тому згідно приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доведення.

Отже, на час розгляду заяви приватного виконавця місто Маріуполь Донецької області, де розташований офіс заявника, тимчасово окуповано.

Таким чином, заявником доведено, що наказ Господарського суду Донецької області по справі №19/12 є втраченим.

Згідно з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11).

На підставі вказаних положень та наданих документів судом встановлено, що заяву про видачу дубліката судового наказу подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення судового наказу до виконання.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності видачі дублікату наказу по справі № 19/12 від 23.04.2010 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, ч. 1 ст. 327, п.п. 19.4 п.19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича від 13.02.2024 про видачу дублікату наказу Господарського суду Донецької області від 23.04.2010 по справі №19/12.

Видати дублікат наказу у справі № 19/12 від 23.04.2010 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2010.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2024.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 23.02.2024.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаток для заявника: дублікат наказу від 23.04.2010 №19/12.

Суддя Ю.С. Зельман