ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/1175/15-г/3
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянувши матеріали скарги (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке об"єднує такі виконавчі провадження: НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, в порядку статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження"

у справі №921/1175/15-г/3

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 20 362 728,88 грн.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Боровець Я.Я.) перебувала справа №921/1175/15-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 20 362 728,88 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2016 у справі №921/1175/15-г/3 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль () по кредитному договору № 6606К37 від 26.07.2006: 82 770,83 доларів США процентів за користування кредитом, 20 596,76 грн комісії за управління кредитом, 197 006,03 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 2 707,14 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії; по кредитному договору № 6607К17 від 01.08.2007: 470 937,56 доларів США процентів за користування кредитом, 124 404,45 грн комісії за управління кредитом, 1 110 856,81 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 16 358,34 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії; по кредитному договору № 6609К2 від 06.02.2009: 185 252,79 доларів США процентів за користування кредитом, 52 771,05 грн комісії за управління кредитом, 440 927,29 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 7 183,32 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії та 182 700 грн 00 коп. судового збору.

У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

25.04.2016 Господарським судом Тернопільської області видано наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України .

13.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому проваджені НОМЕР_7, яке об`єднує такі виконавчі провадження: НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_5, на підставі статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2024 для розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у справі №921/1175/15-г/3, визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято скаргу (вх. №1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТУС" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. у справі №921/1175/15-г/3, до розгляду та призначено розгляд скарги на 29.02.2024.

Скарга (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича подана у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке об"єднує такі виконавчі провадження : НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, в порядку статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та відкриті на підставі різних рішень Господарського суду Тернопільської області у справах №921/906/13-г/5, №921/1175/15-г/3 та №921/644/14-г/7.

При цьому, скарга обґрунтована неправомірною бездіяльністю та неправомірними рішеннями приватного виконавця у одному і тому ж зведеному виконавчому провадженні , яке охоплює справи №921/906/13-г/5, №921/1175/15-г/3 та №921/644/14-г/7.

Разом з тим, 29.02.2022 суддею Боровцем Я.Я. подано заяву про самовідвід (вх.№ 138 від 29.02.2024) від розгляду скарги (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке об"єднує такі виконавчі провадження : НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, в порядку статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Заява обґрунтована тим, що під час вивчення та опрацювання скарги, суддею Боровцем Я.Я. встановлено, що скаргу (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке об"єднує такі виконавчі провадження : НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, в порядку статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", розподілено з порушенням порядку визначення суддів для розгляду скарги.

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 13 статті 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 Розділу ІV " Особливості автоматизованого розподілу заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 16.06.2023 (https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/zasadu/), при надходженні до суду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця по зведеному виконавчому провадженні, остання передається на розгляд судді, котрий розглядав справу, по якій подана відповідна скарга (у разі зазначення номеру справи заявником у скарзі або можливість ідентифікувати номер справи за змістом скарги). При надходженні до суду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця по зведеному виконавчому провадженні у разі, якщо заявником у скарзі не вказано по якій саме справі подано скаргу та за змістом останньої її неможливо ідентифікувати, остання передається на розгляд судді, котрий останнім за датою видав/постановив виконавчий документ (наказ, ухвала тощо). У разі тимчасової відсутності такого судді (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження, навчання) та у інших передбачених випадках, у яких суддя не може брати участь у розгляді судових справ, така скарга передається тому із суддів, котрий видав виконавчий документ (наказ, ухвалу тощо) перед останнім. І так дальше в порядку черговості. Якщо відсутні усі судді, що здійснювали розгляд вказаних у зведеному виконавчому провадженні справ, скарга підлягає автоматизованому розподілу серед інших суддів на підставі розпорядження заступника керівника/керівника апарату суду.

Так, як вбачається зі скарги рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 у справі №921/906/13-г/5 (суддя Андрушків Г.З.) позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ , в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, - 2 495 215 доларів США 22 центів та 393 420 грн 72 коп., а саме: - по кредитному договору №6606К37 від 26.07.2006: 250 000 доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 35990 доларів США 48 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5994 грн 56 коп. комісії, 20 736 грн 56 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 516 грн 60 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6607К17 від 01.08.2007р.: 1 500 000 доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 184 045 доларів США 81 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 36 207 грн 11 коп. комісії, 157 468 грн 64 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 105 511 грн 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3113 грн 95 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6609К2 від 06.02.2009р.: 477 250 доларів США 54 центів заборгованості по тілу кредиту, 47 928 доларів США 39 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 16 706 грн 75 коп. комісії, 45 388 грн 74 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1776 грн 18 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ () в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль () 55909 грн 97 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

16.12.2014 Господарським судом Тернопільської області видано накази у справі №921/906/13-г/15 , відповідно до ст. 116 ГПК України.

01.06.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8 щодо виконання наказу від 16.12.2014 у справі № 921/906/13-г/5 .

Також , 02.06.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 щодо виконання наказу від 16.12.2014 у справі № 921/906/13-г/5.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2016 у справі №921/1175/15-г/3 (суддя Боровець Я.Я.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль () по кредитному договору № 6606К37 від 26.07.2006: 82 770,83 доларів США процентів за користування кредитом, 20 596,76 грн комісії за управління кредитом, 197 006,03 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 2 707,14 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії; по кредитному договору № 6607К17 від 01.08.2007: 470 937,56 доларів США процентів за користування кредитом, 124 404,45 грн комісії за управління кредитом, 1 110 856,81 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 16 358,34 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії; по кредитному договору № 6609К2 від 06.02.2009: 185 252,79 доларів США процентів за користування кредитом, 52 771,05 грн комісії за управління кредитом, 440 927,29 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 7 183,32 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії та 182 700 грн 00 коп. судового збору.

У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

25.04.2016 Господарським судом Тернопільської області видано наказ у справі №921/1175/15-г/3, відповідно до ст. 116 ГПК України .

02.06.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_9 щодо виконання наказу від 25.04.2016 у справі №921/1175/15-г/3.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2016 у справі №921/644/14-г/7 (суддя Стадник М.С.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, код 30362983 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ, код 14282829 заборгованість по тілу кредиту згідно кредитного договору №1.08-35 від 19.06.2008 в сумі: 612 000 грн 00 коп. та 77 000 доларів США 00 центів, що станом на 16.06.2014 еквівалентно 904 603 грн 24 коп. та 30 332 грн 07 коп. судового збору.

30.05.2016 Господарським судом Тернопільської області видано наказ у справі №921/644/14-г/7, відповідно до ст. 116 ГПК України .

11.01.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_10 щодо виконання наказу від 30.05.2016 у справі №921/644/14-г/7.

09.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження НОМЕР_5 до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7.

Виконавчі провадження НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 об`єднані у зведене виконавче провадження № НОМЕР_1.

Тобто, скарга (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича подана у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке об"єднує такі виконавчі провадження : НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, в порядку статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та відкриті на підставі різних рішень Господарського суду Тернопільської області у справах №921/906/13-г/5, №921/1175/15-г/3 та №921/644/14-г/7.

Відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 13.02.2024 здійснювався автоматизований розподіл судових справ між суддями Господарського суду Тернопільської області, в тому числі суддя Стадник М.С. брала участь у автоматизованому розподілі справ.

Вказане вище, свідчить про те, що 13.02.2024 суддя Господарського суду Тернопільської області Стадник М.С., яка розглядала справу № 921/644/14-г/7, не була відсутня на роботі та брала участь у автоматизованому розподілі справ.

Однак, як уже зазначалось , відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2024 дану скаргу передано на автоматизований розподіл та розподілено раніше визначеному складу суду у справі № 921/1175/15-г/3, за результатами якого, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 для розгляду скарги визначено суддю Боровця Я.Я.

Таким чином, наведені обставини виключають можливість участі судді Боровця Я.Я. у розгляді скарги (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке об"єднує такі виконавчі провадження : НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, в порядку статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки таку скаргу розподілено з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, а саме не передано на розгляд судді, котрий останнім за датою видав/постановив виконавчий документ (п. 7 розділу ІV "Особливості автоматизованого розподілу заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 16.06.2023).

За приписами статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав зазначених, зокрема, у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

За таких обставин, враховуючи порушення порядку автоматизованого розподілу скарги (вх. №1241 від 13.02.2024) ТОВ "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке об"єднує такі виконавчі провадження: НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, а саме порушення порядку визначення судді для її розгляду, з метою дотримання приписів чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді від 29.02.2024 задоволити.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву судді Боровця Я.Я. про самовідвід у розгляді скарги (вх. №1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке об"єднує такі виконавчі провадження: НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у справі № 921/1175/15-г/3.

2. Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус"(вх. №1241 від 13.02.2024) на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке об"єднує такі виконавчі провадження: НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 передати уповноваженому працівнику Господарського суду Тернопільської області для здійснення автоматизованого розподілу скарги.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Я. Боровець