ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Справа №914/1936/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Кравчук Н.М.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представники: позивача адвокат Тиховський М.О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів) та відповідача Кушнерик Р.М. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західний Буг" на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Рим Т. Я.) від 22 вересня 2023 року у справі №914/1936/23 за позовом Приватного підприємства "Західний Буг" до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

У червні2023 року на розгляд Господарського суду Львівської області від Приватного підприємства "Західний Буг" надійшла позовна заява до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк. Для реалізації цього, позивач звернувся до власника землі з листом про продовження договору оренди та з проектом відповідної додаткової угоди. Проте, власник землі прийняв ухвалу про відмову в продовженні дії договору оренди землі та скерував позивачу лист, яким проінформував про прийняте рішення з вимогою повернути земельну ділянку. Підстави відмови не вказав.

Господарський суд Львівської області рішенням від 22 вересня 2023 року у справі №914/1936/23 відмовив у задоволенні позову повністю.

Суд вказав, що усталеною є практика Верховного Суду в тій частині, що належним та ефективним способом захисту переважного права орендаря на пролонгацію договору оренди землі є власне визнання договору укладеним. За цих умов визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про відмову в пролонгації не призводить до відновлення порушеного права, а тому в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області № 54-14-2023 від 15.05.2023 «Про розгляд звернення ПП «Західний Буг» щодо поновлення договору оренди земельної ділянки» належить відмовити.

Місцевий господарський суд при ухваленні рішення виходив з наступного: якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство "Західний Буг" просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22 вересня 2023 року у справі №914/1936/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовну заяву Приватного підприємства "Західний Буг" до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною; стягнути на користь Приватного підприємства "Західний Буг" документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору та витрат на правову (правничу) допомогу.

Вважає, що оскаржене рішення слід скасувати на підставі неповного з`ясування, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Називає постанови Верховного суду 15.05.2019 у справі №912/3810/16, від 10.09.2018 у справі №920/739/17 та від 09.07.2019 у справі №908/2315/18 і зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні помилково застосував судову практику щодо суб`єктів приватного права, яка не є аналогічною правовідносинам, що виникли в цій справі. Відповідачем по суті не було надіслано листа-повідомлення про незгоду з конкретними істотними умовами договору, а фактично було лише проінформовано про прийняте рішення про відмову в продовженні договору оренди землі. Таке рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог Закону України «Про оренду землі».

Наголошує, що ПП "Західний Буг" - добросовісний користувач земельної ділянки, який вчасно сплачував орендну плату та належним чином використовував земельну ділянку.

Вказує, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання недійсним та скасування рішення прийнятого відповідачем від 15 травня 2023 року №54-14-2023, а також визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі від 09 червня 2016 року №б/н в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Також, на думку скаржника, відповідач всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порушив процедуру прийняття рішення від 15 травня 2023 року №54-14-2023 про відмову у поновленні договору оренди землі, адже ним не було повідомлено в ЗМІ (на офіційному сайті) про проведення земельних комісій та сесій сільської ради, не було оприлюднено проекти рішень для ознайомлення та вже прийняті рішення. Такі дії відповідача унеможливлюють будь-який доступ до публічної інформації, документів сільської ради, відтак скаржник був позбавлений можливості надати пояснення при прийнятті рішення органом місцевого самоврядування.

У відзиві на апеляційну скаргу Підберізцівська сільська рада Львівського району Львівської області просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, оскаржуване рішення залишити без змін, оскільки таке є законним, обґрунтованим і мотивованим.

Зазначає, що Підберізцівська сільська рада Львівського району Львівської області не порушувала переважне право скаржника, адже законодавством встановлена вимога проведення земельних торгів для передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності, а також відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 136 Земельного кодексу України площа земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, права оренди якої виставляються на земельні торги, не може перевищувати 20 га. Площа земельної ділянки, яка була об`єктом оренди за Договором оренди землі від 09 червня 2016 року №б/н становить 60,9933 га та перевищує максимально допустиму площу, встановлену законодавством.

На думку відповідача, з текстуального вираження частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» не вбачається обов`язку орендодавця обґрунтовувати свою відмову та зазначати причини незгоди з істотними умовами договору у випадку наявності заперечень щодо укладення договору на новий строк, тим більше у формі листа-повідомлення щодо укладення договору оренди землі на новий строк. На підтвердження цього відповідач наводить позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 28.09.2020 у справі №272/440/18, від 06.12.2019 у справі №454/2312/17, від 04.12.2019 у справі №693/42/18.

Відповідач зазначає, що Закон України «Про оренду землі» поширює свою дію на правовідносини, які виникають у сфері оренди землі незалежно від форми власності на землю та особи орендодавця. З огляду на це, судова практика щодо застосування норм Закону України «Про оренду землі» є аналогічною як для орендодавців-громадян, так і для орендодавців органів місцевого самоврядування.

Відповідач вказує, що на момент прийняття оскаржуваного рішення офіційний сайт Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області перебував в розробці та не був запущений, проте це не позбавило скаржника ознайомитися з інформацією на дошках оголошень чи звернувшись безпосередньо до сільської ради. Крім того, примірник рішення сесії від 15.05.2023 №54-14-2023 було надіслано скаржнику поштовим відправлення як додаток до листа від 29.05.2023 №507.

Також, відповідач звертає увагу суду, що ним було дотримано місячний строк для розгляду листа скаржника відповідно до вимог частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», при чому розгляд відбувся фактично за два тижні після його отримання та, крім цього, повідомлено Приватне підприємство "Західний Буг" про прийняте рішення в останній день зазначеного місячного строку.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06 листопада 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західний Буг" на рішення Господарського суду Львівської області від 22 вересня 2023 року у справі №914/1936/23 та витребував матеріали справи №914/1936/23.

Ухвалою від 20 листопада 2023 року суд призначив розгляд справи у судовому засіданні 14 грудня 2023 року. Проте, через повітряну тривогу судове засідання не проводилось.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 14 грудня 2023 року призначив розгляд справи на 25 січня 2024 року, про що суд повідомив сторонам.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги, матеріали справи, заслухав представників сторін і вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 22 вересня 2023 року у справі №914/1936/23 належить залишити без змін з огляду на наступні обставини і підстави.

За обставинами справи, 09 червня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та Приватне підприємство "Західний Буг" уклали договір оренди землі сільськогосподарського призначення №б/н, згідно якого орендодавець на підставі протоколу земельних торгів надає, а Орендодавець приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області (а.с. 14-16).

В пунктах 2.1 та 2.2 Договору зазначено кадастровий номер :10:000:0113 земельної ділянки і площу, яка становить 60,9933 га ріллі.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, такий укладено на 7 років. Отже, Договір діє до 09 червня 2023 року.

За положеннями пункту 3.3. Договору, після закінчення строку дії Договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії Договору.

Згідно із пунктом 3.4 Договору при поновленні Договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної сплати та інших істотних умов Договору переважне право Орендаря на укладення Договору оренди землі на новий строк припиняється.

Відповідно до пункту 9.3.5 Договору Орендар має переважне право на поновлення Договору оренди землі за умови, що він виконує умови цього Договору.

Пунком 9.4.11 Договору визначено, що обов`язком орендаря після закінчення строку Договору є повернення земельної ділянки Орендодавцю в належному стані в порядку встановленому Договором.

09 червня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передало земельну ділянку Приватному підприємству "Західний Буг" відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 17).

15 червня 2016 року Приватне підприємство "Західний Буг" зареєструвало право оренди (а.с. 18-21).

25 листопада 2020 року названу земельну ділянку передали з держаної власності у комунальну власність Підберізцівської сільської ради, про що міститься інформація у відомостях з державного реєстру речових прав (а.с. 52-55).

25 квітня 2023 року Приватне підприємство "Західний Буг" звернулось до Підберізцівської сільської ради з листом №ЗБ-907-04-23 (а.с.56-57). Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, Виконавчим комітетом до Підберізцівської сільської ради зазначений лист зареєстровано 28 квітня 2023 року за вхідним №138.

У цьому листі Приватне підприємство "Західний Буг" просить укласти Договір оренди на орендовану ним земельну ділянку на новий строк (поновити договір оренди на строк 7 років). До листа додає проект додаткової угоди, з пропозицією замінити сторону Орендодавця з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на Підберізцівську сільську раду Львівського району Львівської області, а також викласти пункт 3.1 Договору в новій редакції: «Договір укладено на строк 14 (чотирнадцять) років, який розпочинає свій перебіг з дати укладення Договору оренди (з 09.06.2016р.) та діє до 09.06.2023 р.».

15 травня 2023 року Підберізцівська сільська рада Львівського району Львівської області прийняла рішення №54-14-2023, згідно якого вирішила відмовити Приватному підприємству "Західний Буг" у поновленні договору оренди земельної ділянки від 09 червня 2016 року площею 60,9933 га, кадастровий номер :10:000:0113, КВЦПЗ 01.01.

29 травня 2023 року Підберізцівська сільська рада направила Приватному підприємству "Західний Буг" лист №507 щодо розгляду звернення про поновлення (пролонгацію) договору оренди землі, яким позивачу відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобов`язано орендаря забезпечити її повернення. До цього листа додано рішення сесії Підберізцівської сільської ради №54-14-2023 від 15 травня 2023 року. Згідно із штампом вхідної кореспонденції, вказаний лист зареєстровано 01 червня 2023 року за вхідним №30 414 06 23 (а.с. 58-59).

Предметом розгляду у цій справі є встановлення наявності або відсутності правових підстав для визнання недійсним та скасування рішення сесії Підберізцівської сільської ради №54-14-2023 від 15 травня 2023 року щодо відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки, а також визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Суд апеляційної інстанції розглядає в межах доводів і вимог апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західний Буг" на рішення Господарського суду Львівської області від 22 вересня 2023 року у справі №914/1936/23, яким суд відмовив у позові.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною другою статті 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельним кодексом України, в тому числі і статтею 124 визначено основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду. Проте, саме Законом України "Про оренду землі" врегульовані відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

За визначенням статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», зокрема, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 5 статті 254 ЦК України визначено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Матеріалами справи підтверджується звернення Приватного підприємства "Західний Буг" з листом від 25 квітня 2023 року №ЗБ-907-04-23 та проектом додаткової угоди до Договору оренди землі (лист зареєстрований відповідно до штампу вхідної кореспонденції Виконавчим комітетом Підберізцівської сільської ради 28 квітня 2023 року за вхідним №138), на який Підберізцівська сільська рада надала у відповідь листом щодо розгляду звернення про поновлення (пролонгацію) договору оренди землі від 29 травня 2023 року №507. Зазначеним листом орендодавець відмовив у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобов`язав орендаря забезпечити її повернення. Таким чином, Підберізцівська сільська рада дотримала визначений законом місячний строк розгляду листа-повідомлення скаржника.

Суд відхиляє доводи скаржника щодо наявності обов`язку у відповідача обґрунтовувати причини непогодження істотних умов договору оренди землі з огляду на наступне.

Господарський суд Львівської області в оскаржуваному рішенні зазначив, що в судових засіданнях представник відповідача повідомляв, що відмова в продовженні договору оренди від 09.06.2016 зумовлена необхідністю привести земельну ділянку до вимог чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що існує великий спектр потенційних варіантів використання земельної ділянки (створення індустріального парку, формування земельних ділянок для безоплатної передачі військовослужбовцям, учасникам бойових дій, ветеранам війни), однак пропозиції щодо використання означеної земельної ділянки, внесення змін до Генерального плану території та іншої містобудівної документації будуть напрацьовуватись апаратом Підберізцівської сільської ради та виноситись на розгляд сесії після завершення судових процесів та повернення землі.

За таких умов, із зазначених обставин вбачається, що відповідач не має наміру надавати в оренду земельну ділянку. Про таке рішення відповідач у місячний термін та до закінчення строку дії оренди повідомив позивача.

Доказів протилежного суду не надано й не названо.

У постанові Верховного Суду від 28.09.2020 у справі №272/440/18 наведені висновки про те, що орендодавець не повинен якимось чином обґрунтовувати свою відмову від продовження орендних відносин, а переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Велика Палата у постанові від 25.01.2022 у справі №143/591/20 звернула увагу, що норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами. Водночас предмет регулювання статті 33 Закону України «Про оренду землі» не може бути звужений винятково до реалізації орендарем свого переважного права, оскільки за смислом цього закону юридичним фактом, у силу якого договір укладається на новий строк (поновлюється), є досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов договору оренди землі.

Крім того, відповідно до приписів статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України унормовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 3 статті 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У випадку заперечення орендодавця щодо подальших орендних відносин із орендарем переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може мати пріоритету над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Таким чином, ураховуючи недосягнення згоди сторін щодо поновлення договору оренди землі, чітку і однозначну відмову відповідача у поновленні договору оренди у встановлений законодавством строк відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі», приймаючи до уваги відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договірних відносин та реалізацію його права як власника на користування і розпорядження майном на власний розсуд відповідно до статей 317, 319 ЦК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого і правомірного висновку відмовити у визнанні укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 09.06.2016 у запропонованій позивачем редакції.

Щодо вимоги про недійсність і скасування рішення Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області № 54-14-2023 від 15.05.2023 «Про розгляд звернення ПП «Західний Буг» щодо поновлення договору оренди земельної ділянки».

За усталеною позицією Верховного Суду сам по собі такий спосіб захисту, як визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах, не потребує вжиття додаткових способів захисту, а відтак, скасування рішення відповідача є неналежним способом захисту, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Отже, суд першої інстанції також обґрунтовано відмовив у позові про недійсність і скасування рішення Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області № 54-14-2023 від 15.05.2023, оскільки визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про відмову в пролонгації договору оренди землі не призводить до відновлення порушеного права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010, в яких зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Господарський суд Львівської області виходячи із предмету і підстав позову у справі №914/1936/23 з`ясував обставини, що мають значення для справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідив наявні у справі докази та встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 22 вересня 2023 року у справі №914/1936/23 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західний Буг" - без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство "Західний Буг".

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2024 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук