ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

"23" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 923/140/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи,

за заявою кредитора: Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 181, );

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, 109, ),

про банкрутство,

За участю:

від Заявника: адвокат Набоков А.М.;

від Боржника: адвокат Горбенко А.О.;

арбітражна керуюча Карауш Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", посилаючись на неспроможність боржника та положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.02.2022 р. заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" прийнято до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, а саме змінено територіальну підсудність Господарського суду Херсонської області на територіальну підсудність Господарського суду Одеської області.

Відповідно до акту прийому-передачі судових справ №4 від 08.06.2023 справу №923/140/22 передано Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №923/140/22 передано на розгляд судді Лепехі Г.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2023 р. (суддя Лепеха Г.А.) справу №923/140/22 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 р. (суддя Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" призначено арбітражну керуючу Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013).

Не погодившись із ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 р. про відкриття провадження у справі, Приватне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування" звернулось до Південно-Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство №923/140/22 - скасовано та ухвалено нове рішення:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, 109, );

- визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, 109, ) в сумі 15 584 360,00 грн.;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, 109, ) строком на 170 днів.;

- розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" призначити арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013);

- доручити Господарському суду Одеської області оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутства боржника Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, 109, );

- доручити Господарському суду Одеської області визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання;

- дата попереднього засідання суду - не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Додатковою постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 р. визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, 109, ) в сумі 2 808 135,00 грн. - пеня за порушення строку поставки та у сумі 1 560 075,00 грн. - штраф за продовження прострочення більше 30-ти календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 р. суддею Лепехою Г.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №923/140/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування".

У зв`язку із вказаними обставинами, 30.10.2023 р. Господарським судом Одеської області на підставі наявного у матеріалах справи розпорядження було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №923/140/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №923/140/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Райчевій С.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2023р. справу №923/140/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" прийнято до свого провадження справу суддею Господарського суду Одеської області Райчевою С.І. На виконання Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 р. ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі Касаційного господарського суду України у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування". Справу призначено до розгляду у попередньому засіданні суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2023р. постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 у справі №923/140/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2024р. справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на "02" лютого 2024 р. о 12:00 год.

02.02.2024р. у судовому засіданні, господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про відкладення підготовчого засідання до "19" лютого 2024 р. до 16:00 год. 19.02.2024р. господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про перерву у судовому засіданні до 21.02.2024р. о 12:00 год., про що зазначено у відповідних протоколах судових засідань.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" господарським судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поняття грошового зобов`язання визначено у Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, на які посилається скаржник).

При цьому, якщо КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

Тож, важливим елементом судового контролю при відкритті провадження у справі про банкрутство є встановлення обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Як на підставу відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" посилається на заборгованість Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" за Договором №495/ВГТ від 27.10.2020р.

Умовами зазначеного Договору передбачено, що у порядку та на умовах, визначених даним Договором, Постачальник зобов`язується розробити, виготовити, поставити та передати у власність Покупцеві машину рейкозварювальну К924 типу МС015001 УХЛ4 (за Договором іменується "Обладнання"). Повне найменування обладнання (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількість вказані в Специфікації (Додаток №1) до Договору, яка є його невід`ємною частиною. (п. 1.1. Договору)

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що строк виконання зобов`язань Постачальником за даним Договором становить 425 (чотириста двадцять п`ять) календарних днів від дати підписання даного Договору та за умови виконання Покупцем в повному обсязі платежу, передбаченого п. 7.6.1. даного Договору, і складається з: строк поставки Обладнання - 365 календарних днів; строк виконання робіт - 60 календарних днів.

Відповідно до п. 7.1. Договору, загальна сума даного Договору становить 31 201 500,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 5 200 250,00 грн., що є еквівалентом 1 100 00,00 доларів США.

Відповідно до п. 7.2. Договору, передплата за даним договором здійснюється в національній валюті по курсу долара США, встановленому на дату укладання Договору. Якщо на дату поставки обладнання курс гривні до долара США зросте або зменшиться у порівнянні з курсом, встановленим НБУ на дату складання цього Договору, то у видатковій накладній на Товар вказується його відкоригована вартість.

Відповідно до п. 7.6. Договору встановлено, що оплата за поставку обладнання та роботи здійснюється покупцем в наступному порядку:

7.6.1. Покупець здійснює оплату у розмірі 50% суми, зазначеної в п. 7.1. Договору, за курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день, що передує дню здійснення Покупцем зазначеного платежу, протягом 3 банківських днів з дати підписання сторонами даного договору.

7.6.2 Покупець здійснює оплату у розмірі 40% суми, зазначеної в п. 7.1. Договору, за курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день, що передує дню здійснення Покупцем зазначеного платежу, протягом 3 банківських днів після підписання сторонами акту приймальних випробувань обладнання на території постачальника.

7.6.3. Покупець здійснює оплату у розмірі 10% суми, зазначеної в п. 7.1. Договору, за курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день, що передує дню здійснення Покупцем зазначеного платежу, протягом 3 банківських днів від дати підписання сторонами акту виконання пусконалагоджувальних робіт без зауважень.

Відповідно до п. 7.9 договору, оплата здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, який вказаний у цьому договорі на підставі виставлених постачальником рахунків.

На виконання умов Договору ініціюючий кредитор перерахував на рахунок боржника 15 584 360,00 грн., що підтверджується платіжним доручення №9567 від 28.10.2020.

В матеріалах справи міститься лист ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" на адресу АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" №06/747 від 15.07.2021. Даним листом боржник повідомляє, що строк постачання машини К924, що виготовляється відповідно до Договору №495/ВГТ від 27.10.2020, буде порушено.

09.11.2021 АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" направив на адресу ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування претензію №16/2217, в якій посилався на невиконання постачальником у встановлений строк свого обов`язку з поставки обладнання за договором№495/ВГТ від 27.10.2020 у зв`язку з чим вимагав повернути суми попередньої оплати у сумі 15 584 360,00 грн.

В матеріалах справи міститься лист ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" на адресу АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" від 01.12.2021 №01/1481. Боржник зазначив, що по об`єктивним причинам він не виконав умови договору в частині строків постачання обладнання, тому просить переглянути строки постачання обладнання, вказавши, що гарантує постачання обладнання в другій половині 2022 року.

Згідно ст. 11 Цивільний кодекс України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 626 Цивільний кодекс України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З вищевказаного договору вбачається, що строк поставки Обладнання складає 365 календарних днів після внесення попередньої оплати у розмірі 50% суми, зазначеної в п. 7.1. Договору.

Суму попередньої оплати Акціонерним товариством "Дніпропетровський стрілочний завод" було внесено 28.10.2020, що підтверджується платіжним доручення №9567 від 28.10.2020. Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування" зобов`язано було поставити Обладнання у строк до 28.10.2021.

Однак, у визначений Договором строк Обладнання Боржником Кредитору не поставлено. Доказів виконання умов зазначеного Договору Боржником не надано. З наявних у матеріалах справи листів Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" вбачається, що Боржник повідомляв Кредитора про неможливість виконання свого зобов`язання з постачання товару у строк, встановлений договором та просив змінити строк виконання зобов`язання.

Таким чином, починаючи з 29.10.2021 у Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" виникло право вимагати у Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" повернути суму попередньої оплати, а саме 15 584 360,00 грн. за непоставлений товар.

Враховуючи те, що сума попередньої оплати за Договором №495/ВГТ від 27.10.2020р. Боржником Кредитору не повернута, господарський суд вважає обґрунтованими грошові вимоги Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" у розмірі 15 584 360,00 грн.

Таким чином, господарським судом не встановлено наявності загальних підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, які встановлені ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарським судом не встановлено.

Разом з тим, господарський суд враховує, що розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства було доповнено пунктом 1-6 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" № 3249-IX від 13.07.2023, що набрав чинності з 29.07.2023.

Цим пунктом, зокрема, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених Кредитором грошових вимог до Боржника та визначення їх розміру) є дотримання законодавчих обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання.

У цьому висновку щодо застосування наведених положень пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства Суд виходить з того, що попри набрання чинності лише з 29.07.2023 внесених в Кодекс України з процедур банкрутства відповідних змін, положення цього пункту мають ретроспективну дію, поширюючись на всі передбачені цією нормою правовідносини та випадки стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тобто норма пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства є окремим застереженням стосовно порядку та календарного періоду застосування цієї норми щодо поширення цієї норми на правовідносини в часі.

А тому заборона за пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства поширюється і на ті правовідносини та випадки, що мали місце до набрання чинності з 29.07.2023 відповідною нормою, оскільки передбачені цією нормою обставини/події (початку збройної агресії проти України, перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до визначеного законом переліку тощо), як причини, за яких вимоги кредитора (кредиторів) не могли бути задоволені боржником, мали місце до моменту врегулювання цих правовідносин відповідним законом з 29.07.2023.

Такий висновок стосовно застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі №913/101/23.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" є Херсонська обл., м. Каховка.

Каховська міська територіальна громада, адміністративним центром якої є місто Каховка, включена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" від 22.12.2022 № 309.

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, усе майно (єдиний майновий комплекс) Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" знаходиться у Херсонській обл., м. Каховка.

Суд приймає до уваги, що підготовче засідання за заявою Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", яке було призначено на 04.03.2022р., не відбулось у зв`язку із введенням 24.02.2022р. в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Фактично підготовче засідання у справі №923/140/22 проводиться Судом після початку збройної агресії проти України та тимчасової окупації російською федерацією території, де перебуває єдиний майновий комплекс боржника.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства Суд у підготовчому засіданні має розглянути подані документи, заслухати пояснення сторін, оцінити обґрунтованість заперечень боржника, вирішити інші питання, пов`язані з розглядом справи. Крім того, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд має перевірити можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, а Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засідання Судом встановлено, що керівництво Боржника не володіє достатніми і достовірними даними щодо актуальних економічних показників фінансового стану Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", з огляду на неподання звіту про фінансові результати діяльності на останню перед зверненням кредитора до суду дату (за 2021 рік) та подання недостовірно звіту за 9 місяців 2021 року. З відомостей, наданих арбітражною керуючою, також вбачаються дані про результати діяльності ПАТ не на останню звітну дату, а за 9 місяців 2021р.

Таким чином, у повній мірі виконати завдання підготовчого засідання та перевірити можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, зокрема ініціюючого кредитора, Суд не має можливості.

Крім того, вирішуючи інші питання, пов`язані з розглядом справи, Суд приходить до висновку, що перебування єдиного майнового комплексу Боржника на тимчасово окупованій території України унеможливить належне проведення завдань у процедурі банкрутства, а саме проведення інвентаризації майна Боржника, визначення його вартості, формування та реалізації ліквідаційної маси. Вказане призведе до невиконання завдань відповідних процедур у справі (розпорядження майном, санації чи ліквідаційної процедури) та справедливого задоволення вимог усіх кредиторів у справі. У той же час відкриття провадження у справі про банкрутство може обмежити можливість інших кредиторів на індивідуальне задоволення своїх вимог у позовному провадженні у разі продовження Боржником своєї діяльності на підконтрольній Україні території та отримання прибутку.

У контексті вищезазначеного, господарський суд відхиляє доводи Кредитора стосовно того, що відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" є дієвим способом відновлення його порушених прав у період перебування єдиного майнового комплексу Боржника на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи вищенаведене, господарським судом встановлено наявність спеціальних підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", визначених положеннями п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку із наявністю підстав для закриття провадження у справі, заяви кредиторів, що надійшли до господарського суду до проведення підготовчого засідання у справі підлягають залишенню без розгляду.

Розгляд клопотань арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про здійснення сплати основної грошової винагороди.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2022р. Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування". До заяви Кредитором надано копію платіжного доручення №14444 від 10.02.2022р. про здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 58 500, 00 грн. на рахунок Господарського суду Херсонської області.

Листом від 20.02.2024р. керівником апарату Господарського суду Херсонської області підтверджено, що грошові кошти у розмірі 58 500, 00 грн., які надійшли відповідно до платіжного доручення №14444 від 10.02.2022р. від Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", знаходяться на депозитному рахунку Господарського суду Херсонської області.

Арбітражна керуюча Карауш Ю.В. виконувала повноваження розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" з 06.07.2023р. (дата ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка постановлена суддею Лепехою Г.А.) по 06.12.2023р. (дата постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, якою скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2023р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023р., якою арбітражну керуючу Карауш Ю.В. також було призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування").

10.08.2023р. та 17.11.2023р. до господарського суду від арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшли клопотання про здійснення сплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" за період з 07.07.2023р. по 31.07.2023р. у розмірі 15 314, 00 грн. та за період з 01.09.2023р. по 31.10.2023р. у розмірі 40 200, 00 грн.

Розглянувши вказані клопотання, господарський суд погоджується з доводами арбітражної керуючої Карауш Ю.В., що виконання повноважень розпорядника майном нею фактично здійснювалось, скарг на її діяльність не надходило, звіт про здійснені заходи надано до матеріалів справи.

Суд зазначає, що оплата за виконання арбітражною керуючою повноважень у справі про банкрутство гарантується законодавством, а ризики скасування підстав для виконання таких повноважень у справі не можуть бути покладені на арбітражну керуючу. Вказані ризи мають нести зацікавлені особи, у разі відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство - кредитор, за ініціативою якого подана заява про відкриття провадження у справі. Тому, Суд постановляє здійснити сплату арбітражній керуючій Карауш Ю.В. основної грошової винагороди у сумі 55 514 грн. за виконання повноважень розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" у справі №923/140/22 за період з 07.07.2023 р. по 31.07.2023 р. та за період з 01.09.2023р. по 31.10.2023р. із депозитного рахунку Господарського суду Херсонської області за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Дніпропетровський стрілочний завод", згідно платіжного доручення №14444 від 10.02.2022р.

Керуючись ч. 5 ст. 39, п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, 109, ) за заявою кредитора Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 181, ).

2. Клопотання арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про здійснення сплати основної грошової винагороди - задовольнити.

3. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Карауш Юлії Вікторівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1051 від 11.07.2013) у сумі 55 514 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень) 00 коп. за виконання повноважень розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" у справі №923/140/22 за період з 07.07.2023 р. по 31.07.2023 р. та за період з 01.09.2023р. по 31.10.2023р. із депозитного рахунку Господарського суду Херсонської області за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Дніпропетровський стрілочний завод", згідно платіжного доручення №14444 від 10.02.2022р. за наступними реквізитами:

- отримувач коштів: арбітражна керуюча Карауш Юлія Вікторівна; код отримувача: ;

- призначення платежу: сплата основної грошової винагороди арбітражній керуючій Карауш Ю.В. у справі №923/140/22;

- рахунок отримувача № НОМЕР_1; банк отримувача: ПАТ «ПУМБ»; ЄДРПОУ банку: 14282829; код банку: 334851.

4. Заяви кредиторів, що надійшли до господарського суду до проведення підготовчого засідання у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2024р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": арбітражній керуючій Карауш Ю.В.; Приватному акціонерному товариству "Каховський завод електрозварювального устаткування"; Акціонерному товариству "Дніпропетровський стрілочний завод".

Копію ухвали надіслати: АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКО-ВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРА-ТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНФРАСТРУКТУРНІ ПРОЕКТИ» (ІНФОРМАЦІЯ_2), ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" @mail.gov.ua), ТОВ «КЗЕСО ЛІЗИНГ» (), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області (), ТОВ «КРИСТАЛІНДАСТРІ» (), ТОВ "АСТАРТА - АГРО" ().

Суддя С.І. Райчева