ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р.Справа № 924/1198/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної військової адміністрації, м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - спеціалізоване лісокомунальне сільськогосподарське підприємство "Лісовик", м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області,

до Полонської міської ради, м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області

про скасування права комунальної власності Полонської міської ради на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014;

зобов`язання повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014 загальною площею 2,6413 га,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Шамрай В.В - згідно ордера серії ВХ № 1058944 від 12.12.2023 року;

третьої особи СЛСП "Лісовик": не з`явився;

прокуратури: Ткачук Н. С. - згідно посвідчення № 076960 від 07.03.2023 року;

ВСТАНОВИВ:

прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить скасування права комунальної власності Полонської міської ради на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014; зобов`язання повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014 загальною площею 2,6413 га.

Вимоги мотивує тим, що СЛСП «Лісовик» є постійним користувачем земельної ділянки на території Полонської міської ради площею 279,03 грн. У 2006 році Полонською РДА передано в оренду ОСОБА_1 2,6413 га, а саме дві земельні ділянки з кадастровими :03:001:2013 та :03:001:2014. Проте, такі земельні ділянки згідно висновку експерта від 31.08.2017 року накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні СЛСП «Лісовик».

Таким чином, позаяк волевиявлення власника майна Хмельницької ОДА, на відчуження земельних ділянок лісогосподарського призначення та передання їх у користування відсутнє, вважає належним способом захисту в даному випадку скасування права відповідача та спірні земельні ділянки та зобов`язання раду повернути їх позивачу.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2023 року відкрито провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної військової адміністрації, м. Хмельницький до Полонської міської ради, м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області про скасування права комунальної власності Полонської міської ради на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014; зобов`язання повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014 загальною площею 2,6413 га, залучено до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 та СЛСП "Лісовик" та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання рішення законної сили у справі №681/1198/23. Ухвалою суду від 01.02.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2024 року.

В судовому засіданні 27.02.2024 року представником третьої особи ОСОБА_1 повторно подано заяву про зупинення провадження у справі №924/1198/23 до набрання законної сили рішенням Полонського районного суду у справі №681/804/20 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик», Полонської міської ради до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Полонської РДА та визнання недійсними договорів оренди землі.

Заява мотивована тим, що предметом та підставами позову у справі №681/804/20 є аналогічні позовні вимоги, які заявлені прокурором у Господарському суді Хмельницької області. Так, прокурор в обох випадках просить скасувати державну реєстрацію спірних земельних ділянок, посилається на одні і ті ж докази, доводить, що підставами для задоволення позовів є накладання земель лісового фонду на землі водного фонду, якими користується ОСОБА_1

Підсумовує, що у даних справах судом необхідно з`ясувати, чи має місце накладання земельних ділянок лісового фонду на земельні ділянки водного фонду, якими користується ОСОБА_1 , для чого необхідно провести судову земельно-технічну експертизу, клопотання про що перебуває у провадженні Полонського районного суду. Тому вважає, що рішення у справі №681/804/20 буде мати преюдиційний характер для прийняття рішення у справі №924/1198/23.

Додаткового наголошує, що ухвалою Полонського районного суду від 31.01.2024 року (з урахуванням ухвали від 08.02.2024 року про виправлення описки) призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Чи розташовувались (повністю або частково) земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0135, :07:001:0134 в межах земельної ділянки, яка була надана для СЛСП «Лісовик» на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ІІ-ХМ № 000486 згідно до відомостей, що містяться у зазначеному державному акті (т.1 а.с.32-37), в матеріалах проекту організації і розвитку господарства СЛСП "Лісовик" від 2002 року (т.1 а.с. 163-169), в матеріалах технічної документації зі складання державного акту (т. 4 а.с. 203-216), в матеріалах оглядового плану запроектованих господарських заходів СЛСП "Лісовик" - лісовпорядкування 2002 року (т.5 а.с. 28-34) ?

2. Що являли собою земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0135, :07:001:0134 згідно до відомостей, що містяться у вищевказаних документах, а саме: були вкриті лісовою рослинністю, зайняті річкою з прибережною смугою, болотами, іншими водними об`єктами тощо? До якої категорії земель відносились ці земельні ділянки, зокрема чи являлись вони землями лісового фонду, або ж землями водного фонду?

3. Чи розташовувались (повністю або частково) земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2014, :03:001:2013 в межах земельної ділянки, яка була надана для СЛСП «Лісовик» на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 338760 згідно до відомостей, що містяться у зазначеному державному акті (т.1 а.с.40), в плані меж земельної ділянки СЛКСГП "Лісовик" (т.1 а.с.41), в матеріалах проекту організації і розвитку господарства СЛСП "Лісовик" від 2002 року (т.1 а.с. 163-169), в матеріалах технічної документації зі складання державного акту (т. 4 а.с. 217-235, т.5 а.с. 132-165), в матеріалах оглядового плану запроектованих господарських заходів СЛСП "Лісовик" - лісовпорядкування 2002 року (т.5 а.с. 28-34) ?

4. Що являли собою земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2014, :03:001:2013 згідно до відомостей, що містяться у вищевказаних документах, а саме: були вкриті лісовою рослинністю, зайняті річкою з прибережною смугою, болотами, іншими водними об`єктами тощо? До якої категорії земель відносились ці земельні ділянки, зокрема чи являлись вони землями лісового фонду, або ж землями водного фонду ?

Відтак вважає, що рішення у справі №681/804/20 матиме преюдиційне значення для вирішення спору у справі №924/1198/23.

Розглянувши подану заяву про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Разом з тим для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17 та від 15.03.2019 у справі № 910/17243/17, від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд наголошує на тому, що сама по собі взаємопов`язаність (у тому числі потенційна) двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом спору у ній є скасування реєстрації права комунальної власності відповідача на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014, з мотивів того, що такі земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду та не підлягали передачі у комунальну власність. Водночас, предметом спору у справі №68/804/20 є оспорення права користування ОСОБА_1 , в тому числі, спірними у справі №924/1198/23 земельними ділянками, з мотивів незаконності набуття їх у користування.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення, ОСОБА_1 наголошує на тому, що до предмета доказування в обох справах входить встановлення факту накладання спірних земельних ділянок на землі лісового фонду, що буде встановлено в межах призначеної у справі №681/804/20 земельно-технічної експертизи, тому є необхідність для зупинення провадження у даній справі, позаяк рішення у цивільній справі матиме преюдиційне значення.

Проте, третьою особою не доведено неможливість встановлення обставин накладення земельних ділянок у даній справі на підставі наявних у ній доказів, в тому числі, уже проведених експертиз, висновки яких оцінюватимуться судом при вирішення спору по суті.

Окрім того, як зазначено в ухвалі від 01.02.2024 року у справі №924/1198/23, відсутні передбачені ст. 99 ГПК підстави для призначення у даній справі експертизи щодо встановлення обставин накладення земельних ділянок, позаяк достовірність та належність вже наявних доказів третьою особою ОСОБА_1 не спростовано.

Відтак, заявником не доведено та судом не встановлено існування обставин у справі №924/1198/23, встановлення яких є необхідним для її вирішення та які не можуть бути здобуті в даному процесі, натомість будуть встановлені у справі №681/804/20.

Суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за приписами якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року в справі № 910/15938/18.

Окрім того, за положеннями ст. 195 ГПК України не може бути зупинене провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №924/1198/23 до розгляду справи №681/804/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання від 27.02.2024 року третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі №924/1198/23 до набрання законної сили рішенням Полонського районного суду у справі №681/804/20 відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 27.02.2024 року, та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024 року

Суддя М.В. Музика