ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа № 909/1056/15

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (у складі колегії суддів: Михайлишина В.В., Шкіндера П.А., Горпинюка І.Є.,) від 30 січня 2024 року у справі №909/1056/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Вестхім» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року у справі №909/1056/15.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 30 січня 2024 року у справі №909/1056/15 постановив:

1. Скарги ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. №12941/23 від 08.11.2023, вх. №12992/23 від 10.11.2023, вх. №13409/23 від 24.11.2023, вх. №13557/23 від 30.11.2023, вх. №13643/23 від 05.12.2023, вх. №13644/23 від 05.12.2023, вх. №13836/23 від 12.12.2023, вх. №13846/23 від 13.12.2023, №348/24 від 08.01.2024, вх. №183/24 від 08.01.2024, №743/24 від 29.01.2024, №744/24 від 29.01.2024 та заяву ПП "Вестхім" про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги, усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О.Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О.Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (вх. №17636/23 від 06.12.2023) - в частині усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О.Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О.Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" - задовольнити частково.

2. Усунути арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича від виконання повноважень керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".

3. Арбітражному керуючому Дерябкіну Олександру Едуардовичу виконувати обов`язки керуючого санацією боржника до призначення судом в установленому законом порядку нового арбітражного керуючого (керуючого санацією) Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".

4. Арбітражному керуючому Савчуку О.Є. в строк до 22.02.2024 подати до суду заяву про згоду стати керуючим санацією в цій справі, або відмову від призначення керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".

5. В задоволенні клопотання керуючого санацією Дерябкіна О.Е. (вх. №13709/23 від 06.12.2023) про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією боржника та затвердження змін до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" - відмовити.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство "Вестхім" просить скасувати ухвалу Івано-Франківської області у справі від 30.01.2024 р. №909/1056/15 в частині відмови у задоволенні скарг і внесенні змін до плану санації та прийняти нове рішення, яким скарги ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О.Е. вх. №12941/23 від 08.11.2023, вх. №12992/23 від 10.11.2023, вх. №13409/23 від 24.11.2023, вх. №13557/23 від 30.11.2023, вх. №13643/23 від 05.12.2023, вх. №13644/23 від 05.12.2023, вх. №13836/23 від 12.12.2023, вх. №13846/23 від 13.12.2023, №348/24 від 08.01.2024, вх. №183/24 від 08.01.2024, №743/24 від 29.01.2024, №744/24 від 29.01.2024 задовольнити в повному обсязі. Клопотання в частині затвердження змін до плану санації, подане на підставі рішення комітету кредиторів задовольнити та затвердити зміни до плану санації.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року у справі №909/1056/15 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

1. Щодо судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року у справі №909/1056/15 підлягає сплаті 3028 гривень судового збору.

Приватне підприємство "Вестхім" до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

2. Щодо строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За положеннями частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року у справі №909/1056/15 складено 06 лютого 2024 року та оприлюднено 09 лютого 2024 року на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга надіслана електронною поштою 18 лютого 2023 року та повторно сформована в системі "Електронний суд" 19 лютого 2024 року.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що Приватне підприємство "Вестхім" отримало оскаржувану ухвалу 07 лютого 2024 року. А оскільки на адресу кредитора ОСОБА_1 така ухвала не надходила, то на думку скаржника, в такому випадку строки на оскарження не пропущені.

Скаржником є Приватне підприємство "Вестхім", підписантом апеляційної скарги - представник ОСОБА_2 . За таких обставин суд не приймає до уваги доводи скаржника стосовно того, що кредитор ОСОБА_1 не отримав ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року у справі №909/1056/15.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Щодо надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приватне підприємство "Вестхім" до апеляційної скарги не додало доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року у справі №909/1056/15.

2. Приватному підприємству "Вестхім" усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду:

- докази сплати 3028 гривень судового збору;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців