ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Справа № 914/1970/23

За позовом: Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича, м. Львів

до відповідача: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", м. Львів

про: стягнення заборгованості

за зустрічним позовом: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича, м. Львів

третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: Мураль Ю.І., м. Львів

про визнання договору №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнення з ФОП Мураль Івана Івановича кошти у розмірі 592 769,58грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

За участю представників сторін:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Вівчарівський - представник;

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Садовська Тетяна Романівна - представник; Янчак Павло Олександрович - представник;

Від третьої особи: Мураль Ю.І.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичною особою-підприємцем Муралем Іваном Івановичем до відповідача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" про стягнення 81255,05грн. заборгованості, з якої: 59205,01грн. - основний борг, 19217,94грн. - інфляційні втрати, 2 832,10грн. - 3% річних у зв"язку з невиконанням умов договору №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року. У поданій позовній заяві позивач просить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00грн. та повідомляє, що повідомляє суд, що орієнтовна сума витрат на правову допомогу становить 15 000,00грн.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розгляд справи по суті призначено на 27.07.2023 року на 09:40 год.

17.08.2023 року через систему "Електронний суд" відповідачем подано зустрічну позовну заяву за вх.№ 20128/23 Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" до відповідача Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича про визнання договору №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнення з ФОП Мураля Івана Івановича кошти у розмірі 592 769,58грн.. Також просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2023 року поновлено процесуальний строк для подання зустрічного позову та прийнято зустрічну позовну заяву. Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

16.11.2023 року представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання за вх.№27924/23 про допит свідків, оскільки подані заяви свідків вказують на неповноту викладу своїх свідчень. Просить викликати в судове засідання для допиту як свідка: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які допитані в судовому засіданні.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція учасників справи.

Аргументи позивача

01.12.2020 р. між позивачем, фізична особа-підприємець Мураль Іван Іванович (Виконавець по договору), та відповідачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН ТАЙМ» (Замовник по договору) було укладено Договір №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку (далі - №09-К від 01.12.2020 р.).

Загальна сума наданих послуг за жовтень 2021 р. становить 59205.01 грн.

Вказана сума заборгованості відповідача за Договором №09-К від 01.12.2020 р. підтверджується Актами наданих послуг за жовтень 2021 р., копії додаються, а також Актом звірки взаєморозрахунків, копія додається.

Відповідач підписав акти наданих послуг, претензій до позивача не було. Відповідачем було також отримано рахунки на оплату в день підписання актів. Окрім того, позивач додатково для врегулювання спору в позасудовому порядку, надсилав повторно рахунки відповідачу. Докази додаються.

Відтак просить позов задоволити та стягнути дану суму.

Аргументи відповідача

Договір №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 р. та додатки до нього були укладені представником ОСББ "АВАЛОН ТАЙМ" Муралем Юрієм Івановичем з перевищенням повноважень, оскільки рішення правління ОСББ "АВАЛОН ТАЙМ", рішення загальних зборів співвласників ОСББ "АВАЛОН ТАЙМ" про його погодження та визначення управителя відсутні.

Доказів надання послуг, перелічених у розділі 3 договору №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 р. Позивач не надав правлінню ОСББ АВАЛОН ТАЙМ. Зокрема відсутні: акти з показниками лічильників, які мали зніматись документи бухгалтерського обліку ОСББ «АВАЛОН ТАЙМ», в тому числі баланс та відомості про основні засоби у період, за який оплачені фактично; не ненадані Позивачем послуги вхідна та вихідна кореспонденція ОСББ «АВАЛОН ТАЙМ» у період, за який оплачені; фактично не надані Позивачем послуги підтвердження здійснення юридичної роботи з боржниками у період, за який оплачені фактично; не ненадані Позивачем послуги акти обстеження конструкцій будинків, місць загального користування, прибудинкової території чи інформація у паспорті будинку/відповідному журналі акти обстеження загальнобудинкових мереж електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення та ГВП, та інші, які б підтверджували реальне надання послуг Позивачем Відповідачу.

Відтак у позові слід відмовити.

Аргументи позивача за зустрічним позовом.

Просить визнати договір №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 р. між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "АВАЛОН ТАЙМ" та Фізичною особою- підприємцем Мураль Іваном Івановичем недійсним. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича кошти на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАЛОН ТАЙМ" у розмірі 592 769,58 грн.

Всупереч інтересам ОСББ та з перевищенням повноважень, ОСОБА_1 уклав вказаний договір з особою, яка пов`язана з ним родинними зв`язками. ФОП Мураль І.І. надати самостійно послуги по прибиранню чотирьох багатоквартирних будинків з 353 приміщеннями загальною площею 17 330 м.кв. та прибудинковою територією площею більше 1 га і одночасно бути бухгалтером, юристом, сантехніком, електриком, диспетчером фізично не міг. На вимогу правління ОСББ Мураль Ю.І. не надав доказів, які підтверджують реальність надання послуг, у зв`язку з чим було проведено внутрішній аудит, за результатами якого ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління ОСББ «Авалон Тайм» через виявлені зловживання, що підтверджується: 1) протоколом №1/21 засідання правління ОСББ «Авалон Тайм» від 10.09.2021 року 2) висновком внутрішнього аудиту діяльності ОСББ «Авалон Тайм» 3) протоколом №4/21 засідання правління ОСББ «Авалон Тайм» від 27.10.2021 року.

ФОП Мураль І.І. уклав договір №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року не в цілях його реального виконання, а в цілях безпідставного отримання (привласнення) коштів, що належать співвласникам ОСББ «Авалон Тайм» та мали бути спрямовані на отримання якісних послуг згідно кошторису.

Голова ОСББ не був одноособово наділений повноваженнями на укладення спірного договору без погодження загальних зборів ОСББ.

Враховуючи недійсність укладеного між сторонами спору Договору від 01.12.2020 року, грошові кошти, сплачені позивачем за зустрічним позовом на його виконання, в розумінні статті 216, 1212 ЦК України вважаються такими, що безпідставно набуті відповідачем, і, як наслідок, підлягають поверненню позивачу.

Аргументи відповідача за зустрічним позовом

Укладення керівником ОСББ договору №09-к від 01.12.2020 року на загальну суму, що нібито перевищує 300 000,00 грн. і у зв`язку з цим твердження про те, що керівник діяв з перевищенням своїх повноважень, наголошуємо, що ціна договору становила не 300 000 грн., а в 10 разів менше, про що вказано у самому договорі. Більше того, керівник, як вбачається з наданих позивачем доказів, діяв в межах затвердженого загальними зборами ОСББ кошторису.

Невиконання договору, яке має місце на думку позивача, не є підставою для визнання Договору №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від №09-К від 01.12.2020 р. недійсним.

Спірний договір є абонентським договором. Щодо реальності надання послуг за договором позивачем додатково зазначаємо наступне. Безпосереднім отримувачем послуг по договору 09-К від 01.12.2020 року є співвласники об`єднання та мешканці будинків на балансі ОСББ "АВАЛОН ТАЙМ". Всі заявки співвласників та мешканців в період з 01.12.2020 року по 30.10.2021 року були отриманні та фіксовані в журналі диспетчера, ведення якого забезпечував позивач, та в найкоротші терміни були опрацьовані та виконані (якщо такі звернення були в компетенції ФОП Мураль І.І.). Витяг звернень з журналу диспетчера за 2021 рік по ОСББ "АВАЛОН ТАЙМ" міститься в матеріалах справи. Жодних звернень, скарг про ненадання послуг з переліку, який вказано у договорі, позивач від відповідача не отримував.

Такі послуги не передбачені Договором №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від №09-К від 01.12.2020 р. Відтак укладення цього Договору не потребувало рішення загальних зборів, які б передали функції з управління багатоквартирним будинком управителю. Відповідач не є управителем, а є надавачем послуг, які прямо передбачені Договором №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від №09-К від 01.12.2020 р.

Обставини встановлені судом

01.12.2020 р. між позивачем, ФОП Муралем Іваном Івановичем (Виконавець за договором), та відповідачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН ТАЙМ» (Замовник за договором) було укладено Договір №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку (далі - договір №09-К від 01.12.2020 р.).

Відповідно до п. 2.1. Договору №09-К від 01.12.2020 р. в порядку та на умовах визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надавати Замовникові послуги з комплексного обслуговування будинку, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати такі послуги.

Відповідно до п.3.1. Договору №09-К від 01.12.2020 р. у відповідності до пункту 2.1. цього Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання таких послуг з комплексного обслуговування будинку:

- забезпечує формування актів (документів) згідно показів загальнобудинкових лічильників та подання цих даних відповідним контрагентам Замовника;

здійснює прийом телефоних дзвінків та звернень мешканців, формуючи ці звернення у відповідний електронний журнал та переадресовує їх відповідальним особам, а також прийом мешканців будинку Замовника відповідно до визначеного графіка; здійснює супровід виконання договірних зобов`язань між Замовником та його контрагентами;

- забезпечує ведення балансу Замовника;

- забезпечує ведення Загальних зборів Замовника та зборів правління, надає юридичні консультації щодо діяльності Замовника та оформлення документів, а саме: протоколу загальних зборів, засідання правління, розроблення, затвердження, внесення змін до Статуту ОСББ.

- забезпечує ведення внутрішньої документації ОСББ: складання наказів, посадових інструкцій, укладення/розірвання трудових договорів, розробка положень, правил, інструкцій.

- забезпечує підготовку офіційних запитів/звернень/скарг до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій; підготовку відповідей на запити/звернення/скарги органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій та громадян у відповідності до норм чинного законодавства України.

- надає юридичні консультації Замовнику з питань діяльності ОСББ.

- здійснює юридичну роботу із боржниками, зокрема забезпечує підготовку матеріалів для звернення до суду з метою стягнення суми заборгованості, провадить роботу із виконавчою службою з метою ефективного відшкодування суми заборгованості, бере участь у врегулюванні спорів у досудовому порядку.

- забезпечення дотримання встановлених засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, забезпечення раціональної організації обліку й звітності, забезпечення контролю за законністю, своєчасністю й правильністю оформлення фінансових документів.

- забезпечення правильного нарахування й перерахування податків і зборів (податкових платежів), вкладів на соціальне страхування, заробітної плати працівників та інших виплат і платежів, погашення в установлені строки заборгованості.

- забезпечення збереження бухгалтерських документів, тощо.

Сторони погодили, що строк дії Договору №09-К від 01.12.2020 р. спливає 31.12.2021 р. (п. 6.1. Договору №09-К від 01.12.2020 р.).

Відповідно до 4.1. Договору №09-К від 01.12.2020 р. за надані послуги передбачені пунктом 2.1. цього Договору Замовник здійснює оплату, яка на момент укладення договору становить у розмірі 31143,60 грн кожного місяця, у відповідності до розрахунку площі житлових та нежитлових приміщень, яка складає 17302 кв.м. помноженого на коефіцієнт.

Відповідно до п. 4.2. Договору №09-К від 01.12.2020 р. оплату за надані послуги Замовник здійснює щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним періодом. Звітним періодом вважається календарний місяць у період якого Виконавцем надаються послуги визначені умовами цього Договору.

Відповідно до 4.3. Договору №09-К від 01.12.2020 р. оплата здійснюється Замовником на підставі Рахунку, який виставляється Виконавцем не пізніше як в останній календарний день звітного місяця та оформляється відповідним Актом.

Відповідно до 4.4. Договору №09-К від 01.12.2020 р. за окремі послуги з комплексного обслуговування будинку та/або виконання інших робіт необхідних для належного функціонування будинку, Замовник здійснює оплату на підставі укладених Додаткових угод до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Між Сторонами було укладено кілька додаткових угод (додатків до цього Договору).

Додатковою угодою №1 від 02.12.2020 р. внесено зміни та доповнення до Договору №09-К від 01 грудня 2020 року про надання послуг з комплексного обслуговування будинку (є невід`ємною частиною Договору №09-К від 01.12.2020 р.), відповідно до якої Виконавець зобов`язується надавати Замовникові послуги з зняття, обліку та внесення даних індивідуальних лічильників електричної енергії і водопостачання, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати такі послуги (п. 1.1. Додаткової угоди); Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання таких послуг з зняття, обліку та внесення даних індивідуальних лічильників електричної енергії і водопостачання: щомісяця знімає показники, вносить дані в електронну таблицю та забезпечує формування актів (документів) згідно показів індивідуальних лічильників та подання цих даних у відповідну програму формування квитанцій, слідкує та повідомляє Замовника про вихід з ладу та необхідність чергової повірки таких засобів обліку (п.2.1. Додаткової угоди); За надані послуги передбачені пунктом 1.1. Додаткової угоди №1 Замовник здійснює оплату, яка на момент укладення даної Додаткової угоди становить у розмірі 2595,30 грн. за календарний місяць (п.3.1. Додаткової угоди);

Додатковою угодою № 2 від 02.12.2020 р. внесено зміни та доповнення до Договору №09-К від 01 грудня 2020 року про надання послуг з комплексного обслуговування будинку (є невід`ємною частиною Договору №09-К від 01.12.2020 р.), відповідно до якої Виконавець надавав послуги щодо прибирання будинку та прибудинкової території (п.1.1., п. 2.1. Додаткової угоди); натомість Замовник мав здійснювати оплату у розмірі 23736.11 грн. за календарний місяць (п. 3.1. Додаткової угоди);

Додатковою угодою № 3 від 02.12.20 р. внесено зміни та доповнення до Договору №09-К від 01 грудня 2020 року про надання послуг з комплексного обслуговування будинку (є невід`ємною частиною Договору №09-К від 01.12.2020 р)., відповідно до якої Виконавець бере на себе зобов`язання виконаувати роботи з ремонту облаштування приміщень та інші роботи для покращення функціонування житлового будинку по вул. Липинського 29-А (Б,В, Г).

Додатковою угодою № 4 від 01.05.2021 р. внесено зміни та доповненя до Договору №09-К від 01 грудня 2020 року про надання послуг з комплексного обслуговування будинку (є невід`ємною частиною Договору №09-К від 01.12.2020 р.), відповідно до якої Виконавець зобов`язується надавати Замовникові послуги з Підтримки та доступу додатку ДАХ (п.1.1., п.2.1 Додаткової угоди), а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати такі послуги у розмірі 1730.00 грн. за календарний місяць (п.3.1. Додаткової угоди).

За надані послуги (як за основним договором, так і за додатковими угодами) Замовник здійснює щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним періодом. Звітним періодом вважається календарний місяць у період якого Виконавцем надаються послуги визначені умовами цього Договору. Оплата здійснюється Замовником на підставі Рахунку, який виставляється Виконавцем не пізніше як в останній календарний день звітного місяця та оформляється відповідним Актом (п. 4.2., п. 4.3. Договору №09-К від 01.12.2020 р.).

Відповідач сплачував позивачу кошти за надані послуги, що підтверджується наявними у справі доказами - актами виконаних робіт, актом звірки взаєморозрахунків. Однак за жовтень 2021 р. відповідач свій обов`язок щодо оплати наданих Виконавцем послуг не виконав. Зокрема, за жовтень 2021 р. Виконавцем було надано Замовнику наступні послуги відповідно до Договору №09-К від 01.12.2020 р.: комплексне обслуговування будинку на суму 31143,60 грн.; зняття, обліку та внесення даних індивідуальних лічильників електричної енергії і водопостачання на суму 2595,30 грн.; щодо прибирання будинку та прибудинкової території на суму 23736.11 грн.; забезпечення підтримки та доступу до додатку ДАХ на суму 1730 грн.

Норми права та мотиви суду

Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Укладаючи договір, сторони у межах законодавства на власний розсуд погоджують умови, на яких вступають у договірні правовідносини.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі встановлених обставин та досліджених доказів судом встановлено факт надання таких послуг, що передбачені спірним договором, факт їх належного приймання на підставі відповідних актів та оплати до жовтня 2021 року. Докази в матеріалах справи.

Також в судовому засіданні допитані свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заяви свідка відповідають встановленим вимогам. Свідки попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Так, свідок ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили, що з 01.-12.2020 по 31.10.2021 перебувала в трудових правовідносинах з ФОП Мураль І.І. та виконували роботи на житлових будинках за адресою АДРЕСА_1 , б, в, г, згідно договір №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 р. Ці обставини підтверджуються і наданими позивачем податковою звітністю за вказаний період.

Факт надання послуг та їх отримання і оплату на суму 592 769,58грн. (за винятком жовтня 2021 року) підтверджено актом звірки взаєморозрахунків між ОСББ та ФОП Муралем І.І., що підписаний та скріплений печатками.

Позивач за первісним позовом просить стягнути за жовтень 2021 року 81 255,05грн. заборгованості, з якої: 59205,01грн. - основний борг, 19217,94грн. - інфляційні втрати, 2 832,10грн. - 3% річних у зв"язку з невиконанням умов договору №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року. Для підтвердження належного виконання умов договору позивачем надано суду рахунок №09/10/1-21 від 28.10.2021 на суму 31 143,60 - комплексне обслуговування будинку за жовтень 2021 та підписаний сторонами акт наданих послуг; рахунок №09/10/2-21 від 28.10.2021 на суму 23 7736,11грн.за- прибирання будинку та прибудинкових територій та відповідний Акт наданих послуг; рахунок №09/10/3-21 від 28.10.2021 на суму 2 595,30 за зняття, облік, внесення даних лічильників електричної енергії і водопостачання за жовтень та відповідний Акт наданих послуг: рахунок №09/10/4-21 від 28.10.2021 на суму 1 730,00грн за підтримку та доступ додатком ДАХ та відповідний Акт наданих послу.

Суд доходить висновку, що факт оформлення надання та прийняття таких послуг за жовтень 2021 року суперечить умовам договору та обставинам справи.

Так, відповідно до 4.2. Договору №09-Л від 01 грудня 20220 року оплату за надані послуги замовник (ОСББ, відповідач) здійснює щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним періодом. Звітним періодом вважається календарний місяць у період якого Виконавцем (ФОП Муралем І.І.) надаються послуги. Пунктом 4.3. договору передбачено, що оплата здійснюється Замовником на підставі рахунку, який виставляється виконавцем не пізніше як в останній календарний день звітного місяця та оформляється відповідним актом Згідно з п.5.1. договору формою здачі та приймання послуг є Акт виконаних робіт, який підписується сторонами в останній день місяця, що є звітним в розумінні цього договору.

Підписаний 28.10.2021 Акт за жовтень 2021 року не відповідає цим вимогам договору.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що 27.10.2021 року голову правління ОСББ «Авалон Тайм» Мураля Ю.І., який підписав Акт надання послуг за жовтень 2021 року 28.10.2021 року, засіданням правління ОСББ звільнено від виконання голови правління ОСББ (протокол №4/21 від 27.10.2021 року).

Крім цього, з метою нейтралізації позовних вимог за первісним позовом, уникнення стягнення та відповідальності, Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСББ просить визнати договір №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 р. між ОСББ "АВАЛОН ТАЙМ" та ФОП Муралем Іваном Івановичем недійсним та стягнути з ФОП кошти у розмірі 592 769,58 грн.

Щодо правової природи укладеного між сторонами договору суду зазначає таке.

Оскільки, організаційною формою відповідача, позивача за зустрічним позовом є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, тому спірні правовідносини регулюються, в тому числі, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст.10 ч.2,3 з урахуванням ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори власників приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем.

Відповідно до ст. 12 ч.2 вказаного Закону за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю.

Статтею 13 вказаного Закону визначено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 1 ч.1 п.7 та 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 9 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.

Відповідно до ст. 10 ч.2 цього Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Статтею 11 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Пунктом 3 розділу ІІІ статуту Відповідача передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників належить, серед іншого, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем.

Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року №712 передбачає такі послуги: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками.

У п.10 цього типового договору передбачено, що ціна послуги з управління становить ______ гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Судом досліджено договір №09-к на предмет його співставлення з умовами договору про надання послуг, що передбачений згадами вище законами.

Так, договір укладений між ФОП Муралем І.І. (Виконавець) та ОСББ в особі голови Мураля Ю.І. (Замовник), предметом якого є послуги з комплексного обслуговування будинку, які включають, серед іншого обстеження конструкцій будинку, місць загального користування, прибудинкової території, внесення відповідних даних у паспорт будинку чи у відповідний журнал; послуги з обстеження загальнобудинкових мереж електропостачання, водопостачання водовідведення, опалення та ГВП, надання кваліфікованих консультацій з їх модернізації, проводить регламентні роботи для належного функціонування даних систем (п.3.1.); зняття, обліку та внесення даних індивідуальних лічильників електричної енергії і водопостачання; прибирання будинку та прибудинкових територій (додаткові угоди №1,2).

В предмет оспорюваного договору також входять функції виконавця щодо бухгалтерських послуг в т.ч. ведення податкового обліку, організаційних та юридичних робіт, необхідних для діяльності ОСББ.

Згідно п.4.1. спірного договору за надані послуги, передбачені п.2.1. Замовник здійснює оплату. Яка на момент укладення договору становить у розмірі 31 143.60грн кожного місяця, у відповідності до розрахунку площі житлових та нежитлових приміщень, яка складає 17302 кв.м. помноженого на коефіцієнт.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до компетенції правління ОСББ відноситься зокрема ведення діловодства, бухгалтерського обліку і звітності про діяльність об`єднання.

У свою чергу, виконання сантехнічних робіт в місцях загального користування будинку, обслуговування електромереж на постійній основі, прибирання сходових клітин та прибудинкової території є функціями з управління багатоквартирним будинком, на відміну від виконання робіт на замовлення, з конкретно визначеним обмеженим обсягом виконуваних робіт, що могло би бути кваліфіковано як укладення договорів на виконання робіт або надання послуг у межах повноважень правління ОСББ, визначених статтею 10 згаданого закону.

Відсутність у спірному договорі специфікації робіт і послуг, інших істотних умов, які б дозволяли визначати відносини сторін договору як відносини за договором підряду, умов оплати виконаних робіт з урахуванням їхнього характеру та обсягу, прийняття таких робіт від виконавця, та інше, свідчить про те, що сторонами передбачалось не виконання робіт за замовленням, а передавання від ОСББ до ФОП Мураля І.І. узагальнених функцій належного забезпечення багатоквартирного будинку, зокрема утримання майна у належному стані, що розцінюється судом як передавання управлінських функцій іншій особі.

Про такий характер відносин сторін за договором свідчить також наявність такої умови, як надання організаційних робіт, необхідних для діяльності ОСББ, що слід розуміти як частину управлінських функцій, що випливає безпосередньо з тлумачення поняття "організаційні роботи".

Згідно Витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГО видом економічної діяльності ФОП Мураля, серед іншого є клас 81.10-комплексне обслуговування об`єктів.

Цей клас включає надання комплексу допоміжних послуг у приміщеннях клієнта. Ці послуги включають загальне прибирання приміщень, догляд за ними, усунення сміття, забезпечення охорони та безпеки, доставку пошти, послуги портьє, прання та суміжні послуги допоміжного характеру. Зазначені види послуг здійснює обслуговуючий персонал, який не відповідає за результати діяльності компанії або роботи клієнта. Цей клас також включає, зокрема, управління житлом та іншим нерухомим майном у співвласності діяльність житлово-експлуатаційних контор, діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) та їх асоціацій.

Суд доходить висновку, що укладений між сторонами договір №09-К є завуальованою формою договору з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, враховуючи: суб`єктний склад сторін, предмет договору, який включає обов`язки відповідача за договором функції пов`язані з управлінням, які можуть переходити до управителя як повністю так і частково, порядок встановлення ціни за надані послуги ( з врахуванням правової позиції, зазначеної у постанові ВП ВС від 02.2021 у справі № 906/1308/19).

При цьому судом також враховується обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України 27 липня 2018 року №190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 року за №934/32386: 1. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання;гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання. 2. Технічне обслуговування ліфтів. 3. Обслуговування систем диспетчеризації. 4. Обслуговування димових та вентиляційних каналів. 5. Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності). 6. Поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), та іншого спільного майна багатоквартирного будинку. 7. Поточний ремонт внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання. 8. Поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності). 9. Прибирання прибудинкової території. 10. Прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних). 11. Прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами. 12. Дератизація. 13. Дезінсекція. 14. Придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

Обрання управителя, укладення договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління будинком, погодження вартості послуг з управління є виключною компетенцією зборів співвласників будинку.

До суду не представлено доказів наявності рішення загальних зборів співвласників, яким вирішено питання щодо передачі Відповідачу функцій управління, а саме щодо виконання сантехнічних робіт в місцях загального користування будинку та обслуговування електромереж.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Оспорюваний договір суперечить вищевказаним нормам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», тому визнається судом недійсним.

Отже, суд встановив, що укладений відповідачами договір за своїм змістом є договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки визначені договором обов`язки ФОП Мураля як виконавця за договором є частиною компетенції органів управління ОСББ.

Як уже зазначалося вище, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - ОСББ (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Тобто саме співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому статтею 10 Закону про ОСББ. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Доказів наявності рішення загальних зборів співвласників, яким було б вирішено питання щодо передачі ФОП Муралю І.І. окремих функцій управління багатоквартирним будинком шляхом укладення спірного договору, в матеріалах справи відсутні. Цю обставину також не заперечують сторони у справі.

Оскільки встановлено, що оспорюваний договір укладено з порушенням статей 10, 12 - 14 Закону про ОСББ та статей 9 - 11 Закону України ст. 1 ч.1 п.7 та 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку», які підлягали застосуванню, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання спірного договору недійсним.

Фактично правління ОСББ передало ФОП Муралю окремі повноваження з управління будинком без наявності волевиявлення усіх співвласників шляхом прийняття ними відповідного рішення на загальних зборах.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.2 ст.215 ЦК України).

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11.09.2019 зазначила, що суд має самостійно визначити, яку вимогу по суті, а не за формою, поставив позивач, і застосувати належні норми права; зазначений підхід відповідає принципу jura novit curia(«суд знає закони»), згідно з яким неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Рішенням суду має вирішуватись питання про захист визначених, конкретних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин, а не ілюзорних та абстрактних, тобто ним мають усуватись перешкоди, які виникли на шляху здійснення особою, яка звернулася з позовом, свого права.

Вирішуючи питання про наслідків визнання договору недійсним для позивача та відповідача, треба з`ясувати, яким чином будуть відновлені права позивача та відповідача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторного надання отриманих позивачем послуг (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки. Наведений правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 грудня 2021 року у справі № 906/1061/20.

Щодо вимоги позивача за зустрічним позовом про застосування наслідків недійсного правочину у вигляді реституції та стягнення з відповідача 592 769,52грн суд зазначає наступне.

Оскаржуваний договір є виконаним в тій частині, в якій відповідач за зустрічним позовом просить застосувати реституцію. Заявляючи позовну вимогу про застосування наслідків реституції (тільки для відповідача за зустрічним позовом), ним не заявлено про застосування наслідків недійсності правочину - двосторонню реституцію, а саме як для позивача так і відповідача.

Отже, в межах даного судового провадження задоволення позовних вимог про застосування односторонньої реституції, не поновить прав позивача, оскільки укладений договір в цій частині є виконаним, потреба відповідача відповідно у повторному отриманні наданих послуг з комплексного обслуговування будинку за вказаний період - відсутня.

Відтак, з даного позову вбачається, що, зважаючи на характер спірних правовідносин та умови оскаржуваного договору, неможливо відновлення між сторонами попереднього становища у фактичному та правовому становищі, що існував до вчинення правочину, шляхом, так би мовити, абсолютного знищення юридичного значення будь-яких дій, що вчинялися суб`єктами - учасниками недійсного правочину, з огляду на неможливість застосування саме двосторонньої реституції, шляхом повернення саме відповідача (повернення отриманих за договором послуг) в попереднє становище з врахуванням правової позиції, зазначеної у постанові ВС у складі колегії суддів КСГ від 07 червня 2023 у справі №906/854/21).

Відповідач за зустрічним позовом, заперечуючи проти стягнення грошових коштів, сплачених на виконання договору, посилається на те, що ОСББ отримало послуги, оплатило їх та не висувало жодних претензій щодо якості наданих послуг, тобто вчиняв дії направлені на визнання зобов`язання. Доказів іншого суду не надано.

Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Необхідно відзначити, що особливістю договорів надання послуг є те, що послуги споживаються в момент їх надання. Реституція у такому випадку є неможливою.

Матеріалами справи підтверджено, що послуги по спірному договору фактично надані відповідачем, позивачем прийняті без скарг, заперечень та, про що свідчать підписані між сторонами акти наданих послуг за спірний період, акт звірки взаємних розрахунків, показання свідків.

Підстави для визнання наданих послуг неякісними у суду відсутні, а тому застосування реституції в частині повернення 592 769,58грн грн є неможливим з огляду на фактичну реальність настання та неможливість повернення таких послуг відповідачу з огляду на їх прийняття замовником, у зв`язку з чим вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості отриманих послуг в розмірі 592 769,58грн грн є безпідставною.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст.76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про відмову у задоволені первісного позову. Зустрічний позов підлягає частковому задоволенню в частині визнання спірного договору недійсним. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 185, 191, 192, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задоволити частково.

3. Визнати недійсним договір №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року, укладений між Об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" та Фізичною особою-підприємцем Муралем Іваном Івановичем.

4. У задоволені решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича ( АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" (79019, м. Львів, вул. Липинського, 29-А, ) 2684,00 грн. - судового збору.

6. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2024р.

Суддя Коссак С.М.