ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2777/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Дар Сервіс

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання неправомірним та скасування протоколу та акту-розрахунку

за участю представників

від позивача: Старчик А.А., ордер № 1396083 від 12.10.2023

від відповідача: Пазюра О.О., довіреність № 01Др-6-0124 від 01.01.2024

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Дар Сервіс звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою вих№ДС/0923 від 05.09.2023 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання неправомірним та скасування протоколу та акту-розрахунку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дар Сервіс залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

26.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження ,підготовче засідання призначено на 09.11.2023 о 14:30.

30.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив.

19.11.2023 від позивача надійшли пояснення.

06.11.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

09.11.2023 від позивача надійшло клопотаня про зупинення розгляду справи.

09.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

20.11.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

13.01.2024 від почивача надійшли пояснення.

25.01.2024 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.01.2024 судове засідання відкладено на 22.02.2024 о 16:20.

22.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляд справи.

В судове засідання 22.02.2024 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Судом було відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про зупинення провадження у справі.

Безпосередньо в судовому засіданні 22.02.2024 представники сторін зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2777/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2024 о 10:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов