ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Справа № 922/968/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вх. № 4380 від 15.02.2024) про заміну сторони її правонаступником, подану у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; )
до (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 40, кв. 13; )
про стягнення 503207,64 грн.

за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

заявника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2014 у справі № 922/968/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Сервіспроммонтаж-2007" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра": суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/33/2008/980-К/124 від 14.03.2008 у розмірі 503207,64 грн та 10064,15 грн судового збору.

На виконання наведеного рішення Господарським судом Харківської області видано наказ від 12.06.2014 № 922/968/14.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду з заявою (вх. № 4380 від 15.02.2024), в якій просить суд замінити сторону стягувача у наказі у справі № 922/968/14 від 27.05.2014 з виконання рішення суду у справі № 922/968/14, що видано Господарським судом Львівської області відносно боржника Приватного підприємства "Сервіспроммонтаж-2007" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором № 6/5/33/2008/980-К/124 від 14.03.2008 у розмірі 503207,64 грн та 10064,15 грн судового збору на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; ), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL48N71870_Ur_4 від 13.08.2020.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 7/2024 від 15.02.2024, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 922/968/14.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 15.02.2024 заява у справі № 922/968/14 призначена для розгляду судді Байбак О.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2024.

У судове засідання 26.02.2024 сторони та заявник своїх представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглядати заяву за відсутності представників сторін та заявника, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Розглянувши заяву (вх. № 4380 від 15.02.2024) суд зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи, 13.08.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", як новим кредитором, укладено договір відступлення права вимоги № GL48N71870_Ur_4 (далі за текстом - договір), згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 1).

Згідно з Додатком № 1 до наведеного договору, до нового кредитора перейшло право вимоги сплати Приватним підприємством "Сервіспроммонтаж-2007" боргу за кредитним договором № 6/5/33/2008/980-К/124 від 14.03.2008.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено заявником, рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2014 у даній справі залишається невиконаним боржником.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на невиконання Приватним підприємством "Сервіспроммонтаж-2007" судового рішення у даній справі, неможливість виконання органами ДВС судового наказу у даній справі без внесення до нього відповідних змін про правонаступника стягувача у даній справі, та з урахуванням вимог ст. 334 ГПК України, суд вважає за необхідне подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" заяву про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити, та здійснити заміну стягувача у даній справі з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вх. № 4380 від 15.02.2024) про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205; ) у рішенні Господарського суду Харківської області від 27.05.2014 справі № 922/968/14 та у виданому на його виконанні наказі господарського суду від 12.06.2014 по справі № 922/968/14.

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено зміни про правонаступника є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження з урахуванням внесених до цього наказу змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строк передбачені ст. ст. 254-259 та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.