ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2024 р. Справа№ 911/75/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Лук`янчук А.В. за посвідченням;

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мартиненко С. В. за ордером;

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання судового експерта у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022 (повний текст складено 12.08.2022)

у справі № 911/75/22 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство «Київське лісопаркове господарство»

2. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022, яким було відмовлено у задоволенні позову прокурора.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2023 року вирішено, у тому числі:

- призначити у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою;

- проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/75/22;

- у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

18.01.2024 від заступника директора Київського НДІСЕ надійшов лист з доданим клопотанням судового експерта Ю.Бікуса, у якому він просить надати:

1. Складальні планшет № 5 лісовпорядкування 1993 року, планшет №5 лісовпорядкування 2003 року, планшет № 6 лісовпорядкування 2014 року Ірпінського (Приміського) лісництва Державного підприємства "Київське лісопаркове господарство", в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif тощо), із відповідною геодезичною інформацією, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, які оформлені у відповідності до вимог Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету по лісовому господарству від 12.09.1985 № 4, та Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986 року.

В матеріалах судової справи наявні:

- копія планшету №6 лісовпорядкування 2014 Ірпінського лісництва ДП "Київський лісгосп" на аркуші формату більше А3 (том 2 248,). При цьому, на даний час у КНДІСЕ наявні технічні можливості опрацювання у відповідному програмному забезпеченні аркушів лише формату АЗ та менше:

- копія планшету № 6 лісовпорядкування 2014, оновленого станом на 2016 рік. Ірпінського лісництва ДП "Київський лісгосп" на аркуші формату А3 (том 2 а.с. 249). При цьому копія вказаного планшету виконана не у відповідному у масштабі;

- копії планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування (том 2 а.с. 246, 247). При цьому, вказані матеріали оформленні на аркушах формату більше АЗ і на цих матеріалах не відображена будь-яка геодезична інформація. За копією планшету № 5 (том 2 а.с 246) не можливо визначити рік лісовпорядкування, оскільки ця копія є неякісною (частково нечитабельною), а за копією на а.с. 247 тому 2 неможливо визначити номер планшету та рік лісовпорядкування;

2. У разі неможливості надання саме складальних планшету №5 лісовпорядкування 1993 року та планшету №5 лісовпорядкування 2003 року Ірпінського (Приміського) лісництва Державного підприємства "Київське лісопаркове господарство", надати інформацію щодо можливих змін площ, конфігурацій та місць розташування облікових лісових одиниць визначених за результатами лісовпорядкування 1993 та 2003 років відносно площ, конфігурацій та місць розташування облікових лісових одиниць визначених за результатами лісовпорядкування 2014 року.

У листі ВО "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ" від 13.11.2023 №03-1118 (том 2 а.с. 277) зазначено, що інформація про правові підстави зміни площі за результатами лісовпорядкування 1993, 2003 та 2014 років по ДП "Київське лісове господарство" зазначена в пояснювальних записках до проекту організації та розвитку лісового господарства вищезазначених проектних періодів. При цьому, пояснювальні записки, про які ідеться у листі ВО "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ" від 13.11.2023 № 03-1118, матеріалах судової справи відступі.

Також у клопотанні вказано, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Для розгляду клопотання судового експерта ухвалою суду від 23.01.2024 було поновлено провадження у справі і призначено розгляд клопотання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Зобов`язано прокурора та позивача у десятиденний термін з дати отримання ухвали надати суду документи, які необхідні для проведення судової експертизи, перелік яких наведений у мотивувальній частині даної ухвали. У разі неможливості надання зазначених у клопотанні документів - повідомити письмово про причини.

Прокурор та позивач вимоги ухвали суду не виконали, натомість 26.07.2024 прокурор подав клопотання про витребування доказів, які просить надати експерт, від Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект", з посиланням на те, що прокуратурою вживались заходи щодо самостійного отримання доказів, однак вони йому не були надані.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо клопотання прокурора послався на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно частини 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 7, 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення виконання клопотання судового експерта, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, витребувати докази від Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект" та у зв`язку із цим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26 березня 2024 року на 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №10.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Задовольнити клопотання прокурора.

5. Зобов`язати Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання "Укрдержліспроект" (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Троїцька, 22-24) надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали наступні документи:

- складальні планшет № 5 лісовпорядкування 1993 року, планшет №5 лісовпорядкування 2003 року, планшет №6 лісовпорядкування 2014 року Ірпінського (Приміського) лісництва Державного підприємства "Київське лісопаркове господарство", в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif тощо), із відповідною геодезичною інформацією, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, які оформлені у відповідності до вимог Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету по лісовому господарству від 12.09.1985 №4, та Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986 року.

У разі неможливості надання саме складальних планшету №5 лісовпорядкування 1993 року та планшету №5 лісовпорядкування 2003 року Ірпінського (Приміського) лісництва Державного підприємства "Київське лісопаркове господарство", надати інформацію щодо можливих змін площ, конфігурацій та місць розташування облікових лісових одиниць визначених за результатами лісовпорядкування 1993 та 2003 років відносно площ, конфігурацій та місць розташування облікових лісових одиниць визначених за результатами лісовпорядкування 2014 року.

- завірені належним чином копії пояснювальних записок до проекту організації та розвитку ДП "Київське лісове господарство", складені за результатами лісовпорядкування 1993, 2003 та 2014 років.

6. У разі неможливості надання вказаних документів - надати суду письмові пояснення щодо причин.

7. Попередити Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання "Укрдержліспроект", що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію даної ухвали надіслати Українському державному проектному лісовпорядному виробничому об`єднанню "Укрдержліспроект" для виконання, учасникам апеляційного провадження і судовому експерту до відома.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко