Суддя Н.Плотницька, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод світлочутливих матеріалів "Фотон" про відшкодування судових витрат, у справі
провизнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача
Представники сторін: не викликались
24.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу київської міської ради (київської міської державної адміністрації) з вимогами до Товариства з обмеженою відповід альністю "Київський завод світлочутливих матеріалів "Фотон" про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

16.02.2004 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод світлочутливих матеріалів "Фотон" надійшло клопотання про відшкодування судових витрат.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме розподіл витрат на правничу (правову) допомогу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про відшкодування судових витрат, відповідно до якого відповідача просить суд покласти на позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 306 405 грн 12 коп., зазначає наступне.

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

У заперечення на відповідь позивача на відзив на позовну заяву відповідачем зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат при розгляді даного спору складає 280 000 грн 00 коп.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 306 405 грн 12 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський завод світлочутливих матеріалів "Фотон" копію підписаного з Адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" договору про надання правничої допомоги від 04.09.2023 № 166-АО/23, копію додаткової угоди від 04.09.2023 №1 до договору про надання правничої допомоги від 04.09.2023 № 166-АО/23, копії рахунків на оплату від 11.09.2023 № 216, від 20.10.2023 № 252, від 20.11.2023 № 273, копії інформаційних повідомлень про зарахування коштів від 07.09.2023 № 1984, від 24.10.2023 № 2027 та від 22.11.2023 № 2083, копію акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 09.02.2024 № 24, копію підписаного між Адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" та адвокатом Невмержицьким В.П. договору про залучення адвоката від 04.01.2022 № 04/01-АО/22, копії додаткової угоди від 23.12.2022 № 22 та додаткової угоди від 04.09.2023 № 42 до договору про залучення адвоката від 04.01.2022 № 04/01-АО/22.

Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу, відповідач посилається на складність справи та значення її розгляду для відповідача; залучення до надання правової допомоги партнерів, радників, адвокатів та допоміжного персоналу, які загалом витратили на надання правничої допомоги понад 110 годин (за даними адвокатського об`єднання); співмірність суми витрат із ринковими цінами на подібні послуги в інших юридичних компаніях відповідного рівня; рейтингом адвокатського об`єднання у списку юридичних компаній України.

Також у клопотанні зазначено, що адвокатами були надані позивачу юридичні послуги у вигляді: ознайомлення з матеріалами справи; розробки комплексної стратегії судового захисту інтересів клієнта в межах судової справи в суді першої інстанції; консультування ТОВ "КЗСМ "Фотон" з тих чи інших питань у справі та погодження стратегії судового захисту інтересів клієнта в суді першої інстанції; підготовки від імені клієнта відповіді на відзив щодо суті заявлених позовних вимог з урахуванням судової практики Верховного Суду при вирішенні подібної категорії спорів; підготовки документів з процесуальних питань; представництва інтересів клієнта в судових засіданнях в Господарському суді міста Києва; вчинення інших дій, необхідних для виконання завдання ТОВ "КЗСМ "Фотон".

Щодо представництва інтересів відповідача у суді у клопотанні зазначено, що така робота включала: підготовку документів з процесуальних питань, зокрема, заяви на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та ін.; отримання від клієнта, направлення учасникам справи та подання до суду документів, витребуваних судом; неодноразове ознайомлення з матеріалами справи в Господарському суді міста Києва; технічна робота з документами: друк матеріалів справи, їх формування та систематизація; аналіз первинних документів, наданих клієнтом, та отриманих в суді за результатами ознайомлення; пошук та аналіз судової практики Верховного Суду щодо питання укладення господарських договорів, в тому числі, договорів про пайову участь, питання внесення змін до вже існуючих договорів, визначення в судовому порядку суми пайового внеску, який підлягає сплаті та ін.; комунікація з клієнтом щодо отримання додаткових доказів та документів; визначення правової стратегії у справі та її погодження з клієнтом; здійснення розрахунків пайової участі відповідно до положень Порядку, чинного станом на дату укладення додаткових угод до договору про пайову участь та станом на дату подання позову у даній справі; підготовку, погодження з клієнтом, направлення учасникам справи та подання до суду заперечень на відповідь на відзив; юридичний аналіз документів по суті спору, поданих учасниками, зокрема, пояснень позивача та третіх осіб; підготовка до участі в судових засіданнях; представництво інтересів відповідача в судових засіданнях в Господарському суді міста Києва; підготовка та направлення клієнту звітів за результатами кожного судового засідання; комунікації з клієнтом: зустрічі, листування та/або телефонні переговори.

Проте, дослідивши надані відповідачем документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, врахувавши заперечення позивача щодо розміру цих витрат, суд з огляду на результати розгляду цієї справи, незмінність позиції позивача за час розгляду справи щодо захисту прав та інтересів та незмінність висновків Верховного Суду щодо застосування спірних норм права, що стосуються предмету спору, враховуючи обсяг та обґрунтованість поданих до суду процесуальних документів, дійшов висновку, що заявлений відповідачем до відшкодування розмір судових витрат - 306 405 грн 12 коп. є необґрунтованим, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, та є явно завищеним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обґрунтованими та підтвердженими доказами є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн 00 коп.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод світлочутливих матеріалів "Фотон" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу київської міської ради (київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 04633423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод світлочутливих матеріалів "Фотон" (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 42, ідентифікаційний код 00205162) витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Н.Плотницька