overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024 м. Ужгород Справа № 907/1032/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 1 ОСОБА_2 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання припиненою іпотеки, відсутності прав кредитора та права іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію

За участю представників:

позивача Пітух В.І., адвокат, ордер серії АО № 1104506 від 06.11.2023;;

відповідача 1 Мушка Р.Ю.;

відповідача 2 Кузка С.О., адвокат, довіреність №09/12/24 від 01.02.2024.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 126, 129, 142, 145, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 у справі № 907/1032/23 заходи забезпечення позову.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/914/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС», с. Розівка, Ужгородський район

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО», м. Одеса

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД», м. Київ

до відповідача 3 MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark)

про стягнення 7 293 039,33 грн,

що призначене на 28.02.2024 засідання у справі не відбулося в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представників по справі судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що складено відповідний акт. Наступне судове засідання відбудеться 28 березня 2024 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) з можливістю участі представника позивача адвоката Білак Н.І., Компанієць А.В. та представника Відповідача 2 адвоката Мальцевої І.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/780/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Закарпатська область

про стягнення 161 257 580,33 грн,

що призначене на 28.02.2024 засідання у справі не відбулося в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представника по справі судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що складено відповідний акт. Наступне судове засідання відбудеться 11 квітня 2024 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) за участю представника позивача Нестерової І.Г. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024 м. Ужгород Справа № 907/1046/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Луцо Михайла Михайловича, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 1 ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію

За участю представників:

позивача Пітух В.І., адвокат, ордер серії АО № 1104507 від 09.11.2023;

відповідача 1 Мушка Р.Ю.;

відповідача 2 Кузка С.О., адвокат, довіреність №09/12/209 від 01.12.2023;

третьої особи не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 126, 129, 142, 145, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2023 у справі № 907/1046/23 заходи забезпечення позову.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1154/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи підприємця Довганича Вячеслава Вячеславовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 2303,09 грн за надані послуги згідно з Договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №3175 від 17.11.2017,
та керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 173, 175, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 27.02.2024.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.02.2027.
10. Дата видачі судового наказу 28.02.2024.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №923/20/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І., в порядку ст. 120-121, 196 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторін у справі №923/20/22

За позовом Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області, Ліцею №1 Таврійської міської ради, м. Таврійськ Херсонської області, Південного офісу Держаудитслужби України, м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 163 687,21 грн надмірно сплачених грошових коштів,

про те, що cудове засідання призначено на 27 березня 2024 р. на 17:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача 3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/337/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І., в порядку ст. 120-121, 196 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторін у справі №907/337/22

За позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської районної ради Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області, Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсними Додаткових угод №5 від 05.11.2020, №6 від 10.11.2020, №7 від 30.11.2020, №10 від 28.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41ЕВ887-334-20 від 27.01.2020 та стягнення грошових коштів у розмірі 144 486,49 грн,

про те, що судове засідання призначено на 02 квітня 2024 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.02.2024 Справа № 908/2828/19 (918/995/23)
м.Запоріжжя Запорізької області
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Сушко Ларисою Миколаївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.01.2024 № 908/2828/19 (918/995/23), яке набрало законної сили 14.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.02.2027.
Суддя Лариса Миколаївна Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.02.2024 Справа № 908/2828/19 (918/995/23)
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Сушко Ларисою Миколаївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.01.2024 № 908/2828/19 (918/995/23), яке набрало законної сили 14.02.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.02.2027.
Суддя Лариса Миколаївна Сушко
номер провадження справи 5/31/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2024 Справа № 908/418/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Дроздова С.С.,

Левкут В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт № б/н від 16.02.2024 (вх. № 3755/08-08/24 від 16.02.2024) про винесення додаткового рішення по справі № 908/418/23

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт (вул. Лабораторна, буд. 45, м. Дніпро, 49010; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь (вул. Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; )

про стягнення 1 565 807,45 грн.,

За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь (вул. Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт (вул. Лабораторна, буд. 45, м. Дніпро, 49010; )

про стягнення 385 407,95 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 № 908/418/23 (головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Дроздова С.С.) прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт № б/н від 16.02.2024 (вх. № 3755/08-08/24 від 16.02.2024) про винесення додаткового рішення по справі № 908/418/23, судове засідання призначено на 01.03.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024, у зв`язку зі знаходженням судді-учасника колегії Азізбекян Т.А. з 01.03.2024 у відпустці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт № б/н від 16.02.2024 для розгляду розподілено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя: Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Левкут В.В.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 221, ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 08.03.2024 о 11 год. 30 хв. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков

Суддя С.С. Дроздова

Суддя В.В. Левкут
номер провадження справи 5/274/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку

27.02.2024 Справа № 908/1311/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції

За позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2; юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; )

До відповідача-1: Приватного підприємства "ЛІДЕРЛЕНД" (електронна пошта: невідома; вул. Молодіжна, буд. 15, с. Миколаївка, Бердянський район, Запорізька область, 71135; )

До відповідача-2: ОСОБА_1 (електронна пошта: невідома; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 2 013 653,59 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2024 № 908/1311/23 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 13.03.2024 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

26.02.2024 від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до суду надійшло клопотання про проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2024 Справа № 908/450/24
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
7. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
11. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.02.2024 Справа № 908/3437/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 (підписане 29.01.2024) у справі № 908/3437/23, яке набрало законної сили 20.02.2024.
Рішення набрало законної сили 20 лютого 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.02.2024 Справа № 908/3442/21
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2023 у справі № 908/3442/21.
Рішення набрало законної сили 24.01.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 24.01.2027.

Суддя О.С. Боєва