ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2024м. Дніпро№ 904/2671/22

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зміну порядку виконання рішення суду

у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1 821 751,55 грн., -

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023, позов Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Акціонерного товариство "Українська залізниця" про стягнення 1 821 751,55 грн задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариство "Українська залізниця" на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 1 720 014,03 грн заборгованості, 25 800,21 грн. витрат зі сплати судового збору, у решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/2671/22 скасовано в частині задоволення позовних вимог і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог; у решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/2671/22 залишено без змін.

09.11.2023 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій просить суд здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 у справі № 904/2671/22, стягнувши з Нікопольської міської ради в Дніпропетровської області на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 745 814,24 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання рішення суду у справі № 904/2671/22 задоволено: у поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/2671/22, стягнуто з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 720 014,03 грн заборгованості, 25 800,21 грн. витрат зі сплати судового збору.

21.11.2023 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023, яка набрала законної сили 21.11.2023 про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі №904/2671/22 залишено без змін.

19.02.2024 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду надійшла заява про зміну порядку виконання рішення суду в якій просить стягнути з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області за рахунок коштів міста Нікополь Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради як безпосереднього виконавчого органу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, який наділений правом розпоряджатись коштами місцевого бюджету, на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 720 014,03 грн заборгованості, 25 800,21 грн витрат зі сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що 11.12.2023 Акціонерне товариство "Українська залізниця" направило для виконання оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 по справі № 904/2671/22 із відповідною заявою на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

09.01.2024 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом № 04-06-06/464 повернуто оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі № 904/2671/22 без виконання у зв`язку із тим, що рахунки відкриті на ім`я Нікопольської міської ради у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відсутні. Зокрема, відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів боржник - Нікопольська міська рада в органах Казначейства Дніпропетровської області не зареєстровано.

26.01.2024 листом за вих. № НЗ-1 Придн-3/16 Акціонерне товариство "Українська залізниця" запропонувало Нікопольській міській раді Дніпропетровської області добровільно виконати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 по справі № 904/2671/22. При цьому, Нікопольська міська рада Дніпропетровської області рішення суду добровільно досі не виконала та наразі воно залишається невиконаним.

Відповідач зазначає, що Нікопольська міська рада не є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Нікополь Дніпропетровської області та не має рахунків в органах державного казначейства, тому вважає, що з метою захисту прав стягувача та подальшого реального виконання рішення суду у цій справі, стягнення присуджених грошових коштів необхідно здійснювати з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Нікополь Дніпропетровської області Виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 від 22.02.2024 призначено заяву до розгляду в засіданні на 29.02.2024.

28.02.2024 Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання, яке відбулось 29.02.2024, представник сторін не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 22.02.2024) до електронних кабінетів сторін 23.02.2024 о 01:10 год.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорюванням та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Предмет доказування під час розгляду справи складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Господарський суд визначає предмет доказування, виходячи з вимог і заперечень сторін, керуючись нормами права, які повинні бути застосовані у такому випадку.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 904/1478/15, від 27 червня 2018 року у справі № 713/1062/17.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суд не може змінювати рішення по суті.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, задоволення заяви і зміна способу і порядку виконання рішення суду із стягнення на зобов`язання боржника виплатити присуджену суму коштів змінить рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України, який було обрано позивачем самостійно.

Звертаючись до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" посилається на те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом № 04-06-06/464 повернуто оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі № 904/2671/22 без виконання у зв`язку із тим, що рахунки відкриті на ім`я Нікопольської міської ради у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відсутні. Зокрема, відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів боржник - Нікопольська міська рада в органах Казначейства Дніпропетровської області не зареєстровано.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу частини 1 статті 51 цього ж Закону, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у мiстi (у разi її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що Нікопольська міська рада та Виконавчий комітет Нікопольської міської ради є різними, самостійними юридичними особами, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Звертаючись з заявою про зміну порядку виконання рішення суду, відповідач просить стягнути кошти з позивача (Нікопольської міської ради) з рахунків іншої юридичної особи - Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, що фактично призводить до зміни боржника у зобов`язанні.

Положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають встановлення чи зміну способу або порядок виконання рішення суду шляхом фактичного виконання рішення суду іншою юридичною особою, яка не була стороною при розгляді справи, без визначеної законом правової підстави. При цьому, визначення заявником порядку виконання рішення як стягнення заборгованості за виконавчим документом через іншу юридичну особу фактично змінить зміст рішення, замінить боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі, яка є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про зміну порядку виконання рішення суду за правилами статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Також, господарський суд звертає увагу відповідача, що у листі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 04-06-06/464, зокрема, зазначено, що Нікопольська міська радо - це орган місцевого самоврядування, а не державний орган, прийняття документів про стягнення коштів з органу місцевого самоврядування на користь юридичної особи до обліку за третьою чергою погашення заборгованості за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" суперечить вимогам Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

За приписами статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, відповідачем не надано наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Доказів звернення із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Натомість, у заяві про зміну порядку виконання рішення відповідач (заявник) фактично просить стягнути кошти з позивача (Нікопольської міської ради) з рахунків іншої юридичної особи - Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, що фактично призводить до зміни боржника у зобов`язанні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про відмову Акціонерному товариству "Українська залізниця" у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області за рахунок коштів міста Нікополь Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради як безпосереднього виконавчого органу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, який наділений правом розпоряджатись коштами місцевого бюджету, на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 720 014,03 грн заборгованості, 25 800,21 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зміну порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області за рахунок коштів міста Нікополь Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради як безпосереднього виконавчого органу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, який наділений правом розпоряджатись коштами місцевого бюджету, на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 720 014,03 грн заборгованості, 25 800,21 грн витрат зі сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова