ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024м. ХарківСправа № 922/4855/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ"
прозобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

прокурор Кальницький А.В.

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

третьої особи на стороні позивача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ЛОУТЕЛ", в якій просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме привести у придатний до використання стан земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0025, площею 6,4398 га шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0,7542 га.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/4855/23, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Держану екологічну інспекцію у Харківській області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/4855/23 продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 закрито підготовчого провадження у справі №922/4855/23 та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні по суті 20.02.2024 у справі №922/4855/23 була оголошена перерва на 27.02.2024 о 14:30 год.

Присутній у судовому засіданні по суті 27.02.2024 прокурор позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Правом на участь представників у судовому засіданні по суті 27.02.2024 позивач та третя особа на стороні позивача не скористалися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання по суті 27.02.2024 не забезпечив, відзиву на позов не подав, про розгляд справи повідомлявся відповідно до положень ГПК України за місцезнаходженням ТОВ "ЛОУТЕЛ", втім ухвали суду поверталися на адресу господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

При цьому, виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/2654/22).

Враховуючи факт направлення судом ухвали про відкриття провадження у справі на дійсну адресу відповідача та повернення такої ухвали з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Заслухавши вступне слово прокурора, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

ТОВ "ЛОУТЕЛ" з 15.02.2020 на праві власності належить нежитлова будівля літ. "Б-2", загальною площею 1.959,7 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2023 №348736488.

Рішенням 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам" від 14.07.2021 №153/21 (Додаток №1 до рішення, пункт 4) ТОВ "ЛУОТЕЛ":

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 6,4398 га (кадастровий номер :04:007:0025) за рахунок земель житлової та громадської забудови для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-2» з будівництвом реабілітаційно-профілактичного комплексу по вул. Луї Пастера, 2 (Індустріальний район);

- надано в оренду строком до 01.08.2023 земельну ділянку комунальної власності площею 6,4398 га (кадастровий номер :04:007:0025) за рахунок земель житлової та громадської забудови для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-2» з будівництвом реабілітаційно-профілактичного комплексу по вул. Луї Пастера, 2 (Індустріальний район).

В подальшому на підставі вказаного вище рішення між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "ЛУОТЕЛ" (орендар) був укладений Договір оренди землі від 22.09.2021. Згідно з умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ-(03.03) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, з кадастровим номером :04:007:0025, загальною площею 6,4398 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2. Договір укладено до 01.08.2023.

11.08.2023 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 у справі №644/5978/23 надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, площею 6,4398 га.

Протоколом огляду місця події від 18.08.2023, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0025, загальною площею 6,4398 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, та встановлено, що на її території знаходяться відходи будівництва.

Актом обстеження від 18.08.2023 №53-03 земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0025, складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Кірєєвим О.В., виявлено розташування будівельних відходів (відходів бетону, битої цегли, битого шиферу).

Відповідно до довідки державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Кірєєва О.В. від 11.09.2023 щодо розрахунку засмічення земельної ділянки (кадастровий номер :04:007:0025), що розташовується по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові будівельними відходами (відходами бетону, битої цегли, битого шиферу, відходами асфальту) розмір збитку складає 376.765.889,40 грн.

Згідно з наданими ТОВ "ЛІК-ПРОЕКТ" матеріалами геодезичної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0025 площа ділянка землі забрудненою будівельним сміттям в межах відводу становить 0,7542 га.

Згідно з інформаційною довідкою Національного центру управління випробувань космічних засобів від 13.09.2023 в результаті моніторингу території земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0025 за період з 07.04.2020 до 15.05.2023 спостерігаються наступні зміни:

- в проміжок часу між 21.02.2022 та 15.03.2023 спостерігаються ознаки вирубки/корчування земельних насаджень наростаючим підсумком загальної площі 4га;

- в проміжок часу 02.08.2020 та 15.05.2023 спостерігаються ознаки розташування/зберігання будівельних матеріалів на окремих майданчиках досліджуваної ділянки загальною площею 0,064 га.

Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 27.09.2023 №6676/0/225-23 повідомлено Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова про те, що інше речове право ТОВ "ЛУОТЕЛ" на земельну ділянку загальною площею 6,4398 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, кадастровий номер :04:007:0025, припинено. Земельна ділянка вважається повернутою до земель запасу міста.

Листом від 04.10.2023 №51-107-5514вих-23 Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" просила Харківську міську раду повідомити про вжиті чи заплановані заходи реагування щодо поновлення порушених ТОВ "ЛУОТЕЛ" прав Харківської міської територіальної громади стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0025, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2.

Листом від 18.10.2023 №7239/0/225-23 Харківська міська рада повідомила Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова про те, що заходи цивільно-правового характеру щодо стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення ТОВ "ЛУОТЕЛ" природоохоронного законодавства не вживались.

Листом від 27.10.2023 №51-107-5973вих-23 Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова в порядку частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомила Харківську міську раду про вжиття заходів представницького характеру шляхом звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради щодо зобов`язання ТОВ "ЛУОТЕЛ" вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0,7542 га.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До таких осіб процесуальний закон відносить прокурора та визначає підстави участі цієї особи у господарській справі.

Мета та підстави представництва прокурором інтересів держави в суді визначені частиною третьою статі 23 Закону України Про прокуратуру. Метою представництва прокурором інтересів держави є захист законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення. Підставами представництва є нездійснення захисту законних інтересів держави або здійснення його неналежним чином органом державної чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також відсутність такого органу. Наявність цих обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (частина третя статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Суд погоджується з твердженням прокурора про наявність обставин, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави в спірних правовідносинах.

Пред`являючи позов в інтересах держави в особі Харківської міської ради, прокурор посилається на те, що до компетенції міських рад та її виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин. Проте, Харківська міська рада, як компетентний орган у спірних правовідносинах, мала повноваження та могла вжити заходів щодо перевірки стану земельної ділянки, що підлягала поверненню з боку ТОВ "ЛУОТЕЛ" до земель запасу міста, проте не вжила відповідних заходів.

Листом від 04.10.2023 №51-107-5514вих-23 Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" просила Харківську міську раду повідомити про вжиті чи заплановані заходи реагування щодо поновлення порушених ТОВ "ЛУОТЕЛ" прав Харківської міської територіальної громади стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0025, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2.

Листом від 18.10.2023 №7239/0/225-23 Харківська міська рада повідомила Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова про те, що заходи цивільно-правового характеру щодо стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення ТОВ "ЛУОТЕЛ" природоохоронного законодавства не вживались.

Листом від 27.10.2023 №51-107-5973вих-23 Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова в порядку частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомила Харківську міську раду про вжиття заходів представницького характеру шляхом звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради щодо зобов`язання ТОВ "ЛУОТЕЛ" вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0,7542 га.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено:

- наявність підстав для представництва прокурором законних інтересів держави в особі Харківської міської ради (бездіяльність позивача);

- дотримання прокурором умов попереднього, до звернення до суду, повідомлення органу місцевого самоврядування про намір звернутися із відповідним позовом;

- відповідність поданого прокурором позову визначеній законом меті - захист законних інтересів держави внаслідок порушення відповідачем земельного та природоохоронного законодавства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у спірних правовідносинах достатніх фактичних та правових підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивача.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтею 116 ЗК України є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За частинами першою, четвертою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

З наявним у матеріалах справи документів судом встановлено, що на підставі рішення 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 14.07.2021 №153/21, між позивачем та відповідачем був укладений Договір. За умовами якого відповідач отримав у строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ-(03.03) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, з кадастровим номером :04:007:0025, загальною площею 6,4398 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2. Строк дію Договору встановлений до 01.08.2023.

Згідно з пунктом 6 Договору земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню - недоліків, які б могли перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням, не виявлено.

Тобто, згідно з умовами Договору відповідач отримав від позивача земельну ділянка, яка не мала будь-яких недоліків, котрі перешкоджати б її ефективному використанню.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Суд зазначає, що відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються, зокрема, Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про відходи", Законом України "Про охорону земель", а також іншим спеціальним законодавством.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з частиною першою статті 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Положеннями статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень пункту 10 частини першої статті 35 Закону України "Про охорону земель", власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: забезпечувати захист земель, зокрема від забруднення та засмічення.

Згідно зі статтею 46 Закону України "Про охорону земель" при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечуються, зокрема, запобігання негативному впливу об`єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій.

Псування земель - порушення природного стану земель, яке здійснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку, забруднення їх хімічними, біологічними та радіоактивними речовинами, в тому числі тими, що викидаються в атмосферне повітря, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, неочищеними стічними водами, порушення родючого шару ґрунту, невиконання вимог встановленого режиму використання земель, а також використання земель у спосіб, що погіршує їх природну родючість (стаття 12 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель")

Відповідно до пункту 3.2. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 №171, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Пунктом 3.3. вказаної Методики визначено, що факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

З долучених прокурором до позовної заяви документів судом встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номер :04:007:0025 по вул. Луї Пастера, 2 в м. Харкові були виявлені сторонні предмети та матеріали (відходи бетону, битої цегли, битого шиферу, відходи асфальту), тобто з урахуванням вищенаведених положень законодавства така земельна ділянка є засміченою.

Наявність засмічення земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0025 підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема, протоколом огляду місяця події від 18.08.2023; актом обстеження від 18.08.2023 №53-03; протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 11.09.2023 №17-2023/42-44; довідкою щодо розрахунку засмічення земельної ділянки від 11.09.2023; матеріалами проведених ТОВ "ЛІК-ПРОЕКТ" топографо-геодезичних робіт та матеріалами космічного знімання території.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (пункт 4 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В частині третій цієї норми ЗК України зазначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0025 належить на праві власності Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 27.09.2023 №6676/0/225-23 інше речове право ТОВ "ЛУОТЕЛ" на земельну ділянку загальною площею 6,4398 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, кадастровий номер :04:007:0025, припинено. Земельна ділянка вважається повернутою до земель запасу міста.

Абзацом 2 частини першої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Матеріали справи не містять, а Харківською міською радою не надано доказів того, що її уповноваженими особами здійснювалася перевірка стану переданої ТОВ "ЛУОТЕЛ" в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0025 після закінчення строку дії Договору.

Поряд з цим, підпунктом "и" пункту 28 Договору передбачено, що орендар зобов`язаний у разі закінчення строку оренди землі привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан. Приведення земельної ділянки у придатний стан включає в себе благоустрій території та інші дії в разі потреби, при цьому за орендарем залишається право власності на всі будівлі, які збудовані на ділянці відповідно до вимог чинного законодавства України.

Разом із тим, доказів приведення ТОВ "ЛУОТЕЛ" земельної ділянки у придатний для подальшого її використання стан матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Подібні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №910/366/21 від 19.06.2019 у справі №910/4055/18, від 16.04.2019 у справі №925/2304/14.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 ГПК України).

Вимоги щодо вірогідності доказів визначені статтею 79 ГПК України. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі наведених норм судом здійснено оцінку доказів, які надані прокурором на підтвердження своєї правової позиції. Оцінивши кожен доказ окремо та наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам наведених вище норм процесуального права щодо їх належності, достовірності та вірогідності.

В підсумку зібрані у справі докази підтверджують факт засмічення земельної ділянки в період дії Договору, укладеного між позивачем та відповідачем. На теперішній час є необхідним приведення земельної ділянки до придатного для подальшого її використання стану шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0,7542 га. Такий обов`язок покладений на орендаря спірної земельної ділянки, котрим було ТОВ "ЛУОТЕЛ".

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимога прокурора зобов`язати відповідача вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме привести у придатний до використання стан земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0025, площею 6,4398 га шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0,7542 га є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно статі 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.684,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" (61051, місто Харків, вул. Завода Комсомолец, буд. 4, корп. А, ) вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: привести у придатний для використання стан земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0025, площею 6,4398 га, шляхом прибирання будівельного сміття, що займає площу 0,7542 га.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" (61051, місто Харків, вул. Завода Комсомолец, буд. 4, корп. А, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ) витрати зі слати судового збору в розмірі 2.684,00 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "29" лютого 2024 р.

Суддя Н.С. Добреля