ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/370/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо», Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

про відшкодування 23896657,00 дол. США, що еквівалентно 897814131,15 грн

встановив:

12.02.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування 23896657,00 дол. США, що еквівалентно 897814131,15 грн збитків та про визнання позивача потерпілою особою особою, що зазнала збитків у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, внаслідок події, що сталася 14.03.2022 р., знищенням будівлі заводу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням обґрунтування ціни позову; обґрунтування способу захисту прав або інтересів при зверненні із позовною вимогою про визнання позивача потерпілою особою до господарського суду; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

27.02.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить прийняти до розгляду позовну заяву із позовними вимогами про стягнення з Російської Федерації на користь потерпілого особи, що зазначала збитків у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації ТОВ «Маядо» на відшкодування майнової шкоди у сумі 23896657,00 доларів США, що з розрахунку за офіційним обмінним курсом НБУ станом на день 10.02.2024 р. становить 897814131,15 грн, з яких: 18471347,00 доларів США, що з розрахунку за офіційним обмінним курсом НБУ станом на день 10.02.2024 р. становить 693981436,73 грн збитки за знищене нерухоме майно, машини, устаткування і товар та 5425310,00 доларів США, що з розрахунку за офіційним обмінним курсом НБУ станом на день 10.02.2024 р. становить 203832694,42 грн відшкодування упущеної вигоди. Із вказаної заяви вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 19.02.2024 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 14.03.2022 р. внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та, зокрема прямого влучання снаряду по заводу, який розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, що належать на праві власності позивачу, було знищено всю будівлю заводу, офісу, майна та документів, що там знаходились. Позивач зазначає, що в результаті вказаних дій відповідача у позивача виникли реальні збитки у розмірі 18471347,00 доларів США, а також збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 5425310,00 доларів США, які підтверджуються Звітом з визначення розміру реальних збитків від знищення та пошкодження майна, що належить ТОВ «Маядо», в кількості 1839 найменувань, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Промислова, б. 38, а також упущеної вигоди у вигляді неотриманого прибутку ТОВ «Маядо», завданих збройною агресією Російської Федерації, станом на 14.03.2022 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 19.02.2024 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідачем у даній справі є держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» пред`явлення позову до іноземної держави залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема, в якості відповідача.

У даній справі позивач звернувся до суду з позовом до РФ про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок широкомасштабної агресії зі сторони РФ на території України та обстрілу території України, під час якого зруйновано завод, який розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, що належить на праві власності позивачу.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 р. у справі № 308/9708/19 щодо судового імунітету Російської Федерації у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, Верховний Суд дійшов висновку, що Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

Отже, після початку війни в Україні з 2014 року суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої в результаті збройної агресії РФ.

Окрім того, у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з РФ, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні з огляду на припинення його роботи на території України.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією, що унеможливлює надсилання цієї ухвали на адресу відповідача, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.03.2024 о 12:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева