СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/1912/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.311П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024 (суддя Кльопов І.Г., повний текст складено 08.01.2024) у справі №917/1912/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд", смт.Велика Димерка Київської області,

до Фізичної особи-підприємця Мовчан Ірини Вікторівни, с.Мартинівка Полтавської області, про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мовчан Ірини Вікторівни, в якому просить суд стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу №2151/09ВР від 30.09.2022, а саме 85 059,94 грн. - сума основного боргу, 49 029,97 грн. - штраф, 19 290,50 грн. - пеня, 1 261,23 грн. - 3% річних (з урахуванням відповіді на відзив).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024 у справі №917/1912/23, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024 у справі №917/1912/23 у частині стягнення 49 029,97 грн. штрафу та 19 290,50 грн. пені та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій, а саме штрафу до 5 000,00 грн. і пені до 3 000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026,00 грн.

На поштову адресу суду від скаржника надійшла заява (у межах визначеного судом строку), до якої на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2024 надано докази сплати судового збору в розмірі 4 026,00 грн., а саме платіжну інструкцію №0.0..1 від 13.02.2024.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України до суду не надходило.

Згідно з вимогами ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1912/23.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №917/1912/23.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сторонами не надано клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а судова колегія з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 13 ст.8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у справі №917/1912/23 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.8, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024 у справі №917/1912/23.

2. Встановити строк по 18.03.2024 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні у справі.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

5. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1912/23.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка