ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2024 р. Справа№ 910/10550/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Держінвестконсалтинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023

у справі № 910/10550/23 (суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства «Держінвестконсалтинг»

про стягнення 568 543, 31 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» 568 543, 31 грн, з яких: 435 594, 42 грн основного боргу, 208 83, 82 грн 3% річних та 112 065, 07 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10550/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» про стягнення 568 543,31 грн задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 435 594 грн 42 коп - основного боргу, 110 406 грн 52 коп - інфляційних втрат, 20 446 грн 05 коп - 3% річних та 8 496 грн 70 коп - судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП «Держінвестконсалтинг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10550/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10550/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 апеляційна скарга у справі № 910/10550/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/10550/23 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10550/23. 12.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06.02.2024, надійшли матеріали справи № 910/10550/23.

Разом з тим, судді Алданова С.О. та Євсіков О.О. у період з 12.02.2024 по 16.02.2024, суддя Корсак В.А. у період з 12.02.2024 по 16.02.2024 та з 19.02.2024 по 23.02.2024 - перебували у відпустці, у зв`язку з чим питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу колегії суддів з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до вказаних правових норм апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10550/23 заявник мав подати в строк до 01.01.2024 (включно), проте до суду апеляційної інстанції звернувся лише 06.02.2024, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас у скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що про існування судової справи № 910/10550/23 дізнався лише 18.01.2024, отримавши засобами поштового зв`язку наказ про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10550/23.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/10550/23, серед іншого, містять повідомлення Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, зі змісту якого вбачається, що ДП «Держінвестконсалтинг» отримало повний текст оскаржуваного рішення через систему "Електронний суд" 11.12.2023 (а.с. 257).

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків

З огляду на викладене суд зауважує, що наведені вище доводи апелянта щодо неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, не приймаються до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази отримання позивачем 11.12.2023 повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10550/23.

Відтак, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 року становить 2684, 00 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 12 745,05 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. ст. 256, 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 260 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ДП «Держінвестконсалтинг» підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені в апеляційній скарзі недоліки.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10550/23 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10550/23 та докази сплати судового збору на суму 12 745,05 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак