ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" лютого 2024 р. м. Львів Справа №921/430/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судової колегії Д.Т.Залуцький
за апеляційними скаргами :
· ОСОБА_1 , б/н від 10.01.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/148/24 від 11.01.2024)
· ОСОБА_2 , б/н від 13.01.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/179/24, 01-05/197/24 від 15.01.2024)
· Товариства з обмеженою відповідальністю Розрахунково-клірингово-консалтингової компанії АВС-Реєстр, б/н від 15 січня 2024 року (вх. № апеляційного суду 01-05/225/24, 01-05/232/24 від 18.01.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року (суддя Гирила І.М., повний текст рішення складено 22.12.2023, м. Львів)
у справі №921/430/23
позивач 1 ОСОБА_3 , м. Тернопіль
позивач 2 ОСОБА_4 , м. Тернопіль
до відповідача 1 ОСОБА_1 , с. Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область
відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Тернопіль
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР", м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Цумань", смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область
про визнання недійсним правочину та зобов`язання до вчинення дій
за участю представників учасників процесу:
від позивача 1: Медвідь В.О. адвокат (ордер серія ВС №1211451 від 01.02.2024);
від позивача 2: Медвідь В.О. адвокат (ордер серія ВС №1211451 від 01.02.2024);
від відповідача 1 в режимі відеоконференції: Гонта М.С. адвокат (ордер серія ВО №1058057 від 30.07.2023);
від відповідача 2: не з`явились;
від відповідача 3: не з`явились;
третя особа: не з`явились;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - О.В. Зварич, В.М. Гриців) призначено розгляд справи №921/430/23 в судове засідання на 28 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання 28.02.2024 в режимі відеоконференції з`явися представник відповідача 1 та представник позивачів. Відповідачі 2, 3 та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 05.02.2024.
22.02.2024 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, б/н від 21.02.2024, в зв"язку знеможливістю участі представника, з вказанням того, що така перебуватиме на співбесіді у м. Києві.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи клопотання представника скаржника-Камінської О.О., з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №921/430/23 в судове засідання на 06 березня 2024 на 11 год.30 хв.
Керуючись п. 10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , б/н від 10.01.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/148/24 від 11.01.2024), ОСОБА_2 , б/н від 13.01.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/179/24, 01-05/197/24 від 15.01.2024) та Товариства з обмеженою відповідальністю Розрахунково-клірингово-консалтингової компанії АВС-Реєстр, б/н від 15 січня 2024 року (вх. № апеляційного суду 01-05/225/24, 01-05/232/24 від 18.01.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року у справі №921/430/23 в судове засідання на 06 березня 2024 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати учасникам процесу, в порядку та строки, визначені ст.ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич