ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1044/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Сегін І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства

Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133

до відповідачів: Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт"

вул. О. Кисілевської, буд. 41, м. Івано-Франківськ, 76002

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 458 260,37 грн.

За участю:

від позивача: ОСОБА_2 (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

АКБ "Індустріалбанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості на суму 458 260,37 грн, з якої: 153 047,28 грн інфляційні нарахування та 305 213,09 грн процентів на прострочену до повернення суму кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в порушення зобов`язання за договором кредитної лінії, яке забезпечено порукою, відповідачами не повернуто основну суму заборгованості, що підтверджується судовими рішеннями у справі № 909/730/20. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, позивач здійснив нарахування відповідачу 153 047,28 грн інфляційних нарахувань та 305 213,09 грн процентів на прострочену до повернення суму кредиту. Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 15, 16, 541, 543, 553, 554, 559,625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України.

Відповідачі в судові засідання жодного разу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних листів (ухвал суду від 21.11.2023, 21.12.2023 та 25.01.2024) до електронних кабінетів відповідачів.

Слід сказати, що Європейський суд з прав людини у рішеннях від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", від 14.10.2003 у справі "Трух проти України" звертає увагу на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" вказує, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Станом на 22.02.2024 відповідачі правом на подання відзивів на позов не скористалися, свої пояснення стосовно позову до суду не подали. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від відповідачів не надходило.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні норми містяться в частині 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1 та 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, явка яких не визнавалась судом обов`язковою; - наявність у суду всіх необхідних матеріалів (доказів) для вирішення спору по суті, тому спір вирішується у відсутності відповідачів за наявними матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини вказують на те, що між АКБ "Індустріалбанк" (далі - банк) та ПП "Карпатнафтопродукт" (далі - позичальник) укладено договір кредитної лінії (в національній валюті) № 2305/0800/04/19 від 10.10.2019 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії (далі - кредит, транш кредиту) з лімітом заборгованості за кредитом (ліміт кредиту) в сумі, яка не може перевищувати 1 000 000,00 грн, у порядку, передбаченому п. 1.2 цього договору, на цілі: фінансування поточної діяльності, придбання паливно-мастильних матеріалів, строком з 10.10.2019 по 30.09.2020 включно зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 22,0% процентів річних.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору банк надає позичальнику транш кредиту на умовах, визначених цим договором, протягом 5-ти робочих днів після дня отримання письмової заявки позичальника про надання кредитних коштів.

Банк зобов`язався надати позичальнику в користування грошові кошти в сумі, на строки та цілі, визначені в п.п. 1 цього договору, в порядку, передбаченому п. 1.2 цього договору (п. 3.1 кредитного договору).

Пунктом 4.1 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаного кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту, відкритого в АКБ "Індустріалбанк", строком не пізніше 30.09.2020, у відповідності з наступними термінами та розмірами (графік погашення): 31.07.2020 - 333 400,00 грн, 31.08.2020 - 333 400,00 грн, 30.09.2020 - 333 200,00 грн, усього - 1 000 000,00 грн. При цьому ліміт кредиту, вказаний в п.п. 1 цього договору, автоматично зменшується на суми, які повинні бути погашені згідно з розмірами та термінами, вказаними у графіку погашення, без укладення додаткової угоди.

Згідно пункту 4.5 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати банку проценти за користування кредитом, щомісяця в останній робочий день поточного місяця, за який проводиться розрахунок, але не пізніше 5 числа наступного місяця, при остаточному повному погашенні кредиту або при повному погашенні кредиту у зв`язку із (достроковим) закінченням строку кредитування - одночасно з його погашенням, а при продовженні строку дії (пролонгації) цього договору - у день такого продовження (пролонгації).

В строк, встановлений п. 8.3 цього договору, позичальник зобов`язаний повернути банку отриманий кредит і сплатити нараховані на момент такого повернення проценти, комісії, а також можливі неустойки, у разі ненадання згоди на внесення змін цього договору (п. 4.13 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.15 кредитного договору позичальник зобов`язався у разі неповернення кредиту у строки, встановлені цим договором (у тому числі у разі дострокового стягнення кредиту), сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити проценти за весь час прострочення, що нараховуються на суму прострочення у розмірі, встановленому п. 1.3 цього договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.2 кредитного договору).

У пункту 8.13 кредитного договору сторонами погоджено, що підписанням цього договору сторони підтверджують, що умови, передбачені цим договором, повністю відповідають волі сторін.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії № 2305/0800/04/19 від 10.10.2019, цього ж дня між АКБ "Індустріалбанк" (далі - кредитор) та ОСОБА_1 (далі - поручитель) укладено договір поруки № 2305/Р01/0800/04/19 (далі - договір поруки).

Відповідно до умов п. 1.1 договору поруки поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником ПП "Карпатнафтопродукт", , боргових зобов`язань, які витікають з договору кредитної лінії (в національній валюті № 2305/0800/04/19) від 10.10.2019, укладеного між АКБ "Індустріалбанк" (банк) та ПП "Карпатнафтопродукт", за умовами якого позичальник зобов`язується в термін до 30.09.2020 включно повернути банку кредит в сумі 1 000 000,00 грн та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22,0% річних, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 22,0% річних від простроченої суми, як плата за неправомірне користування чужими коштами, а при невиконанні зобов`язань передбачених п. 4.14 кредитного договору, у розмірі 24,0% процентів річних.

У розділі 2 договору поруки сторони погодили обов`язки сторін, серед яких пунктом 2.1 встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а пунктом 2.3 передбачено, що у випадку непогашення позичальником заборгованості в строки сплати процентів або основного боргу, встановлених кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором в строки, передбачені кредитним договором, поручитель зобов`язується сплатити кредитору суму заборгованості, що підлягає оплаті, починаючи з наступного дня після дня невиконання позичальником відповідного зобов`язання.

Поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має (п. 7.2 договору поруки).

На виконання умов договору кредитної лінії № 2305/0800/04/19 від 10.10.2019 банк надав ПП "Карпатнафтопродукт" кредит в сумі 998 181,36 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку в банку НОМЕР_1 за 11.10.2019 про перерахування коштів видачу кредиту на вказану суму.

Позичальником та поручителем у визначені кредитним договором строки не було здійснено виконання зобов`язання щодо повернення АКБ "Індустріалбанк" кредиту в загальній сумі 996 672,26 грн. Так, в строк до 31.07.2020 не було повернено частину кредиту в сумі 333 400,00 грн; до 31.08.2020 не було повернено частину кредиту в сумі 333 400,00 грн; до 30.09.2020 не було повернено частину кредиту в сумі 333 200,00 грн.

З огляду на неповернення кредиту у вищезазначені строки, АКБ "Індустріалбанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з позичальника та поручителя неповерненого кредиту в сумі 996 672,26 грн, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 у справі № 909/730/20, яке набрало законної сили позов задоволено та стягнуто солідарно з позичальника та поручителя 996 672,26 грн заборгованості.

05.04.2021 Господарський суд Івано-Франківської області видав накази про примусове виконання рішення суду від 15.01.2021 у справі № 909/730/20.

Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л. М. на виконання зазначених наказів 28.04.2021 були відкриті виконавчі провадження: ВП № 65297490 щодо боржника ОСОБА_1 та ВП № 65297407 щодо боржника ПП "Карпатнафтопродукт".

Станом на дату подання позову кредит в сумі 996 672,26 грн, виданий на умовах кредитного договору, не повернуто на користь АКБ "Індустріалбанк" солідарними боржниками ні ПП "Карпатнафтопродукт", ні ОСОБА_1 .

У листі Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л. М. № 9601 від 15.11.2023 зазначено, що в ході здійснення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 65297490 та № 65297407 про стягнення з ОСОБА_1 та ПП "Карпатнафтопродукт" заборгованості, жодної гривні на користь АКБ "Індустріалбанк" не стягнуто.

Виписка АКБ "Індустріалбанк" з рахунку № НОМЕР_2 обліку заборгованості з неповерненої за кредитним договором суми кредиту 996 672,26 грн наявна у матеріалах справи.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 53 047,28 грн інфляційних нарахувань та 305 213,09 грн процентів на прострочену до повернення суму кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 1 та 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За змістом частин 1 та 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою, як одним із видів забезпечення виконання зобов`язання (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 у справі № 909/730/20 позов АКБ "Індустріалбанк" до відповідачів ПП "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 996 672,26 грн задоволено.

29.03.2021 зазначене рішення набрало законної сили на підставі ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 з огляду на повернення апеляційної скарги ПП "Карпатнафтопродукт".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишено в силі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 № 909/730/20.

З огляду на вищевикладене, факт надання АКБ "Індустріалбанк" кредитних коштів ПП "Карпатнафтопродукт" за кредитним договором та факт виникнення у ПП "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 (як у солідарних боржників) заборгованості перед АКБ "Індустріалбанк" з повернення кредиту в сумі 996 672,26 грн на підставі кредитного договору та договору поруки, встановлені вищенаведеними судовими рішеннями у справі № 909/730/20.

За приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами п. 1.3 кредитного договору встановлено зобов`язання позичальника сплатити проценти на прострочену суму в іншому розмірі, ніж 3% річних, а саме: позичальник який прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, вказаних в п. 1.1 договору, на вимогу банку зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також 22% річних від простроченої суми, як плата за неправомірне користування чужими коштами. Проценти, встановлені цим пунктом, нараховуються на прострочену суму кредиту та/або процентів за весь час прострочення починаючи з першого дня прострочення по день фактичної сплати простроченої суми, перший день прострочення і день фактичної сплати при нарахуванні процентів вважається як один день.

Умовами договору поруки, а саме п. 1.1 також встановлено зобов`язання поручителя в тому числі щодо сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 22,0% річних від простроченої суми, як плата за неправомірне користування чужими коштами.

Факт неповернення солідарними боржниками ПП "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 кредиту в сумі 996 672,26 грн підтверджується доказами наявними у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку із простроченням повернення кредиту в сумі 996 672,26 грн позивач має право вимагати від відповідачів солідарно сплати інфляційних нарахувань та процентів в розмірі 22% річних на прострочену до повернення суму кредиту.

Суд здійснив перерахунок інфляційних нарахувань не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду і встановив, що: - за період 01.08.2020 по 31.01.2022 (враховано індекси інфляції за серпень 2020-січень 2022) на суму заборгованості 330 072,26 грн розмір інфляційних нарахувань становить 50 809,59 грн; - за період 01.09.2020 по 31.01.2022 (враховано індекси інфляції за вересень 2020-січень 2022) на суму заборгованості 333 400,00 грн розмір інфляційних нарахувань становить 52 092,83 грн; - за період 01.10.2020 по 31.01.2022 (враховано індекси інфляції за жовтень 2020-січень 2022) на суму заборгованості 333 200,00 грн розмір інфляційних нарахувань становить 50 144,28 грн.

Також суд здійснив перерахунок 22% річних, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду і встановив, що: - за період 03.08.2020 по 05.08.2020 на суму заборгованості 331 581,36 грн розмір 22% річних становить 597,93 грн; - за період 06.08.2020 по 31.08.2020 на суму заборгованості 330 072,26 грн розмір 22% річних становить 5 158,51 грн; - за період 01.09.2020 по 30.09.2020 на суму заборгованості 663 472,26 грн розмір 22% річних становить 11 964,26 грн; - за період 01.10.2020 по 23.02.2022 на суму заборгованості 996 672,26 грн розмір 22% річних становить 306 824,05 грн. Судом також враховано часткову сплату процентів в сумі 19 331,66 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що розрахунки є арифметично вірними, а тому вимоги позивача про солідарне стягнення інфляційних нарахувань в сумі 153 047,28 грн та 22% річних в сумі 305 213,09 грн за вищезазначені періоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 6 873,91 грн (платіжна інструкція № О5405_0016 від 07.11.2023).

Інших судових витрат позивач не заявив.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст. 2, 74-77, 86, 123, 129, 165, 178, 231, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"до відповідачів Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 458 260,37 грн задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" (вул. О. Кисілевської, буд. 41, м. Івано-Франківськ, 76002; ідентифікаційний код 34085176) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 13857564) 153 047,28 грн інфляційних нарахувань та 305 213,09 грн процентів на прострочену до повернення суму кредиту.

Стягнути з Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" (вул. О. Кисілевської, буд. 41, м. Івано-Франківськ, 76002; ідентифікаційний код 34085176) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 13857564) 3 436,95 грн судового збору.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 13857564) 3 436,95 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.02.2024.

Суддя С. М. Кобецька