ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3575/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Калоре

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 (повний текст складено та підписано 29.01.2024)

по справі №916/3575/23

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Калоре

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Калоре на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 по справі №916/3575/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Калоре на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 по справі №916/3575/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3575/23.

28.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3575/23.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що у товариства відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, адже станом на дату звернення з апеляційною скаргою на небюджетному рахунку апелянта в органах Казначейства обліковується лише 36 640,91 грн.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його обґрунтування, враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови по даній справі.

Крім того, апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою також було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 по справі №916/3575/23, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Калоре на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 по справі №916/3575/23 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3575/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Калоре на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Калоре пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 по справі №916/3575/23.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Калоре про відстрочення сплати судового збору.

3. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю Калоре сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови судом апеляційної інстанції по справі №916/3575/23.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Калоре на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 по справі №916/3575/23.

5. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 по справі №916/3575/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

С.І. Колоколов