УХВАЛА

26.02.2024Справа № 910/139/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 582 285,72 грн,

Представники сторін:

від прокуратури: Дергунов Д.В.,

від позивача: не з`явились,

від відповідача: Брящей Р.І.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ" про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 06.09.2021, № 4 від 27.09.2021, № 5 від 15.10.2021, № 6 від 26.10.2021, № 7 від 12.11.2021, № 9 від 10.12.2021, № 11 від 14.12.2021 до договору № 420 від 27.05.2021 про закупівлю електричної енергії та стягнення 582 285,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок укладення вказаних вище додаткових угод ціна за одиницю електроенергії була необґрунтовано збільшена, водночас, обсяг електроенергії, який мав бути переданий відповідачем споживачу (Комунальному некомерційному підприємству "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради") був зменшений. Посилаючись на порушення вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні спірних додаткових угод, прокурор вказує на наявність підстав для визнання їх недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, в той час як сплачені Комунальним некомерційним підприємством "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради", як замовником закупівлі, на користь позивача за вказаними додатковими угодами кошти мають бути повернуті на користь Івано-Франківської обласної ради, як розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Івченку А.М.

Однак, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Івченка А.М. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/139/24, за результатами якого для розгляду позовної заяви визначено суддю Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.01.2024 та 23.01.2024 до суду від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/139/24, підготовче засідання призначено на 26.02.2024. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов до 13.02.2024 включно, яке мотивовано складністю спірних правовідносин, необхідністю опрацювання значного обсягу документів та отримання відповідних відповідей на запити відповідача для надання ним мотивованих заперечень проти заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 13.02.2024 включно.

13.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містив також вимогу про надання додаткового строку для подання доказів, а саме до 07.03.2024.

23.02.2024 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 26.02.2024 з`явилися представники прокуратури та відповідача. Позивач (Івано-Франківська обласна рада) в підготовче засідання своїх представників не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв/клопотань, пояснень по суті спору не подавав.

Судом у підготовчому засіданні розглянуто клопотання прокуратури, яке викладене у позовній заяві, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Представник прокуратури підтримав вказане клопотання про залучення третьої особи, представник відповідача щодо вирішення цього клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи, прокурор у позові зазначав, що Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» було замовником закупівлі, а також стороною договору, за яким за бюджетні кошти закуплено товар, права та охоронювані законом інтереси якого порушено внаслідок укладення спірних додаткових угод.

Оцінюючи доводи прокуратури, якими вона обґрунтовує викладене у позові клопотання про залучення третьої особи, з огляду на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», оскільки рішення у даній справі може вплинути на обов`язки останнього.

Також в підготовчому засіданні 26.02.2024 представник відповідача підтримав заявлене ним у відзиві на позов клопотання про надання додаткового строку для подання доказів до суду, а також просив відкласти підготовче засідання; представник прокуратури не заперечував проти вказаного клопотання відповідача про встановлення додаткового строку на подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву, про надання додаткового строку для подання доказів.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням залучення третьої особи до участі у справі та необхідності надання часу останній для підготовки та подання пояснень по суті позовних вимог, необхідності надання часу відповідачу для підготовки заперечень на подану прокуратурою відповідь на відзив, а також задоволення клопотання відповідача про надання додаткового строку на подання доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 120, 114, 119, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (вул. Федьковича, 91, м. Івано-Франківськ, 76008; ідентифікаційний код 01993150).

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 25.03.24 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити третю особу про підготовче засідання.

5. Встановити третій особі у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду подати письмові пояснення щодо позову відповідно до вимог статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ" додатковий строк на подання доказів - до 07.03.2024 включно.

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ" строк для подання заперечень на відповідь на відзив прокуратури - до 04.03.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.02.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко