ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Справа № 924/1279/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Волочиського районного споживчого товариства , м. Волочиськ Хмельницької області у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області

до Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 72015,38 грн. безпідставно отриманих коштів, 32656,41 грн. інфляційних нарахувань, 6368,92 грн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області до Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 72015,38 грн. безпідставно отриманих коштів, 32656,41 грн. інфляційних нарахувань, 6368,92 грн. - 3% річних.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023р. передано для розгляду судді Заверусі С.В.

20.12.2023р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, встановлено строк для подання відзиву відповідачем до 01.01.2024р.

30.01.2024р. постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024р. у справі № 924/1279/23 вирішено: позов фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області до Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 72015,38 грн. безпідставно отриманих коштів, 32656,41 грн. інфляційних нарахувань, 6368,92 грн. - 3% річних задовольнити частково; стягнути з Волочиського районного споживчого товариства на користь фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни 57240 грн. (п`ятдесят сім тисяч двісті сорок гривень) безпідставно отриманих коштів, 25956,30 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 30 коп.) інфляційних нарахувань, 5062,21 грн. (п`ять тисяч шістдесят дві гривні 21 коп.) 3% річних, 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) відшкодування судового збору. У решті позову відмовлено.

Після прийняття вищевказаного рішення (складення повного тексту) на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 718688,39 грн.

Розглянувши вищезазначену зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виходячи з приписів ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 4 ГПК України застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Статтею 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом зазначається, що 26.02.2024р. (після судового засідання, у якому прийнято рішення по суті) відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зустрічну позовну заяву Волочиського районного споживчого товариства о 15:32 год. внесено до системи автоматизованого розподілу.

Згідно розділу 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2023 (Протокол зборів суддів №5), прийом та реєстрація позовних заяв та інших матеріалів по справах закінчується за пів години до кінця робочого дня.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого ГПК України. При цьому, судом враховано, що у засіданні 26.02.2024р. у задоволенні усного клопотання відповідача про повернення до підготовчого засідання суд відмовив, зважаючи на те, що нормами ГПК не передбачено можливості вчинення даної процесуальної дії, як і не передбачено можливості надання додаткового відзиву на позов, враховуючи, що відзив на позов товариством подано. Відтак, оскільки у засіданні 26.02.2024р. у задоволенні усного клопотання відповідача про повернення до підготовчого засідання суд відмовив, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву (приймаючи до уваги подання самого відзиву), враховуючи при цьому також подання такого клопотання після прийняття рішення по суті спору.

Судом відзначається, що приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ч.1 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява повертається господарським судом заявнику. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє можливості заявника звернутися до суду з окремим позовом у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 42, 118, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Волочиського районного споживчого товариства від 25.02.2024р. та додані до неї документи у справі № 924/1279/23 повернути заявнику без розгляду.

Оскільки зустрічна позовна заява від 25.02.2024р. з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 прим.

1 - до справи

Електрона адреса представника позивача -

Направити позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.