ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" лютого 2024 р.Справа № 916/5798/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси (, 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (, 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕНА" (, 65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 9)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеського національного медичного університету (, 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2)

про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕНА" про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення від 06.11.2000.

Ухвалою суду від 17.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено Одеський національний медичний університет до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

31.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.02.2023 від відповідача до суду надійшло заперечення.

Дослідивши матеріали відзиву на позовну заяву та заперечення, суд дійшов висновку про залишення їх без руху, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ГПК України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

В той же час, ч.ч. 5-9 ст. 42 ГПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, згідно з вказаними нормами ГПК України, документи можуть направлятися іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Судом встановлено, що на підтвердження обставини направлення відповідачем відзиву на позовну заяву та заперечення матеріали заяв по суті справи містять квитанції (№623046 та №522561) про їх доставлення 21.02.2024 лише до Електронного кабінету відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елена".

Таким чином, до суду подано докази направлення відзиву та заперечення лише відповідачу, докази направлення іншим учасникам справи у матеріалах справи відсутні.

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимог статті 165,167 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення відзиву та заперечення без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 161, 165, 167, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елена" залишити без руху.

2. Заперечення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елена" залишити без руху.

3. Встановити відповідачу строк для усунення недоліків відзиву та заперечення - 5 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання доказів направлення відзиву та заперечення учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив та заперечення будуть залишені без розгляду.

5. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елена".

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 28.02.2024, оскарженню не підлягає.