ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024м. СумиСправа № 920/134/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/134/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія (вул. Острозьких Князів буд. 32/2, м. Київ, 01010)

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021)

про стягнення 191 591 грн 83 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 191 591 грн 83 коп., в тому числі 161 523 грн 29 коп. заборгованості за надані послуги у вересні - жовтні 2023 року, 24 367 грн 35 коп. пені, 2001 грн 45 коп. 3% річних, 3699 грн 74 коп. інфляційних втрат відповідно до договору № 07/082-122/19-IT від 30.09.2019, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 14.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.02.2024 доставлена в електронний кабінет відповідача 14.02.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

28.02.2024 відповідач подав заяву (вх. № 1117 від 28.02.2024), в якій просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2024 включно, враховуючи, що в умовах воєнного стану робота товариства призупиняється на час повітряної тривоги, адже життя та здоров`я людини (працівників товариства) є пріоритетним, а також обсяг інформації та документів, що підлягає опрацюванню представником товариства для підготовки відзиву на позовну заяву, обмежену кількість працівників АТ Сумигаз.

28.02.2024 відповідач подав заяву проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 1118 від 28.02.2024), в якій просить суд здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення спору. Відповідач зазначає, що незважаючи на ціну позову, яка визначена судом як малозначна, характер спірних правовідносин є невизначеним, а тому потребує детального вивчення та аналізу. Результати розгляду справи матимуть суттєве значення для АТ Сумигаз.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи, що в ухвалі від 14.02.2024 відповідачу наданий мінімальний за приписами ст. 165 ГПК України строк для подання відзиву на позовну заяву, суд продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2024 включно.

Щодо заяви відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Справа призначена судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України.

За змістом частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ціна позову у справі № 920/134/24 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ч. 2-6 ст. 250 ГПК України, на які посилається відповідач у заяві, не застосовуються, якщо відповідно до Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (за ч. 1 ст. 247 ГПК України), що прямо визначено у ч. 7 ст. 250 ГПК України, тому суд залишає без задоволення заяву відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 247 ГПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер наявних доказів у справі станом на 01.03.2024, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 119, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2024 включно.

2. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 1118 від 28.02.2024) залишити без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 01.03.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко