УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1152/15 (927/16/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської міської ради (вх. № 136/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023

у складі колегії суддів: Копитової О. С. (головуючої), Остапенка О. М., Полякова Б. М.

та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023

у складі судді Сидоренка А.С.

у справі № 927/1152/15 (927/16/23)

за позовом Чернігівської міської ради

до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки

у межах справи № 927/1152/15

за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області

до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/1152/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Інтерліс".

Чернігівська міська рада звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про розірвання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 11.12.2002 № 1787.

13.06.2023 рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1152/15 (927/16/23) позов Чернігівської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без задоволення.

29.11.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 04.12.2023) рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі №927/1152/15 (927/16/23) - залишено без змін.

28.12.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Чернігівською міською радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі №927/1152/15 (927/16/23); ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Чернігівської міської ради в повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

08.01.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В.Я.

26.01.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі №927/1152/15 (927/16/23) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) з наданням доказів на їх підтвердження; надати документ про сплату судового збору у розмірі 4 962 грн.

Чернігівською міською радою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.01.2024 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) у встановлений строк подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі №927/1152/15 (927/16/23) із зазначенням підстав для поновлення цього строку, а також надано документ про сплату судового збору у розмірі 4 962 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) складено 04.12.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 25.12.2023 (24.12.2023 - вихідний день).

Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) Чернігівською міською радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.12.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див. рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17.01.1970, пункт 25, Серія А N 11; пункт 27 рішення Суду у справі "Пелевін проти України", №24402/02, від 20.05.2010). Однак при цьому, Суд зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010).

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Чернігівська міська рада зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) було отримано нею засобами електронного зв`язку 08.12.2023, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією вказаної постанови з відміткою про її реєстрацію Чернігівською міською радою за вх.№ 9504/20.

Водночас за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) (суддя Копитова О.С.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Чернігівська міська рада та доставлено 05.12.2023 о 20:27, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, днем вручення скаржнику постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) є 06.12.2023, а відтак, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 26.12.2023, натомість, касаційну скаргу Чернігівською міською радою було подано 28.12.2023.

Надана ж скаржником копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) з відміткою про її реєстрацію Чернігівською міською радою 08.12.2023 за вх.№ 9504/20, не є належним доказом, який підтверджує вручення судового рішення в розумінні норм частини шостої статті 242 ГПК України, оскільки стосується організації внутрішньої діяльності міської ради. Наведені скаржником аргументи не доводять наявності об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали Чернігівській міській раді звернутись з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно із пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Верховний Суд акцентує, що звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, №8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява №50966/99)).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 13.03.2018 у справі "Кузнецов та інші проти Росії" Суд підкреслив, що особи, які оскаржують рішення поза межами наданих законом строків, мають діяти з достатнім поспіхом.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оцінивши наведені Чернігівською міською радою підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23), Верховний Суд визнає їх неповажними.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки наведені Чернігівською міською радою підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі №927/1152/15 (927/16/23).

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк