ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1646/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, місто Полтава, вулиця Колективна, будинок 10; ідентифікаційний код 37686922)

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1; ідентифікаційний код 35265086)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від ТОВ "Маркс.Капітал": Більчук О.О.

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Логойко А.С.

від Новосельського Л.О.: Салій Т.М.

від АТ "Мегабанк": Бериндя О.О.

від боржника: не з`явився

розпорядник майна Тищенко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" перебуває на стадії розпорядження майном, розпорядження майном здійснює арбітражна керуюча Тищенко Оксана Іванівна.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2024 було зокрема призначено підсумкове судове засідання у справі на 29.02.2024 об 11:20 год.

До розгляду у вказане засідання від розпорядника майна надійшли наступні документи:

- клопотання розпорядника майна №02-62/42 від 05.02.2024 про витребування доказів;

- клопотання розпорядника майна №02-62/43 від 06.02.2024 про витребування доказів;

- клопотання розпорядника майна №02-62/44 від 06.02.2024 про витребування доказів;

- клопотання розпорядника майна №02-62/57 від 20.02.2024 про витребування доказів;

- клопотання розпорядника майна №02-62/46 від 08.02.2024 про залишення раніше поданого клопотання без розгляду;

- клопотання розпорядника майна №02-62/47 від 11.02.2024 про залишення раніше поданого клопотання без розгляду;

- клопотання розпорядника майна №02-62/56 від 20.02.2024 про залишення раніше поданого клопотання без розгляду.

У підсумкове судове засідання 29.02.2024 з`явилися повноважні представники ТОВ "Маркс.Капітал", ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Новосельського Л.О., АТ "Мегабанк" та розпорядник майна Тищенко О.І. Інші учасники провадження по справі у вказане судове засідання не з`явилися; про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у вказаному підсумковому засіданні клопотання розпорядника майна №02-62/46 від 08.02.2024, разом із клопотаннями №02-62/47 від 11.02.2024 та №02-62/56 від 20.02.2024 про залишення раніше поданого клопотання без розгляду, господарський суд встановив.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розпорядником майна подано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотань №02-62/42 від 05.02.2024, №02-62/43 від 06.02.2024 та №02-62/44 від 06.02.2024 про витребування доказів, господарський суд вбачає підстави для застосування у даному випадку аналогії закону задоволення клопотань про залишення без розгляду раніше поданих клопотань та залишення без розгляду вказаних клопотань про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання розпорядника майна №02-62/57 від 20.02.2024 про витребування доказів (вх. суду №8791/24 від 21.02.2024), господарський суд встановив.

Відповідно до вказаного клопотання розпорядник майна просить суд витребувати у Головного управління статистики в місті Києві належним чином засвідчені копії звітності Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (ідентифікаційний код 35265086) за період із 2017 по дату надання останньої звітності, в тому числі: форма №1 (річна) "баланс" (звіт про фінансовий стан); форма №2 (річна) "звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід)"; форма №3 (річна) "звіт про рух грошових коштів"; форма №4 (річна) "звіт про власний капітал".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши клопотання розпорядника майна про витребування доказів, з огляду на обставини зазначені в клопотанні господарський суд доходить до висновку про його обґрунтованість та відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна №02-62/56 від 20.02.2024 про залишення раніше поданого клопотання без розгляду (вх. суду №8690/24 від 20.02.2024) - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна №02-62/42 від 05.02.2024 про витребування доказів (вх. суду №5883/24 від 05.02.2024).

Клопотання розпорядника майна №02-62/46 від 08.02.2024 про залишення раніше поданого клопотання без розгляду (вх. суду №6700/24 від 08.02.2024) - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна №02-62/44 від 06.02.2024 про витребування доказів (вх. суду №6238/24 від 06.02.2024).

Клопотання розпорядника майна №02-62/47 від 11.02.2024 про залишення раніше поданого клопотання без розгляду (вх. суду №6971/24 від 12.02.2024) - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна №02-62/43 від 06.02.2024 про витребування доказів (вх. суду №6239/24 від 06.02.2024).

Клопотання розпорядника майна №02-62/57 від 20.02.2024 про витребування доказів (вх. суду №8791/24 від 21.02.2024) - задовольнити.

Витребувати у Головного управління статистики в місті Києві належним чином засвідчені копії звітності Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (ідентифікаційний код 35265086) за період із 2017 по дату надання останньої звітності, в тому числі:

- форма №1 (річна) "баланс" (звіт про фінансовий стан);

- форма №2 (річна) "звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід)";

- форма №3 (річна) "звіт про рух грошових коштів";

- форма №4 (річна) "звіт про власний капітал"

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 29.02.2024. та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак