ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Київ

Справа № 911/459/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІ-ГРУП» до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ЛІСОВА 20А» про зобов`язання не чинити перешкоди, стягнення 690 000грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУП» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ЛІСОВА 20А» (далі відповідач) та просить:

- зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в постачанні електрики, води і доступі до електрообладнання в електрощитовій будинку по вул. Лісова, 20А;

- стягнути з відповідача 690 000грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником нежитлових приміщень №1 та №2 у будинку №20А по вул. Лісовій у смт. Коцюбинське Київської області, вільне користування якими унеможливлює відповідач, що перешкоджає у доступі до них, відключає електропостачання та водопостачання, виламує двері та незаконно проникає у них. Позивач вказує, що незаконними діями відповідача заподіяно збитків у розмірі 690 000грн у вигляді втрати доходів з передачі приміщень в оренду, витрат на відновлення пошкодженого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у позовній заяві позивачем не зазначено власне повне найменування та адресу місцезнаходження саме юридичної особи позивача у справі. Так, відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований за адресою: 08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 160, кв. 12.

Також, у поданій позовній заяві фактично не вказано ідентифікаційний код відповідача, а зазначено в якості ідентифікаційного коду « 406677695», що не може бути кодом юридичної особи, оскільки містить 9 замість 8 цифр.

Окрім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код « 40667695», який можливо є кодом юридичної особи, до якої відповідач заявляє вимоги, належить особі із повним найменуванням: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова 20А». Поряд з цим в якості відповідача позивачем вказана особа із найменуванням - Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Лісова 20А».

В силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування поданої позовної заяви позивач посилається на факт постачання електроенергії до згаданих вище приміщень на підставі договору №0765 від 19.02.2007, однак, на підтвердження відповідної обставини укладення такого договору до поданої позовної заяви долучає лише першу його сторінку та додаток №1.

Поряд з цим, в обґрунтування факту заподіяння збитків у розмірі 540 000грн у вигляді неотриманих доходів у вигляді орендної плати за користування приміщення №1, позивач посилається на факти перешкоджання відповідачем у період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у користуванні електроенергію, відключення водопостачання у серпні 2021 року, втім, на підтвердження вказаних обставин відключення електроенергії, водопостачання доказів не долучає.

Посилаючись на заподіяння збитків у розмірі 144 000грн, позивач вказує на факти незаконного відключення відповідачем електроживлення у період з 05.02.2022 по травень 2022 року, а також у період з 04.04.2023 по 31.12.2023, однак, на підтвердження таких обставин фактів відключення у вказаний період позивач доказів до поданої позовної заяви не долучає.

Також, позивач у позовній заяві та додатку до неї розрахунку матеріальних збитків вказує на злом вхідних дверей, незаконне проникнення до належним позивачу приміщень та заподіяння у зв`язку із цим збитків у вигляді витрат на заміну дверей у вигляді 6000грн. Однак, до поданої позовної заяви позивач не долучає доказів у підтвердження вказаних обставин факту злому та проникнення у приміщення, пошкодження дверей, їх відновлення та понесення витрат у відповідному розмірі.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази (їх копії), які підтверджують обставини, зазначені у позовній заяві та додатку до неї, не можуть бути подані разом із позовною заявою, а саме: відключення у приміщенні №1 електроенергії у період з 01.01.2021 по 31.12.2023 та водовідведення в серпні 2021 року, відключення у приміщенні №4 електроживлення у період з 05.02.2022 по травень 2023 року, у період з 04.04.2023 по 31.12.2023; злому та проникнення у приміщення, пошкодження дверей, їх відновлення та понесення витрат у відповідному розмірі; повного тексту договору №0765 від 19.02.2007 з додатками.

Також, згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали документів, які долучені ним у копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Поряд з цим, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви заявником надано копії письмових доказів, у підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених ним вимог, які належним чином у встановленому законом порядку не засвідчені.

Також, в силу вимог ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів виконання позивачем вимог відповідної норми до поданої позовної заяви долучено лише опис вкладення №503.

Згідно ст.1 Закону України Про поштовий зв`язок розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п. 3.2.1.7 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.2006 № 211 визначено, що на прийнятий лист (бандероль) з оголошеною цінністю відправнику видається розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), в якому, крім даних, передбачених для рекомендованих поштових відправлень, зазначається сума оголошеної цінності та сума післяплати.

Однак, до матеріалів справи не долучено розрахункового документу, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку пересилання такого відправлення відповідачу.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення без надання розрахункового документу (чеку, квитанції, поштової накладної) не підтверджує направлення копії поданої позовної заяви з додатками відповідачу.

Окрім того, з наданого опису вкладення поштового відправлення №503 вбачається, що позивачем не направлено на адресу відповідача жодного додатку, які долучені ним до позовної заяви. Фактично відповідно до такого опису у поштове відправлення вкладена лише позовна заява на 2 арк.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення, не свідчить про виконання обов`язку позивачем щодо направлення копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу):

- інформації щодо повного найменування позивача та його місцезнаходження;

- зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача та повного вірного його найменування;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не долучені до позовної заяви (відключення у приміщенні №1 електроенергії у період з 01.01.2021 по 31.12.2023 та водовідведення в серпні 2021 року; відключення у приміщенні №4 електроенергії у період з 05.02.2022 по травень 2023 року та у період з 04.04.2023 по 31.12.2023; доказів злому та проникнення у приміщення, пошкодження дверей, їх відновлення та понесення витрат у відповідному розмірі; повного тексту договору №0765 від 19.02.2007 з додатками);

- доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- інформації щодо знаходження оригіналів доказів, наданих у копії;

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова