УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/1480/24

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080)

до 1. Колективного житлово-комунальне підприємства «Ріолтон» (вул. Білоруська, 36, м. Київ, 04119)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпостач Компані» (пр-т. Лобановського Валерія, 4Б, м. Київ, 03037)

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Колективного житлово-комунального підприємства «Ріолтон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпостач» про

1) визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 57 загальною площею 49,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська (Золотоустівська), буд. 46, який посвідчений 30.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С.;

2) скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпостач Компані» () на квартиру № 57 загальною площею 49,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська (Золотоустівська), буд. 46.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішень Господарського суду міста Києва у справах № 910/6651/17 від 14.06.2017, № 910/6655/17 від 05.07.2017, № 910/5186/21 від 26.10.2021 задоволені позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 заборгованостей за договорами використання електроенергії. На виконання вищезазначених рішень видано відповідні накази. Також Господарським судом міста Києва видані судові накази № 910/6602/18 від 30.05.2018, № 910/7336/18 від 11.06.2018, № 910/6595/18 від 30.05.2018. За всіма виконавчими документами приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. відкрито виконавчі провадження та об`єданно їх у зведене виконавче провадження. Однак, відповідачем заборгованість залишається непогашеною та становить загальний розмір в сумі 136.466,00 грн. Приватним виконавцем встановлено, що за відповідачем-1 було зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира № 57 загальною площею 49,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська (Золотоустівська), буд. 46, за рахунок якого можливо виконати рішення судів про стягнення заборгованості на користь позивача. Проте, вищевказане майно на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2018 було відчужено на користь відповідача-2. Позивач вважає, що даний договір суперечить вимогам закону, оскільки спрямований на уникнення звернення стягнення на майно боржника, тобто є фраудаторним, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. У зв`язку з визнанням недійсним даного договору підлягає скасуванню державна реєстрація об`єкта за відповівдачем-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1480/24 від 13.02.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

22.02.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.03.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через систему "Електронний суд".

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова