ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Справа№ 910/10554/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача: адвокат Куришко І.І. (в залі суду) - ордер серії АІ №132970 від 22.12.2022;

Представник відповідача 1: адвокат Нейрановський А.О. (в залі суду) - довіреність № 2002 від 20.02.2023;

Представник відповідача 2: не забезпечив явку свого представника у судове засідання,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп»

про прийняття додаткової постанови

щодо витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної станції

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023

у справі № 910/10554/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс»;

2. ОСОБА_1

про стягнення 18 886, 98 доларів США та 93 035, 97 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/10554/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 - залишено без змін; матеріали справи № 91010554/22 вирішено повернути до місцевого господарського суду.

25.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної станції, в якій він просить суд стягнути солідарно з ТОВ «Деко Люкс» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Даніком Груп» 125 113,46 витрат на правничу професійну допомогу у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду від 25.09.2023 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

05.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить суд зменшити розмір витрат ТОВ «Даніком Груп» на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі №910/10554/22 в суді апеляційної інстанції до 10 000,00 грн.

На переконання ТОВ «Деко Люкс» заявлені ТОВ «Даніком Груп» витрати на правничу допомогу є завищеними, непропорційними складності справи, не відповідають обсягу наданих послуг та не співрозмірними з цінами на адвокатські послуги Адвокатського об`єднання «Куришко і Партнери» в інших справах незначної складності.

Також ТОВ «Деко Люкс» звертає увагу, що позивач звертаючись до суду з позовом у позовній заяві від 07.10.2022 за вих. №07/10-22 називає справу не складною та заявляє клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно, ухвалою від 14.11.2022 суд прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, відповідач 1 наголошує на тому, що позивач неправомірно заявив до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів та несправедливо включив вартість витрат на клопотання, яке було залишено без задоволення судом апеляційної інстанції, до відшкодування за рахунок відповідача.

Щодо солідарного стягнення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Деко Люкс» акцентує увагу на тому, що згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 22.09.2023 всі правові послуги наданні у зв`язку з апеляційною скаргою ОСОБА_1 були надані безкоштовно, а вартість послуг визначена виключно за процесуальні дії по апеляційній скарзі та іншим документам ТОВ «Деко Люкс». Відтак, на переконання ТОВ «Деко Люкс» вимога про солідарне стягнення з обох відповідачів витрат на професійну правничу допомогу є несправедливою по відношенню до ОСОБА_1 , а тому не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у справі № 910/10554/22 призначено на 22.11.2023 о 13 год. 30 хв.

22.11.2023 у судовому засіданні оголошено перерву та повідомлено учасників про те, що наступне судове засідання відбудеться 20.12.2023 о 13 год. 30 хв.

20.12.2023 о 13 год. 30 хв. судове засідання у справі № 910/10554/22 не відбулось, в зв`язку з тим, що в період часу з 10 год. 45 хв. до 18 год. 00 хв. в наслідок технічних проблем з судовими сервісами ВКЗ, ЕС, Порталом Судової влади України, - була відсутня можливість авторизації в кабінеті електронного суду, проведення технічної фіксації судового засідання та здійснення відправки процесуальних документів засобами електронного суду, що підтверджується відповідним Актом Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, а також в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, про що відображено на офіційному веб-порталі «Київ Цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд справи № 910/10554/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції призначено на 14.02.2024 об 11 год. 10 хв.

14.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Даніком Груп» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач наголошує на тому, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідачів ТОВ «Деко Люкс» та ОСОБА_1 .

Також позивач звертає увагу, що адвокату АО «Куришко і Партнери» Куришко І.І., який не був обізнаний із суттю спору для надання послуг, наведених в акті від 22.09.2023, необхідно було ознайомитися з позовною заявою та доказами, які були подані до суду першої інстанції, для складання відзиву на апеляційну скаргу, формування та узгодження правової позиції з клієнтом, тощо

Крім того, на переконання позивача, договірна вартість погодинної оплати в розмірі 100 (сто) доларів США згідно договору № 26/09/2022 від 26.09.2022 відповідає ринковій вартості таких послуг, наведеній зокрема в п. 27 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про ухвалення додаткової постанови, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем долучено до матеріалів справи:

Договір про надання правничої допомоги № 26/09/22 від 26.092022, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1323970 від 22.12.2022, Акт приймання-передачі наданих послуг від 22.09.2023 на суму 125 113,46 грн., рахунок на оплату від 22.09.2023 на суму 125 113,46 грн.

Відповідно до розділу 4 Договору про надання правової допомоги № 26/09/22 від 26.092022 гонорар обчислюється: у фіксованому розмірі за представництво у суді (в т.ч. у режимі відеоконференції) - 150,0 доларів США за 1 судове засідання (п. 4.1.1 Договору); погодинна оплата з розрахунку вартості 1 години роботи адвоката в розмірі 100,0 доларів США, з інших видів правової допомоги, пов`язаних з розглядом та/або супроводженню справи у суді (п. 4.1.2 Договору).

Так, в Акті приймання-передачі наданих послуг від 22.09.2023 визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи №910/10554/22 в Північному апеляційному господарському суді, а саме:

1. складення відзиву від 22.05.2023 (поштове відправлення 185) на апеляційну скаргу ТОВ «Деко Люкс», в т.ч. ознайомлення з ухвалою від 01.05.2023 про відкриття апеляційного провадження, скаргою, наведеною в заявах по суті правозастосовною практикою Верховного Суду, поданими доказами, а також консультації, інформування та узгодження позиції з клієнтом - 2 000,00 дол. США (20 год. 00 хв.);

2. складення заперечень від 20.06.2023 (поштове відправлення 559) на відповідь на відзив та на заяву з процесуальних питань ТОВ «Деко Люкс», в т.ч. ознайомлення з відповіддю на відзив та клопотанням за вих. № 2505 від 25.05.2023 про зупинення провадження, наведеною правозастосовною практикою Верховного Суду, поданими доказами, а також консультації, інформування та узгодження позиції з клієнтом - 800,00 дол. США (8 год. 00 хв.);

3. 20.09.2023 ознайомлення з клопотанням ТОВ «Деко Люкс» за вих. №1209 від 12.09.2023 про зупинення провадження - 16,67 дол. США (0 год. 10 хв.);

4. судове засідання від 20.09.2023 (адвокат Куришко І.І., ордер серії АІ №1323970 від 22.12.2022) - 150,00 дол. США;

5. підготовка заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - 300,00 дол. США (3 год. 00 хв.).

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

Враховуючи наявність заперечень ТОВ «Деко Люкс» проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в цій справі у розмірі 125 113,46 грн., перевіривши обґрунтованість заявлених до стягнення витрат на послуги з професійної правничої допомоги, колегія суддів дійшла висновку, про не співмірність заявлених позивачем витрат на оплату адвокатських послуг та часу, який був затрачений адвокатом і який суд вважає завищеним, тож заявлені витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, з огляду на таке:

- Для складання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Деко Люкс» (в т.ч. ознайомлення з ухвалою від 01.05.2023 про відкриття апеляційного провадження; скаргою; наведеною в заявах по суті правозастосовною практикою Верховного Суду; консультації, інформування та узгодження позиції з клієнтом) - розумним і достатнім є 2 год. (200 дол. США).

- Для складення заперечень від 20.06.2023 на відповідь на відзив та на заяву з процесуальних питань ТОВ «Деко Люкс» (наведеною правозастосовною практикою Верховного Суду - розумним і достатнім є 1 год. (100 дол. США).

- Для підготовки заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - розумним і достатнім є 1 год. (100 дол. США).

Отже, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 500,00 грн. (566,67 дол. США) за складення відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Деко Люкс», ознайомлення з процесуальними документами суду, ознайомлення з заявами з процесуальних питань, ознайомлення з практикою Верховного Суду, участь у судовому засіданні від 20.09.2023, складення заперечень на відповідь на відзив та на заяву з процесуальних питань, участь у судовому засіданні від 20.09.2023, підготовку заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції є співмірним із складністю справи, предметом позову та часом, реально витраченим адвокатом у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про прийняття додаткової постанови у справі №910/10554/22 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню частково, на суму 25 500,00 грн. та покладає такі витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс». В іншій частині стягнення витрат заявника за рахунок відповідачів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної станції у справі № 910/10554/22 - задовольнити частково.

2. Прийняти додаткову постанову щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А; ідентифікаційний код 35253898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 246; ідентифікаційний код 39744645) 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

4. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

5. Матеріали справи № 910/10554/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 19.02.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко