ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області про роз`яснення судового рішення у справі

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015, за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, серед іншого, порушено провадження у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"; визнано грошові вимоги ДПІ у Рівненському районі до боржника у розмірі 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича; введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою суду від 16.03.2021 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", ліквідовано юридичну особу Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод", зобов`язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни, закрито провадження у справі №918/111/15, припинено дію мораторію.

19.02.2024 до суду від Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі, а саме: ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.01.2020 по справі № 918/111/15 щодо скасування реєстрації юридичної особи - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Альттрейд" та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 0003619 вчинений 29.11.2018, а також яким чином державному виконавцю виконати виконавчі документи.

Ухвалою суду від 20.02.2024 заяву Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області про роз`яснення ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.01.2020 по справі № 918/111/15 призначено до розгляду в судовому засіданні 27.02.2024.

В судове засідання 27.02.2024 представники Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області та ініціюючого кредитора не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, про припини неявки суд не повідомляли.

При цьому, суд враховує, що за приписами ч. 3 ст. 245 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні 27.02.2024 судом розглянуто подану заяву про роз`яснення та винесено ухвалу без її оголошення.

Дослідивши наведені в заяві доводи про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 915/1624/16).

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Суд зазначає, що механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 245 ГПК України, не допускає тлумачення судом норм процесуального права, а натомість, передбачає уточнення змісту судового рішення, зокрема у спосіб: зміни формулювання викладення відповідної частини судового рішення на більш чітке та зрозуміле; уточнення окремих положень судового рішення, які є нечіткими або допускають неоднозначність їх тлумачення; пояснення застосованих судом термінів або понять. Однак, за будь-яких умов, не допускається зміна змісту судового рішення шляхом його звуження або розширення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

В даному випадку, звертаючись з заявою про роз`яснення судового рішення, заявник фактично намагається схилити суд розширити раніше прийняте рішення, розтлумачити його висновки та наслідки.

Доводи заяви про роз`яснення за своєю суттю зводяться до дискусії заявника з судом щодо порядку виконання вже прийнятого рішення суду, отже заявник таким чином намагається спонукати суд переглянути судове рішення у непередбачений законом спосіб, викласти додаткову юридичну аргументацію щодо мотивів прийнятого рішення та наслідків скасування державної реєстрації юридичної особи.

Отже, заява Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області про роз`яснення не відповідає призначенню ст. 245 ГПК України, оскільки її задоволення призведе до виходу за межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення, та до зміни змісту ухвали, обґрунтування її висновків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 09.01.2020 по справі № 918/111/15 у даній справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації, оскільки приписи ст. 245 Господарського процесуального кодексу не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо роз`яснення правових наслідків відповідного судового рішення та порядку його виконання.

Крім того, частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Подібна за змістом правова позиція є сталою та неодноразово викладалася, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, а також Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постановах від 19.06.2023 у справі № 925/632/19.

Разом з цим, ухвала Господарського суду Рівненської області від 09.01.2020 № 918/111/15 не належить до судового рішення, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а тому така ухвала не підлягає роз`ясненню.

При цьому, суд наголошує на тому, що заявлена Рівненським відділом Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області вимога про роз`яснення ухвали фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого Господарським судом Рівненської області рішення у даній справі, а зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення судового рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням у даній справі, про роз`яснення якого подано заяву.

За таких обставин заява Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області про роз`яснення ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.01.2020 по справі № 918/111/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області про роз`яснення ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.01.2020 по справі № 918/111/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 27.02.2024 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.02.2024.

Суддя А.М. Горплюк