overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/17681/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»

третя особа Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 90619558,11 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»

про стягнення 40828304,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 90619558,11 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.12.2023 через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення 40828304,29 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2024.

27.02.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з технічною неможливістю.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26.03.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 29.02.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/12546/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» про на дії державного виконавця у справі 910/12546/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Алтана», треті особи - Міністерство освіти та науки України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання недійсним результати закупівлі, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» про на дії державного виконавця Дарницького ВДВС у міста Києві Стеценка Н.В.

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представників стягувача, боржників та державного виконавця Стеценка Н.В.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 05.03.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 29.02.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/1315/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.ПРОСТІР»

про стягнення 443 939,28 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.ПРОСТІР», як відповідача у справі, про підготовче засідання, яке призначено на 21.03.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2024Справа № 910/2290/24
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 936 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ХУДЯКОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/17386/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/17386/23 за позовом Громадської організації «СПОРТИВНИЙ ПЕТАНК-КЛУБ «НІЖИН» (02160, місто Київ, пр.Соборності, будинок 17, квартира 2-1594) до Громадської спілки «ФЕДЕРАЦІЯ ПЕТАНКУ УКРАЇНИ» (03045, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНО-КОРЧУВАТСЬКА, будинок 136) про визнання недійсним рішення конференції

ПОВІДОМЛЯЄ

Громадську організацію «СПОРТИВНИЙ ПЕТАНК-КЛУБ «НІЖИН» (02160, місто Київ, пр.Соборності, будинок 17, квартира 2-1594)

про залишення без розгляду відповіді на відзив від 05.02.2024 з підстав ч.2 ст.118 ГПК України, оскільки така заява по суті справи подана з порушенням строку встановленого ухвалою суду, з огляду на подання відзиву 21-22.12.2023

про відкладення підготовчого засідання на 14.03.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Пропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо аргументів викладених у заяві від 19.02.2024 "письмові пояснення" про порядок надсилання документів у справі з урахвуанням особливостей ст 6, 13,14 56-60 ГПК України та п.29-38 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами.

Питання підготовчого провадження вирішувати 14.03.24. Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/2158/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОКІННИЙ РИНОК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛДІ ЛТД» Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд визнати недійсним Договір суборенди нежитлових будівель та споруд тогрівельного центру від 15.02.2024, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОЛДІ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ».

Отже, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, за подання до суду якої згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 3028 грн.

Однак, до позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/1389/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1389/23

за позовом Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФЕС РЕСУРС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД"

про зобов`язання виконати умови договорів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні 19.03.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/19842/23
За заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул.Лейпцизька,1а, ідентифікаційний номер 03327664)

до Державного підприємства "Укржитлосервіс" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 24-А, ідентифікаційний номер 32207896)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Плясун О.І.,

від боржника - не з`явилися,

від Державного Управління Справами - Любавська І.Р.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.03.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно зобов`язати Державне підприємство "Укржитлосервіс" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 24-А, ідентифікаційний номер 32207896) у строк до 13.03.2024 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

3. Здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

4. Запропонувати ініціюючому кредитору у відповідності до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Державного підприємства «Укржитлосервіс».

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Нікітенко М.О. та Державному Управлінню Справами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/2235/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення суми 325716,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у своєму позові позивач як на підтвердження позовних вимог вказує про пам`ятки про забирання вагонів, проте до позовної заяви частина цих пам`яток було долучено у нечитабельному вигляді (розмитий текст, неможливо читати зміст документів).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду належним чином засвідчені копії пам`яток про забирання вагонів №№43, 46, 47, 48, 49, 60,62, 64, 65, 66, 68, 70, 71, 79 у належній якості (читабельному вигляді).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/1785/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до BNP Paribas SA, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерного товариства "Укрсиббанк", про визнання правочину недійсним у частині та застосування наслідків його недійсності,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: Прохур К.В.;

третьої особи: Слюсара О.Б.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/15493/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" про стягнення 865 187,50 грн,

за участю представників:

позивача: Нестерової І.Г.

відповідача: Бойка В.В.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" (04071, місто Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 42, офіс 1; ідентифікаційний код 42893927) на користь Приватного акціонерного товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) 69 723 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) грн 21 коп. пені, 95 375 (дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 00 коп. штрафу за прострочення строку виконання робіт, 272 500 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. штрафу за порушення умов договору щодо якості виконання робіт та 6 488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 91 коп. судового бору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.02.2024Справа № 44/440-б
За заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестментс Енд Девелопмент" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 44/440-б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - ОСОБА_3 ,

від відповідача-3 - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 44/440-б на 03.04.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно витребувати від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступні копії документів: Протокол №24 Загальний зборів учасників ТОВ "СІТІ`КОМ" від 02.11.2006, Протокол №87 Загальних зборів учасників ТОВ "СІТІ`КОМ" від 24.06.2008; Протокол №93 Загальних зборів учасників ТОВ "СІТІ`КОМ" від 11.09.2008.

3. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк для надання витребуваних документів до 20.03.2024 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

4. Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 29.03.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев