ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Справа№ 910/11490/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінській О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 21.02.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 (повний текст складено 13.07.2023)

у справі № 910/11490/22(суддя -Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ"

про стягнення 3 058 844, 39 грн попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

У відзиві на апеляційну скаргу від 06.07.2023 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" зазначає, що очікує понести в процесі розгляду даної справи з урахуванням її складності та витраченого часу орієнтовно 5 000, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/11490/22 залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ".

02.02.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/11490/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 02.02.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Тищенко О.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 призначено до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі на 21.02.2024 о 15 год. 40 хв., зал судових засідань №16, про що повідомити учасників справи.

Так, у заяві про ухвалення додаткового рішення Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400, 00 грн.

До поданої заяви було долучено копію договору про надання правничої допомоги № 37/12/16-24 від 04.01.2024, копії акту приймання-передачі наданих послуг №11-18 до договору про надання правничої допомоги від 02.01.2023 №04/12/16-23, копії акту приймання-передачі наданих послуг №1-18 до договору про надання правничої допомоги від 04.01.2024 №37/12/16-24 та довіреності №86.

Як вбачається з протоколу судового засідання № 2418000, суд апеляційної інстанції перейшов до судових дебатів 31.01.2024. Доказів щодо понесених судових витрат до початку судових дебатів позивачем надано не було.

В свою чергу, заяви про поважність причин неможливості подання таких доказів до закінчення судових дебатів стороною зроблено не було, а також не встановлено судом апеляційної інстанції поважних причин неподання таких доказів.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, зі змісту наведеної правової норми встановлено два випадки надання доказів щодо судових витрат:

1) до закінчення судових дебатів;

2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву із зазначенням причин неподання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Згідно з ч. 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача будь-яких заяв про поважність причин неподання відповідних доказів до закінчення судових дебатів в розмірі 1 400, 00 грн не робив, а заява від 02.02.2024 не містить причин неподання таких доказів до закінчення судових дебатів.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 1 400, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не було повідомлено суд апеляційної інстанції до ухвалення постанови про поважність причин неможливості надати докази на підтвердження понесених судових витрат (щодо надання правничої допомоги на суму 1 400, 00 грн), тоді як подання цієї заяви є обов`язковою умовою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. (Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18, від 07.04.2020 у справі №910/2022/19)

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №908/574/20)

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11490/22 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400,00 грн - залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст складено 26.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

А.І. Тищенко