УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/748/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у матеріали господарської справи № 910/748/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 18.01.2024 року до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17 241,73 грн. (сімнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 73 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-18-00260 від 30.05.2018 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/748/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

23.02.2024 року через систему «Електронний суд» від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» надійшла заява б/н від 22.02.2024 року «Про закриття провадження у справі», в якій відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказана заява обґрунтована тим, що 20.02.2024 року відповідачем сплачено страхове відшкодування за полісом EP-210715646 в розмірі 17 241,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 26129 від 20.02.2024 року. В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. відповідач заперечив, посилаючись на те, що заявлений розмір судових витрат не відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, а їх стягнення становитиме надмірний тягар для останнього, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат.

26.02.2024 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» надійшла заява б/н від 21.02.2024 року «Про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат», в якій позивач просить закрити провадження у справі, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 17 241,73 грн.

З наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № 26129 від 20.02.2024 року вбачається, що відповідач сплатив позивачу вищевказану суму страхового відшкодування у розмірі 17 241,73 грн.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми страхового відшкодування у розмірі 17 241,73 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи слідує, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Безпосередньо у заяві позивача про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат міститься заява позивача в порядку ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. та витрат на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який складається із суми судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав. Водночас, у заяві про закриття провадження у справі відповідач просив суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення судових витрат.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано копії:

- договору № 2-12/2023-Ю від 08.12.2023 року про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро "Гедз";

- акту виконаних робіт від 18.01.2024 року до договору про надання правничої допомоги № 2-12/2023-Ю від 08.12.2023 року;

- свідоцтва серії КС № 10423/10 від 20.12.2021 року про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Гедз Юлії Володимирівні;

- довіреності № 0124-13 від 05.01.2024 року, виданої Гедз Юлії Володимирівні;

- платіжної інструкції № 5334 від 18.01.2024 року.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у заяві про закриття провадження у справі, стосовно того, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є несправедливими, завищеними та необґрунтованими, оскільки розмір таких витрат є доведеним, документально обґрунтованим та таким, що відповідає критерію розумної необхідності.

Враховуючи приписи 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд присуджує стягнення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу з відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 21.02.2024 року «Про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат» Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» та заяву б/н від 22.02.2024 року «Про закриття провадження у справі» Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» у справі № 910/748/24 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/748/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (ідентифікаційний код 39433769, адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ідентифікаційний код 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) та судовий збір - 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

4. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 року у справі № 910/748/24 є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 04.03.2024 року.

5. Строк пред`явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 року у справі № 910/748/24 до виконання становить три роки, тобто до 04.03.2027 року.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (ідентифікаційний код 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А).

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (ідентифікаційний код 39433769, адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Суддя О.В. Котков