УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/18461/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 158 500,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "УТСК", позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (далі - ПрАТ "УТСК", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 158 500,00 грн. в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 18.12.2023 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

29.12.2023 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

24.01.2024 до загального відділу діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У вказаній заяві представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" () на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" () кошти в розмірі 106 500 (сто шість тисяч сто п`ятсот) грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Також у вказаній заяві представник позивача просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" () на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. та оплату судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Розглянувши вказану заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в частині зменшення розміру позовних вимог у справі, суд вирішив задовольнити її з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява відповідає вимогам статті 46 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду, а отже має місце нова ціна позову - 106 500 (сто шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., страхового відшкодування, виходячи з якої й вирішується спір по суті.

09.02.2024 в підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У вказаному клопотанні представник відповідача повідомив суд, що станом на 07.02.2024 року відповідач добровільно сплатив на рахунок позивача страхове відшкодування у повному обсязі у розмірі 158 500, 00 грн., в зв`язку з чим спірна сума заборгованості погашена і предмет спору, як зазначив відповідач - відсутній.

На підтвердження вказаної обставини представником відповідача надані платіжні інструкції про сплату 158 500,00 грн. страхового відшкодування на користь позивача по справі.

Крім того, в клопотанні про закриття провадження у справі від 09.02.2024 відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача до 1 000, 00 грн.

16.02.2024 до загального відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

У вказаній заяві представник позивача зазначає, що позивачем 18.01.2024 було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі № 910/18461/23 у зв`язку з частковою оплатою відповідачем боргу по вказаному позову, також у вказаній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 106 500,00 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Однак, позивач зазначає, що в період часу з 19 січня 2024 року по 7 лютого 2024 року (включно) відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 106 500,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями. Таким чином, основна сума боргу зменшилась на розмір заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд закрити провадження у справі.

Крім того, у вказаній заяві представник позивача просить суд вирішити питання про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" () на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. та оплату судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі №910/18461/23, суд задовольняє заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що з 04.12.2023 по 12.01.2024 (включно) Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія"сплачено на банківський рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" 52 000, 00 грн. коштів, що підтверджується платіжними інструкціями від 04.12.2023 на суму 5 000, 00 грн., 05.12.2023 на суму 5 000, 00 грн., 06.12.2023 на суму 5 000, 00 грн., 07.12.2023 на суму 5 000, 00 грн., 08.12.2023 на суму 5 000, 00 грн., від 11.12.2023 на суму 5 000, 00 грн., від 12.12.2023 на суму 5 000, 00 грн., від 13.12.2023 на суму 5 000, 00 грн., від 04.01.2024 на суму 2 000, 00 грн., 05.01.2024 на суму 2 000, 00 грн., 08.01.2024 на суму 2 000, 00 грн., 10.01.2024 на суму 2 000, 00 грн., 11.01.2024 на суму 2 000, 00 грн., 12.01.2024 на суму 2 000, 00 грн.

У зв`язку з чим представником позивача 24.01.2024 була подана заява про зменшення розміру позовних вимог до 106 500,00 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Далі, після звернення Позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, а саме в період з 19.01.2024 по 07.02.2024 (включно) відповідачем додатково сплачено на розрахунковий рахунок позивача 106 500, 00 грн. коштів, що підтверджується платіжними інструкціями від 19.01.2024 на суму 10 000, 00 грн., 22.01.2024 на суму 10 000, 00 грн., 23.01.2024 на суму 10 000, 00 грн., 24.01.2024 на суму 10 000, 00 грн., 25.01.2024 на суму 10 000, 00 грн., 26.01.2024 на суму 5 000, 00 грн., 29.01.2024 на суму 10 000, 00 грн., 30.01.2024 на суму 10 000, 00 грн., 31.01.2024 на суму 5 000, 00 грн., 01.02.2024 на суму 5 000, 00 грн., 02.02.2024 на суму 5 000, 00 грн., 05.02.2024 на суму 5 000, 00 грн., 06.02.2024 на суму 5 000, 00 грн., 07.02.2024 на суму 5 500, 00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 106 500, 00 грн., стягнення якої є предметом позову з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 24.01.2024, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями у період з 19.01.2024 по 07.02.2024 (включно), що не заперечується сторонами, у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно зі ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового

збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при поданні позову у справі № 910/18461/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується Платіжною інструкцією від 29.11.2023 №5260.

В заяві про закриття провадження у справі від 16.02.2024, представник позивача просив суд стягнути витрати, понесені позивачем під час пред`явлення позову з відповідача.

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі та з урахуванням заявленого позивачем клопотання про стягнення судового збору з відповідача, враховуючи те, що відповідачем було сплачено кошти у розмірі 106 500, 00 грн., стягнення яких є предметом позову з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 24.01.2024, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями у період з 19.01.2024 по 07.02.2024 (включно) - після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 2 684,00 з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" () на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до матеріалів справи: Договір № 1-12/2022-К про надання правової (правничої) допомоги від 20.12.2022 укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Адвокатським бюро «Гедз»., акт виконаних робіт від 29.11.2023 та платіжну інструкцію про оплату послуг адвоката №5259 від 29.11.2023.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правові висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18), у додатковій постанові від 19 лютого 2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 у справі №753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 у справі № 910/3929/18 та інших.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В контексті викладеного суд зазначає, що надані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000, 00 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн. не є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу.

З урахуванням викладеного, враховуючи заяву відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача, суд вважає неспівмірним та завищеним розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Стягнення адвокатських витрат у заявленому розмірі не відповідатиме критеріям розумності, необхідності, співмірності і справедливості, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката має бути зменшено до 3 000, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 130, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про закриття провадження у справі №910/18461/23 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №910/18461/23.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; ) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Борисенко І.І.