ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1880/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 4 001 785 926, 85 грн,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 384 608 715, 40 грн з яких: 293 993 088, 62 грн основний борг, 27 633 968, 67 грн пеня, 6 956 787, 06 грн 3 % річних та 56 024 871, 05 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020, в частині своєчасної та повної оплати вартості щодобових негативних небалансів природного газу за вересень та грудень 2021 року.

Також у позові міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.11.2022.

25.10.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позову, у якому останній заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Також представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2022 відмовлено в задоволені заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

01.11.2022 в підготовче засідання з`явилися представники сторін. Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі третя особа) та відкладено підготовче засідання на 22.11.2022.

02.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує щодо доводів відповідача викладених у відзиві.

10.11.2022 від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких останній просить проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

17.11.2022 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 22.11.2022 з`явилися представники сторін, третя особа в засідання не з`явилась, ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.12.2022.

13.12.2022 від представника відповідача надійшли міркування щодо застосування Кодексу ГТС, Регламенту Комісії (ЄС) № 2017459 від 16.03.2017 про встановлення мережевого кодексу механізмів розподілу потужності в газотранспортних системах та про скасування Регламенту (ЄС) № 984/2013 та Регламенту Комісії (ЄС) № 312/2014 від 26.03.2014 про Мережевий кодекс балансування газу в газотранспортних системах. Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі № 910/12661/22.

У підготовче засідання 13.12.2022 з`явилися представники сторін, третя особа в засідання не з`явилась. Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2022 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано в позивача документи, додаткові письмові пояснення та відкладено підготовче засідання на 24.01.2023.

12.01.2023 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли клопотання про доручення доказів до матеріалів справи та заперечення на клопотання про зупинення провадження в справі.

18.01.2023 від представника відповідача надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження в справі.

20.01.2023 від представника відповідача надійшли пояснення.

У підготовче засідання 24.01.2023 з`явилися сторони. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 клопотання відповідача про зупинення провадження в справі задоволено та зупинено провадження в справі № 911/1880/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі № 910/12661/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 про зупинення провадження у справі в справі № 911/1880/22 скасовано, матеріали справи № 911/1880/22 повернути до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

01.06.2023 матеріали справи №911/1880/22 надійшли до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2023 поновлено провадження в справі 911/1880/22 та призначено підготовче засідання на 13.06.2023.

12.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду об`єднаною Палатою Верховного суду в касаційному порядку справи № 918/686/21, оскільки суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та обставини справи № 918/686/21 є подібними з даною справою. Також представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

У підготовче засідання 13.06.2023 з`явилась представник позивача, відповідач та третя особа в засідання не з`явились. Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.06.2023.

15.06.2023 до Господарського суду Київської області надійшов запит Північного апеляційного господарського суду за № 911/1880/23/09.1-14/364/22 від 06.06.2023 про направлення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1880/22 для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2023 зупинено провадження у справі №911/1880/22 до вирішення Північним апеляційним господарським судом питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

19.06.2023 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій останній, в зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині сплати щодобових негативних небалансів у травні, серпні, жовтні, листопаді, грудні 2022 року та січні 2023 року в загальній сумі 2 930 805 189, 41 грн, просить стягнути з відповідача 4 001 785 926, 85 грн, з яких: 3 224 798 278, 03 грн основного боргу, 40 524 533, 20 грн 3 % річних, 586 917 933, 37 грн пені та 149 545 182, 25 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 відмовлено в ухваленні додаткової постанови за заявою позивача щодо розподілу судових витрат у справі та направлено матеріали справи для подальшого розгляду до Господарського суду Київської області.

21.09.2023 до Господарського суду Київської області із Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1880/22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2023 поновлено провадження в справі № 911/1880/22 та призначено підготовче засідання на 17.10.2023.

20.06.2023 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження в справі.

05.07.2023 від представника відповідача надішли заперечення щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, у яких останній заперечує щодо прийняття вказаної заяви та, зокрема, зазначає, що заява позивача про збільшення позовних вимог, є одночасно зміною предмета та підстав позову, також вважає, що докази додані до вказаної заяви, подані з порушення порядку, встановленого ГПК України.

16.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його участю в процесуальних діях у кримінальному проваджені.

У підготовче засідання 17.10.2023 з`явився представник позивача, відповідач та третя особа в засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. З урахуванням думки представника позивача, суд, протокольною ухвалою, відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2023 прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи постановлено здійснювати з її урахуванням, задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження в справі та зупинено провадження в справі №911/1880/22 до перегляду судових рішень у справі № 918/686/21 в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

22.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження справі, оскільки об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в справі № 918/686/21 ухвалено постанову від 03.11.2023.

25.01.2024 від ТОВ «Омега-Капітал» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 ухвала Господарського суду Київської області від 17.10.2023 залишена без змін.

09.02.2024 від представника позивача надійшли заперечення щодо заяви ТОВ «Омега-Капітал» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

28.02.2024 матеріали справи №911/1880/22 повернулись до Господарського суду Київської області та 01.03.2024 передані судді Антоновій В.М.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження в справі №911/1880/22.

2. Підготовче засідання в справі №911/1880/22 призначити на 26.03.2023 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивачу в строк до 15.03.2024 надати суду докази направлення заперечень щодо заяви ТОВ «Омега-Капітал» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на адресу ТОВ «Омега-Капітал».

5. Відповідачу в строк до 15.03.2024 надати суду пояснення щодо заяви ТОВ «Омега-Капітал» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Антонова