номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2024 Справа № 908/3468/13 (908/19/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13 (908/19/24)

За позовною заявою:

позивача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , в особі керуючого санацією - Оберемко Р.А., АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

позивача 2 - Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Погрібна С.О., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

позивача 3 - Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_3 , ідент. № НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ-2020" (пр. Соборний, буд. 109, оф. 3, м. Запоріжжя, 69095, , e-mail: , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , е-mail: , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , № тел.: невідомий, е-mail: невідомий, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , тел. - невідомий, е-mail - невідомий, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов Тревелс" (вул. Перша Ливарна, буд. 40, м. Запоріжжя, 69002, , № тел.: , е-mail - невідомий, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Славутич 2015" (вул. Перша Ливарна, буд. 40, м Запоріжжя, 69002, , № тел.: , е-mail - невідомий, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про витребування майна

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТ)

3. ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ") (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

12. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович (заявник) ( АДРЕСА_6 , ідент. № НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

17. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво № 1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_8 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Учасники провадження:

Позивач 2 - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);

Представник позивача 2 - Погрібна Світлана Олександрівна (в режимі відеоконференції);

Позивач 3 - Руденко Анатолій Петрович (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкладено підготовче засідання на 26.02.2024, 10 - 00. Суд, враховуючи заяву відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. № 2078/08-08/24 від 29.01.2024); запропонував відповідачу у строк до 19.02.2024 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Запропонував третім особам у строк до 10.02.2024 подати суду пояснення щодо позову або відзиву. Визнав явку сторін у судове засідання обов`язковою.

До суду від відповідача надійшли: відзив з додатками (вх. № 3884/08-08/24 від 19.02.2024), заява про зупинення провадження у справі (вх. № 3885/08-08/24 від 19.02.2024).

У засіданні позивач Руденко А.П. заявив усне клопотання про неприйняття поданого відзиву до справи та додатків до нього, застосування заходів процесуального примусу до відповідача. Просить визнати ненаправлений відзив на позов, який поданий не через електронний кабінет.

Судове засідання 26.02.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 26.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Трансляція судового розгляду здійснювалась на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Відповідно до вимог ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвалою від 01.02.2024 суд звернув увагу відповідача на вимоги ч. 4 та 6 ст. 6 ГПК України щодо необхідності обов`язкової реєстрації відповідача свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідач не виконав зазначеного обов`язку та надав відзив з додатками (вх. № 3884/08-08/24 від 19.02.2024), заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 3885/08-08/24 від 19.02.2024) через канцелярію суду 19.02.2024.

За таких обставин, клопотання позивача Руденка А.П. (вих. від 26.02.2024) слід задовольнити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ-2020" відзив з додатками (вх. №3884/08-08/24 від 19.02.2024), заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 3885/08-08/24 від 19.02.2024).

Згідно ст. 131, 132, 135 ГПК України Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи невиконання вимог ухвали від 18.01.2024, суд знаходить підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ-2020" заходів процесуального примусу шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків у справі № 908/3468/13 (908/19/24) - ненадання витребуваних ухвалою від 18.01.2024 доказів оплатності договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді акту приймання - передачі нерухомого майна № 21 від 24.06.2020 № 474, 475, укладеного між ОК "Славутич 2015" та ТОВ "Славутич-2020".

Слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ-2020" в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 21081100) через Державну судову адміністрацію (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - штрафу за невиконання процесуальних обов`язків у справі № 908/3468/13 (908/19/24) - ненадання витребуваних ухвалою від 18.01.2024 доказів оплатності договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді акту приймання - передачі нерухомого майна № 21 від 24.06.2020 № 474, 475, укладеного між ОК "Славутич 2015" та ТОВ "Славутич-2020".

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 131, 132, 135, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ-2020" відзив з додатками (вх. № 3884/08-08/24 від 19.02.2024), заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 3885/08-08/24 від 19.02.2024) без розгляду.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ-2020" заходи процесуального примусу шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків у справі № 908/3468/13 (908/19/24) - ненадання витребуваних ухвалою від 18.01.2024 доказів оплатності договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді акту приймання - передачі нерухомого майна № 21 від 24.06.2020 № 474, 475, укладеного між ОК "Славутич 2015" та ТОВ "Славутич-2020".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ-2020" в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 21081100) через Державну судову адміністрацію (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - штрафу за невиконання процесуальних обов`язків у справі № 908/3468/13 (908/19/24) - ненадання витребуваних ухвалою від 18.01.2024 доказів оплатності договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді акту приймання - передачі нерухомого майна № 21 від 24.06.2020 № 474, 475, укладеного між ОК "Славутич 2015" та ТОВ "Славутич-2020".

Копію ухвали направити сторонам, третім особам, кредиторам 1-12, 14-16, кредиторам 13, 17, Державній судовій адміністрації (електронною поштою/до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Ця ухвала є виконавчим документом, є обов`язковою до виконання та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 04.03.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ