ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Справа № 903/1251/23 (903/612/23)

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши

заяву розпорядника майна ТОВ «Ковельська ОТБ» Василюка І. М.

про скасування судового наказу

по справі №903/612/23 у наказному провадженні

за заявою Фізичної особи-підприємця Сегенюка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (45000, Волинська область, місто Ковель, провулок Володимира Кияна, будинок 9, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 60 000 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг №14/2023 від 31.12.2022 та 268, 40 грн. витрат по сплаті судового збору

встановив: 13.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява підприємця Сегенюка Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ про видачу судового наказу.

01.08.2023 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ від 14.06.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ на користь підприємця Сегенюка Андрія Володимировича 60 000 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг №14/2023 від 31.12.2022 та 268, 40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 14.07.2023.

16.02.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява розпорядника майна ТОВ «Ковельська ОТБ» про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу від 14.06.2023.

Ухвалою суду від 19.02.2024 справу за заявою підприємця Сегенюка Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ про видачу судового наказу та заяву від 16.02.2023 про його скасування передано до Господарського суду Волинської області в провадженні якого перебуває справа №903/1251/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» про банкрутство.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2024 справа №903/612/23 передана судді Шуму М. С.

Суд розглянувши заяву розпорядника майна ТОВ «Ковельська ОТБ» Василюка І. М. про скасування судового наказу №903/947/23 від 16.10.2023 Василюка І. М. зазначає таке:

Згідно ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Ухвалою Господарського суду Волинської області №903/1251/23 від 09.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном строком на сто сімдесят календарних днів по 27 червня 2024 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

Відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту порушення справи про банкрутство, - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника.

Тобто з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, а норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України.

Відповідна правова позиція щодо застосування норм Закону про банкрутство є усталеною та послідовно викладена в постановах КГС ВС від 23.05.2018 у справі N 915/2069/15, від 04.09.2018 у справі N 922/4379/16, від 30.01.2019 у справі N 912/2185/16(912/3192/17), від 18.06.2019 у справі N 918/756/13, від 24.07.2019 у справі N 908/6183/15, від 27.08.2019 у справі N 913/982/14, від 02.10.2019 у справі N 5006/5/39б/2012, від 22.10.2019 у справі N 904/10560/17.

У постанові КГС ВС від 10.09.2020 у справі №Б13/115-12 наведено висновок, згідно з яким КУзПБ, як і Закон про банкрутство (до прийняття КУзПБ), слід застосовувати як спеціальний законодавчий акт, приписи якого мають пріоритет перед загальними нормами щодо регламентування порядку відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Розпорядник майна повідомляє суд, що після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ковельська ОТБ» до нього надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від ФОП Сегенюка А. В. До вказаної заяви долучено судовий наказ Господарського суду Волинської області від 14.06.2023 №903/612/23.

Розпорядник майна стверджує, що проаналізувавши заяву з грошовими вимогами та надані йому документи, вимоги стягувача не є безспірними, а містять ознаки фіктивності та фраудаторності. Більше того, розпорядник майна зазначає, що не настав строк оплати наданих послуг за договором про надання послуг від 31.12.2022 №14/2023 на момент звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу.

Арбітражний керуючий Василюк І. М. в заяві наводить обґрунтування фраудаторності договору про надання послуг від 31.12.2022 №14/2023, що укладений між ТОВ «Ковельська ОТБ» та ФОП Сегенюком А. В.

Положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника (в даному випадку розпорядника майна), викладених у заяві про скасування судового наказу.

Суд в даному випадку не надає оцінку договору про надання послуг від 31.12.2022 №14/2023, що укладений між ТОВ «Ковельська ОТБ» та ФОП Сегенюком А. В. на предмет його фраудаторності, недійсності тощо.

Проте, суд дійшов висновку про задоволення заяви розпорядника майна ТОВ «Ковельська ОТБ» про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу від 14.06.2023 №903/612/23.

Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

При цьому, розпорядник майна КУзПБ наділений власними повноваженнями з питань захисту майна боржника, зокрема, і звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, інших осіб; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів, інших осіб.

Насамперед це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні спеціальних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

До суду в межах справи про банкрутство ТОВ «Ковельська ОТБ» №903/1251/23 08.02.2024 в системі Електронний суд сформовано та надіслано заяву фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в сумі 185 211 грн. 52 коп. основного боргу, яка прийнята та призначена до розгляду в попередньому засіданні суду.

Заява частково мотивована наявністю судового наказу Господарського суду Волинської області від 14.06.2023 у справі №903/612/23, яким стягнуто з ТОВ «Ковельська ОТБ» на користь ФОП Сегенюка Андрія Володимировича заборгованість у сумі 60000 грн. 00 коп. основного боргу та 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору., разом 60268 грн. 40 коп.

Одночасно, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство ТОВ «Ковельська ОТБ») звернувся до суду з позовною заяво. від 16.02.2024 (вх.№01-52/179/24), в якій просить суд визнати недійсним договір №14/2023 надання послуг між Фізичною особою-підприємцем Сегенюком Андрієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" який укладено 31.12.2022.

Позовна заява подана в межах справи про банкрутство ТОВ «Ковельська ОТБ» в порядку ст. 7 та ст. 61 КУзПБ.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Враховуючи зазначені норми права та фактичні обставини справи про банкрутство ТОВ Ковельська ОТБ», суд дійшов висновку, що розпорядник майна боржника в межах своїх повноважень звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, розпорядник майна Василюк І. М. отримав заяву з грошовими вимогами до боржника, яка обґрунтована наявністю судового наказу від 14.06.2023 №903/612/23 08.02.2024, а заяву про поновлення строку та про скасування судового наказу подав до суду 16.02.2024.

Суд задовольняє заяву розпорядника майна про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 12, 44 КУзПБ, ст.ст.119, 157-158, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розпоряднику майна ТОВ «Ковельська ОТБ» Василюку І. М. строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №903/612/23.

2. Скасувати судовий наказ №903/612/23 від 14.06.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» на користь підприємця Сегенюка Андрія Володимировича 60 000 грн. заборгованості згідно з договором про надання послуг №14/2023 від 31.12.2022 та 268, 40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум