ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4919/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Оксамитний М.М.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" про стягнення 25000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/4919/23, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 12.12.2023 р.

Судове засідання, призначене на 12.12.2023 р., не відбулось у зв`язку з кібератакою на Господарський суд Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2023 р. повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 15.01.2024 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 06.02.2024 р., від 06.02.2024 р. - до 13.02.2024 р., а від 13.02.2024 р. - до 20.02.2024 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику позивача можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON".

Представник відповідача у судове засідання, в якому ухвалено рішення, не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою та доказами надсилання ухвали на його електронну пошту.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 20.02.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" (далі - ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО") звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" (далі - ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП") про стягнення 25000,00 грн, а саме розміру франшизи, сплаченої позивачем на користь ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування", яким відшкодовано збитки, завдані відповідачем під час виконання умов укладеного між сторонами договору перевезення вантажів по території України від 14.12.2018 р. № 141218СВ1.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" посилається на приписи ст.ст.526,530,993,1194 ЦК України, ст.ст.9,27 Закону України ,,Про страхування", умови укладеного між ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" як замовником та ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" як експедитором договору на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів по території України та міжнародному сполученні від 08.02.2017 р. № 01/0702, заявку від 19.03.2019 р. № 26 до вказаного договору, умови укладеного між сторонами у даній справі договору перевезення вантажів по території України від 14.12.2018 р. № 141218СВ1, додатку від 18.03.2019 р. № 13 до нього, товарно-транспортну накладну від 20.03.2019 р. № 2766, акт про недостачу вантажу, що виявлена під час його приймання від перевізника, від 21.03.2019 р. № КР-07, умови договору добровільного страхування від 19.04.2018 р. № 12-15.00.18.00011, укладеного між ПрАТ ,,СК ,,Перша" та ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО", обставини, встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 р. по справі № 910/6329/21, платіжне доручення від 15.08.2022 р. № 696133380, рахунок на оплату від 15.05.2023 р. № 324 з доказами його надсилання відповідачу тощо.

У відзиві на позовну заяву ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки: події, які стали підставою для виплати, здійсненої ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування" на користь ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006", не є страховим випадком в розумінні Закону України ,,Про страхування"; вина водія ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" у викраденні частини товару відсутня, натомість прослідковується обопільна вина ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" та ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО", адже вони приховали замовлення доставки небезпечного вантажу, який потребує особливих умов перевезення; факт виплати страхового відшкодування позивачем не доведено; пропущено скорочену позовну давність.

ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" повідомляє, що: з урахуванням ст.924 ЦК України та п.п.5.1.1, 5.1.2 договору від 14.12.2018 р. № 141218СВ1 за збереження вантажу відповідає перевізник; обов`язок відшкодувати суму франшизи у разі настання страхового випадку умовами укладеного між сторонами договору не поставлено у залежність від наявності вини перевізника; постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 р. по справі № 910/6329/21 визнано даний випадок страховим, а, відтак, вказана обставина згідно ст.75 ГПК України не потребує доказування при розгляді даної справи; з урахуванням п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позовна давність, встановлена ст.ст.258, 925 ЦК України, не сплинула.

ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" в письмовому (уточненому) клопотанні просило витребувати у Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000670 від 26.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та копії рішень, передбачених ст.283 КПК України, які прийнято слідчим/прокурором у даному кримінальному провадженні. Крім того, ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" в письмовому клопотанні просило здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання про: витребування доказів у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.81 ГПК України, т.я. відповідач не конкретизував, які саме докази слід витребувати; перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа є малозначною та відповідно до закону має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність тверджень сторін фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

08.02.2017 р. між ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" (замовник) та ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" (експедитор) укладено договір на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів по території України та міжнародному сполученні № 01/0702, відповідно до умов якого експедитор від свого імені та за рахунок замовника забезпечує здійснення/організацію перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом як територією України, так і за їх межами, згідно умов заявки (додаток № 1 до цього договору), яка надається на умовах п.1.2 цього договору, та видає його особі, уповноваженій замовником на одержання вантажу, а також надає інші, пов`язані з цим послуги, що передбачені умовами цього договору/заявки (п.1.1 договору). Заявка надається замовником експедитору за допомогою електронного, телефонного, факсимільного або іншого засобу зв`язку (п.1.2 договору). На виконання умов цього договору 19.03.2019 р. ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" подало заявку № 26 на перевезення вантажу (засоби захисту рослин) за маршрутом: село Грузьке Кіровоградської області - село Орлівщина Дніпропетровської області.

14.12.2018 р. між ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" (Замовник) та ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" (Перевізник) укладено договір перевезення вантажів по території України № 141218СВ1 (Договір № 141218СВ1), відповідно до умов якого Перевізник за плату здійснює перевезення довіреного йому Замовником вантажу в пункт призначення, зазначений Замовником в заявці до договору, та видає його особі, уповноваженій Замовником на одержання вантажу в заявці (п.1.1 Договору № 141218СВ1). Підтвердженням факту надання послуг перевезення є належним чином оформлена ТТН (з оригіналом підпису та печаткою вантажовідправника, підписом водія перевізника (при можливості з печаткою) та вантажоотримувача на відповідному етапі), а також підпис водія Перевізника в вантажній декларації про прийняття вантажу. При отриманні вантажу від вантажовідправника Перевізник забезпечує наявність його підпису та печатки в ТТН, вантажній декларації, відомості (номер, дата) про яку вносить в ТТН, що засвідчує факт передачі йому вантажу до перевезення. Перевізник в особі свого водія повинен забезпечити відмітку про прийняття вантажу до перевезення шляхом підпису в ТТН та вантажній декларації (при можливості скріпити печаткою). Передає вантаж вантажоотримувачу, зазначеному в заявці (п.2.9 Договору № 141218СВ1). Обов`язки Перевізника: прийняти на себе повну матеріальну відповідальність за збереження та охорону вантажу в ході перевезення, під час стоянок автотранспорту (п.3.1.7 Договору № 141218СВ1). Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за вантаж з моменту його отриманням до моменту передачі вантажу Вантажоотримувачу. Передача вантажу вважається здійсненою у відповідності з п.п.3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 договору. В разі втрати, пошкодження або псування вантажу Перевізник оплачує Замовнику повну суму нестачі або вартість пошкодженого, зіпсованого вантажу... В разі страхового випадку, Перевізник оплачує Замовнику різницю між сумами нестачі або вартості пошкодженого вантажу та відшкодованої суми страховою компанією на користь Замовника, тобто франшизу. Оплата згідно цього пункту здійснюється Перевізником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Замовника в термін 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури або претензії (п.5.1.2 Договору № 141218СВ1).

ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" замовило у ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" перевезення вантажу, що підтверджується укладеним між ними додатком від 18.03.2019 р. № 13 до Договору № 141218СВ1, зі змісту якого вбачається, що: перевезення вантажу здійснювалось водієм відповідача ОСОБА_1 ; перевозився вантаж, експедирування якого ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" замовило у ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО". Прийняття вантажу до перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною від 20.03.2019 р. № 2766.

Під час приймання вантажу від Перевізника виявлено недостачу, а саме: 640 л ,,Гербіцид Трофі 90 ЕС" (32 каністри по 20 л), ,,Фунгіцид Танос 50 в.г." 426 кг (53 коробки по 8 кг і 2 пакети по 2 кг), ,,Інстектецид Коннект 112,5 SC.KC 260 л (13 коробок по 20 кг), про що складено акт про недостачу вантажу, що виявлена під час його приймання від перевізника, від 21.03.2019 р. № КР-07. Вказаний акт підписано водієм відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 р. по справі № 910/6329/21: позовні вимоги ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування" задоволено повністю; стягнуто з ПрАТ ,,СК ,,Перша" на користь ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування" суму страхового відшкодування в розмірі 855062,14 грн; стягнуто з ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" на користь ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування" 25000,00 грн збитків.

В постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 р. по справі № 910/6329/21 встановлено наступні обставини:

- між ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" (страхувальник) та ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування" (страховик) укладено генеральний договір добровільного страхування вантажів № 004/18-В/Ц7, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням вантажем під час його транспортування та проміжного зберігання на складі. Зважаючи на положення генерального договору, а також факт крадіжки належного ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" майна, страхувальник звернувся до страховика із повідомленням від 25.03.2019 р. № 113/19-юр про настання страхової події та подало ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування" заяву від 25.03.2019 р. № 115/19-юр на виплату страхового відшкодування. Страховиком нестачу (крадіжку) належного страхувальнику майна визнано страховим випадком та виплачено на користь ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" страхове відшкодування у розмірі 880062,14 грн;

- листом від 25.06.2019 р. № 5/р ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування" звернулося до ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" з претензією, в якій просить перерахувати грошові кошти в сумі 880062,14 грн. Листом від 20.08.2019 р. № 01-03/408 ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" відмовило в задоволенні претензії, вказавши на те, що його відповідальність застрахована ПрАТ ,,СК ,,Перша";

- 19.04.2018 р. між ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" (страхувальник) та ПрАТ ,,СК ,,Перша" (страховик) укладено договір добровільного страхування відповідальності транспортного експедитора, який здійснює експедирування вантажів автомобільним транспортом № 12-15.00.18.00011, згідно якого: страховим випадком визнається, зокрема, крадіжка вантажу, прийнятого на експедирування, або інші протиправні діяння щодо нього; франшиза за ризиками ,,А. Відповідальність за вантаж" та ,,С. Відповідальність перед третіми особами" за одним страховим випадком становить 25000,00 грн. Зважаючи на укладення цього договору страхування, ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування" звернулось до суду з позовом по справі № 910/6329/21 до ПрАТ ,,СК ,,Перша" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 855062,14 грн та до ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" про стягнення 25000,00 грн збитків;

- крадіжка, яка сталася 20.03.2019 р., частини вантажу, прийнятого ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" до експедирування, що перевозився ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" за товарно-транспортною накладною від 20.03.2019 № 2766, є страховим випадком;

- вантаж, який перевозився за товарно-транспортною накладною від 20.03.2019 р. № 2766 та був викрадений, не відноситься до переліку небезпечних вантажів, що вимагають особливих запобіжних заходів або заборонені до перевезення. Незабезпечення експедитором збереження вантажу не знаходиться у причинному зв`язку з його небезпечними властивостями;

- відповідальною особою перед ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" (право вимоги останнього після виплати страхового відшкодування перейшло до ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування") за заподіяні збитки є експедитор - ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО", відповідальність якого застрахована у ПрАТ ПрАТ ,,СК ,,Перша".

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 р. по справі № 910/6329/21 та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про арешт коштів боржника від 10.08.2022 р. № 69613380 ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" перерахувало приватному виконавцю 29014,26 грн, у т.ч. 25000,00 грн франшизи, що підтверджується платіжним дорученням від 15.08.2022 р. № 696133380.

ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" надіслано на адресу ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" рахунок на оплату від 15.05.2023 р. № 324 на суму 25000,00 грн, яка є франшизою, сплаченою у зв`язку з неналежним виконанням договору з ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" з вини ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП". У подальшому ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За змістом ч.ч.1 та 2 ст.306 ГК України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

В ч.ч.1-3 ст.314 ГК України закріплено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість…

Проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, господарський суд зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір № 141218СВ1 перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Наявними в матеріалах справи додатком від 18.03.2019 р. № 13 до Договору № 141218СВ1, товарно-транспортною накладною від 20.03.2019 р. № 2766 та актом про недостачу вантажу, що виявлена під час його приймання від перевізника, від 21.03.2019 р. № КР-07 підтверджується те, що на виконання Договору № 141218СВ1 ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" замовило у ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" перевезення вантажу, доставка якого відбулась з нестачею.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на те, що у справі № 910/6329/21 відповідачем є ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" на підставі ч.4 ст.75 ГПК України під час розгляду справи № 916/4919/23 не потрібно доводити обставини, встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 р. по справі № 910/6329/21, яка набрала законної сили, а саме те, що ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" є відповідальним за неналежну організацію перевезення, яке виконувалось ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" за товарно-транспортною накладною від 20.03.2019 № 2766, тому ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" повинно сплатити, зокрема, 25000,00 грн франшизи.

З урахуванням наведеного, того, що ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" не довело відсутність його вини у втраті вантажу та не спростувало в установленому порядку обставини, встановлені судом по справі № 910/6329/21, третьою особою по якій являється ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП", того, що в п.5.1.2 Договору № 141218СВ1 передбачено обов`язок Перевізника в разі страхового випадку оплатити Замовнику різницю між вартістю пошкодженого вантажу та відшкодованої суми страховою компанією, тобто франшизу, протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури, те, що Замовником на користь ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування" сплачено франшизу, належним доказом чого є платіжне доручення від 15.08.2022 р. № 696133380, та виставлено Перевізнику рахунок на оплату від 15.05.2023 р. № 324 на суму 25000,00 грн, господарський суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Не приймаються до уваги доводи ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" про те, що події, які стали підставою для виплати, здійсненої ПрАТ ,,СК ,,Арсенал Страхування" на користь ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006", не є страховим випадком в розумінні Закону України ,,Про страхування", те, що вина водія ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" у викраденні частини товару відсутня, натомість прослідковується обопільна вина ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006" та ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО", які приховали замовлення доставки небезпечного вантажу, оскільки вони (доводи відповідача) спростовуються преюдиційними обставинами, встановленим судовим рішенням по справі № 910/6329/21.

Відносно посилань на недоведення позивачем факту виплати страхового відшкодування суд зазначає, що для набуття права на стягнення коштів з відповідача достатньо надати докази сплати 25000,00 грн франшизи на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 р. по справі № 910/6329/21, що зроблено позивачем.

З приводу спливу скороченої позовної давності для звернення до суду потрібно зауважити наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В ч.1 ст.258 ЦК України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу).

Відповідно до ч.3 ст.925 ЦК України до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Як вбачається з тексту позовної заяви, підставою для її пред`явлення стало неналежне виконання договірного грошового зобов`язання, а саме п.5.1.2 Договору № 141218СВ1, згідно якого обов`язок зі сплати франшизи настає протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Відтак, оскільки рахунок на оплату № 324 датовано 15.05.2023 р., направлено 16.05.2023 р. та згідно відомостей з сайту Укрпошти повернуто в зв`язку із закінченням терміну зберігання 09.06.2023 р., ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" не пропущено скорочену позовну давність.

Крім того, у випадку, якщо річну позовну давність розраховувати з дати оплати ТОВ ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" 25000,00 грн на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/6329/21, тобто з 15.08.2022 р., як пропонує ТОВ ,,БУДПАРТНЕР ГРУП", позовна давність станом на момент подачі позову (надісланий поштою 09.11.2023 р.) також не сплинула, адже згідно п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції на день звернення до суду) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259… цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Решта доводів сторін на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд задовольняє позов, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП" (65114, місто Одеса, вулиця Тополина, будинок 18, корпус 2, код 40943727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" (02092, місто Київ, вулиця О.Довбуша, будинок 37, код 37292656) 25000/двадцять п`ять тисяч/грн 00 коп. розміру франшизи, 2684/дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 лютого 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман