ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5795/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 (суддя С.В. Літвінов, м.Одеса) про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №916/5795/23

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави

до відповідачів:

1)Одеської міської ради;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3 ;

5) ОСОБА_4

про усунення перешкод шляхом визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави до відповідачів: 1)Одеської міської ради; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно.

17.01.2024 від заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси до Господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої прокурор просив суд накласти арешт та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з переходом права власності щодо нежилих підвальних приміщень №509, загальною площею 85,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, та приміщень №510, загальною площею 95,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 відмовлено заступнику керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №916/5795/23.

Не погодившись з ухвалою суду, заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси 02.02.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№393/24 від 05.02.2024).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

07.02.2024 від заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист (вх.№393/24/Д1 від 07.02.2024), до якого додано платіжну інструкцію №157 від 05.02.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн.

На час надходження апеляційної скарги копії матеріалів справи №916/5795/23, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, з огляду на що ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №916/5795/23 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/5795/23, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

19.02.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 у справі №916/5795/23.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявленого одночасно з поданням апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що Господарським судом Одеської області оскаржувану ухвалу суду складено та підписано 19.01.2024. Отже, 29.01.2024 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку 02.02.2024, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що оскаржувана ухвала суду надійшла до електронного кабінету Приморської окружної прокуратури міста Одеси 24.01.2024. На підтвердження викладеного, скаржник надав роздруківку картки руху документу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося, Господарським судом Одеської області оскаржувану ухвалу суду складено та підписано 19.01.2024.

Матеріали оскарження свідчать про те, що копія оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 у справі №916/5795/23 в електронному вигляді була направлена Приморській окружній прокуратурі міста Одеси в її електронний кабінет та доставлена останній 25.01.2024 о 00:19 год, що підтверджується довідкою відповідального працівника Господарського суду Одеської області.

Встановивши наведені обставини та оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 у справі №916/5795/23, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня вручення відповідної ухвали суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення заступнику керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Апеляційна скарга заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 у справі №916/5795/23 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити заступнику керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №916/5795/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №916/5795/23.

3.Встановити відповідачам строк до 14.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 14.03.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 26.03.2024 о 10:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран