ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/6036/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 24.01.2024р.) у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками

про стягнення 825 018 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками 519 981 грн. 08 коп. основного боргу за поставлену електричну енергію на рахунок зі спеціальним режимом використання, 134 158 грн. 23 коп. 15% річних, 15 861 грн. 12 коп. пені, 154 991 грн. 49 коп. інфляційних втрат та судових витрат у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024р. у справі № 904/6036/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заборгованість 519 981 грн. 08 коп., 134 158 грн. 23 коп. 15% річних, 15 861 грн. 12 коп. пені, 154 991 грн. 49 коп. інфляційних втрат., судовий збір 12 374 грн. 88 коп..

Не погодившись із вказаним рішенням, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення заборгованості в розмірі 825 018,92 грн..

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/6036/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024р.у справі № 904/6036/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

26.02.2024р. матеріали справи № 904/6036/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Рішення суду першої інстанції прийнято 16.01.2024р., а повний текст рішення складено - 24.01.2024р.. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 13.02.2024р.

Апеляційна скарга Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками на направлена апелянтом до суду поштою 14.02.2024р., про що свідчить копія накладної ТВІН-ДМ № 222919, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, тому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 ГПК України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024р.у справі № 904/6036/23.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 12 375,28 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 18 562,92 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 18 562,92 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду та письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024р.у справі № 904/6036/23, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку та підтвердженням належними доказами.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024р. у справі № 904/6036/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 18 562 грн. 92 коп. та письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку та підтвердженням належними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв