СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4377/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс" вх. № 485 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2024, ухвалене суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 17.01.2024 о 14 год. 02 хв. (повне рішення складено 29.01.2024) у справі №922/4377/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс", смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області,

про стягнення 1539875,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2024 у справі №922/4377/23 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Геомакс" на користь ТОВ "Інноваційна транспортна компанія" заборгованість у розмірі 1539875,35 грн, з яких 1043737,51 грн сума боргу, 420542,81 грн інфляційне збільшення, 75595,03 грн 3 % річних, а також суму судового збору у розмірі 18478,50 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн. Клопотання відповідача (вх. № 35024 від 20.12.2023 та вх. № 575 від 08.01.2024) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. У клопотанні відповідача (вх. № 35767 від 27.12.2023) про винесення окремої ухвали відмовлено.

Відповідач 15.02.2024, тобто у межах встановленого ч.1 ст.256 ГПК України двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення (29.01.2024), надіслав поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2024 у справі №922/4377/23 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити ТОВ "Інноваційна транспортна компанія" у стягненні з ТОВ "Геомакс" витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Заявник також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, проте, як було встановлено вище, цей строк ним не пропущено, отже, зазначене клопотання судом не розглядається.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, апелянт у встановлений судом строк має надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачеві, ТОВ "Інноваційна транспортна компанія", на виконання вищенаведених вимог ст.258, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2024 у справі №922/4377/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель