УХВАЛА

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/6086/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали заяви арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича про виправлення описки в ухвалі та наказі

у справі № 910/6086/22

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВІА" (ідентифікаційний код 38370368)

про банкрутство

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 04.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/6086/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 37.764.792,71 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1023 від 10.06.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 закрито провадження у справі.

11.12.2023 від арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича надійшла заява про стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича. Стягнуто з акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 44116011; 49101, м. Днiпро, проспект Пушкiна, будинок 15) на користь арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 5,офіс. 405) грошову винагороду в розмірі 212.240, 88 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника та ліквідатора боржника у справі № 910/6086/22. Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011;04655, місто КИЇВ, вулиця ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19) на користь арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 5,офіс. 405) грошову винагороду в розмірі 15.890,31 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника та ліквідатора боржника у справі № 910/6086/22. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАС" (ідентифікаційний код 43568134; 03115, місто КИЇВ, вулиця ПУШИНОЇ ФЕОДОРИ, будинок 13) на користь арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 5,офіс. 405) грошову винагороду в розмірі 3.168, 81 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника та ліквідатора боржника у справі № 910/6086/22.

18.01.2024 Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання ухвали від 18.01.2024.

22.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича про виправлення описки в ухвалі та наказі.

Згідно розпорядження № 01.3-16/552/24 від 22.02.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/6086/22, зареєстрованих за вхідним № 07-10/1862/24, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи № 910/6086/22, зареєстрованих за вхідним № 07-10/1862/24, визначено суддю Стасюка С.В. для подальшого розгляду заяви арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича про виправлення описки в ухвалі та наказі.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Так, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас, в порушення приписів ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, зважаючи на те, що арбітражним керуючим Пилипенко Валентином Володимировичем не дотримано вимог щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) такої заяви та враховуючи, що приписи ст. 170 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича про виправлення описки в ухвалі та наказі без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича про виправлення описки в ухвалі та наказі та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.02.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій СТАСЮК