ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. Справа № 911/3941/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Абрамчука Павла Костянтиновича від 27.02.2024 про надання дозволу представляти інтереси фізичної особи-підприємця через представника в режимі відеоконференції у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Абрамчука Павла Костянтиновича

до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

про стягнення 418696,48 грн,

встановив:

Фізична особа-підприємець Абрамчук Павло Костянтинович (далі ФОП Абрамчук П.К.) звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 19/12-23 від 19.12.2023 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про стягнення 297986,00 грн основного боргу, 73394,36 грн пені, 35758,32 грн штрафу, 6539,36 грн 3% річних та 5018,44 грн інфляційних втрат, що у сумі становить загалом 418696,48 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.02.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.03.2024.

Через підсистему «Електронний суд» 27.02.2024 від ФОП Абрамчука П.К. надійшло клопотання про надання дозволу представляти інтереси фізичної особи-підприємця через представника за довіреністю в режимі відеоконференції, у якому позивач просить суд: дозволити брати участь у судовому засіданні Половій Катерині Іванівні, як представнику позивача за довіреністю від 27.02.2022; постановити ухвалу про участь позивача ФОП Абрамчука П.К. у судовому засіданні у справі № 911/3941/23, яке призначене на 04.03.2024 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції через представника за довіреністю.

Обгрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що відповідно до Закону України № 390-IX від 18.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» частиною третьою передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво юридичної особи), або через представника. ФОП в Україні (фізична особа-підприємець) це одна з організаційно-правових форм суб`єктів господарської діяльності.

В якості доказів на підтвердження повноважень представника ФОП Абрамчука П.К. останній надав копію трудового договору № 1402-2024ю, укладеного 14.02.2024 між ФОП Абрамчуком П.К., як роботодавцем, і громадянкою Половою Катериною Іванівною, як працівником. Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору працівник приймається на роботу на посаду юриста. Також позивач надав копію довіреності від 07.02.2024, виданої ФОП Абрамчуком П.К. на ім`я Полової Катерини Іванівни на представництво нею інтересів позивача як фізичної особи-підприємця, зокрема, в судових органах України.

Згідно із частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої і другої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із ціни позову, справа № 911/3941/23, в розумінні статті 12 ГПК України, не є малозначною, тому представником позивача у цій справі може бути виключно адвокат.

Водночас позивач послався на норму частини третьої статті 56 ГПК України та зазначив, що фізична особа-підприємець це одна з організаційно-правових форм суб`єктів господарської діяльності, а тому, на думку позивача, він має право брати участь у справі в порядку самопредставництва юридичної особи.

Так, відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд зауважує, що фізична особа-підприємець не є різновидом юридичної особи, а тому в цьому випадку не підлягає застосуванню норма частини третьої статті 56 ГПК України, яка врегульовує порядок самопредставництва виключно юридичних осіб.

У цьому випадку самопредставництво позивача як сторони процесу може бути реалізовано особистою участю ФОП Абрамчука П.К. у справі або через представництво адвокатом.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували статус Полової Катерини Іванівни як адвоката, отже остання не може представляти інтереси позивача у цій справі.

Враховуючи викладене, клопотання ФОП Абрамчука П.К. про надання дозволу представляти інтереси фізичної особи-підприємця через представника за довіреністю в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права заявити клопотання про особисту участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або через представника, який має статус адвоката.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Абрамчука Павла Костянтиновича від 27.02.2024 про надання дозволу представляти інтереси фізичної особи-підприємця через представника за довіреністю в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін