overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10957/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Торг"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інжиніринг"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Групп"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг"; 5) Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"; 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія"; 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія"; 8) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни; 9) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича; 10) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни; 11) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АгроГарант" про визнання недійсними договорів та визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів,

за участю представників:

від позивача - Луцький М. І., Тимофіюк Г. О.,

від відповідача-3 - Шендрик К. О.,

від відповідача-4 - Ласкавий Є. М.,

від відповідача-5 - Награбовський О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" та призначено її до розгляду на 28.02.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву до 20.03.2024 о 16:00. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" відбудеться 20 березня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8982/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрокультура» - Попович С.М., адвокат (ордер від 10.11.2023 серії ВА № 1041793)

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрокультура»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 (суддя Морозов С.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 (головуючий суддя: Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

у справі № 910/8982/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрокультура» (далі - ТОВ «Торговий дім Агрокультура»)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» (далі - ТОВ «Агсолко Україна»)

про розірвання договору та стягнення 541 854,01 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрокультура» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 910/8982/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19061/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Професіонал» -Петрова О.Є., адвокат (ордер від 02.01.2024 серії АІ № 1521946)

відповідача - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Тацишина О.П., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Професіонал»

на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2022 (суддя Підченко Ю.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 (головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.)

у справі № 910/19061/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Професіонал» (далі - ТОВ «Професіонал»)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)

про визнання недійсним в частині та скасування рішення.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Професіонал» задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/19061/21 скасувати.

3. Справу № 910/19061/21 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 914/212/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гибало В. О.,

за участю представників:

Комунального підприємства «Пустомитиводоканал» - Юрчака В. В.,

Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Оленюка С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Комунального підприємства «Пустомитиводоканал»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023

(у складі колегії суддів: Бонк Т. Б. (головуючий), Бойко С. М., Якімець Г. Г.)

та на рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 (суддя Матвіїв Р. І.)

у справі за позовом Комунального підприємства «Пустомитиводоканал»

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022,

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Комунального підприємства «Пустомитиводоканал» в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Пустомитиводоканал» в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2266/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

від позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" - представник не з`явився;

від відповідача - приватного агропромислового підприємства "Дзвін" - Куцевол Д.В., адвокат (ордер від 30.11.2022 АЕ № 1165502);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"

про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 916/2266/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"

до приватного агропромислового підприємства "Дзвін"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 967 706,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024, зокрема, призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" у справі № 916/2266/22 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29.02.2024.

У судове засідання 29.02.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" не з`явився.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене, відповідно до приписів статей 216, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд з власної ініціативи вважає за необхідне відкласти розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" у справі № 916/2266/22 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" у справі № 916/2266/22 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на 05 березня 2024 року о 09:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7318/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Єреп В.В., прокурор (посвідчення №4649),

позивача - Східного офісу Держааудитслужби України в особі Управління Східного офісу Держааудитслужби в Запорізькій області - не з`явився,

відповідача 1 - державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (нова назва - акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») - Балацький Я.А. (в порядку самопредставництва),

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» - Шибеко Д.В., адвокат (довіреність від 01.01.2024)

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (далі - скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 (суддя Гумега О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 (головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.)

у справі № 910/7318/23

за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави (далі - прокурор) в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - позивач, Служба)

до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (нова назва - акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») (далі - відповідач 1, Підприємство) та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» (далі - відповідач 2, Товариство)

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору поставки товару та застосування наслідків недійсності.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №910/7318/23 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024 Справа№ 914/1573/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької розглянув клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР», м. Запоріжжя,

до відповідача: Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», м. Львів,

про стягнення заборгованості в розмірі 1 127 752,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 04.03.2024 о 10:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити позивачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024 Справа№ 914/32/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ розглянув клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНГ ЕНЕРГІЯ»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ»,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 04.03.2024 о 11:30 год, та наступні засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити позивачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024 Справа№ 914/3258/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької розглянув клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Львів,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 221 837,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 04.03.2024 о 14:15 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити позивачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.