ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1287/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія

Георгійовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет"

про стягнення 52 261,58 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Колосінський І.А. - адвокат, ордер серія АІ №1384069 від 12.05.2023,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет" про стягнення 52 261,58грн, з яких: 29 113,98грн основного боргу, 5 384,08грн пені, 14 556,99грн штрафу та 3 206,53грн 30% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №К139 від 07.09.2022 року.

Ухвалою від 29.01.2024 суд перейшов із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №906/1287/23 та відклав підготовче засідання на 26.02.2024.

16.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича надійшла заява від 16.02.2024 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет" на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича 21 931,80грн основного боргу, 5 207,15грн пені, 10 965,90грн штрафу, 5 660,21грн 30% річних, 437,58грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Дослідивши зміст заяви позивача - Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича від 16.02.2024 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц).

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (зокрема, постанови Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №910/13267/18, від 03.08.2020 №911/2139/19).

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 52 261,58грн, з яких: 29 113,98грн основного боргу, 5 384,08грн пені, 14 556,99грн штрафу та 3 206,53грн 30% річних, а також судових витрат.

В той час, із поданої позивачем заяви від 16.02.2024 вбачається, що останній просить суд стягнути з відповідача 21 931,80грн основного боргу, 5 207,15грн пені, 10 965,90грн штрафу, 5 660,21грн 30% річних, 437,58грн інфляційних втрат, а також судові витрати.

Отже, з аналізу вищенаведеної заяви вбачається, що позивачем доповнено позовні вимоги новою вимогою про стягнення 437,58грн інфляційних втрат, які не були заявлені при подачі позову.

Як було зазначено вище, збільшено може бути одну і ту саму вимогу, яка була заявлена в позовній заяві та неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Оскільки заява від 16.02.2024 містить нову вимогу, а саме - стягнення 437,58грн інфляційних втрат, яка не була заявлена при подачі позову, суд відмовляє у прийнятті заяви від 16.02.2024 в цій частині.

В іншій частині суд приймає до розгляду заяву позивача від 16.02.2023 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет" на користь позивача - Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича 43 765,06грн, з яких: 21 931,80грн основного боргу, 5 207,15грн пені, 10 965,90грн штрафу та 5 660,21грн 30% річних, а також судових витрат.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, прийняття до розгляду заяви позивача від 26.02.2023 в частині вимог про стягнення 21 931,80грн основного боргу, 5 207,15грн пені, 10 965,90грн штрафу та 5 660,21грн 30% річних, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 26.02.2024 не можуть бути розглянуті, а тому з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача - Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича від 16.02.2024 про збільшення/зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет" на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича 43 765,06грн, з яких: 21 931,80грн основного боргу, 5 207,15грн пені, 10 965,90грн штрафу та 5 660,21грн 30% річних, а також судових витрат та здійснювати розгляд справи в межах поданих змін.

2. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача - Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича від 16.02.2024 в частині збільшення позовних вимог - про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет" на користь позивача - Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича 437,58грн інфляційних втрат.

3. Відкласти підготовче засідання на "26" березня 2024 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

4. Задовольнити клопотання представника позивача - ФОП Гладкого А.Г. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

5. Роз`яснити відповідачу право подати письмові пояснення на заяву позивача від 16.02.2024 про зміну розміру позовних вимог у строк до 20.03.2024.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 26.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - представнику позивача через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу (рек.) та на сайт суду.