ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.2024 Справа № 905/267/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д., ел. пошта ) в особі представника Соколовського Миколи Вадимовича

до відповідача Комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку «ЯСЛА-САДОК №42 «СХІД» Маріупольської міської ради Донецької області (; місцезнаходження: 87503, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Київська, 41-А, ел. пошта )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідача: Комунальний заклад департаменту освіти міської «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БУХГАЛТЕРІЯ ДЕПАРТАМЕНТУ ОСВІТИ» (, місцезнаходження: 87515, Донецьк область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 27-А ел. пошта )

про стягнення 46245,79 грн.

Суддя Величко Н.В

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему Електронний суд 27.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» надійшла позовна заява про стягнення з Комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку «ЯСЛА-САДОК №42 «СХІД» Маріупольської міської ради Донецької області заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 № 3612 у розмірі 46245,79 грн, з них: сума боргу за спожиту електроенергію у розмірі 35200,48 грн. за період січень 2022 року, лютий 2022 року; сума 3% річних у розмірі 1985,34 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у січні, лютому 2022 року; сума інфляційних втрат у розмірі 9059,97 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії, спожитої у січні, лютому 2022 року; крім того судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Матеріалам присвоєний єдиний унікальний номер справи 905/267/24 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 27.02.2024) передані на розгляд судді Величко Н.В.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст.176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 2 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 3028 гривні.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не підпадає під обмеження ч. 4 статті 247 ГПК України, не має значної складності і є малозначним в силу прямої норми п.1 ч.5 ст. 12 ГПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб цей спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а за відсутності клопотань про інше - без виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 114, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/267/24.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

3. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

7. Звернути увагу сторін, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко