ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/646/20 (907/1080/23)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 , смт. Козова, Тернопільського району, Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_2 , с. Червеньово, Мукачівського району, Закарпатської області

про зняття арешту з рухомого майна

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту, заборони на відчуження та припинення розшуку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN JETTA 1.6, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , який накладено Приватним виконавцем Ярошевським Д.А. в межах виконавчого провадження № 60196223 з примусового виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2013 по справі № 303/5903/13-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 177842,77 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 08.12.2023 р. позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Козова, Тернопільського району, Тернопільської області залишено - без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- обґрунтування визначення юрисдикції суду в контексті статті 7 КУзПБ.

- правового обґрунтування підстав залучення третіх осіб, з урахуванням приписів статей 50, 51 ГПК України та відповідного клопотання з цього приводу.

Вказана ухвала суду від 08.12.2023 р. була надіслана позивачу на його офіційну електронну адресу вказану в позовній заяві.

У встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 08.12.2023 р., не усунув та станом на 04.03.2024 р. жодних додаткових документів не подав, що підтверджується відомостями системи «Діловодство спеціалізованого суду», в якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після та станом на дату винесення даної ухвали.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , смт. Козова, Тернопільського району, Тернопільської області до відповідача ОСОБА_2 , с. Червеньово, Мукачівського району, Закарпатської області про зняття арешту з рухомого майна - повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява (вх.№02.3.1-05/1135/23 від 27.11.2023) на 4-х аркушах та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 04.03.2024.

Суддя Ремецькі О.Ф.