ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2024 р. Справа № 902/327/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмотор" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року, повний текст судового рішення складено 13 лютого 2024 року по справі №902/327/23 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом Компанії B&B TRENDS S.L.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмотор"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від представника Компанії B&B TRENDS S.L. (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмотор" (надалі - Відповідач) про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2024 року позов задоволено частково. Припинено порушення прав інтелектуальної власності компанії Позивача на торговельні марки серії "ZELMER" за міжнародними реєстраціями №№ 982311, 985233, 992993, 1128849 шляхом заборони Позивачу продавати, пропонувати для продажу, будь-яким іншим чином вводити у цивільний обіг продукцію із використанням позначення "ZELMOTOR", "ZELMOTOR Professional" на продукції класів 7, 9, 11 Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (Ніццька класифікація). У решті позовних вимог відмовлено.

02 лютого 2024 року до суду від представника Позивача надійшла заява б/н від 29 січня 2024 року (вх. № 01-34/1219/24) про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення у справі № 902/327/23.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року призначено вказану вище заяву про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення у справі № 902/327/23, до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 10:30 год..

Також, 05 лютого 2024 року до суду від представника Позивача надійшла заява б/н від 05 лютого 2024 року (вх. № 01-34/1260/24) про ухвалення додаткового рішення у справі №902/327/23.

Ухвалою місцевого господарського суду від 05 лютого 2024 року призначено зазначену вище заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/327/23, до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 10:30 год..

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року частково задоволено заяву представника Позивача про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення по справі № 902/327/23. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог наступні судові витрати : 81 086 грн 98 коп. - витрат на правничу допомогу та 5 072 грн 50 коп. - витрат, пов`язаних з витребуванням доказів. У решті вимог заяви представника Позивача про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення у справі № 902/327/23 - відмовлено. Водночас, оскаржуваним додатковим рішенням місцевого господарського суду частково задоволено заяву представника Відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/327/23. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог наступні судові витрати: 9 690 грн - витрат на правничу допомогу. У решті вимог заяви представника Відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/327/2 - відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року по справі №902/327/23 від представника Відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі представник Відповідача просить прийняти рішення про часткове скасування додаткового рішення господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року по справі № 902/327/23 та викласти рішення суду в наступній редакції: Стягнути з Відповідача на користь Позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог наступні судові витрати: 4 845 грн. - витрат на правничу допомогу. У решті вимог заяви представника Позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №902/327/23 відмовити. Стягнути з Позивача. на користь Відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог наступні судові витрати: 9 690 грн - витрат на правничу допомогу та витрати пов`язані з перекладом рішень Польських судів у розмірі 4 150 грн..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що представник Відповідача має електронний кабінет, однак Відповідач () не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмотор" нам додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року, повний текст судового рішення складено 13 лютого 2024 року по справі №902/327/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелмотор" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2024 року, повний текст судового рішення складено 31 січня 2024 року по справі №902/327/23 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмотор"() та наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.