РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2024Справа № 910/14462/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАСЕЛ"

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення 230210,44 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАСЕЛ"

про стягнення 222243 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Сімутін Р.В., Піхотний М.Д.,

від відповідача - Пруднік С.І.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Оболонь" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАСЕЛ" (далі - позивач) 453492 грн заборгованості по сплаті робіт згідно договору підряду №01/09/2022 від 01.09.2022 та пеню у сумі 8045,64 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачем не виконано свій обов`язок з вчасної оплати наданих йому послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14462/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем 12.10.2023 через канцелярію суду було подано заяву у якій він повідомив, що після подання ним позовної заяви та фактично до відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено 231327,20 грн на підтвердження чого долучено копію платіжної інструкції від 14.09.2023 №12636. Пізніше, представник позивача просив суд зменшити позовні вимоги на суму сплаченого відповідачем боргу, яку судом прийнято до розгляду.

Через відділ діловодства суду 12.10.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 222243 грн збитків у зв`язку із не реєстрацією позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних за Актами виконаних робіт по Договору підряду №01/09/2022 від 01.09.2022.

Ухвалою суду від 30.10.2023 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАСЕЛ" про стягнення 222243 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/14462/23, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.11.2023.

Через загальний відділ діловодства суду 15.11.2023 позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву.

Через канцелярію суду 20.11.2023 відповідачем подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.11.2023 було відкладено розгляд справи до 15.01.2024.

Протокольною ухвалою від 15.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 29.01.2024.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 29.01.2024 було оголошено перерву до 14.02.2024.

У судовому засіданні 14.02.2024 представник позивача підтримав вимоги первісного позову з урахуванням зменшення позовних вимог та заперчував проти зустрічного позову, представник відповідача підтримав вимоги зустрічного позову та заперечив проти задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАСЕЛ» як підрядником та Приватним акціонерним товариством «ОБОЛОНЬ» як замовником було укладено Договір підряду № 01/09/2022 (далі - Договір), відповідно до якого ТОВ «АЛЬБАСЕЛ» зобов`язується виконувати роботи по ремонту дерев`яних піддонів замовника у відповідності до вимог, що є Додатком до цього Договору, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконані підрядником роботи згідно умов даного Договору.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що підрядник зобов`язується виконати вказані в даному договорі якісно і в обумовлені договором строки. Прийняття виконаних робіт підтверджується підписанням Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 2.1 Договору визначена ціна ремонту одного піддону розміром 1,2 м х 1,0 м, яка становить 95 грн без ПДВ та ціна ремонту одного піддону розміром 1,2 м х 0,8 м, яка становить 95 грн без ПДВ за умови самовивозу замовником зі складу підрядника, який знаходиться за адресою: Броварський район, Київське шосе, 52-й км.

Відповідно до п. 2.2 Договору замовник здійснює оплату робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 45 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до 8.1 Договору даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2022.

Підрядником були виконані якісно та в обумовлені строки передбачені договором роботи, виконання яких підтверджується підписаними замовником Актами приймання-передачі виконаних робіт:

- № 26 від 06.12.2022 на суму 50388 грн;

- № 27 від 07.12.2022 на суму 50388 грн;

- № 28 від 23.12.2022 на суму 50388 грн;

- № 29 від 24.12.2022 на суму 50388 грн;

- № 30 від 29.12.2022 на суму 50388 грн;

- № 1 від 27.01.2023 на суму 50388 грн;

- № 2 від 22.03.2023 на суму 50388 грн;

- № 3 від 23.03.2023 на суму 50388 грн;

- № 5 від 24.03.2023 на суму 50388 грн;

А всього, відповідно до зазначених Актів приймання-передачі виконаних робіт, позивачем було виконано роботи на загальну суму 453492 грн.

Отримання відповідачем відремонтованих позивачем дерев`яних піддонів підтверджується товарно-транспортними накладними № 418414 від 06 грудня 2022 року, № 418415 від 07 грудня 2022 року, № 418416 від 23 грудня 2022 року, № 418417 від 24 грудня 2022 року, № 418418 від 29 грудня 2022 року, № 418419 від 27 січня 2023 року, № 418420 від 22 березня 2023 року, № 418421 від 23 березня 2023 року та № 418423 від 24 березня 2023 року.

Таким чином, позивач виконав передбачені Договором роботи, відповідач не заявляв жодних претензій щодо якості виконаних робіт або можливих відступів від умов Договору, протилежного матеріали справи не містять.

Однак, відповідач лише частково оплатив надані послуги у сумі 231327 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 14.09.2023 №12636.

Несплаченою відповідачем вартістю наданих послуг за Договором лишилася сума 222165 грн, що стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом. Крім того, у зв`язку із порушенням строків оплати наданих послуги позивачем по кожному акту приймання-передачі виконаних робіт було нараховано пеню у сумі 8045,64 грн на підставі розділу 5 Договору.

Заперечуючи проти заявлених позивачем позовних вимог відповідач зазначає, що виконання ним свого обов`язку з оплати наданих за Договором послуг було призупинено оскільки позивачем не виконано обов`язку із реєстрації податкових накладних на суму 222243 грн за Договором, що в результаті порушило право відповідача на отримання податкового кредиту. Відповідач зазначає, що в суму наданих послуг за Договором включено ПДВ, а позивач зобов`язаний відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) здійснити реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ.

Відповідач у зустрічному позові вказує, що позивачем було зареєстровано податкові накладні на акти виконаних робіт №19 від 01.12.2021, №20 від 14.12.2021, №2 від 23.02.2022, №1 від 24.01.2022, № 3 від 19.05.2022, №4 від 24.05.2022, № 5 від 30.05.2022, №6 від 04.06.2022, № 16 від 15.08.2022,№ 17 від 22.08.2022; реєстрація податкових накладних була зупинена ДПС України відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, а саме за Актами: №7 від 08.06.2022, №8 від 15.06.2022, №9 від 22.06.2022, №10 від 24.06.2022, №11 від 04.07.2022, №12 від 06.07.2022, №13 від 07.07.2022, №14 від 08.07.2022, №15 від 13.07.2022, №18 від 20.09.2022, №19 від 26.10.2022, №20 від 27.10.2022, №21 від 03.11.2022, №22 від 11.11.2022, № 23 від 16.11.2022, № 24 від 22.11.2022, №25 від 23.11.2022, №26 від 06.12.2022, №27 від 07.12.2022, №28 від 23.12.2022, №29 від 24.12.2022, №30 від 29.12.2022, №1 від 27.01.2023.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем взагалі не було подано на реєстрацію податкові накладні по актам №2 від 22.03.2023, №3 від 23.03.2023, №4 від 23.03.2023, №5 від 24.03.2023.

На підставі вказаного, відповідачем було заявлено зустрічну позовну вимогу про стягнення з позивача 222243 грн збитків у зв`язку із втратою можливості отримати податковий кредит на цю суму.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України далі - ЦК України) відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Як зазначено у ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем у період з 06.12.2022 по 24.03.2023 свого обов`язку за Договором та надання відповідачу робіт з ремонту дерев`яних піддонів на суму 453492 грн, яку відповідачем 14.09.2023 було оплачено лише частково у розмірі 231327,20 грн.

Позивачем було надано послуги вчасно та якісно, що відповідачем не заперечувалося, натомість, посилання відповідача на той факт, що оскільки позивач не зареєстрував податкові накладні на суму ПДВ по господарським операціям здійсненим за цим Договором, як на підставу звільнення його від обов`язку оплати отриманих послуг суд відхиляє.

Підписуючи Договір відповідач добровільно погодився на його умови, зокрема, п. 2.2 Договору де вказано, що замовник здійснює оплату робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 45 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Умовами Договору не регулюється питання реєстрації податкових накладних та не передбачено, що підставою для оплати наданих послуг є реєстрація позивачем податкової накладної, натомість, факт підписання між сторонами відповідного Акта приймання-передачі виконаних робіт є прямою підставою для оплати робіт (послуг), а тому твердження відповідача про правомірність припинення ним оплати наданих йому робіт до моменту реєстрації позивачем податкових накладних судом відхиляються. Відсутність реєстрації податкових накладних не звільняє відповідача від його обов`язку здійснити оплату наданих йому робіт за Договором.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги первісного позову щодо стягнення з відповідача 222164,80 грн, що є вартістю наданих робіт за Договором підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем було нараховано на підставі розділу 5 Договору пеню у сумі 8045,64 грн у зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати наданих йому послуг:

- по Акту приймання-передачі виконаних робіт № 26 від 06 грудня 2022 року на суму 50388 грн, за період з 21 січня 2023 року по 07 вересня 2023 року 229 днів х 5,038 грн = 1153 грн 70 коп;

- по Акту приймання-передачі виконаних робіт № 27 від 07 грудня 2022 року на суму 50388 грн за період з 22 січня 2023 року по 07 вересня 2023 року 228 днів х 5,038 грн = 1148 грн 66 коп;

- по Акту приймання-передачі виконаних робіт № 28 від 23 грудня 2022 року на суму 50388 грн - за період з 07 лютого 2023 року по 07 вересня 2023 року 212 днів х 5,038 грн = 1068 грн 05 коп;

- по Акту приймання-передачі виконаних робіт № 29 від 24 грудня 2022 року на суму 50388 грн - за період з 08 лютого 2023 року по 07 вересня 2023 року 211 днів х 5,038 грн = 1063 грн;

- по Акту приймання-передачі виконаних робіт № 30 від 29 грудня 2022 року на суму 50388 грн. - за період з 13 лютого 2023 року по 07 вересня 2023 року 206 днів х 5,038 грн = 1037 грн 82 коп;

- по Акту приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 27 січня 2023 року на суму 50388 грн. - за період з 16 квітня 2023 року по 07 вересня 2023 року - 145 днів х 5,038 грн = 730 грн 51 коп.

- по Акту приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 22 березня 2023 року на суму 50388 грн - за період з 07 травня 2023 року по 07 вересня 2023 року 123 дні х 5,038 грн = 619 грн 67 коп;

- по Акту приймання-передачі виконаних робіт № 3 від 23 березня 2023 року на суму 50388 грн - за період з 08 травня 2023 року по 07 вересня 2023 року 122 дні х 5,038 грн = 614 грн 63 коп;

- по Акту приймання-передачі виконаних робіт № 5 від 24 березня 2023 року на суму 50388 грн - за період з 09 травня 2023 року по 07 вересня 2023 року 121 день х 5,038 грн = 609 грн 60 коп.

Відповідач заперечуючи проти наданого позивачем розрахунку пені, вказує на те, що останнім в порушення вимог ст. 232 ГК України було нараховано по деяким актам (№№26,27,28,29,30) штрафну санкцію у період понад 6 місяців.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами розділу 5 Договору замовник за порушення строків оплати за виконані підрядником роботи сплачує на користь підрядника пеню у розмірі 0,01 % від суми за кожен день прострочення.

Дослідивши розрахунок пені, суд зазначає, що позивачем при здійсненні розрахунку не враховано п. 6 ст. 232 ГК України, зокрема в розрахунку пені по актах №№ 26,27,28,29,30.

Здійснивши власний розрахунок пені суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 7159,71 грн, у задоволенні 885,93 грн пені суд відмовляє.

Що ж стосується вимог зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 ЦК та статті 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

За твердженнями відповідача ним отримано збитки у сумі 222243 грн через втрачену можливість внести цю суму до податкового кредиту, оскільки позивачем не було зареєстровано частину податковий накладний взагалі, реєстрація іншої частини податкових накладних була зупинена ДПС, а у реєстрації решти податкових позивачу було відмовлено на підставі рішення ДПС.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Враховуючи вказані норми ПК України на позивача, як платника податків покладено обов`язок з реєстрації податкових накладних з дати вчинення господарської операції. Приймаючи до уваги, що до суми вартості виконаних позивачем робіт за Договором включено суму ПДВ, на які останній зобов`язаний реєструвати податкові накладні.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було виконані роботи по ремонту дерев`яних піддонів за Договором та прийняті відповідачем згідно актів виконаних робіт по ремонту дерев`яних піддонів: №19 від 01.12.2021 на суму 53466 грн, в.т.ч. ПДВ 8911 грн; №20 від 14.12.2021 на суму 55176 грн, в т.ч. ПДВ 9196 грн; №1 від 24.01.2022 на суму 26790 грн в т.ч. ПДВ 4465 грн; №2 від 23.02.2022 на суму 51642 грн, в т.ч. ПДВ 8603 грн; №3 від 19.05.2022 на суму 50338 грн, в т.ч. ПДВ 8398 грн; №4 від 24.05.2022 на суму 52896 грн в т.ч. ПДВ 8816 грн; №5 від 30.05.2022 на суму 52782 грн. в .ч.т. ПДВ 8797 грн; №6 від 04.06.2022 р. на суму 54264 грн. в т.ч. ПДВ 9044 грн; № 7 від 08.06.2022 на суму 54378,00 грн в т.ч. ПДВ 9063 грн; №8 від 15.06.2022 на суму 52326 грн в т.ч. ПДВ 8721 грн; № 9 від 22.06.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 10 від 24.06.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; №11 від 04.07.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 12 від 06.07.2022 на суму 50388,00 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 13 від 07.07.2022 на суму 17442,00 грн в т.ч. ПДВ 2907 грн; № 14 від 08.07.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; №15 від 13.07.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; №16 від 15.08.2022 на суму 50388 грн. в т.ч. ПДВ 8398 грн; №17 від 22.08.2022 на суму 50388 грн. в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 18 від 20.09.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 19 від 26.10.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 20 від 27.10.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 21 від 03.11.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 22 від 11.11.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 23 від 16.11.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; №24 від 22.11.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 25 від 23.11.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 26 від 06.12.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 27 від 07.12.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; №28 від 23.12.22 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; №29 від 24.12.2022 р. на суму 50388,00 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн, № 30 від 29.12.2022 на суму 50388,00 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; № 1 від 27.01.2023 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; №2 від 22.03.2023 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; №3 від 23.03.2023 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; №4 від 23.03.2023 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн; Акт №5 від 24.03.2023 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн.

Як вказує відповідач, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних позивач зареєстрував наступні податкові накладні: №1 від 01.12.2021 на суму 8911 грн (Акт виконаних робіт №19 від 01.12.2021), №5 від 14.12.2021 на суму 9196 грн (Акт виконаних робіт №20 від 14.12.2021), №6 від 23.02.2022 на суму 8067 грн (Акт виконаних робіт №2 від 23.02.2022), №3 від 24.02.2022 на суму 4465 грн (Акт виконаних робіт №1 від 24.01.2022), №2 від 19.05. 2022 на суму 8398 грн (Акт виконаних робіт №3 від 19.05.2022), №3 від 24.05.2022 на суму 8816 грн (Акт виконаних робіт №4 від 24.05.2022), №5 від 30.05.2022 на суму 8 797 грн (Акт виконаних робіт №5 від 30.05.2022), № 1 від 04.06.2022 на суму 9044 грн (Акт виконаних робіт №6 від 04.06.2022), №3 від 15.08.2022 на суму 8398 грн (Акт виконаних робіт №16 від 15.08.2022), № 4 від 22.08.2022 на суму 8398 грн (Акт виконаних робіт №17 від 22.08.2022).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Комісії ДПС від 29.08.2022 було відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача на суму 85829 грн: податкова накладна №2 від 08.06.2022 на суму на суму 54378 грн. в т.ч. ПДВ у 9063 грн, податкова накладна №3 від 15.06.2022 на суму 52326,00 грн в т.ч. ПДВ 8721 грн, податкова накладна №5 від 22.06.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн, Податкова накладна №6 від 24.06.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн, Податкова накладна №1 від 04.07.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн, Податкова накладна №2 від 06.07.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн, Податкова накладна №3 від 07.07.2022 на суму 17442 грн в т.ч. ПДВ 2907 грн, Податкова накладна №4 від 07.07.2022 на суму 88500 грн в т.ч. ПДВ 14750 грн, Податкова накладна №5 від 08.07.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн, Податкова накладна №7 від 13.07.2022 на суму 50388 грн в т.ч. ПДВ 8398 грн. Причиною відмови у реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

До справи також долучені рішення від 07.04.2023 за результатами розгляду скарг позивача щодо рішення про відмову у реєстрації наведених вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено в задоволенні скарг позивача.

Таким чином, факт відсутності зареєстрованих податкових накладних, у зв`язку із відмовою податковим органом, на суму ПДВ у розмірі 85829 грн підтверджується вказаними вище доказами.

У свою чергу матеріали справи не містять доказів на підтвердження реєстрації позивачем податкових накладних за фактом наданих послуг відповідно до підписаних актів №2 від 22.03.2023, №3 від 23.03.2023, №4 від 23.03.2023, №5 від 24.03.2023, а реєстрація податкових накладних (№1 від 27.01.2023, №5 від 29.12.2022, №4 від 24.12.2022, №3 від 23.12.2022, №2 від 07.12.2023, №1 від 06.12.2022, №5 від 23.11.2022, №4 від 22.11.2022, №3 від 06.11.2022, №2 від 11.11.2022, №1 від 03.11.2022, №2 від 27.10.2022, №1 від 26.10.2022, №1 від 20.09.2022) складених на решту підписаних між сторонами актів зупинене ДПС України, що підтверджується наданими відповідачем роздруківками з електронного кабінету податкових накладних.

Відповідно до п. 198.6 ст. 196 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приймаючи до уваги положення п. 198.6 ст. 196 ПК України та враховуючи, що з дати вказаних вище податкових накладних, у реєстрації яких було відмовлено, минуло більше 365 днів, а отже, відповідач втратив право на внесення податкового кредиту за цими накладними у сумі 85829 грн, що підтверджує факт отримання останнім збитків на цю суму, у зв`язку із чим вимоги зустрічного позову в цій частині підлягають задоволенню.

Натомість, суд не вбачає підстав у задоволенні вимог зустрічного позову на решту суми (136414 грн) яка складається із суми ПДВ, що відносяться до податкових накладних реєстрації по яким були зупинені та податкові накладні які не були зареєстровані взагалі, то відповідач у даному випадку не втратив можливості віднести суму ПДВ, оскільки по незареєстрованим накладним ще не минув строк встановлений у п. 198.6 ст. 196 ПК України, а перебіг строку по податковим накладним реєстрація по яким була зупинена переривається на період зупинення їх реєстрації. Відповідачем у свою чергу не доведено неминучості втрати ним можливості внести 136414 грн до податкового кредиту, що також не підтверджує понесення ним збитків на цю суму.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 86 ГПК України).

Судові витрати зі сплати судового збору за первісним та зустрічним позовами, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до ч. 11 ст. 238 ГПК України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАСЕЛ" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 230210,44 грн задовольнити частково на суми: 222164,80 грн боргу та 7159,71 грн пені.

У задоволенні вимог первісного позову в частині стягнення 885,93 грн пені відмовити.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАСЕЛ" про стягнення 222243 грн збитків задовольнити частково на суму 85829 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог на суму 136414 грн збитків відмовити.

Провести зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Оболонь" (м. Київ, вул. Богатирська, 3; ідентифікаційний код 05391057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАСЕЛ" (Київська обл., Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Чехова, буд. 21; ідентифікаційний код 39237178) 136355 (сто тридцять шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 80 коп. заборгованості, 7159 (сім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 71 коп. пені, 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн 73 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 29.02.2024.

Суддя Р.Б. Сташків