ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1530/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг"

про стягнення 1 365 423,33 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1365423,33 грн., з яких: 861727,40 грн. пені; 121357,17 грн. штрафу; 58886,67 грн. 3% річних; 323452,09 грн. інфляційних. Просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 20481,35 грн. та правничої допомоги в розмірі 10000,00грн.

Рух справи.

24.11.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 28.11.23 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 08.12.2023 суд відкрив провадження у справі №906/1530/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою від 18.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Позивач свого представника в судове засідання не направив. У заяві, яка надійшла до суду 25.01.24, позивач просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без участі його представника. Повідомив, що документи, які підтверджують витрати на правничу допомогу будуть надані після ухвалення рішення.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: 12401, Житомирська область, Житомирський район, с.Вереси, вул.Покровська,16В. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Встановлені судом обставини.

13 грудня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" (покупець/відповідач) укладений договір поставки № 248, за умовами якого, ТОВ "КРАФТ" зобов`язалося поставити металопродукцію, а ТОВ "МЖК-Інжиніринг" зобов`язалося прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору, 11.02.2022, ТОВ "КРАФТ" (Постачальник) передав , а ТОВ "МЖК-Інжиніринг" (Покупець) отримав металопродукцію на загальну суму 1213571,70 грн., що підтверджується видатковими накладними № КА11-02-33 на суму 605 085,90 грн. , № КА11-02-34 на суму 608 485,80 грн., товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання товару (а.с.24,30).

Згідно п. 4.4. Договору датою поставки Товару є дата підписання видаткової накладної уповноваженні представниками сторін.

Згідно з п. 2.3. Договору, покупець здійснює оплату протягом 14 календарних днів з дня отримання партії товару від Постачальника, тобто до 25.02.22.

За період з 21.09.22 по 27.10.23 відповідач сплатив 250000,00грн. за отриманий товар.

15.11.2023 відповідач сплатив заборгованість в сумі 963571,70 грн. (1213571,70 - 250000=963571,70).

У зв`язку з тим, що відповідач провів розрахунки за отриманий товар з порушенням строків, позивач просить стягнути з відповідача пеню, штраф, річні та інфляційні.

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.6.2 договору просить стягнути з відповідача 861727,40 грн. пені та 121357,17 грн. 10 % штрафу (а.с.45-46).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 6.2 Договору, за несвоєчасне виконання своїх грошових зобов`язань за цим Договором, Покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день несвоєчасного виконання зобов`язань, по день Фактичної оплати, а за прострочення понад 30 днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від вартості отриманої партії товару.

Зі змісту ст.610 Цивільного кодексу України випливає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд, перевіривши розрахунки пені та штрафу, вважає їх нарахування правильними та такими, що підлягають задоволенню в сумі, що заявлені позивачем.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 323452,09 грн. інфляційних та 58886,67 грн. 3% річних .

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у судове засідання не з`явився, контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" (12401, Житомирський район, с.Вереси, вул.Покровська, 16 "В" ; код 40369550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" (65098, м.Одеса, вул.Степна,1; код 31760612) - 861727,40 грн. пені, 58886,67 грн. річних, 323452,09 грн. інфляційних, 121357,17 грн. штрафу, 20481,35 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.03.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-відповідачу рек. з повідом.

- позивачу до ЕК