ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа № 914/3881/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт», м. Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра Україна», м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно в частині.

за участю представників:

від позивача: Миська Т.Г.;

від відповідача: Єлєніна С.М.; Герасько О.А..

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт» до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра Україна» про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно в частині.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2023 року у справі № 914/3881/21 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023, рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2022 у справі №914/3881/21 скасовано, а справу №914/3881/21 - передано до Господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Після повернення матеріалів справи з Верховного Суду до Господарського суду Львівської області, відповідно до проведеного 15.06.2023 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на новий розгляд судді Гоменюк З.П.

Відповідно до ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.06.2023 справу №914/3881/21 прийнято до розгляду судом у складі судді Гоменюк З.П., розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2023.

19.07.2023 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (вх.№17963/23).

19.07.2023 через відділ загального діловодства суду представником позивача подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового розгляду на іншу дату (вх.№17944/23).

Ухвалою від 19.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 19.07.2023, суд відклав підготовче засідання на 06.09.2023.

06.09.2023 від адвоката Нікіфорової Анастасії Юріївни надійшло повідомлення у справі про розірвання договору про надання правничої (правової) допомоги (вх.№2158/23).

06.09.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№21574/23).

Ухвалою від 06.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 06.09.2023, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 20.09.2023

19.09.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 18.09.2023) від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№22625/23)

20.09.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровано клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№3733/23).

Ухвалою від 20.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 20.09.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.10.2023.

04.10.2023 від представника відповідача надійшло повідомлення №26156 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС (вх.№24058/23).

04.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 04.10.2023) від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, у додатках яких, відповідач долучив своє клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№24060/23).

У підготовчому засіданні 04.10.2023 судом оголошеного перерву до 18.10.2023.

05.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.10.2023) від відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№2961/23).

17.10.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№25123/23).

18.10.2023 на електронну адресу суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№25246/23).

Ухвалою від 18.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 18.10.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 25.10.2023.

23.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 23.10.2023) від відповідача надійшли заперечення на заперечення позивача про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№25641/23).

Ухвалою від 25.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 25.10.2023, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи за вх.№3733/23 від 20.09.2023; відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи за вх.№3961/23 від 05.10.2023; закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023.

30.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 30.10.2023) від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 08.11.2023 у режимі відеоконференції (вх.№26236/23).

Ухвалою від 31.10.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/3881/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 07.11.2023) від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№27114/23).

У судовому засіданні 08.11.2023 суд оголосив перерву до 22.11.2023.

09.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.11.2023) від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 22.11.2023 у режимі відеоконференції (вх.№27299/23).

Ухвалою від 09.11.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/3881/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.11.2023) від представника позивача надійшла заява про доводи та міркування (вх.№28268/23).

22.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.11.2023) від представника відповідача надійшла заява про доводи та міркування (вх.№28446/23).

22.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.11.2023) від представника позивача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні (вх.№28531/23).

У судовому засідання 22.11.2023 суд оголосив перерву до 04.12.2023.

27.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.11.2023) від представника відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про повернення до розгляду справи №914/3881/21 у підготовчому провадженні (вх.№28942/23).

Ухвалою від 04.12.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 04.12.2023, суд ухвалив повернутися до розгляду справи №914/3881/21 у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначив на 10.01.2024.

07.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.12.2023) представник відповідача - адвокат Герасько Олександр Анатолійович, подав заяву про відвід судді З. П. Гоменюк (вх.№29954/23).

Ухвалою від 07.12.2023 суд визнав заявлений відвід необґрунтованим та передав справу №914/3881/21 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 клопотання про відвід судді Гоменюк З.П. у справі №914/3881/21 передано для розгляду судді Кітаєвій С.Б..

Ухвалою від 08.12.2023 (суддя Кітаєва С.Б.) у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про відвід судді Гоменюк З.П. у справі №914/3881/21 (вх.№29954/23 від 07.12.2023) відмовлено, справу №914/3881/21 повернуто раніше визначеному судді для продовження розгляду.

11.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.12.2023) від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 10.01.2024 о 16:00 год. у режимі відеоконференції (вх.№30241/23).

Ухвалою від 11.12.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/3881/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.01.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 04.01.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 10.01.2024 о 16:00 год. та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції (вх.№421/24).

Ухвалою від 08.01.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/3881/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.01.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.01.2024) від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі №914/3881/21 (вх.№615/24).

08.01.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.01.2024) від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№618/24).

Ухвалою від 10.01.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 10.01.2024, суд ухвалив прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт» від 08.01.2024 за вх.№618/24 про уточнення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням такої, закрив підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2024

У судовому засіданні 07.02.2024 оголошено перерву до 14.02.2024.

У судове засідання 14.02.202 з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. Позовні вимоги, направлені на новий розгляд, підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити такі.

У судове засідання 14.02.2024 у режимі відеоконференції з`явилися представники відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. Щодо заявлених позовних вимог заперечили у повному обсязі, просили суд відмовити у задоволені таких.

У судовому засіданні 14.02.2024 суд з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та безпосередньо дослідив докази. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

У судовому засіданні 14.02.2024, після повернення з нарадчої кімнати, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

В обґрунтуванні заявлених позовних вимог, позивач зазначає про те, що ТзОВ «Листопад Істейт» володіє на праві приватної власності квартирами № З, №4 та №12, що знаходяться за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., будинок 8. Одночасно, позивач повідомляє про те, що будинок за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., будинок 8, загальною площею 8273,8 кв.м належить на праві власності ПрАТ «НАК «Надра України» відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.02.2013 року, індексний номер: 388801.

Одночасно, позивач стверджує про те, що відповідно до технічного паспорта на будинок, що складений Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 01.02.2013 року до площі 8273,8 кв.м. вказаної будівлі включено усі допоміжні приміщення та приміщення спільного користування, такі як підвальні приміщення, сходові клітки, ліфтові шахти. Усього площа приміщень спільного користування будинку, які на технічному паспорті позначені римськими цифрами складає - 1865,9 кв.м.

Однак, позивач є власником квартир №3, №4 та №12 за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., будинок 8. Позивач звертає увагу суду на те, що у будинку наявні інші квартири, які перебувають у власності фізичних осіб, а саме: квартири №2, №9 та №10.

Зважаючи на вище наведене, позивач вважає, що власники квартир, які знаходяться у будинку мають право користуватися допоміжними приміщеннями (ліфти, сходові клітки, дах, підвал тощо), які фактично є місцями загального користування для забезпечення нормальної експлуатації квартир та доступу до своєї власності. Таким чином, на думку позивача, включення площ місць загального користування до площі нежитлових приміщень відповідача суттєво порушує права позивача та інших власників квартир у будинку.

З огляду на наведене, позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 388801, видане 09.02.2013 року реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції на будівлю, що знаходиться за адресою: місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8 в частині посвідчення права власності за Приватним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра Україна», на допоміжні приміщення та приміщення загального користування загальною площею:1865,9 кв.м., а саме:

- Підвальний поверх приміщення під літерами та площами: І - 5,40 м2, ІІ - 26,2 м2, ІІІ - 15,7 м2, ІV - 81,5 м2, V - 9,0 м2, VІ - 3,2 м2, VІІ - 22,2 м2, VІІІ - 8,4 м2, ІХ - 178,1 м2, Х - 8,1 м2, ХІ - 24,0 м2, ХІІ - 20,8 м2, ХІІІ - 11,0 м2, ХІV - 11,9 м2, ХV - 4,7 м2, ХVІ - 16,6 м2, ХVІІ - 2,2 м2, ХVІІІ - 25,9 м2, ХІХ - 20,4 м2, ХХ - 16,0 м2, ХХа - 14,3 м2, ХХІ - 24,2 м2, ХХІІ - 13,0 м2, ХХІІІ - 22,0 м2, ХХІV - 31,0 м2, ХХV - 58,1 м2, ХХVІ - 27,9 м2, ХХVІІ - 27,0 м2, ХХVІІІ - 6,0 м2, ХХІХ - 81,4 м2, ХХХ - 54,8 м2, ХХХІ - 26,4 м2, ХХХІІ - 4,2 м2, ХХХІІІ - 7,8 м2, ХХХІV - 225.2 м2, ХХХV - 7,8 м2, ХХХVІ - 1,2 м2, ХХХVІІ - 2,5 м2, ХХХVІІа - 1,8 м2, ХХХVІІІ - 29,0 м2, ХХХІХ - 4,4 м2, ХL - 5,8 м2, ХLІ - 1,2 м2, ХLІІ - 1,2 м2, ХLІІІ - 6,5 м2, ХLІV - 1,2 м2, ХLV - 10,2 м2, ХLVІ - 15,6 м2, ХLVІІ - 9,0 м2, ХLІХ - 3,9 м2, Всього по підвалу - 1235,6 кв.м.

- Перший поверх приміщення під літерами та площами: L - 32,9 м2, LI - 7,0 м2, LII - 57,5 м2, LIII - 15,2 м2, LIV - 10,10 м2, LV - 3,6 м2, LVI - 2,6 м2, LVII - 1,1 м2, LVIII - 3,3 м2, LIX - 30,8 м2, LX - 20,20 м2, Всього по першому поверсі - 184,3 кв.м.

- Другий поверх приміщення під літерами та площами: LXІ - 29,5 м2, LXІІ - 10,5 м2 LXІІІ - 29,6 м2 Всього по другому поверсі - 69,6 кв.м.

- Третій поверх приміщення під літерами та площами: LХІV - 39,1 м2, LХV - 29,8 м2, LХVІ - 9,1 м2. Всього по третьому поверсі - 78,0 кв.м.

- Четвертий поверх приміщення під літерами та площами: LХVІІ - 39,9 м2, LХVІІІ - 29,8 м2, LХІХ - 10,4 м2, Всього по четвертому поверсі - 80,1 кв.м.

- П`ятий поверх приміщення під літерами та площами: LХХ - 29,9 м2, LХХІ - 40,4 м2, LХХІІ - 9,9 м2, Всього по п`ятому поверсі - 80,1 кв.м.

- Шостий поверх приміщення під літерами та площами: LХХІІІ - 29,7 м2, LХХІV - 39,6 м2, LХХV - 10,9 м2, Всього по шостому поверсі - 80,2 кв.м.

- Сьомий поверх приміщення під літерами та площами: LХХVІ - 11,40 м2, LХХVІІ - 32,4 м2, LХХVІІІ - 4,3 м2, Всього по сьомому поверсі - 48,1 кв.м.

- Антресоль - приміщення під літерою LХа площею 9,9 м2.

Аргументи відповідача.

Відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі зазначивши про те. що об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Львів, площа Міцкевича А., 8 є нежитловим приміщенням та належить на праві приватної власності ПрАТ «НАК «Надра України».

Одночасно, представник відповідача зазначає, що зазначена будівля загальною площею 8273,8 кв.м. є нежитловою та використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності, а відтак, не є багатоквартирним будинком.

Враховуючи зазначене, відповідач повідомляє про те, що згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.01.2008 Дочірнє підприємство «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» володіло на праві державної власності та повного господарського відання будинком, що знаходиться за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., будинок 8.

На момент звернення позивача до суду, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.02.2013 року, індексний номер: 388801, згадана будівля за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., будинок 8, загальна площа 8273,8 кв.м. належить на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України», .

Відповідач зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (дата формування 13.01.2022; номер інформаційної довідки 294546940) зазначено, що будівля за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., 8 не є об`єктом житлової нерухомості. Одночасно, відповідач аргументує свої доводи наявністю Технічного паспорту від 01.02.2013 об`єкт нерухомості за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., будинок 8, згідно якого будівля є нежитловим приміщенням.

Відповідач також повідомляє, що усі правові норми, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема стосовно спільної власності співвласників на місця загального користування та спільного ними користування й розпорядження, стосується виключно багатоквартирного житлового будинку та не можуть застосовуватися до майна ПрАТ «НАК «Надра України», а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича А., 8, загальною площею 8273,8 кв.м.

Відповідач зазначає, що твердження позивача, про те, що будівля за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича А., 8 є багатоквартирним будинком, де ПрАТ «НАК «Надра України» та ТОВ «Листопад Істейт», а також власники квартир (фізичні особи) є співвласниками спільного майна будівлі в розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у зв`язку з чим повинне бути визнане недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.02.2013 (індексний номер: 388801) вказана будівля за адресою: Львівська обл., м. Львів, площа Міцкевича А., будинок 8, загальна площа 8273,8 кв.м. в частині посвідчення права власності ПрАТ «НАК «Надра України» на допоміжні приміщення та приміщення загального корегування загальною площею 1865,9 кв.м. нормативно не підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає заявлені позовні вимоги ТзОВ «Листопад Істейт» необґрунтованим, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.02.2013, індексний номер 388801 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., будинок 8, загальною площею 8273,8 кв.м. належить на праві власності ПрАТ «НАК «Надра України».

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ТзОВ «Листопад Істейт» володіє на праві приватної власності квартирами №3, №4 , № 12, що знаходяться за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., будинок 8.

Квартира №3 - об`єкт житлової нерухомості, загальна площа: 38,5 кв.м, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 7862, виданий 05.10.2015, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А.

Квартира №4 - об`єкт житлової нерухомості, загальна площа: 73,8 кв.м, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 2901, виданий 26.12.2014, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б.

Квартира №12 - об`єкт житлової нерухомості, загальна площа: 34,7 кв.м, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 2900, виданий 26.12.2014, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено лист від 13.07.2021 року Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у відповідь на запит №12/07 від 12.07.2021 року представника позивача.

Відповідно до зазначеного вище листа, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зазначає наступне.

Згідно з матеріалів інвентаризаційної справи, первинно будинок №8 на пл. Міцкевича, перебував у статусі нежитлової будівлі. У подальшому, розпорядженням Галицької районної адміністрації від 25.10.2000 за №1181 дозволено Українському державному геологічно-розвідувальному інституту перепланувати частину нежитлових приміщень під квартири: №3, №4.

20.05.2003 за № 00653 Галицька районна адміністрація Львівської міської ради видає ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» свідоцтво про право власності в цілому на будинок №8 на пл. Міцкевича в м. Львові загальною площею 8620,0 кв.м.

Окрім цього, директор ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Мартинишин Г.Й. у зазначено листі повідомляє про те, що на момент оформлення права власності на будинок, право власності на квартири №3, №4 не оформлялось.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації від 29.03.2004 за №301 надано дозвіл на оформлення квартир №3, №4 черговикам Львівського відділення УкрДГРІ.

Квартира №2 була переобладнана під нежитлові офісні приміщення.

Відповідно до листа Національної акціонерної компанії Надра України ДП «Західукргеологія» від 29.01.2013 за №03-111/13 були внесені зміни в техдокументацію на будинок №8 на пл. Міцкевича в м. Львові з виключенням площ квартир: №2, №3, №4, №9, №10, №12.

Станом на 29.12.2012 реєстрація права власності була проведена на квартири: №2, №3, №4, №12.

Згідно техпаспорту на будинок за даною адресою, який був виготовлений 01.02.2013 на підставі вищевказаного листа-замовлення ДП «Західукргеологія» було виключено з загальної площі будинку площі квартир. Загальна площа після внесених змін становить 8273,8кв.м.

Одночасно, у зазначеному листі ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» наголошено на тому, що в приватизацію квартир не враховується площа загального користування. В повноваження ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не входить встановлювати площі загального користування, площі комор в підвалах, оскільки дані повноваження належать виключно органам місцевого самоврядування, відділам приватизації.

Первинно будинок перебував у статусі нежитлової будівлі, а відтак, при проектуванні, а в подальшому реконструкції нежитлових приміщень під квартири не враховано місця загального користування чи інші допоміжні приміщення, які б мали відноситись до квартир в будинку і перебувати у загальному користуванні власників усіх житлових та нежитлових приміщень будинку. В розпорядженні Галицької районної адміністрації від 25.10.2000 за №1181 відсутня інформація про приміщення загального користування, які необхідні для доступу та належного обслуговування приватизованих квартир.

Станом на проведення інвентаризації будинку 20.03.2003 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не володіло інформацією щодо інвентаризації, які б мали до них відноситися, у зв`язку з чим не мало на той час підстав додатково встановити площі місць загального користування через відсутність інформації про наявність в будинку окрім нежитлових приміщень ще житлових квартир інших власників.

У матеріалах справи міститься договір №17/11-21 від 17.11.2021 року про проведення експертного дослідження, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт» (позивач, замовник) та фізичною особою підприємцем Зайцем І.Г. (виконавець, експерт). Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки на виконання будівельно-технічної експертизи згідно поставлених питань:

1. Які приміщення будівлі за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8 відповідно до наданих документів та якою площею є приміщеннями загального (спільного) користування?

2. Чи відносяться приміщення спільного користування до допоміжних?

3. Чи технічно можливе користування даними приміщеннями одноособово ПрАТ «НАК «Надра України», з врахуванням того що в даній будівлі розташовані приміщення різного функціонального призначення (адміністративні, житлові), які не належать ПрАТ «НАК «Надра України»?

4. Яке функціональне призначення будівлі за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8 в цілому?

04.12.2021 року між ТзОВ «Листопад Істейт» в особі директора Кударенка Романа Вікторовича та спеціалістом ФОП Заяць Ігорем Григоровичем підписано приймально-здавальний акт про те, що

1) експертиза (експертне дослідження) №17/11-21 виконана відповідно до поставлених завдань;

2) претензій до термінів та якості викоанння ТОВ «Листопад «стейт» не має;

3) експертиза (експертне дослідження) прийняті та підлягають оплаті в сумі 18000,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням №72 від 23.11.2021 року ТОВ «Листопад Істейн» здійснило оплату за послуги з виконання експертизи згідно рахунку №17/11-21 від 17.11.2021.

Відповідно до висновку експерта №16/11-21/2 від 03.12.2021, зазначену експертизу проводив судовий експерт Заяць Ігор Григорійович, який має вищу технічну освіту за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво», освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальностями: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів та документів»; 10.7 «Розподіл земель і визначення порядкукористування земельними ділянками»; 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд». Стаж роботи по спеціальності - з 1984 року. Стаж експертної роботи - з січня 2013 року. Свідоцтво судового експерта №1617 від 25.01.2013 року, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України з терміном дії до 01.03.2022 року. Експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

У своєму висновку експерт зазначив наступне. На поверхових планах наданого на дослідження Технічного паспорта на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, пл. А. Міцкевича, 8 складений ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 01.02.2013 наведено наступні приміщення спільного користування, які позначені римськими цифрами, а саме:

- Підвальний поверх приміщення під літерами та площами: І - 5,40 м2, II - 26,2 м2, III - 15,7 м2, IV - 81,5 м2, V - 9,0 м2, VI - 3,2 м2, VII - 22,2 м2, VIII - 8,4 м2, IX - 178,1 м2, X - 8,1 м2, XI - 24,0 м2, XII - 20,8 м2, XIII - 11,0м2, XIV- 11,9 м2, XV- 4,7 м2, XVI - 16,6 м2, XVII - 2,2 м2, XVIII - 25,9 м2, XIX - 20,4 м2, XX - 16,0 м2, ХХа - 14,3 м2, XXI - 24,2 м2, XXII - 13,0 м2, XXIII - 22,0 м2, XXIV - 31,0 м2, XXV - 58,1 м2, XXVI - 27,9 м2, XXVII - 27,0 м2, XXVIII - 6,0 м2, XXIX - 81,4 м2, XXX - 54,8 м2, XXXI - 26,4 м2, XXXII - 4,2 м2, XXXIII - 7,8 м2, XXXIV - 225.2 м2, XXXV - 7,8 м2, XXXVI - 1,2 м2, XXXVII - 2,5 м2, ХХХVIIа - 1,8 м2, XXXVIII - 29,0 м2, XXXIX - 4,4 м2, ХL - 5,8 м2, ХLІ - 1,2 м2, ХLІІ - 1,2 м2, ХLІІІ - 6,5 м2, ХLІV - 1,2 м2, XLV - 10,2 м2, ХLVІ - 15,6 м2, ХLІІ - 9,0 м2, ХLIX - 3,9 м2, Всього по підвалу - 1235,6 кв.м.

- Перший поверх приміщення під літерами та площами: L - 32,9 м2, LI - 7,0 м2, LІІ - 57,5 м2, LIII - 15,2 м2, LIV - 10,10 м2, LV - 3,6 м2, LVІ - 2,6 м2, LVII - 1,1 м2,LVІІІ - 3,3 м2, LІХ - 30,8 м2, LХ- 20,20 м2, Всього по першому поверсі - 184,3 кв.м.

- Другий поверх приміщення під літерами та площами: LХІ - 29,5 м2, LХІІ -10,5 м2 LХІIІ - 29,6 м2 Всього по другому поверсі - 69,6 кв.м.

- Третій поверх приміщення під літерами та площами: LХІV - 39,1 м2, LХV - 29,8 м2, LХVІ - 9,1 м2. Всього по третьому поверсі - 78,0 кв.м.

- Четвертий поверх приміщення під літерами та площами: LХVІІ - 39,9 м2, LХVІІІ - 29,8 м2, LХІХ - 10,4 м2, Всього по четвертому поверсі - 80,1 кв.м.

- П`ятий поверх приміщення під літерами та площами: LХХ - 29,9 м2, LХХІ - 40,4 м2, LХХІІ - 9,9 м2, Всього по п`ятому поверсі - 80,1 кв.м.

- Шостий поверх приміщення під літерами та площами: LХХІІІ - 29,7 м2, LХХІV - 39,6 м2, LХХV - 10,9 м2, Всього по шостому поверсі - 80,2 кв.м.

- Сьомий поверх приміщення під літерами та площами: LХХVI - 11,40 м2, LХХVII - 32,4 м2, LХХVІІІ - 4,3 м2, Всього по сьомому поверсі - 48,1 кв.м.

- Антресоль - приміщення під літерою LХа площею 9,9 м2. Всього площа приміщень спільного користування будинку, які на технічному паспорті позначені римськими цифрами складає - 1865,9 кв.м.

Експерт зазначає про те, що згідно, технічного паспорта на Будинок складеного Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 01.02.2013 року до площі 8273,8 м2 вказаної будівлі включено усі допоміжні приміщення та приміщення загального користування, такі як підвальні приміщення, горище, сходові клітки, ліфтові шахти, тощо.

Відповідно до п. 1 Висновку експерта, приміщення, яка на технічному паспорті позначені римськими цифрами і перелічені у дослідженні по першому питанні, загальною площею 1865,9 кв.м є приміщеннями загального (спільного) користування адміністративної будівлі за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 8.

Визначені в дослідженні першого питання приміщення спільного користування адміністративної будівлі за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 8 відносяться до допоміжних, так як виконують функції допоміжного (другорядного) значення і призначені для забезпечення експлуатації будинку (п. 2 Висновку експерта).

Згідно з п. 3 Висновку експерта, користування приміщеннями спільного користування (допоміжними) одноособово ПАТ «НАК «Надра України», з врахуванням того, що в даній будівлі розташовані приміщення різного функціонального призначення (адміністративні, житлові), які не належать ПАТ «НАК «Надра України» технічно неможливо, так як в такому випадку буде відсутній доступ (прохід) до приміщень, які не належать ПАТ «НАК «Надра України» з огляду на об`ємно-планувальне рішення будівлі.

Будівля, розташована за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 8, в цілому є багатофункціональною так як, формується з приміщень різного функціонального призначення (п. 4 Висновку експерта).

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 31.05.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі №914/3881/21, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до частини 5 статті 310 Господарського процесуального кодексу України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Частиною 1 статті 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Частина перша статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що нежитлова будівля за адресою: місто Львів, площа Міцкевича , будинок 8, загальною площею 8273,8 кв.м. належить на праві власності ПрАТ «НАК «Надра України».

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Листопад Істейт» володіє на праві приватної власності квартирами №3 , №4 , № 12 у будинку за адресою: місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8 . У будинку також наявні інші квартири, які перебувають у власності фізичних осіб, зокрема, квартири №2, №9, №10.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Суд, здійснивши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказах, відповідно до наданих рекомендацій Верховного Суду у постанові від 31.05.2023 у справі №914/3881/21, зазначає наступне.

Відтак, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає про те, що суди попередніх інстанцій залишили ті обставини, що позивач став власником зазначених об`єктів нерухомого майна (квартири №3 , №4, №12) за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 8, лише у 2014-2015 роках, а відтак не встановили порушення прав позивача як власника оспорюваним свідоцтвом про право власності, виданим відповідачу 09.02.2013.

Таким чином, судом встановлено, що у матеріалах справи міститься лист від 13.07.2021 року Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у відповідь на запит №12/07 від 12.07.2021 року представника позивача.

Відповідно до зазначеного вище листа, ОКБ «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зазначає про те, що 20.05.2003 за № 00653 Галицька районна адміністрація Львівської міської ради видає ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» свідоцтво про право власності в цілому на будинок №8 на пл. Міцкевича в м. Львові загальною площею 8620,0 кв.м. Окрім цього, директор ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Мартинишин Г.Й. у зазначеному листі повідомляє про те, що на момент оформлення права власності на будинок, право власності на квартири №3, №4 не оформлялось. Розпорядженням Галицької районної адміністрації від 29.03.2004 за №301 надано дозвіл на оформлення квартир №3 , №4 черговикам Львівського відділення УкрДГРІ. Квартира №2 була переобладнана під нежитлові офісні приміщення. Відповідно до листа Національної акціонерної компанії Надра України ДП «Західукргеологія» від 29.01.2013 за №03-111/13 були внесені зміни в техдокументацію на будинок №8 на пл. Міцкевича в м. Львові з виключенням площ квартир: №2 , №3, №4, №9 , №10 , №12 . Станом на 29.12.2012 реєстрація права власності була проведена на квартири: №2, №3, №4, №12 .

З вище наведеного, вбачається, що станом на 29.12.2012 рік реєстрація права власності була проведена на квартири: №2, №3 , №4 , №12 за адресою: місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8. Тобто до моменту видачі оспорюваного позивачем свідоцтва про право власності (від 09.02.2013).

З долучених до матеріалів справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ТзОВ «Листопад Істейт» володіє на праві приватної власності квартирами №3 , №4 , № 12 , що знаходяться за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., будинок 8, а саме: квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа: 38,5 кв.м, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 7862, виданий 05.10.2015, видавник: Дячук О.А., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа: 73,8 кв.м, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2901, виданий 26.12.2014, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б.; квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа: 34,7 кв.м, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2900, виданий 26.12.2014, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б

Таким чином, ТзОВ отримало у право власності квартири №3 , №4 , №12 на підставі договорів Купівлі-продажу у 2014-2015 роках у попередніх власників, які станом на 29.12.2012 зареєстрували право власності на відповідні квартири.

Таким чином, підставою для звернення позивача за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України є те, що ТзОВ «Листопад Істейт» не може реалізовувати своє право власності на спірне майно у зв`язку з існуванням документів, що посвідчують таке право за іншою особою - відповідачем.

А відтак, суд приходить до висновку про те, що право позивача як власника квартири №3 , №4 , №12 за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 8 порушено оспорюваним свідоцтвом у зв`язку із тим, що позивач на законних підставах здійснив купівлю-продаж квартир №3 , №4 та № 12 за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 8 та не володів інформацією щодо оспорюваного свідоцтва на момент здійснення реєстрації речового права на нерухоме майно у 2014-2015 роках.

Зважаючи на зазначене вище, підставою звернення ТзОВ «Листопад Істейт» до Господарського суду Львівської області із заявленими позовними вимогами є те, що спірні приміщення є приміщеннями загального користування (допоміжними та технічними), а отже, є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, а тому не можуть бути зареєстровані за відповідачем, як окремі нежитлові приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з положеннями статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що первинно будинок в цілому належав ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» і перебував у статусі нежитлової будівлі. Однак, при проектуванні, а в подальшому реконструкції нежитлових приміщень під квартири мали враховуватись місця загального користування чи інші допоміжні приміщення, які б мали відноситись до квартир в будинку і перебувати у загальному користуванні власників усіх житлових та нежитлових приміщень будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Роз`ясненням Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 01.12.2006 «Щодо визначення термінів житлових та нежитлових приміщень» передбачено, що нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

Відповідно до п. п. 1-3 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» :

багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Таким чином, будівля за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А, будинок 8 є житловою будівлею з огляду на наявність в ній трьох чи більше житлових квартир.

З урахуванням наведеного, доводи відповідача про те, що будівля за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А, будинок 8 є нежитловою будівлею та використовується відповідачем для господарської діяльності не відповідає приписам законодавства України зважаючи на те, що у зазначеній будівлі перебувають житлові квартири, зареєстровані на праві власності.

З огляну на наведене, суд зазначає про те, що спірні правовідносини врегулюванні положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», так як будинок №8 на площі Міцкевича у місті Львові є багатоквартирним будинком, тобто - житловим будинком, у якому розташовано три чи більше квартири(насамперед, квартири №3 , №4 та №12 ). Таким чином, інші нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна та належать на праві приватної власності відповідачу, можуть також бути розташовані у житловому будинку, що прямо передбачено чинним законодавством України.

Законодавство, що регулює відносини з реалізації права власності у багатоквартирних будинках, складається з Конституції України, цього Закону, інших законів України та нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері власності у багатоквартирних будинках (ст. 3 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (п. п. 5, 6, 9 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Пунктом 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: « 1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.».

У Рішенні Конституційного Суду України від 09.11.2011 року у справі №14-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» Конституційний Суд України вказав, що за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям «мешканці» треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб`єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об`єкт - допоміжні приміщення. Крім того, таке функціональне призначення‚ як обслуговування дво- або багатоквартирного будинку‚ має і прибудинкова територія навколо нього, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою. З цього випливає, що допоміжне приміщення може бути розташоване і поза межами дво- або багатоквартирного будинку.

Разом з тим нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

З наведених норм вбачається, що у житлових будинках можуть бути як допоможні, так і нежилі приміщення, які мають окреме, незалежне призначення.

У багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (частина третя статті 4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі №904/1040/18, від 15.05.2019 у справі №906/1169/17). Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі №904/1040/18, від 15.05.2019 у справі №906/1169/17, від 06.08.2019 у справі №914/843/17).

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 25.08.2005 за №927/11207, допоміжні приміщення житлового будинку призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування населення.

Згідно ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» в розділі «Терміни та визначення понять» наведено поняття - Багатофункціональні будинки і комплекси - будинки і комплекси, які формуються з приміщень, їх груп, будинків та споруд різного громадського і житлового призначення, поєднання яких обумовлене експлуатаційними потребами, економічною доцільністю і містобудівними вимогами. У Додатку А (обов`язковий) «Перелік основних груп будинків та приміщень громадського призначення» зазначено, що багатофункціональні будинки та комплекси включають приміщення різного призначення. Аналогічні визначення наведені і в ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» п.3.3.

Відповідно до інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 у розділі 2.3. Будинки та споруди громадського призначення, в частині «Основні та допоміжні приміщення громадських будинків та споруд» передбачено, що: основними приміщеннями громадських будинків та споруд (далі - будинків) є приміщення, які визначають їх функціональне призначення.

Допоміжні приміщення - це приміщення, які виконують функції допоміжного (другорядного) значення в громадських будинках. Найбільш характерні з них - вестибюлі, коридори, холи, гардероби, вбиральні, комори тощо.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Мінрегіону від 26.07.2018 №186 передбачені наступні визначення (розділ 1 та розділ 4 частина 3): допоміжні приміщення будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

Основними приміщеннями громадських будинків є приміщення, які визначають їх функціональне призначення.

Особливістю правового статусу допоміжних приміщень є те, що вони є спільною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку в силу прямої норми закону і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення співвласниками будь-яких додаткових дій. Зазначене виключає набуття будь-якою особою права власності на такі приміщення, як на окремий об`єкт цивільних прав. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №914/554/19 від 16.12.2020 року.

За змістом статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав (стаття 101 Господарського процесуального кодексу України).

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (частина 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України).

У матеріалах справи міститься висновок експерта №16/11-21/2 від 03.12.2021, зроблений на замовлення позивача для пред`явлення позовної заяви до суду.

Судом встановлено та у матеріалах справи міститься договір №17/11-21 від 17.11.2021 року про проведення експертного дослідження, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт» (позивач, замовник) та фізичною особою підприємцем Зайцем І.Г. (виконавець, експерт). Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки на виконання будівельно-технічної експертизи згідно поставлених питань:

1. Які приміщення будівлі за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8 відповідно до наданих документів та якою площею є приміщеннями загального (спільного) користування?

2. Чи відносяться приміщення спільного користування до допоміжних?

3. Чи технічно можливе користування даними приміщеннями одноособово ПрАТ «НАК «Надра України», з врахуванням того що в даній будівлі розташовані приміщення різного функціонального призначення (адміністративні, житлові), які не належать ПрАТ «НАК «Надра України»?

4. Яке функціональне призначення будівлі за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8 в цілому?

Відповідно до висновку експерта №16/11-21/2 від 03.12.2021 року визначено, що будівля розташована за адресою: місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8 в цілому є багатофункціональною так як, формується з приміщень різного функціонального призначення.

Відповідно до п. 5.1.1. розділу II Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) орієнтованим переліком вирішуваних питань Будівельно-технічної експертизи передбачено питання: «Яке функціональне призначення приміщень? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?».

Згідно ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» в розділі «Терміни та визначення понять» наведено поняття - Багатофункціональні будинки і комплекси - будинки і комплекси, які формуються з приміщень, їх груп, будинків та споруд різного громадського і житлового призначення, поєднання яких обумовлене експлуатаційними потребами, економічною доцільністю і містобудівними вимогами. У Додатку А (обов`язковий) «Перелік основних груп будинків та приміщень громадського призначення» зазначено, що багатофункціональні будинки та комплекси включають приміщення різного призначення.

Суду наданий висновок експерта, у якому судовим експертом зазначено про те, що на поверхових планах наданого на дослідження Технічного паспорта на нежитлові приміщення за адресою м. Львів пл. А. Міцкевича, 8 складений ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 01.02.2013 наведено наступні приміщення спільного користування, які позначені римськими цифрами, а саме:

Підвальний поверх приміщення під літерами та площами: І - 5,40 м2, II - 26,2 м2, III - 15,7 м2, IV - 81,5 м2, V - 9,0 м2, VI - 3,2 м2, VII - 22,2 м2, VIII - 8,4 м2, IX - 178,1 м2, X - 8,1 м2, XI - 24,0 м2, XII - 20,8 м2, XIII - 11,0м2, XIV- 11,9 м2, XV- 4,7 м2, XVI - 16,6 м2, XVII - 2,2 м2, XVIII - 25,9 м2, XIX - 20,4 м2, XX - 16,0 м2, ХХа - 14,3 м2, XXI - 24,2 м2, XXII - 13,0 м2, XXIII - 22,0 м2, XXIV - 31,0 м2, XXV - 58,1 м2, XXVI - 27,9 м2, XXVII - 27,0 м2, XXVIII - 6,0 м2, XXIX - 81,4 м2, XXX - 54,8 м2, XXXI - 26,4 м2, XXXII - 4,2 м2, XXXIII - 7,8 м2, XXXIV - 225.2 м2, XXXV - 7,8 м2, XXXVI - 1,2 м2, XXXVII - 2,5 м2, ХХХVIIа - 1,8 м2, XXXVIII - 29,0 м2, XXXIX - 4,4 м2, ХL - 5,8 м2, ХLІ - 1,2 м2, ХLІІ - 1,2 м2, ХLІІІ - 6,5 м2, ХLІV - 1,2 м2, XLV - 10,2 м2, ХLVІ - 15,6 м2, ХLІІ - 9,0 м2, ХLIX - 3,9 м2, Всього по підвалу - 1235,6 кв.м.

Перший поверх приміщення під літерами та площами: L - 32,9 м2, LI - 7,0 м2, LІІ - 57,5 м2, LIII - 15,2 м2, LIV - 10,10 м2, LV - 3,6 м2, LVІ - 2,6 м2, LVII - 1,1 м2,LVІІІ - 3,3 м2, LІХ - 30,8 м2, LХ- 20,20 м2, Всього по першому поверсі - 184,3 кв.м.

Другий поверх приміщення під літерами та площами: LХІ - 29,5 м2, LХІІ -10,5 м2 LХІIІ - 29,6 м2 Всього по другому поверсі - 69,6 кв.м.

Третій поверх приміщення під літерами та площами: LХІV - 39,1 м2, LХV - 29,8 м2, LХVІ - 9,1 м2. Всього по третьому поверсі - 78,0 кв.м.

Четвертий поверх приміщення під літерами та площами: LХVІІ - 39,9 м2, LХVІІІ - 29,8 м2, LХІХ - 10,4 м2, Всього по четвертому поверсі - 80,1 кв.м.

П`ятий поверх приміщення під літерами та площами: LХХ - 29,9 м2, LХХІ - 40,4 м2, LХХІІ - 9,9 м2, Всього по п`ятому поверсі - 80,1 кв.м.

Шостий поверх приміщення під літерами та площами: LХХІІІ - 29,7 м2, LХХІV - 39,6 м2, LХХV - 10,9 м2, Всього по шостому поверсі - 80,2 кв.м.

Сьомий поверх приміщення під літерами та площами: LХХVI - 11,40 м2, LХХVII - 32,4 м2, LХХVІІІ - 4,3 м2, Всього по сьомому поверсі - 48,1 кв.м.

Антресоль - приміщення під літерою LХа площею 9,9 м2. Всього площа приміщень спільного користування будинку, які на технічному паспорті позначені римськими цифрами складає - 1865,9 кв.м.

З огляду на наведе вище, суд погоджується з долученим до позовної заяви висновками експерта, а саме:

Приміщеннями загального користування є підвальний поверх приміщення під літерами та площами: І - 5,40 м2, II - 26,2 м2, III - 15,7 м2, IV - 81,5 м2, V - 9,0 м2, VI - 3,2 м2, VII - 22,2 м2, VIII - 8,4 м2, IX - 178,1 м2, X - 8,1 м2, XI - 24,0 м2, XII - 20,8 м2, XIII - 11,0м2, XIV- 11,9 м2, XV- 4,7 м2, XVI - 16,6 м2, XVII - 2,2 м2, XVIII - 25,9 м2, XIX - 20,4 м2, XX - 16,0 м2, ХХа - 14,3 м2, XXI - 24,2 м2, XXII - 13,0 м2, XXIII - 22,0 м2, XXIV - 31,0 м2, XXV - 58,1 м2, XXVI - 27,9 м2, XXVII - 27,0 м2, XXVIII - 6,0 м2, XXIX - 81,4 м2, XXX - 54,8 м2, XXXI - 26,4 м2, XXXII - 4,2 м2, XXXIII - 7,8 м2, XXXIV - 225.2 м2, XXXV - 7,8 м2, XXXVI - 1,2 м2, XXXVII - 2,5 м2, ХХХVIIа - 1,8 м2, XXXVIII - 29,0 м2, XXXIX - 4,4 м2, ХL - 5,8 м2, ХLІ - 1,2 м2, ХLІІ - 1,2 м2, ХLІІІ - 6,5 м2, ХLІV - 1,2 м2, XLV - 10,2 м2, ХLVІ - 15,6 м2, ХLІІ - 9,0 м2, ХLIX - 3,9 м2, Всього по підвалу - 1235,6 кв.м.

Перший поверх приміщення під літерами та площами: L - 32,9 м2, LI - 7,0 м2, LІІ - 57,5 м2, LIII - 15,2 м2, LIV - 10,10 м2, LV - 3,6 м2, LVІ - 2,6 м2, LVII - 1,1 м2,LVІІІ - 3,3 м2, LІХ - 30,8 м2, LХ- 20,20 м2, Всього по першому поверсі - 184,3 кв.м.

Другий поверх приміщення під літерами та площами: LХІ - 29,5 м2, LХІІ -10,5 м2 LХІIІ - 29,6 м2 Всього по другому поверсі - 69,6 кв.м.

Третій поверх приміщення під літерами та площами: LХІV - 39,1 м2, LХV - 29,8 м2, LХVІ - 9,1 м2. Всього по третьому поверсі - 78,0 кв.м.

Четвертий поверх приміщення під літерами та площами: LХVІІ - 39,9 м2, LХVІІІ - 29,8 м2, LХІХ - 10,4 м2, Всього по четвертому поверсі - 80,1 кв.м.

П`ятий поверх приміщення під літерами та площами: LХХ - 29,9 м2, LХХІ - 40,4 м2, LХХІІ - 9,9 м2, Всього по п`ятому поверсі - 80,1 кв.м.

Шостий поверх приміщення під літерами та площами: LХХІІІ - 29,7 м2, LХХІV - 39,6 м2, LХХV - 10,9 м2, Всього по шостому поверсі - 80,2 кв.м.

Сьомий поверх приміщення під літерами та площами: LХХVI - 11,40 м2, LХХVII - 32,4 м2, LХХVІІІ - 4,3 м2, Всього по сьомому поверсі - 48,1 кв.м.

Антресоль - приміщення під літерою LХа площею 9,9 м2. Всього площа приміщень спільного користування будинку, які на технічному паспорті позначені римськими цифрами складає - 1865,9 кв.м.

Також суд бере до уваги і те, що користування приміщеннями спільного користування (допоміжними) одноособово ПАТ «НАК «Надра України», з врахуванням того, що в даній будівлі розташовані приміщення різного функціонального призначення (адміністративні, житлові), які не належать ПАТ «НАК «Надра України» технічно неможливо, так як в такому випадку буде відсутній доступ (прохід) до приміщень, які не належать ПАТ «НАК «Надра України» з огляду на об`ємно-планувальне рішення будівлі.

У висновку експерта за №16/11-21/2 від 03.12.2021 досліджувалися поверхові плани технічного паспорта на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, площа Міцкевича, 8 складеного ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 01.02.2013 та зроблено висновок, що до площі 8273,8 кв.м будівлі включено усі допоміжні приміщення та приміщення загального користування, такі як підвальні приміщення, горище, сходові клітки, ліфтові шахти, тощо.

Зважаючи на те, що за змістом висновку експерта №16/11-21/2 від 03.12.2021 року було зроблено дослідження, щодо користування приміщеннями спільного користування (допоміжними) одноособово ПАТ «НАК «Надра України», з врахуванням того, що в даній будівлі розташовані приміщення різного функціонального призначення (адміністративні, житлові), які не належать ПАТ «НАК «Надра України» технічно неможливо, так як в такому випадку буде відсутній доступ (прохід) до приміщень, які не належать ПАТ «НАК «Надра України» з огляду на об`ємно-планувальне рішення будівлі.

З огляду на викладене, здійснивши оцінку доказів у справі та висновку експерта, судом встановлено, що спірні приміщення за своїми технічними та юридичними характеристиками є допоміжними, адже у ньому знаходиться технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир тощо), без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою, а тому підлягають використанню для обслуговування будинку як власниками житлових так і нежитлових приміщень.

Таким чином, враховуючи усі обставини справи, суд приходить до переконання про те, що статус спірних приміщень як допоміжних не є ізольованими, з функціональним призначенням, що полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, а тому не є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Враховуючи усе вище згадане, висновок судової будівельно-технічної експертизи №16/11-21/2 від 03.12.2021 досліджено судом у сукупності з іншими доказами у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судові експерти мають право проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб.

А відтак, експертний висновок №16/11-21/2 від 03.12.2021, долучений до матеріалів позовної заяви, є допустимим доказом, оскільки сторона відповідача не надала альтернативний висновок експерта.

З огляду на заперечення відповідача, які стосуються нормативно-правової бази, на підставі якої було зроблено експертний висновок, суд зазначає наступне. Згаданий вище висновок експерта базувався на законодавстві, яке діяло на момент видачі свідоцтва про право власності, а відтак, суд бере його до уваги.

Суд, одночасно бере до уваги і те, що експерт був обізнаний про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Отже, судом встановлено, що будівля, розташована за адресою: місто Львів, площа Міцкевича А., будинок 8 в цілому є багатофункціональною так як, формується з приміщень різного функціонального призначення, що, насамперед, підтверджується висновком експерта №16/11-21/2 від 03.12.2021.

Частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 74 Господарського кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд враховує позицію ЄСПЛ (справи «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»), де зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Таким чином, суд зазначає про те, що відповідно до законодавства України, яким чітко передбачено загальне правило наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку статусу допоміжних приміщень. А відтак, позовні вимоги ТзОВ «Листопад Істейт» є обґрунтованими, підставними та доведеними належними доказами під час розгляду справи у судовому порядку.

На підставі наданих суду доказів, аналізуючи усі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача підлягає до стягнення 2270,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73,74,76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 388801, видане 09.02.2013 року реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції на будівлю, що знаходиться за адресою: місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8 в частині посвідчення права власності за Приватним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра Україна», на допоміжні приміщення та приміщення загального користування загальною площею: 1865,9 кв. м., які позначені в технічному паспорті на будинок №8 на площі Міцкевича у м. Львові, складеному Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 01.02.2013 року, зокрема:

- Підвальний поверх приміщення під літерами та площами: І - 5,40 м2, ІІ - 26,2 м2, ІІІ - 15,7 м2, ІV - 81,5 м2, V - 9,0 м2, VІ - 3,2 м2, VІІ - 22,2 м2, VІІІ - 8,4 м2, ІХ - 178,1 м2, Х - 8,1 м2, ХІ - 24,0 м2, ХІІ - 20,8 м2, ХІІІ - 11,0 м2, ХІV - 11,9 м2, ХV - 4,7 м2, ХVІ - 16,6 м2, ХVІІ - 2,2 м2, ХVІІІ - 25,9 м2, ХІХ - 20,4 м2, ХХ - 16,0 м2, ХХа - 14,3 м2, ХХІ - 24,2 м2, ХХІІ - 13,0 м2, ХХІІІ - 22,0 м2, ХХІV - 31,0 м2, ХХV - 58,1 м2, ХХVІ - 27,9 м2, ХХVІІ - 27,0 м2, ХХVІІІ - 6,0 м2, ХХІХ - 81,4 м2, ХХХ - 54,8 м2, ХХХІ - 26,4 м2, ХХХІІ - 4,2 м2, ХХХІІІ - 7,8 м2, ХХХІV - 225.2 м2, ХХХV - 7,8 м2, ХХХVІ - 1,2 м2, ХХХVІІ - 2,5 м2, ХХХVІІа - 1,8 м2, ХХХVІІІ - 29,0 м2, ХХХІХ - 4,4 м2, ХL - 5,8 м2, ХLІ - 1,2 м2, ХLІІ - 1,2 м2, ХLІІІ - 6,5 м2, ХLІV - 1,2 м2, ХLV - 10,2 м2, ХLVІ - 15,6 м2, ХLVІІ - 9,0 м2, ХLІХ - 3,9 м2, Всього по підвалу - 1235,6 кв.м.

- Перший поверх приміщення під літерами та площами: L - 32,9 м2, LI - 7,0 м2, LII - 57,5 м2, LIII - 15,2 м2, LIV - 10,10 м2, LV - 3,6 м2, LVI - 2,6 м2, LVII - 1,1 м2, LVIII - 3,3 м2, LIX - 30,8 м2, LX - 20,20 м2, Всього по першому поверсі - 184,3 кв.м.

- Другий поверх приміщення під літерами та площами: LXІ - 29,5 м2, LXІІ - 10,5 м2 LXІІІ - 29,6 м2 Всього по другому поверсі - 69,6 кв.м.

- Третій поверх приміщення під літерами та площами: LХІV - 39,1 м2, LХV - 29,8 м2, LХVІ - 9,1 м2. Всього по третьому поверсі - 78,0 кв.м.

- Четвертий поверх приміщення під літерами та площами: LХVІІ - 39,9 м2, LХVІІІ - 29,8 м2, LХІХ - 10,4 м2, Всього по четвертому поверсі - 80,1 кв.м.

- П`ятий поверх приміщення під літерами та площами: LХХ - 29,9 м2, LХХІ - 40,4 м2, LХХІІ - 9,9 м2, Всього по п`ятому поверсі - 80,1 кв.м.

- Шостий поверх приміщення під літерами та площами: LХХІІІ - 29,7 м2, LХХІV - 39,6 м2, LХХV - 10,9 м2, Всього по шостому поверсі - 80,2 кв.м.

- Сьомий поверх приміщення під літерами та площами: LХХVІ - 11,40 м2, LХХVІІ - 32,4 м2, LХХVІІІ - 4,3 м2, Всього по сьомому поверсі - 48,1 кв.м.

- Антресоль - приміщення під літерою LХа площею 9,9 м2.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра Україна» (03057, Київська область, місто Київ, вулиця Євгенії Мірошниченко, будинок 10; ідентифікаційний код 31169745) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт» (79000, Львівська область, місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8, квартира 12; ідентифікаційний код 39456985) 2270,00 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.02.2024.

Суддя Гоменюк З.П.