ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2024 Справа № 908/429/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023»

Про стягнення 75 971 грн 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Запорізької від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія» надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» 75 971 грн. 40 коп. заборгованості за договором поставки № 591 від 05.12.2023.

21.02.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Дроздовій С.С.

21.02.2024 боржник сформував в системі «Електронний суд» клопотання, відповідно до якого просив суд відмовити у видачі судового наказу, зазначивши наступне. При перевірці даних адвоката у ЄРАУ (https://erau.unba.org.ua/) виявилось, що інформація про такого адвоката як Голуб Наталія Олександрівна зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6236 від 25.10.2018 року у ЄРАУ відсутня. Перевіряючи повноваження представника ОСОБА_1 , ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» стало відомо наступні обставини, викладені у Рішенні РАУ від 19.05.2023 року № 41 «Про звернення до Вищої ради правосуддя та правоохоронних органів щодо неприпустимості втручання в діяльність органів адвокатського самоврядування», оприлюдненому на офіційному державному порталі Верховної Ради України https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0041871-23/print: Рафальська І.В. була відкликана з посади голови Ради адвокатів міста Києва конференцією адвокатів міста Києва 06 - 08 жовтня 2016 року. При цьому, законність підстав проведення означеної конференції підтвердив Верховний Суд своїм рішенням від 28 листопада 2018 року, справа № 761/582/17-ц. Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 17 серпня 2017 року право на заняття адвокатською діяльністю Рафальської І.В. зупинено з 17 серпня 2017 року по 17 лютого 2018 року; рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 26 січня 2018 року право на заняття адвокатською діяльністю зупинено з 26 січня 2018 року по 26 липня 2018 року; рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 13 лютого 2018 року право на заняття адвокатською діяльністю зупинено з 13 лютого 2018 року по 13 лютого 2019 року. В подальшому, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 11-5/18 від 08 листопада 2018 року право на заняття адвокатською діяльністю Рафальської І.В. припинено. Отже, Рафальська І.В. з 08 жовтня 2016 року не була головою Ради адвокатів міста Києва, а відтак не могла видавати будь-яких документів від імені органу адвокатського самоврядування міста Києва, в тому числі свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Голуб Наталії Олександрівни.

Клопотання долучено до матеріалів справи 908/429/24.

Розглянувши зазначену заяву про видачу судового наказу господарський суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Частинами 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд зазначає, що за приписом підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Суд зазначає, що представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія» у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Суд встановив, що заяву про видачу судового наказу підписано від імені позивача Голуб Наталією Олександрівною.

Так, на підтвердження повноважень Голуб Н.О. із представництва інтересів позивача до позовної заяви долучено копію ордеру від 20.02.2024 № АА 0038305.

Однак, зазначений ордер не підтверджує наявність у Голуб Н.О. повноважень діяти від імені позивача, на підставі наступного.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6, 8, 11, підпунктів 12.8., 12.11, 12.12, 12.13, 12.14. пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер містить наступні реквізити, зокрема:

- обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

- підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

- підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням;

- двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

До того ж згідно підпунктів 16.1., 16.3., 16.17. пункту 16 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, при генеруванні ордерів, відповідно до регіону їм присвоюються наступні серії:

- Рада адвокатів України ІІ;

- Рада адвокатів Вінницької області АВ;

- Рада адвокатів Одеської області ВН.

У ордері АА № 0038305 вказано інформацію про свідоцтво адвоката Голуб Н.О. «Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 6236 від 25.10.2018, видане радою адвокатів міста Києва», тоді як Єдиний реєстр адвокатів України на вебсайті Національної асоціації України не містить такої інформація про адвоката Голуб Н.О.

Доданий до позовної заяви ордер АА № 0038305, як документ в електронній формі, що є візуальним поданням паперового документа, містить двовимірний штрих-код (QR-код), але відсканувавши QR-код, що міститься на ордері на надання правничої(правової) допомоги АА № 0038305 від 20.02.2024, було з`ясовано, що він не містить посилання на профайл адвоката в ЄРАУ.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що доданий ордер не є належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у Голуб Наталії Олександрівни повноважень на подання позовної заяви, у тому числі її підписання, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія».

Крім того, суд враховує при постановленні даної ухвали те, що на час отримання Голуб Н.О. свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6236 від 25.10.2018, Рафальська І.В. не була головою Ради адвокатів міста Києва та не виконувала функцій адміністратора ЄРАУ Першого рівня.

В розрізі вказаного вище судом враховано, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги, а відповідні докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Схожі висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 904/4982/20.

Інших, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у Голуб Н.О. повноважень на подання позовної заяви, у тому числі її підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія» у розумінні ст. 60 ГПК України до позовної заяви не додано.

З огляду зазначеного, враховуючи неподання належних та допустимих доказів наявності у особи, яка підписала заяву про видачу судового наказу, відповідних повноважень, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія» не підписано уповноваженою особою, яка має на це право.

Статтею 152 ГПК України визначено підстави для відмови у видачі судового наказу, а саме суд відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про відмову у видачі судового наказу, суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

До того ж, слід зауважити, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія» у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України).

Ухвалу підписано 26.02.2024.

Суддя С.С. Дроздова