ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/193/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

розглядаючи скаргу Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" №190 від 22.02.2024

на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс"

про стягнення 145044,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області 01.06.2022 у справі №906/193/22 задоволено позов частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест": 119 683,56грн основного боргу; 529,89грн пені; 815,13грн штрафу; 79,49грн 3% річних; 2 071,56грн судового збору. В решті позову відмовлено.

29.06.2022 на виконання вказаного рішення судом видано наказ №906/193/22 від 29.06.2022, який надіслано на адресу стягувача.

26.02.2024 на адресу господарського суду від Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" надійшла скарга №190 від 22.02.2024 на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Юлії Вікторівни із незабезпечення здійснення всіх можливих та достатніх дій для виконання рішення суду у виконавчому провадженні №69581018 про стягнення 119 683,56 грн основного боргу; 529,89 грн пені; 815,13 грн штрафу; 79,49 грн 3% річних; 2 071,56 грн судового збору, згідно з наказом Господарського суду Житомирської області від 29.06.2022 р у справі №906/193/22;

- визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 26.01.2024 у виконавчому провадженні №69581018, винесену державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Микитенко Юлією Вікторівною;

- зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) поновити виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Житомирської області від 29.06.2022 у справі №906/193/22 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні №69581018 комплексу дій, спрямованих на належне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 ГПК України).

Згідно п. а) ч.1 ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Судом встановлено, що поштове відправлення з постановою від 26.01.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу за трекінгом 262 вручено скаржнику 15.02.2024, що підтверджується витягом з сайту "Укрпошта". Відповідно, десятиденний строк з дня, коли заявник дізнався про наявність постанови від 26.01.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу закінчується 25.02.2024. Скаргу направлено заявником до суду засобами поштового зв`язку 23.02.2024, тобто в строк визначений ч.1 ст.341 ГПК України.

За змістом ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, скаргу Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" №190 від 22.02.2024 на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 6 статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

ТОВ "Т.В.К.Сервіс" є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і відповідач, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Проте, як з`ясовано господарським судом, станом на день звернення зі скаргою на дії ДВС позовом у ТОВ "Т.В.К.Сервіс" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" №190 від 22.02.2024 на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби прийняти до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на "07" березня 2024 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

2. Боржнику надати письмові пояснення на скаргу із зазначенням доказів, які підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

Роз`яснити ТОВ "Т.В.К.Сервіс" його обов`язок згідно частини 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

3. Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- надати письмові пояснення на скаргу із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правовим обґрунтуванням своїх заперечень;

- надати належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №69581018 для долучення до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учасникам:

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему;

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили 27.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - Приватному акціонерному товариству "АПК-Інвест" - електронний кабінет,

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" (10001, м. Житомир, проспект Незалежності, будинок 91/1, ідентифікаційний код 34586472) (рек.),

4 - Богунський відділ державної виконавчої служби у місті житомирі центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - електронний кабінет.