ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Справа № 915/710/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/710/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОС СВ",

53211, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, 49,

e-mail: ;

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, електронна пошта: ;

в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; електронна пошта: ;

про: стягнення заборгованості у розмірі загальній сумі 76361 грн. 38 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РАДОС СВ" пред`явлено позов до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" (далі- ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 76361 грн. 38 коп. із яких: 9608 грн. 82 коп. - 3 % річних, 66752 грн. 56 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару за укладеним між ними договором на постачання товару від 01.06.2021 р. №53-123-13-21-06948, внаслідок чого утворився основний борг, яку стягнуто за рішеннями суду від 15.08.2022 № 916/50/22, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та правничої допомоги.

За такими вимогами ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, розгляд справи №915/710/23 відбувається поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Відповідач у наданому відзиві від 17.05.2023 вих. № 32/567 позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що позивачем невірно визначено строки поставки товару за договором, з подальшим розрахунком 3 % річних та інфляційних нарахувань; ДП НАЕК "Енергоатом" в особі "Південноукраїнська атомна електрична станція", суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії, у зв`язку із чим виникла фінансова криза не платежів, що, у свою чергу, призвело до порушення відповідачем строків виконання зобов`язань за договорами, а тому вина відповідача згідно ст. 614 ЦК України, як підстава відповідальності відсутня. Крім того, просить зменшити розмір штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі 01.06.2021 укладено договір за №53-123-13-21-06948 на постачання товару (далі - договір), у відповідності до умов якого ТОВ "РАДОС СВ" (постачальник) зобов`язався передати ДП "НАЕК "Енергоатом" (покупцю), а покупець прийняв на себе зобов`язання та сплатити товар - код CPV 33730000-6 по ДК 021:2015 Офтальмологічні вироби (Засоби індивідуального захисту органів зору), у кількості, асортименті і цінами, зазначеним специфікації № 1 (додаток до договору № 1), що є невід`ємною частиною цього договору; рік виготовлення товару - не раніше 2020 року; місцем виконання цього договору є місто Южноукраїнськ (п.п. 1.1, 1.3 договору).

У відповідності до п. 2.1 договору, загальна вартість товару є твердою та складає разом: 166250 грн. 50 коп. без ПДВ; крім того ПДВ 20 %: 33250 грн. 10 коп.; всього з ПДВ: 199500 грн. 60 коп.

Загальна вартість товару згідно специфікації № 1 (додаток до договору №1) є твердою та складає разом: 199500 грн. 60 коп.

За даним договором оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання товару згідно специфікації № 1 (додаток до договору № 1) та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 6.1 цього договору; пеня за несвоєчасну оплату не нараховується (п.п. 2.2 договору).

Постачання здійснюється, з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 30.10.2021, на умовах - DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство" відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника (п. 3.1 договору).

Датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (п. 3.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами та скріплення печатками та закінчується 31.12.2022 включно (п.п. 13.1 договору).

На виконання умов договору ТОВ "РАДОС СВ" поставлено відповідачу товар згідно видаткової накладної від 24.06.2021 № 38 на суму 199500 грн. 60 коп. з ПДВ.

ДП "НАЕК "Енергоатом" в порушення умов договору не оплатило кошти у розмірі 199500 грн. 60 коп. за отриманий товар.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2022 у справі № 915/50/22, стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "РАДОС СВ" 199500 грн. 60 коп.

ТОВ "РАДОС СВ" на суму допущеного відповідачем прострочення, стягнутого з останнього вищенаведеним рішенням Господарського суду Миколаївської області, нараховано 9608 грн. 82 коп. - 3 % річних, 66752 грн. 56 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, стягнення яких є предметом даного спору.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Так, чинним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що нарахування 3 % річних здійснене позивачем на суму простроченої заборгованості 199500 грн. 60 коп. по видатковій накладній від 24.06.2021 № 38 за період 17.09.2021-25.04.2022, а нарахування інфляційних втрат ? за період 17 вересень 2021 року - 25 квітня 2023 року.

Суд погоджується з поданими позивачем розрахунками 3 % річних у сумі 9608 грн. 82 коп., нарахованих за період 17.09.2021-25.04.2023, та суми 66752 грн. 56 коп., на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції у період 17 вересень 2021 - 25 квітень 2023 року, оскільки рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2022 у справі № 915/50/22, встановлено граничний строк оплати за товар є 16.09.2021 (включно), і зазначені суми підлягають до стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом".

Щодо клопотання відповідач про зменшення санкцій на 99 %, то в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено зменшення нарахувань здійсненних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, позов ТОВ "РАДОС СВ" підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Ураховуючи викладене, та що спір у справі виник унаслідок порушення ДП "НАЕК "Енергоатом" зобов`язань за укладеним з ТОВ "РАДОС СВ", і судом визнано позовні вимоги обґрунтованими в повному обсязі, суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 04.05.2023 № 601 у сумі 2684 грн.

У позовній заяві позивач указує, що його витрати на професійну правничу допомогу складають 4000 грн. та гонорар за прийняття рішення на користь клієнта у майновому спорі (досягненням позитивного результату) у розмірі 3818 грн. 07 коп. (5 % від задоволених позовних вимог).

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у наданому клопотання від 01.06.2023 № 32/646 просить зменшити витрати на правничу допомогу до 1000 грн., мотивуючи тим, що вартість послуг на професійну правничу допомогу не співмірна з обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт, а також не відповідає критеріям реальності та розумності.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

ТОВ "РАДОС СВ" на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із забезпеченням явки представників позивача до суду, подано: договір про надання правової допомоги від 02.01.2023 № 1/2023, укладеним між АО "ЛЕГАЛ ПАРТНЕРС ЮКРЕЙН" та ТОВ "РАДОС СВ" (клієнт); акт про надання правової допомоги від 04.05.2023 згідно договору про надання правової допомоги від 02.01.2023 № 1/2023, в якому міститься перелік наданих адвокатським об`єднанням послуг на суму 7818 грн. 07 коп.; лист АО "ЛЕГАЛ ПАРТНЕРС ЮКРЕЙН" без дати та номера, в якому зазначено про отримання останнім винагороди за правову допомогу в сумі 4000 грн.; ордер серії АЕ №1197257 від 04.05.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4250 від 22.04.2019; посвідчення адвоката України Кобеляцького Д.М. № 1973 від 22.04.2019.

Суд вважає, що заявлені витрати, пов`язані, зокрема, з витратами на професійну правничу допомогу у розмір 4000 грн. та гонорар за прийняття рішення на користь клієнта у майновому спорі (досягненням позитивного результату) у розмірі 3818 грн. 07 коп. (5 % від задоволених позовних вимог) є неспівмірними зі пропорційністю задоволених вимог, складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг (обсяг матеріалів, виготовлених адвокатом є незначним, предметом доведення є винятково розмір 3% річних та інфляційних втрат, оскільки питання про стягнення суми основної заборгованості за договором станом на момент надання послуг вже вирішено в іншій справі № 915/50/22), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, з підстав зазначених відповідачем у клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Ураховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатським об`єднанням документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатським об`єднанням правової позиції, а також що позовні вимоги фактично безспірні, суд, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визнає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу в загальній сумі 3000 грн., яку і належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 126,129, 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОС СВ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція", промзона, а/с 20, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОС СВ", 53211, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, 49, ідентифікаційний код 44055420, грошові кошти в загальній сумі 76361 грн. 38 коп. із яких: 9608 грн. 82 коп. - 3 % річних, 66752 грн. 56 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2281 грн та грошові кошти у загальній сумі 3000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.