ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа № 911/280/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до Погребної Лариси Миколаївни

про стягнення 130 715,87 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до Погребної Лариси Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором №379912-КС-001 про надання кредиту від 20.08.2021 у розмірі 130 715,87 грн, яка складається з:

- 50 000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту;

- 73 215,87 грн прострочених платежів по процентах;

- 7 500,00 грн прострочених платежів за комісією.

Вказаний позов та відповідно заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 20.08.2021 ТОВ "Бізнес Позика" та Фізичною особою-підприємцем Погребною Ларисою Миколаївною укладено договір про надання кредиту №379912-КС-001, який підписано позичальницею у визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" порядку - прийняття пропозиції шляхом введення/відправлення нею одноразового ідентифікатора G-6875, що надіслано позивачем на номер телефону НОМЕР_2 .

Як зауважив позивач, згідно умов вказаного договору кредиту відповідачу надано грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальниці № НОМЕР_3 , яку остання вказала при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, а вказані обставини підтверджуються доданою до позову довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Натомість, за доводами позивача, позичальниця належним чином не виконала власні зобов`язання за договором та кредитні кошти не повернула, проценти та комісію не сплатила.

Крім того за змістом відповідного позову та його прохальної частини ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", посилаючись на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, заявив клопотання про витребування в АТ "Універсал Банк" інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформації про те, чи випускалась банківська карта № НОМЕР_3 на ім`я Погребної Лариси Миколаївни ;

- інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 20.08.2021 по 25.01.2024 включно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2024 у справі №911/280/24 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

20.02.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення щодо виявлених судом недоліків.

Вказану вище заяву створено представником позивача в підсистемі "Електронний суд" з додаванням до такої заяви зображень у форматі pdf, зокрема, позовної заяви (уточненої) та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вказані процесуальні приписи суд дійшов висновку про прийняття до розгляду відповідної позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет, підстави та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Стосовно ж викладеного у позовній заяві, у тому числі і в уточненій редакції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про витребування доказів слід зазначити таке.

Приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, відповідно, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наведені приписи презюмують право, зокрема, позивача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати усім вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, тобто заявник має довести як виконання ним усіх вимог зазначеної норми, так і дійсно об`єктивну неможливість самостійно отримати необхідні докази, які згідно ч. 2 ст. 73 ГПК України встановлюються такими засобами як:

- письмові, речові та електронні докази;

- висновки експертів;

- показання свідків.

В розрізі реалізації відповідного права на витребування доказів суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачає вимоги до відповідного клопотання, які мають бути обов`язково усі дотримані заявником із зазначенням про це у такому клопотанні, тоді як згідно вказаного вище порядку не може бути витребувана «інформація», оскільки вона не є визначеним законом засобом доказування.

Так, згідно поданого клопотання позивач просить витребувати у АТ "Універсал Банк" інформацію про випуск банківської карти та про рух коштів по такій карті за період з 20.08.2021 по 25.01.2024, мотивуючи це тим, що така інформація є банківською таємницею згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а позивач не є особою, якій така таємниця розкривається у порядку вказаної статті.

Однак у відповідно заявленому клопотанні позивачем не вказано конкретний вид доказу у розумінні ч. 2 ст. 73 ГПК України - письмові та/або електронні докази, як і не зазначено у клопотанні тих обставин, які можуть такі докази підтвердити, або тих аргументів, які ці докази можуть спростувати в розрізі предмету та підстав поданого позову, зокрема в розрізі періоду, за який позивач просить витребувати інформацію - з 20.08.2021 по 25.01.2024.

Загальна ж аргументація позивача про те, що докази слід витребувати для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи не розкриває суті відповідного питання, позаяк передбачена ст. 81 ГПК України процедура витребування доказів слугує засобом підтвердження або спростування певних обставин, покладених в основу заявлених вимог, та не є способом зібрання особою необхідних їй відомостей та/або документів, що не входять в предмет доказування, з метою задоволення вимог по суті спору.

Також у зазначеному клопотанні не викладено підстав, з яких випливає, що у володінні та розпорядженні АТ "Універсал Банк" перебувають певні докази, а вказане разом із наведеним вище свідчить про невідповідність клопотання позивача приписам пунктів 2, 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

З огляду зроблених судом висновків також не є безумовними підставами для витребування доказів покладені в основу відповідного клопотання доводи позивача про те, що заявлена до витребування інформація є банківською таємницею, оскільки така аргументація не звільняє заявника від дотримання усіх вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Отже, вказане вище свідчить про недотримання позивачем відповідного процесуального порядку для витребування доказів, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, як наслідок відмову у його задоволенні.

Стосовно ж долученого до заяви про усунення недоліків зображення у форматі pdf клопотання про витребування доказів слід зазначити таке.

Згідно частини 8 ст. 6, частин 5, 6 ст. 42 ГПК України особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктами 8, 9, 16, 24, 26, 27 Положення підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Так, в Інструкції користувача Електронного суду надано такі визначення:

- електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію;

- електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора;

- паперовий документ - документ, інформація в якому зафіксована на папері, включаючи обов`язкові реквізити документа, який засвідчений особистим підписом автора.

Однак додане до створеної підсистемою «Електронний суд» заяви про усунення недоліків зображення у форматі pdf клопотання про витребування доказів, як документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа (електронна копія паперового документа), не містить підпису уповноваженого представника позивача.

Накладення ж представником позивача електронного цифрового підпису під час формування в підсистемі «Електронний суд» заяви про усунення недоліків із додаванням до нього документів у форматі pdf не свідчить ані про надання юридичної сили оригіналу цієї заяви у паперовій формі, ані про надання відповідній електронній копії заяви статусу електронного документа у розумінні приписів Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, у тому числі у в частині підсистеми Електронний суд та Інструкції користувача Електронного суду.

В розрізі зазначеного судом враховано, що згідно наведених законодавчих приписів:

- кваліфікованим електронним підписом автора може бути засвідчено правовий статус електронного документа, яким доданий до заяви про усунення недоліків зображення у форматі pdf клопотання про витребування доказів не є;

- засвідчення кваліфікованим електронним підписом особи відповідності оригіналу та правового статусу електронної копії паперового документа можливе лише у разі, якщо оригінал такого документа відповідає вимогам закону щодо його складення та має юридичну силу, зокрема підпис автора на паперовому примірнику документа.

Судом звертає увагу на те, що у разі створення заяви/заяви як електронного документа, із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів у порядку приписів Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему і її підсистему «Електронний суд» та Інструкції користувача Електронного суду, так подання таких заяви/клопотання через підсистему «Електронний суд» можливим є і підписання кваліфікованим електронним підписом цих документів із наданням їм юридичної сили оригіналу.

З огляду вказаного суд дійшов висновку про те, що долучене до заяви про усунення недоліків у форматі pdf клопотання про витребування доказів не підписано.

Відповідно до ч. ч. 2, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, оскільки долучене до заяви про усунення недоліків у форматі pdf клопотання про витребування доказів не підписано представником позивача, суд дійшов висновку про повернення такого клопотання без розгляду, як такого, що подано без додержання вимог ч. 2 ст.170 ГПК України.

В розрізі зазначеного суд звертає увагу позивача на те, що таке клопотання не повертається йому фізичну (засобам поштового зв`язку) з огляду на подання позивачем усіх документів через підсистему «Електронний суд».

Крім того позивачем заявлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, зокрема представника позивача. Стосовно вказаного клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами ч. ч. 1, 5 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 7 статті 82 ГПК України унормовано, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

З огляду вказаних вище норм процесуального права суд дійшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" оригіналів електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин укладення 20.08.2021 ТОВ "Бізнес Позика" та Фізичною особою-підприємцем Погребною Ларисою Миколаївною договору про надання кредиту №379912-КС-001, зокрема щодо виконання сторонами дій, вказаних у візуальній формі послідовності дій клієнта.

Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі інформаційно-телекомунікаційної системи товариства на сайті www.my.tpozyka.com, за допомогою персонального комп`ютера.

Крім того суд звертає увагу позивача на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 12.02.2024 у справі №911/280/24 в частині подання письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем на рахунок позивача 55 000,00 грн по тілу кредиту, 73 215,87 грн платежів по процентах та 7 500,00 грн платежів за комісією, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Викладені ж в уточненій позовній заяві доводи позивача стосовно здійсненого ним розрахунку заявлених до стягнення сум не усувають відповідного недоліку, позаяк розрахунок сум боргу не є тотожним поняттю первинних документів, як доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

В розрізі зазначеного суд повторно звертає увагу позивача на те, що:

- бухгалтерські довідки та/або акти звірки розрахунків є лише технічними (фіксуючими) документами, несуть інформаційний характер, попри те зазначені документи не є первинними обліковими документами, як і не є такими документами розрахунки боргу, відтак зазначені документи можуть бути оцінені судом лише у сукупності з доказами у формі первинних облікових документів;

- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позиції господарський суд, з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України, має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.

З огляду на вказане вище, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені у позові обставини, а також необхідність огляду у судовому засіданні оригіналів електронних доказів, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу позивача на вказані процесуальні норми та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання зазначених вище пояснень та оригіналів електронних доказів.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України:

- будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до розгляду та відкрити провадження у справі №911/280/24.

2. Призначити розгляд справи №911/280/24 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25 березня 2024 року о 10:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

5. Долучене до заяви про усунення недоліків у форматі pdf клопотання про витребування доказів повернути.

6. Зобов`язати позивача у строк до 25.03.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 12.02.2024 у справі №911/280/24 в частині подання письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем на рахунок позивача 55 000,00 грн по тілу кредиту, 73 215,87 грн платежів по процентах та 7 500,00 грн платежів за комісією, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

7. Витребувати у позивача оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин укладення 20.08.2021 ТОВ "Бізнес Позика" та Фізичною особою-підприємцем Погребною Ларисою Миколаївною договору про надання кредиту №379912-КС-001, зокрема щодо виконання сторонами дій, вказаних у візуальній формі послідовності дій клієнта.

Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі інформаційно-телекомунікаційної системи товариства на сайті www.my.tpozyka.com, за допомогою персонального комп`ютера.

8. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання позивачем вимог суду та процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання пояснень та оригіналів електронних доказів.

9. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив та додаткові докази по справі (за наявності) - у строк до 25.03.2024.

10. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та докази по справі (за наявності).

11. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи на офіційно зареєстровані адреси.

12. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

14. Повідомити учасників справи про обов`язок вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала складена та підписана 26.02.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та в частині призначення справи до розгляду, витребування пояснення та оригіналів електронних доказів, встановлення відповідних строків для вчинення процесуальних дій оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України, тоді як в частині повернення клопотання про витребування доказів така ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема