ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Справа № 903/1255/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши без виклику сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер про забезпечення позову від 26.02.2024

у справі №903/1255/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер, м. Волочиськ, Хмельницького району, Волинської області

до відповідача-1: Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг, м. Володимир, Волинської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Володимир, Волинської області

про стягнення 6118966,33 грн.,

в с т а н о в и в:

18.12.2023 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 17.18.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер, в якій позивач просить стягнути солідарно з Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг та ОСОБА_1 6118966,33 грн., з них: 4879878,32 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору поставки № В112-04/23ВЛ від 12.04.2023, 731981,75 грн. штрафу, 469003,10 грн. пені, 38103,16 грн. процентів річних.

Ухвалою суду від 25.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали: документів на підтвердження відправлення відповідачу-2 - ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами; розрахунків сум (яким чином обчислено) 197461,85 дол. США, 35910,00 євро, 8731411,84 грн., із зазначенням дати формування специфікації; розрахунків сум 93087,81 дол. США та 35910, 00 євро, що еквівалентно 4879878,30 грн.; письмових пояснень про те, за прострочення оплати товару за якими видатковими накладними нарахована пеня, до яких додатків до договору відносяться ці видаткові накладні; письмові пояснення про те, за прострочення оплати товару за якими видатковими накладними нараховано штраф у розмірі 731981,75 грн.

03.01.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 02.01.2024.

Ухвалою суду від 05.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.01.2024; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 22.01.2024.

22.01.2024 через систему Електронний суд від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву від 22.01.2024, в якому відповідач-1 просить зменшити заявлений у справі розмір відсотків річних до 1%, що становить 12701,05 грн.; зменшити розмір пені та 15% штрафу, нарахованих позивачем, до суми, яка дорівнюватиме 1% від нарахованої, а саме: до 12009,85 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2024 було встановлено відповідачу-1 додатковий строк для подання доказів часткової оплати поставленого товару; відкладено підготовче засідання на 14.02.2024; постановлено позивачу до 12.02.2024 подати суду оригінали усіх копій документів, що додані до позовної заяви; запропоновано позивачу подати суду до 12.02.2024 відповідь на відзив відповідача-1.

Ухвалою суду від 09.02.2024 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер про надання додаткового строку на подання оригіналів доказів; постановлено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер процесуальний строк для подачі оригіналів доказів; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер процесуальний строк для подачі оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви, до 14.02.2024 включно.

13.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 13.02.2024.

13.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із участю представника відповідача у слідчих діях.

14.02.2024 представник позивача надав суду оригінали документів на виконання вимог ухвал суду від 24.01.2024 та 09.02.2024.

Ухвалою суду від 14.02.2024 було закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті на 28.02.2024.

26.02.2024 до суду надійшла заява ТзОВ Вітагро Партнер про забезпечення позову.

У заяві ТзОВ Вітагро Партнер просить:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Приватного підприємства "ФГ Західний Буг (, адреса: Україна, 44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вулиця Ганни Жежко, будинок 9) в межах суми позову у розмірі 6 118 966, 33 грн.;

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Володимир-Волинським МВУМВС України у Волинській області 12.01.1996, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в межах суми позову у розмірі 6 118 966, 33 грн.

На обгрунтування вжиття заходів забезпечення позову ТзОВ Вітагро Партнер посилається на те, що відповідач-1 - ПП "ФГ Західний Буг після спливу строку розрахунку за отриманий товар (крайній строк оплати був до 01.09.2023) за договором поставки і, відповідно, виникнення заборгованості у значній сумі, здійснив відчуження нерухомого майна.

Зазначає, що поручитель - ОСОБА_1 також вчинив дії з відчуження майна.

На підтвердження своїх доводів позивач подає інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На думку ТзОВ Вітагро Партнер наявні об`єктивні факти, які підтверджують свідоме відчуження майна відповідачами з метою ухилення від погашення простроченої заборгованості, що у сукупності беззаперечно доводить той факт, що відповідачі вчинили та надалі вчинятимуть дії задля унеможливлення виконання рішення у цій справі, можуть здійснити відчуження свого рухомого майна, перереєструвати його на споріднених осіб, як це вчинили з нерухомим майном, в результаті чого стане неможливим виконання рішення суду у цій справі у випадку його позитивного вирішення для позивача.

Заява ТзОВ Вітагро Партнер про забезпечення позову підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановить наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

У справі №903/1255/23 між сторонами існує спір щодо наявності у відповідачів обов`язку сплатити на користь позивача кошти у розмірі 6118966,33 грн., з них: 4879878,32 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору поставки № В112-04/23ВЛ від 12.04.2023, 731981,75 грн. штрафу, 469003,10 грн. пені, 38103,16 грн. процентів річних.

Дослідивши викладені заявником фактичні обставини та надані на підтвердження них докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Приватного підприємства "ФГ Західний Буг та ОСОБА_1 в межах суми позову.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приєднаною заявником до заяви, підтверджується:

- 28.11.2023 внесено запис про державну реєстрацію припинення права власності за Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг на об`єкт - санпропускник А-1, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 38.3, опис: А-1 Санпропускник; адреса: АДРЕСА_2 ;

- 28.11.2023 внесено запис про державну реєстрацію припинення права власності на об`єкт - корівник 4-х рядний, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 1124.6, матеріали стін: цегла; стінова панель; адреса: АДРЕСА_2 .

Поручитель - ОСОБА_1 також вчинив дії з відчуження майна, а саме:

- 06.07.2023 за договором дарування об`єкт загальною площею (кв.м): 934.1, матеріали стін: з/бетонні плити в металевому каркасі, опис: Б1- виробничо-складське приміщення; адреса: АДРЕСА_3 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68335664 від 06.07.2023 12:19:20, приватний нотаріус Гордійчук Богдан Іванович, Володимирський районний нотаріальний округ, Волинська обл.; документи, подані для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 2746, виданий 06.07.2023, видавник: ПН Гордійчук Б.І. RRP-4HKKJ7J9R, розмір частки: 1; власники: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

- 16.01.2024 за договором дарування - квартира загальною площею (кв.м): 30,6, житлова площа (кв.м): 16,4; адреса: АДРЕСА_4 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71145681 від 16.01.2024 17:19:20, приватний нотаріус Велимчаниця Анатолій Іванович, Володимирський районний нотаріальний округ, Волинська обл.; документи, подані для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 117, виданий 16.01.2024, видавник: приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниця Анатолій; розмір частки: 1/1; власники: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

- 09.08.2023 за договором дарування квартира загальною площа (кв.м): 60,9, житлова площа (кв.м): 36,1; адреса: АДРЕСА_5 ., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68818652 від 10.08.2023 12:18:52, приватний нотаріус Гордійчук Богдан Іванович, Володимирський районний нотаріальний округ, Волинська обл.; документи, подані для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 3239, виданий 09.08.2023, видавник: ПН Гордійчук Б.І.; розмір частки: 1; власники: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , країна громадянства: Україна.

Вчинення відповідачами дій, спрямованих на відчуження майна після настання строку виконання зобов`язання перед позивачем, дає підстави для задоволення заяви позивача та забезпечення позову у справі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2023 у cправі №922/875/23 викладено правову позицію про те, що у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача.

У цій же постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив про те, що можливість накладення арешту на майно, не обмежуючись грошовими коштами відповідача, в порядку забезпечення позову у спорі про стягнення грошових коштів є додатковою гарантією для позивача того, що рішення суду, у разі задоволення позову, буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог. У разі задоволення позову у справі про стягнення грошових коштів, боржник матиме безумовну можливість розрахуватись із позивачем, за умови наявності у нього грошових коштів у необхідних для цього розмірах, без застосування процедури звернення стягнення на майно боржника.

Подібні висновки про те, що у справах, де предметом спору є стягнення грошових коштів, накладення арешту на нерухоме майно є належним видом забезпечення позову, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів ТзОВ Вітагро Партнер про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги, наявні правові підстави для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову на підставі ст.137 ГПК України шляхом накладення арешту на кошти та рухоме/нерухоме майно, які належать Приватному підприємству Фермерське господарство Західний Буг та ОСОБА_1 в межах ціни позову 6118966,33 грн.

Невжиття запропонованих ТзОВ Вітагро Партнер заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Задовольняючи заяву, суд враховує також, що відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №911/1695/18, обов`язкового з`ясування при вжитті заходів забезпечення позову вартості майна, на яке судом накладається (в порядку вжиття таких заходів) арешт, процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи положення ст. 141 ГПК України, на час прийняття цієї ухвали відсутні відомості, достатні для припущення про ймовірність виникнення збитків у відповідача, щодо якого вживаються заходи, а тому відсутні підстави для вжиття зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1). Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч.2). Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4).

Керуючись ст.ст. 136 - 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Приватного підприємства "Фермерське господарство Західний Буг (, адреса: Україна, 44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, будинок 9), у межах ціни позову 6118966 грн. 33 коп.

3. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у межах ціни позову 6118966 грн. 33 коп.

4. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішити в порядку, встановленому ст. 145 ГПК України.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

7. Строк пред`явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки до 01.03.2027.

8. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7, ).

9. Боржниками за цією ухвалою є:

1) Приватне підприємства Фермерське господарство Західний Буг (44700, Волинська область, м .Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 28.02.2024.

Суддя І. О. Якушева