УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/14601/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінлайн ЛТД"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Смарт Холдинг (Санайпрус) ЛТД; 2) Приватного нотаріуса КМНО Смірнову Аллу Сергіївну; 4) ОСОБА_1 ; 5) ОСОБА_2 ; 6) ОСОБА_3 ; 7) ОСОБА_4 ; 8) ОСОБА_5 ; 9) ОСОБА_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу, скасувати в ЄДРЮОФОПГФ "скасування реєстраційної дії" та зобов`язати поновити відомості

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Просенюк С.М.,

від відповідача - Павловська Д.С.,

від третьої особи-1 - Кладіков М.П.,

від третьої особи-2 - не з`явилися;

від третьої особи-3 - не з`явилися;

від третіх осіб 4-8 - Долгих А.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінлайн ЛТД" (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Смарт Холдинг (Санайпрус) ЛТД, Приватного нотаріуса КМНО Смірнової Алли Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби безпеки України, у якому позивач просить суд:

- визнати Наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 31.01.2023 №008037092 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНЛАЙН ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 41052049) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 №010037092 "Скасування реєстраційної дії" проведено ОСОБА_7 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНЛАЙН ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 41052049);

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 31.01.2023 №008037092 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНЛАЙН ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 41052049) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що по структурі власності учасником та власником 100% корпоративних прав ТОВ «ФІНЛАЙН ЛТД» є компанія СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД. До позивача від компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД надійшла інформація про те, що 01.12.2022 відбулась зміна структури власності власника позивача, а саме відбулась зміна акціонера (учасника) в компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, наслідком чого стала зміна кінцевого бенефіціарного власника для позивача (далі - КБВ). При цьому, за твердженнями ТОВ «ФІНЛАЙН ЛТД» зміна структури власності відбулась в тому, що єдиний акціонер компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД - ОСОБА_6 , згідно законодавства Республіки Кіпр передав 100% корпоративних прав (акцій) компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД відповідно до укладених ним трастових угод від 01.12.2022 з ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСЕС ЛТД та ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД в нижченаведені трасти, тобто в управління професійних довірчих власників (трасті) та були створені СМАРТ ТРАСТ та СТЕП ТРАСТ. Довірчими власниками відповідних трастів станом на 31.01.2023 виступали ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД, ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСЕС ЛТД, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лукаїду Афродіте.

13.11.2023 Службою безпеки України в межах даної справи було подано клопотання про витребування доказів з подальшим уточненням, мотивоване тим, що з доданих до позову документів неможливо встановити, хто є кінцевим бенефіціарним власником позивача.

Так, однією з підстав незаконності оскаржуваного наказу Мін`юсту позивач називає те, що відповідач не міг застосовувати Указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 01.12.2022 № 820/2022 у відповідних фактичних правовідносинах, адже він набрав чинність 06.12.2022, у той час як передача корпоративних прав відбулось 01.12.2022. Відтак, в рамках даної справи необхідно дослідити не тільки дату набрання чинності вказаним Указом Президента України, а й власне обставини і час передачі корпоративних прав.

Відповідне клопотання про витребування доказів станом на сього не вирішено, разом з тим Служба безпеки України просить суд відкласти розгляд справи та цього клопотання враховуючи наступне.

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває на розгляді справа №910/14457/23 за позовом ТОВ «ІТ КАПІТАЛ» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу № 1562/5 від 02.05.2023 в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 03.01.2023 №020030085 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу.

Так само як і в згаданій справі, однією з підстав незаконності оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України позивач у справі № 910/14457/23 називає те, що відповідач не міг застосовувати Указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 01.12.2022 № 820/2022 у відповідних фактичних правовідносинах, адже він набрав чинність 06.12.2022, у той час як передання корпоративних прав відбулось 01.12.2022. Відтак, в рамках даної справи також необхідно дослідити не тільки дату набрання чинності вказаним Указом Президента України, а й власне обставини і час передачі корпоративних прав, зокрема, реальність та дату вчинення угоди відчуження корпоративних прав ОСОБА_6 відповідно до укладених ним трастових угод від 01.12.2022 з ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСЕС ЛТД та з ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД в СМАРТ ТРАСТ та СТЕП ТРАСТ, також дату проведення відповідних реєстраційних дій в державному реєстрі Республіки Кіпр.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 підготовче засідання у справі № 910/14457/23 відкладено у зв`язку із задоволенням клопотання СБУ про витребування доказів та зверненням суду з відповідним(и) запитом (запитами) про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Республіки Кіпр.

З пояснень третьої особи-3 вбачається, що як ТОВ «ІТ КАПІТАЛ» та ТОВ "Смарт-Експерт Юкрейн" так і ТОВ «ФІНЛАЙН ЛТД» перебувають під контролем юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, 100% акцій якої на день застосування санкцій до ОСОБА_6 перебували у власності останнього.

Позовні вимоги у цій справі є аналогічними, як і підстави позову, зміст позовних вимог і фактичні обставини, а також однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Вимоги позивачів у вказаних справах випливають із наявності чи відсутності ОСОБА_6 серед власників акцій юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД на день набрання чинності рішенням РНБОУ про застосування санкцій до нього, а предмет доказування є складним, пов`язаний з вивченням значного масиву документів, виданих на території Республіки Кіпр.

Ряд зазначених документів витребувано ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/14457/23, а також вжито заходів щодо отримання таких документів від компетентних органів Республіки Кіпр в порядку запиту на міжнародну правову допомогу.

Служба безпеки України зазначає, що ними вже було витрачено значну кількість ресурсів для надання перекладу документів на виконання вимог ухвали суду у справі № 910/14457/23, та у випадку витребування судом у даній справі документів, які необхідно буде перекладати, третя особа понесе значні витрати.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Для повного і всебічного розгляду справи важливим є встановлення та аналіз сукупного зв`язку зазначених вище обставин, а їх відсутність не дає змогу розглянути спір у відповідності до вимог законодавства та встановити наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог.

За позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній в постановах від 18.04.2019 у справі № 902/330/17, від 23.01.2019 № 923/398/14 принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу та/або сторони виконавчого провадження економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків. Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права. Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати, зокрема, вимогу економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи в господарському суді.

Суд вважає, що доцільніше буде відкласти підготовче засідання у даній справі до отримання документів у вказаній вище справі, копії яких до даної справи можуть надати учасники справи, які є сторонами як у даній справі так і у вказаній вище, що дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права.

Керуючись ст.ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 03.07.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків