overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.2024р. Справа № 5/234б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м. Бахмут (м. Артемівськ)

до боржника Малого державного підприємства Моноліт м. Бахмут (м.Артемівськ)

про банкрутство

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 5/234б про банкрутство Малого державного підприємства Моноліт (), порушеної ухвалою Арбітражного суду Донецької області від 16.07.1999.

Ухвалою суду від 14.02.2024 зобов`язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Заболотного Артура Анатолійовича (свідоцтво № 206 від 02.12.2021) подати суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали заяву про згоду на участь у справі № 5/234б про банкрутство Малого державного підприємства "Моноліт" для виконання повноважень ліквідатора банкрута, включаючи відповідні документи на підтвердження відповідності кандидата вимогам ст. 28, ч.9 ст. 96 КУзПБ або мотивовану відмову від участі у справі № 5/234б.

15.02.2024 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису від арбітражного керуючого Заболотного А.А. надійшла заява б/н від 15.02.2024 про відмову від участі у справі № 5/234б про банкрутство Малого державного підприємства "Моноліт" (вх.№ 1328/24).

У зв`язку з тим, що кредиторами (комітетом кредиторів) у даній справі не подано суду кандидатур арбітражного керуючого на призначення в якості ліквідатора Малого державного підприємства «Моноліт», а визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий відмовився від участі у справі № 5/234б для виконання повноважень ліквідатора банкрута, господарський суд повторно здійснює електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих за принципом випадкового відбору у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Малого державного підприємства Моноліт з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципом випадкового відбору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (підписання) суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.02.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
28.02.2024 Справа № 905/342/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/342/23.
Рішення набрало законної сили 22.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
28.02.2024 Справа № 905/342/23
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 у справі №905/342/23.
Додаткове рішення набрало законної сили 22.02.2024.
Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024 Справа № 905/676/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

до відповідача-1: Фермерського господарства Меркурій, с. Рубці, Донецька область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Рубці, Донецька область

до відповідача-3: Приватного підприємства Комунгосп, с. Рубці, Донецька область

до відповідача-4: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с. Рубці, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Страхова компанія "ІНГО", м. Київ

про стягнення 3 831 863,99грн.

за участю представників учасників справи:

представник позивача (в режимі відеоконференції): Михайлик Л.Г., за довіреністю №446 від 27.12.2023, адвокат

представник відповідача 1,2 (в режимі відеоконференції): Бондаренко Д.В., ордер серії АН№1228404 від 11.08.2023 та ордер серії АН№1228393 від 11.08.2023, адвокат

представник відповідача 4 (в режимі відеоконференції): Олійников С.І., ордер серії АН№1024386 від 28.08.2023, адвокат

представники відповідача 3 та третьої особи участь не приймали

Керуючись статтями 12, 46, 73, 74-79, 86, 91, 129, 236-238 ГПК України господарський суд,

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Меркурій» (84411, Донецька область, Лиманський р-н, с. Рубці, вул. Шевченко, буд. 33; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватного підприємства «Комунгосп» (84411, Донецька область, Лиманський р-н, с.Рубці, вул. Шевченко, буд. 33; ) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (84411, Донецька область, Лиманський р-н, с. Рубці, вул. Шевченко, буд. 33; ) на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ) суму основного боргу у розмірі 1720602,00грн, відсотки річних у розмірі 72265,28грн, пеню у розмірі 13336,10грн, штраф у розмірі 21507,53грн., курсову різницю у розмірі 590636,65грн та судовий збір у розмірі 55961,46грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/470/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву представника позивача 24.11.2023р. про виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2023р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б"

про зобов`язання не чинити перешкоди та про визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.10.2023р., яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024р., ухвалено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Миру 23Б не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним їй майном - компресором QUATTRO з осушувачем повітря та аспіраційної установки Тyscor-VS2, шляхом надання вільного доступу до підвального приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним п.2 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б", оформлене протоколом №8 від 14.12.2022р.

Разом з тим, при написанні рішення від 23.10.2023 р. судом допущено описку у п. 2 резолютивної частини судового рішення, а саме: адресу місцезнаходження житлового будинку, в якому знаходиться підвальне приміщення, вказано АДРЕСА_1 , замість - АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою виправлення допущеної описки в рішенні суду від 23.10.2023р., необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.2023р., виклавши його в наступній редакції:

"Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Миру 23Б (10020, м. Житомир, проспект Миру, 23, ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користуванні належним їй майном - компресором QUATTRO з осушувачем повітря та аспіраційної установки Тyscor-VS2, шляхом надання вільного доступу до підвального приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "28" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 4/42-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 4/42-Б

За заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До боржника: Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

за участю представників:

- від кредиторів: Кравченко С.В. - представник АТ "Укртрансгаз", довіреність №1-3639 від 14.12.2023 (дійсна до 31.12.2024) (в режимі відеоконференції);

- від боржника: не з`явились;

ПОВІДОМЛЯЄ:

Ліквідатора банкрута Борейка А.М., ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Головне Управління ПФУ в Житомирській області, Житомирську міську раду, АТ "Укртрансгаз", Головне Управління ДПС у Житомирській області, КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, Північний офіс Держаудитслужби, представника АТ "Укртрансгаз" Кравченко С.В., ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ", про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до "21" березня 2024 р. о 15:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій, зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 28.02.2024

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - Борейку А.М. - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 - електр.каб.

3 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - адр.: - на електронну пошта, на адр.:(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) (елект.каб.)

4 - ГУ ПФУ в Житомирській області - - на елек. пошту. (підписаний)

5 - Житомирська міська рада - - електр.каб.

6 - АТ "Укртрансгаз" - - на елек. пошту;

7 - ГУ ДПС у Житомирській області - - на елек. пошту (підписаний)

8 - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 10014, м. Житомир, вул. Покровська, 4 - прост.

9- Північний офіс Держаудитслужби 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 18 - прост.

10 - представнику АТ "Укртрансгаз" Кравченко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 - на електронну адресу

11 - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" : e-mail: - на адр.: 01001, м.Київ, вул.Пушкінська,9,оф.24 - рек. з пов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/180/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
11. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"28" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/837/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2023 №907/837/23, яке набрало законної сили відповідно до Постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 №907/837/23
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "06" лютого 2024 року.

Строк пред`явлення до виконання "06" лютого 2027 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/893/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест», м. Київ

до відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

що призначене на 28.02.2024 засідання у справі не відбулося в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представників по справі судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що складено відповідний акт. Наступне судове засідання відбудеться 01 травня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) за участю представника позивача Шиян М. В., представника третьої особи Онищенка Т.О. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1105/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача 2 Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

що наступне судове засідання відбудеться 18 квітня 2024 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) за участю представника Фонду державного майна України за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/736/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача в справі № 907/736/18

за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пепшер, м. Ужгород

про стягнення 269 477,63 грн шкоди (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 09 квітня 2024 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/185/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 57 523,88 грн за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №230003/2023 від 10.01.2023,
та керуючись ст. 525, 526, 599, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 202, 275 Господарського кодексу України, положеннями Закону України Про ринок електричної енергії, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 28.02.2024 у справі №907/185/24:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.