номер провадження справи 5/31/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі
19.02.2024 Справа № 908/249/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення 10 852 860,81 грн.
02.02.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА про стягнення 10 852 860,81 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 справу №908/249/24 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 07.02.2024 вказану позовну заяву на підставі ч. 6 ст. 6, п.п. 2, 8, 9 ч.3 ст. 162, абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, зобов`язано позивача зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надано Товариству з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача та суду письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС сторін; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання доказів на підтвердження здійснення позивачем реєстрації свого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.
12.02.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію уточненої позовну заяву без відповідного підпису адвоката Сініченко І.С.
Разом з тим, 14.02.2024 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви у паперовому вигляді з відповідним підписом уточненої позовної заяви
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З позовної заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги про повернення суми попередньої оплати в розмірі 8 722 695,70 грн. на підставі договору поставки №ПВО-001/2021 від 04.02.2021. Також у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 460 271,56 грн. та інфляційні втрати в сумі 1 669 893,55 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 625, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 265-267 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 10 852 860,81 грн., який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням усунутих позивачем недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/249/24 та призначення підготовчого судового засідання.
Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № ПВО-001/2021 від 04.02.2021 та додатки до нього. Згодом було укладено додаткову угоду про внесення змін до даного договору від 23.11.2021 року. Оригінали зазначених документів було втрачено позивачем після початку повномасштабного вторгнення. Оскільки відповідачем не було виконано зобов`язань за договором в частині поставки товару, останнє стало підставою для звернення до суду із цим позовом. Проте, як зазначено в позові, наразі у позивача відсутні оригінали документів, а саме: договір № ПВО-001/2021 від 04.02.2021; Додаткова угода про внесення змін до договору № ПВО-00/2021 від 04.02.2021 від 23.11.2021; Специфікація №003 від 23.11.2021, що є додатком до договору №ПВО-001/2021 від 04.02.2021; Гарантійне зобов`язання (Додаток №1 до Специфікації №003 від 23.11.2021 до договору №ПВО-001/2021 від 04.02.2021). Позивач зазначив, що доказове значення вказаних документів полягає в тому, що з їх змісту можливо достовірно та повно встановити суть відносин між сторонами, що дозволить сформувати цілісне уявлення щодо предмета спору та сприятиме оперативному, повному та всебічному розгляду справи. Отже, оскільки ж відповідач є контрагентом позивача, то є всі підстави вважати, що ці документи є у нього в наявності. Крім того, перед зверненням до суду позивачем було вжито ряд заходів, зокрема й щодо витребування даних документів шляхом направлення адвокатського запиту на адресу відповідача від 12.01.2024. Проте, даний запит було залишено без відповіді, що унеможливлює самостійне одержання позивачем зазначених документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. (ч. 1) Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 2).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2 ст. 81 ГПК України).
Суд розглянувши вказане клопотання позивача, враховуючи, що відповідачем не надано відповіді на адвокатський запит від 12.01.2024 за вих. №12/1/24, а отже позивачем вчинено всі дії передбачені статтею 81 ГПК України щодо вжиття ним самостійних заходів отримання вказаних доказів, які є суттєвими для розгляду цієї справи, то суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ про витребування доказів від 26.01.2024 задовольнити.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА належним чином засвідчені наступні документи:
- договір № ПВО-001/2021 від 04.02.2021;
- Додаткову угоду про внесення змін до договору № ПВО-00/2021 від 04.02.2021 від 23.11.2021;
- Специфікацію №003 від 23.11.2021, що є додатком до договору №ПВО-001/2021 від 04.02.2021;
- Гарантійне зобов`язання (Додаток №1 до Специфікації №003 від 23.11.2021 до договору №ПВО-001/2021 від 04.02.2021),
оригінали яких надати суду для огляду у строк до 13.03.2024.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/249/24 в порядку загального позовного провадження.
4. Присвоїти справі номер провадження 5/31/24.
5. Підготовче засідання призначити на 13.03.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнати обов`язковою.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
6. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
7. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси відповідачу та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
7. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.
8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС учасників справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя К.В. Проскуряков