ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2024 р. Справа № 914/494/24

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект», Київська обл., м. Вишгород
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Перших Фантазій», Львівська обл., м. Жовква
про:стягнення пені та штрафу
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» (надалі Позивач, ТОВ «Бріс Проджект») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Перших Фантазій» (надалі Відповідач) про стягнення пені та штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що 05.01.2022 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено Договір поставки №ПТ0501-2022/775, згідно із яким постачальник зобов`язується систематично доставляти і передавати на умовах та в строки, узгоджені сторонами в замовленні покупця та (або) графіку поставок, непродовольчу продукцію у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах договору.

Як стверджує позивач, він надсилав на електронну пошту постачальника замовлення на поставку товару, однак відповідач лише частково виконав шість замовлень, а саме: №УПЧМ0010866 від 03.06.2022 (сума непоставки становить 33`895,00 грн.), №УПЧМ0010867 від 03.06.2022 (сума непоставки становить 10`838,00 грн.), №УПЧМ0018157 від 28.07.2022 (сума непоставки становить 21`412,80 грн.), №УПЧМ0018161 від 28.07.2022 (сума непоставки становить 3`931,20 грн.), №УПЧМ0034721 від 24.11.2022 (сума непоставки становить 241`929,99 грн.), №УПЧМ0034751 від 24.11.2022 (сума непоставки становить 70`673,16 грн.).

Крім цього, він взагалі не виконав чотирнадцять замовлень, а саме: №УПЧМ0011440 від 09.06.2022 на суму 62`349,36 грн., №УПЧМ0011441 від 09.06.2022 на суму 17`768,76 грн., №УПЧМ0012105 від 16.06.2022 на суму 67`018,44 грн., №УПЧМ0012801 від 23.06.2022 на суму 87`043,08 грн., №УПЧМ0012841 від 23.06.2022 на суму 30`542,88 грн., №УПЧМ0015787 від 14.07.2022 на суму 43`003,44 грн., №УПЧМ0016674 від 21.07.2022 на суму 31`125,84 грн., №УПЧМ0026663 від 29.09.2022 на суму 61`408,68 грн., №УПЧМ0026664 від 29.09.2022 на суму 1`573,44 грн., №УПЧМ0027440 від 06.10.2022 на суму 112`815,02 грн., №УПЧМ0027441 від 06.10.2022 на суму 10`027,68 грн., №УПЧМ0027496 від 06.10.2022 на суму 30`739,95 грн., №УПЧМ0027497 від 06.10.2022 на суму 2`195,76 грн., №УПЧМ0030652 від 27.10.2022 на суму 54`100,79 грн.

Таким чином, відповідач не здійснив поставку товару на загальну суму 994`393,27 грн. Зважаючи на це, позивач, посилаючись на пункти 8.5 та 8.6 Договору поставки, просить стягнути із відповідача пеню у розмірі 382`939,08 грн. та штраф у розмірі 19`887,90 грн., а всього 402`826,98 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві ТОВ «Бріс Проджект» просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Проаналізувавши відповідні доводи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги майнового характеру про стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 402`826,98 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дана справа не може бути віднесена до категорії малозначних за критерієм ціни позову.

Що стосується складності справи, то як передбачено ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 402`826,98 грн., зважаючи на складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що справа №914/494/24 не може бути віднесена до категорії малозначних за критерієм визначеним п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги майнового характеру про стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 402`826,98 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 176, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на: 25.03.24 на 09:30 год

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

7. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

8. Зобов`язати позивача надати докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика Перших Фантазій» замовлень, на які міститься посилання у тексті позовної заяви,

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.