номер провадження справи 17/205/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.02.2024 справа № 908/3628/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого - Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Станіщук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3628/23

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 7, кв. 95

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 487 435,20 грн

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бабак Р.А., довіреність № 360 від 21.12.23

СУТЬ СПОРУ:

07.12.23 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 07.12.23 (зареєстровано в канцелярії суду 08.12.23) з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" (далі ТОВ "Спецімідж") до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі ПАТ "Запоріжжяобленерго") про стягнення 487 435,20 грн згідно договору про закупівлю товарів від 19.05.23 № 640523.

08.12.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3628/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.12.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3628/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

23.01.24 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано (зареєстровано судом 24.01.24):

- клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

05.02.24 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано (зареєстровано судом 06.02.24) клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 06.02.24 судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначене судове засідання призначено на 20.02.24 об 11 год. 00 хв.

20.02.24 до суду від представника ТОВ "Спецімідж" надійшла заява за вих. від 20.02.24, в якому останній просить суд затвердити підписану між сторонами мирову угоду, надану суду Відповідачем, повернути позивачу половину судового збору, сплаченого при зверненні до суду у зв`язку із закриттям провадження у справі по затвердженню судом мирової угоди та провести розгляд справи 20.02.24 об 11 год. 00 хв. без участі позивача і його представника.

20.02.24 на адресу суду надійшла спільна заява сторін у справі №908/3628/23 про укладення мирової угоди, в якій просять затвердити подану мирову угоду у справі №908/3628/23 та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До вказаної заяви додано оригінал мирової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін та скріпленої печатками підприємств.

В судовому засіданні 20.02.24 представник ПАТ "Запоріжжяобленерго" підтримав спільну заяву сторін про укладення мирової угоди у справі № 908/3628/23.

Представник позивача (позивач) в судове засідання 20.02.24 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до законодавства.

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди у справі № 908/3628/23, а також подану до вказаної заяви мирову угоду за вих. від __.02.24 у справі № 908/3628/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що умови мирової угоди у справі № 908/3628/23 стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору по справі № 908/3628/23, її укладено уповноваженими особами позивача та відповідача, що підстав для відмови у затверджені мирової угоди (визначені у ч. 5 ст. 192 ГПК України) судом у даному випадку не встановлено, сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі (вказане відображено у п. 8 мирової угоди), суд задовольняє спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 908/3628/23 у редакції, наданій сторонами до суду на підставі ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі № 908/3628/23 за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення заборгованості 487 435,20 грн згідно договору про закупівлю товарів від 19.05.23 № 640523 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Як свідчить зміст п. 4 мирової угоди за вих. від 20.02.24 у справі № 908/3628/23, сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, а саме (дослівно): «ПАТ «Запоріжжяобленерго» відшкодовує (сплачує) половину судового збору сплаченого ТОВ «Спецімідж», у розмірі 3655,77 грн. до кінця місяця, наступного за місяцем затвердження цієї мирової угоди.».

Згідно із ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, судом задовольняється клопотання сторін про повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення по суті спору, 50% сплаченого за подання позову судового збору підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України, про що буде постановлено ухвалу.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 192, 193, п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити спільну заяву сторін про укладення мирової угоди у справі № 908/3628/23.

ІІ. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 908/3628/23

м. Запоріжжя «__» лютого 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІМІДЖ» (), в особі директора Помаз Лідії Вікторівни, яка діє на підставі статуту товариства, надалі за текстом - Позивач або ТОВ «Спецімідж», та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», (), в особі Директора з правових питань Овчиннікова Максима Борисовича, який діє на підставі Довіреності № 502 від 26.12.2023, надалі за текстом - Відповідач або ПАТ «Запоріжжяобленерго»,

що разом є сторонами в господарській справі № 908/3628/23, керуючись ст.ст. 46, 192, 193, Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.12.2023 по справі № 908/3628/23 відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 7, кв. 95 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) про стягнення заборгованості 487435,20 грн. згідно договору про закупівлю товарів від 19.05.2023 № 640523, судового збору у сумі 7311,53 грн. і витрат на правничу допомогу.

2. 29.12.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснило оплату згідно платіжного доручення № 10007 від 29.12.2023 в розмірі 487435,20 на виконання Договору про закупівлю товарів № 640523 від 19.05.2023.

3. 23.01.2024 представником ТОВ «Спецімідж» подано Клопотання/заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 25000,00 грн.

4. ПАТ «Запоріжжяобленерго» відшкодовує (сплачує) половину судового збору сплаченого ТОВ «Спецімідж», у розмірі 3655,77 грн. до кінця місяця, наступного за місяцем затвердження цієї мирової угоди.

5. ПАТ «Запоріжжяобленерго» відшкодовує (сплачує) витрати на правничу допомогу, які понесло ТОВ «Спецімідж», у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. до кінця місяця, наступного за місяцем затвердження цієї мирової угоди.

6. ТОВ «Спецімідж» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» відмовляються від нарахування і заявлення до стягнення в судовому порядку штрафних санкцій, будь-яких нарахувань і інфляційних втрат, - за прострочення виконання зобов`язань Сторонами за Договором про закупівлю товарів від 19.05.2023 № 640523, які мали місце.

7. ТОВ «Спецімідж» відмовляється від усіх інших вимог за позовною заявою у справі № 908/3628/23, не охоплених цією мировою угодою.

8. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області і діє до повного виконання Сторонами свої зобов`язань за нею.

11. Одностороння відмова від цієї Мирової угоди не допускається.

12. Цю мирову угоду складено в 3-х примірниках - по одному для кожної зі Сторін і один для подання до Господарського суду Запорізької області.

13.РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІМІДЖ» пр-т. Маяковського, буд. 7. кв. 95 IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399 тел. Директор __________ Лідія ПОМАЗ підпис МПВідповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035 п/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк», МФО 313582 тел. Е-mail: Директор з правових питань ____________ Максим ОВЧИННІКОВ підпис МП

ІІІ. Закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі № 908/3628/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 487 435,20 грн згідно договору про закупівлю товарів від 19.05.23 № 640523.

ІV. Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач - товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 7, кв. 95, ).

Боржник - публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ).

V. Оригінал цієї ухвали надіслати позивачу, копію - відповідачу.

VI. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 20.02.24 та може бути пред`явленою до примусового виконання протягом 3 років - до 20.02.27. Повний текст ухвали виготовлено 26.02.24.

Суддя В.Л. Корсун