ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа№ 911/1392/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 911/1392/23

подану під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 (повний текст рішення складено та підписано 20.12.2023) (суддя Бацуца В.М.)

у справі № 911/1392/23 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

про стягнення 581 571 107,97 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23, які ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 залишені без руху.

23.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 911/1392/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 колегією суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. заяву Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 911/1392/23 визнано необґрунтованою, справу №911/1392/23 передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. від розгляду справи №911/1392/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. (головуючий), судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Колегія суддів, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. від розгляду справи №911/1392/23 не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Заявник у поданій заяві про відвід суддів послався на наявність обставин, які свідчать про упередженість та необ`єктивність суду при розгляді даної справи та прийняття рішень.

Заявник зазначає, що:

- найбільшим акціонером Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» є Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль», тимчасово виконуючим обов`язки керівника Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» є ОСОБА_1 ;

- суддями Демидовою А.М., Ходаківською І.П., Владимиренко С.В. розглядалося декілька справ, учасниками яких є Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль», Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1 , а саме: справа № 911/2221/23 - склад суду: Ходаківська І.П. (головуючий), Демидова А.М., Владимиренко С.В.; справа № 910/12333/23 - склад суду: Владимиренко С.В. (головуючий), Сітайло Л.Г., Євсіков О.О.; справа № 910/12337/23 - склад суду при первинному розгляді: Владимиренко С.В. (головуючий), Сітайло Л.Г., Шаптала Є.Ю., склад суду при повторному розгляді: Владимиренко С.В. (головуючий), Демидова А.М., Ходаківська І.П.;

- у вказаних справах суддями, які входять до складу колегії суддів у справі № 911/1392/23, заявлялись самовідводи.

Крім того, заявник зауважив на тому, що існують додаткові підстави для відводу судді Владимиренко С.В., а саме те, що:

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №911/12337/23 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 закрито. Так суддею Владимиренко С.В. (як і іншими суддями колегії) було безпідставно задоволено заяву про відмову від апеляційної скарги та за відсутності будь-якої правової підстави для цього відхилено заяву представника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від заяви про відмову від апеляційної скарги;

- при розгляді справи № 910/12337/23 судом під головуванням судді Владимиренко С.В. було порушено вимоги ст. 2, 5, 13, 42, 270 ГПК України та незаконно обмежено доступ ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до правосуддя та право на захист, що можна пояснити тільки наявністю упередженості судді Владимиренко С.В. до ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та його представника адвоката Гринчука О.Ю.;

- упередженість суддів А.М. Демидової, І.П. Ходаківської, та С.В. Владимиренко підтверджується також і діями та рішеннями, які прийняті цими суддями у даній справі, оскільки колегією суддів: не було встановлено, що апеляційну скаргу від імені ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» підписано особою, повноваження якої згідно з наданою копією довіреності закінчилися (припинилися) та, відповідно, не було повернуто таку апеляційну скаргу; в ухвалі від 12.02.2024, якою залишено без руху апеляційну скаргу відповідача, суд визначив розмір судового збору в максимально можливому розмірі - 1 409 100,00 грн., хоча відповідач не оскаржує рішення повністю, а лише в частині вимог, що складають 21% ціни позову.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегією суддів встановлено, що як на підставу для відводу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. від розгляду справи №911/1392/23 заявник фактично посилається на незгоду з процесуальними рішеннями колегії суддів як у цій справі, так і в інших судових справах за участю Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», що відповідно до приписів ГПК України не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів зауважує заявнику на тому, що самовідводи у справах № 911/2221/23, № 910/12333/23 та № 910/12337/23 суддями заявлялись саме з метою уникнення будь-яких сумнівів у своїй неупередженості та безсторонності в очах стороннього спостерігача, а не з огляду на наявність визначених ч. 1 ст. 35 та ст. 36 ГПК України обставин.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 911/1392/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 911/1392/23.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров