РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/18564/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНКЕ" (вул. Мукачівська, буд.17, с. Підгорб, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 89425, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕПМОРКАР" (вул. Данченка Сергія, буд.30, неж.прим. 192А, м. Київ, 04084, )

про стягнення 630000,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНКЕ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕПМОРКАР" (далі - відповідач) про стягнення 630 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором поставки №325 від 26.09.2023, відповідач в обумовлений строк не здійснив поставку оплаченого товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 630 000,00 грн за не поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові матеріали по справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/18564/23 відповідач повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду до електронного кабінету відповідача, що підтверджується інформацією з бази «Діловодство спеціалізованого суду».

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, на веб-сайті «OLX» ним було знайдено пропозицію продажу необхідного товару, зокрема залізнодорожних цистерн, та проведено переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕПМОРКАР» про можливість поставки необхідного товару.

26.09.2023 між ТОВ «СТЕПМОРКАР» (відповідач, постачальник) та ТОВ «ВІНКЕ» (позивач, покупець) укладено договір поставки № 325, на поставку ємності металевої 73 м. куб. «Залізнодорожна цистерна 73000 літрів» (розмір 10500x3000мм, стінки 10 мм, чиста, пропарена, люк 600 мм, кран 100 мм, підставки шт. за ціною 630 000 грн. з ПДВ.

За умовами п. 4.1 та 4.2 вказаного договору, покупець оплачує товар на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання специфікації до договору. Попередня оплата в розмірі 70 % від загальної вартості товару на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання договору, решту в розмірі 30 % від загальної вартості товару на протязі трьох банківських днів з дати отримання товару на складі покупця.

За умовами розділу 3 договору товар мав бути поставлений постачальником протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання попередньої оплати. Постачальник своїми силами поставляє товар на склад покупця розташованого за адресою: Ужгородський район, с. Підгорб, вул. Мукачівська, 17.

Судом встановлено, у відповідності до рахунку на оплату № 441 від 26 вересня 2023 р. ТОВ «ВІНКЕ» було оплачено вартість ємності металевої 73 м.куб. «Залізнодорожна цистерна 7300 літрів» (розмір 10500x3000мм, стінки 10 мм, чиста, пропарена, люк 600 мм, кран 100 мм, підставки 4 шт. на загальну суму 630 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 163 від 27 вересня 2023 р.

Згідно з вимогами ч. 2. ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін.

У відповідності до вимог ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором поставки №325 від 26.09.2023, наявність заборгованості в розмірі 630 000,00 грн відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку стягнути з відповідача 630 000,00 грн. попередньої оплати.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінке" підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 231, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕПМОРКАР" (вул. Данченка Сергія, буд.30, неж.прим. 192А, м. Київ, 04084, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНКЕ" (вул. Мукачівська, буд.17, с. Підгорб, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 89425, ) 630 000 (шістсот тридцять тисяч) грн 00 коп. попередньої оплати та 9 450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.02.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА