ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2024 р. Справа № 914/2889/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Євробудзахід б/н від 26.02.2024 (вх. № 01-05/580/24 від 27.02.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 (повний текст рішення складено 19.02.2024, м. Львів, суддя Б.І. Яворський)

у справі № 914/2889/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Синеон-Плюс, с. Старий Яричів Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євробудзахід, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичної особи-підприємця Курило Володимира Васильовича, с. Чемеринці Львівської області

про стягнення 188 209,65 грн заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 05.02.2024 у справі № 914/2889/23 позовні вимоги задоволив частково. Цим рішенням суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Євробудзахід на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Синеон-плюс 144 000,00 грн основного боргу, 2 106,74 грн 3% річних, 6 595,80 грн втрати від інфляції та 35 112,33 грн штрафних санкцій та 2 226,96 грн судового збору, а у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Євробудзахід було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 у справі № 914/2889/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Синеон-Плюс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Євробудзахід про стягнення заборгованості та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4 234,72 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3 387,77 грн (4 234,72 х 0.8 = 3 387,77).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі фізичній особі-підприємцю Курило Володимиру Васильовичу, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з цим, скаржником не зазначено в апеляційній скарзі повне найменування інших учасників справи, а саме третьої особи фізичної особи-підприємця Курило Володимира Васильовича, а також його місцезнаходження.

Вказана обставина свідчить про недотримання скаржником пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Євробудзахід б/н від 26.02.2024 (вх. № 01-05/580/24 від 27.02.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 у справі № 914/2889/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Євробудзахід протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 3 387,77 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 у справі № 914/2889/23,

- докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України,

- заяву із зазначенням повного найменування інших учасників справи, а саме третьої особи фізичної особи-підприємця Курило Володимира Васильовича, а також його місцезнаходження.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук