УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8776/21 (910/5996/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023

у справі № 910/8776/21 (910/5996/23)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Авіація» арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни

до 1) Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Константа»,

2) арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»,

про визнання правочину недійсним,

в межах справи № 910/8776/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Константа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Авіація»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/8776/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Константа" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021.

18.04.2023 до Господарського суду міста Києва звернулась розпорядник майна ТОВ "Бізнес Авіація" арбітражний керуючий Гапіна Наталія Вікторівна з позовом до ПрАТ "Авіакомпанія Константа" та арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 23/08-21 від 23.08.2021 та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/8776/21 (910/5996/23) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023, серед іншого, рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/8776/21 (910/5996/23) скасовано та прийнято нове судове рішення, яким:

1. Позовні вимоги розпорядника майна ТОВ «Бізнес Авіація» арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни задоволено.

2. Визнано недійсним договір відповідального зберігання № 23/08-21 від 23.08.2021, який укладено між ПрАТ «Авіакомпанія Константа» та розпорядником майна ТОВ «Бізнес Авіація» арбітражним керуючим Карабань Катериною Борисівною.

3. Зобов`язано ПрАТ «Авіакомпанія Константа» повернути ТОВ «Бізнес Авіація» літак тип (модель) АН-140-100, заводський номер 9, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , дата виготовлення 24.04.2004, який належить ТОВ «Бізнес Авіація».

До Верховного Суду від арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/5996/23, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8776/21 (910/5996/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 касаційну скаргу арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №910/8776/21 (910/5996/23) залишено без руху; надано арбітражному керуючому Карабань Катерині Борисівні строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху у такий спосіб:

- надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №910/8776/21 (910/5996/23);

- уточнити вимоги касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 шляхом уточнення номеру справи у касаційній скарзі, з якою звернувся арбітражний керуючий Катерина Борисівна до Верховного суду;

- зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України, на яких подається касаційна скарга;

- подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 10 736,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

19.02.2024 арбітражний керуючий Карабань К.Б. звернулася до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків, у якому уточнено вимоги касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 шляхом уточнення номеру справи у касаційній скарзі, з якою звернулася арбітражний керуючий Катерина Борисівна, а саме - 910/8776/21 (910/5996/23); зазначено конкретні підстави касаційного оскарження; додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №910/8776/21 (910/5996/23); додано докази сплати судового збору.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №910/8776/21 (910/5996/23).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме:

- суд неправильно застосував пункт 2 частини 2 статті 12, частини 12, 13 статті 44 КУзПБ, частину 2 статті 203, статтю 215 ЦК України.

Вказує, що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, не в повній мірі дослідив обставини справи, чим порушив баланс прав та законних інтересів сторін.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Карабань Катерині Борисівні строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №910/8776/21 (910/5996/23).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №910/8776/21 (910/5996/23).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни у справі №910/8776/21 (910/5996/23) на 27 березня 2024 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 22 березня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8776/21 (910/5996/23).

7. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік