ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/30/24

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток"

до учасника Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" ОСОБА_1

про стягнення 26 494,30 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Зелений маєток до учасника Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" ОСОБА_1 про стягнення 26 494,30 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

08.02.2024 року надійшов лист, яким повідомлено суд, що зареєстроване місце проживання є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2024 року № 911/30/24 позовну заяву залишено без руху на підставі п. п. 2 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Також зобов`язано позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

23.02.2024 року через канцелярію суду позивачем подано письмові пояснення в яких останній на виконання ухвали суду від 09.02.2024 року, вказав відомості та надав пояснення на виконання вказаної ухвали.

Однак, як вбачається з поданих до суду 23.02.2024 року документів, позивач вимог ухвали Господарського суду Київської області від 09.02.2024 року не виконав, усіх допущених порушень не усунув.

Як вбачається з доданих до письмових пояснень додатків, позивачем додано в підтвердження надсилання позовної заяви з доданими до неї документами та додатковими поясненнями, два описи вкладення у цінний лист № 899 від 29.12.2023 року та б/н від 21.02.2024 року, з яких вбачається, що позивачем надіслано 21.02.2024 року ту саму кількість документів, що і 29.12.2023 року, зокрема: позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на 5 арк., матеріали до позовної заяви на 35 арк., квитанція про сплату судового збору на 1 арк., копія акту по договору № 43 від 13.12.2023 року на 1 арк. Загальна кількість предметів 4 на 42 аркушах.

Дослідивши надані описи вкладення судом встановлено, що позивачем не надіслано на належну адресу відповідача, поданих до господарського суду письмових пояснень в порушення вимогу ухвали від 09.02.2024 року, в якій зобов`язано позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи, що позивачем усунуто не усі недоліки позовної заяви, а строк для усунення таких недоліків закінчився, відповідна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 9 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін