ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1070/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Дистрибуційна Компанія», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альс Компані», с. Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 221 337,12 грн заборгованості

За участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Дистрибуційна Компанія» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альс Компані» 221 337,12 грн заборгованості, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору поставки від 17.05.2023 №1207.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1070/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви в установлений судом строк, суд ухвалою від 04.12.2023 відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд, ухвалою від 02.02.2024 призначив справу №907/1070/23 до розгляду у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 16 лютого 2024 року.

У день проведення судового засідання 16.02.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 15.02.2024 про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 16.02.2024, за участю представника позивача Голуб Н.О., суд оголосив перерву до 19.02.2024 зважаючи на відповідне клопотання представника позивача.

19 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Представники сторін у судове засідання 19.02.2024 не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Розглянувши та оцінивши спільну заяву сторін суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/1070/23.

Зокрема, cторони обумовили, що Відповідач визнає борг перед Позивачем у розмірі 221 337,12 грн та зобов`язується такий сплатити в строк до 29.02.2024 р. включно.

Судові витрати залишаються за кожною стороною, яка понесла ці витрати. Також, в угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при вільному волевиявленню, добросовісності намірів Сторін, сумлінності щодо виконання її умов.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно приписів ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 29.12.2023 суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується предмету спору в даній справі, підписана повноважними представниками сторін (керівниками юридичних осіб), не суперечить діючому законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, - підлягає затвердженню.

Провадження у справі № 907/1070/23 підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем відповідно до платіжної інструкції за № 0.0..1 від 21.11.2023 сплачено судовий збір в сумі 2656,05 грн.

У прохальній частині заяви про затвердження мирової угоди від 15.02.2024 позивач просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, що становить суму 1328,02 грн на підставі приписів ч.1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Дистрибуційна Компанія» з Державного бюджету шляхом постановлення окремої ухвали.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 29.12.2023, укладену між позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Дистрибуційна Компанія» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ) в особі директора Василенка Микити Андрійовича, який діє на підставі Статуту та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Альс Компані» (89420, с. Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області, вул. Горького, 158-а, ) в особі директора Проказіної Євгенії В`ячеславівни, яка діє на підставі Статуту в справі № 907/1070/23 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 29 грудня 2023 року

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ), в особі директора Василенка Микити Андрійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони та

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» (89420, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Тарнівці, вул. Горького, 158-а, ) в особі директора Проказіної Євгенії Вячеславівни, яка діє на підставі Статуту з другої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони»,

вирішили піти на поступки одна одній та розв`язати спір мирним шляхом, уклавши Мирову угоду у справі № 907/1070/23 за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» до ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» про стягнення заборгованості за договором поставки, що знаходиться у провадженні Господарського суду Закарпатської області, на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що на момент підписання даної Мирової угоди заборгованість ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» перед ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОВРОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» складає 221 337 (двісті двадцять одна тисяча триста тридцять сім) гри. 12 коп., за договором поставки № 1207 від 17.05.2023 р.

2. ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» зобов`язується оплатити ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» заборгованість у розмірі 221 337 (двісті двадцять одна тисяча триста тридцять сім) грн. 12 коп. у строк до 29.02.2024 р. включно.

3. Оплата заборгованості здійснюється в безготівковій формі на банківський рахунок ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» зазначений в п. 12. Мирової угоди «Реквізити та підписи Сторін»

4. Сторони домовились, що судові витрати залишаються за кожною Стороною, яка понесла ці виграти.

5. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

6. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки укладення Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Після виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди, всі зобов`язання Сторін за Мировою угодою будуть вважатися такими, що повністю виконані, і Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій чи вимог стосовно цієї Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не порушуються права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.

9. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладання та підписання даної Мирової угоди.

10. Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи № 907/1070/23 Господарського суду Закарпатської області, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

11. Ця Мирова угода набуває чинності після затвердження Господарським судом Закарпатської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

12. Реквізити та підписи Сторін

ПОЗИВАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ», Україна, 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк" м. Київ МФО 380805, Витяг платника ПДВ № 236 Ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями № 00015. _________________Василенко М.А.ВІДПОВІДАЧ Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» 89420, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Тарнівці, вул. Горького, 158-а, __________________ Проказіна Є.В.

2. Провадження у справі №907/1070/23 - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею (26 лютого 2024 року), відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 26 лютого 2027 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Дистрибуційна Компанія» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Альс Компані» (89420, с. Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області, вул. Горького, 158-а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 26 лютого 2024 року.

Суддя Р.М. Лучко