ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.02.2024м. СумиСправа № 920/1033/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1033/23

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н. Незалежності, буд. 2, )

до відповідачів 1) Фізичної особи підприємця Жукової Інни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) Фізичної особи підприємця Єременка Віталія Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

3) Фізичної особи підприємця Мирончика Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

про стягнення 181083 грн 46 коп.

за участю представників:

від позивача Заїка І.В.;

від відповідачів 1-3 не з`явився

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. Позивач просить суд: 1) стягнути з ФОП Жукової Інни Олексіївни на користь Сумської міської ради 107962 грн 10 коп. за використання 66/100 частини земельної ділянки комунальної власності площею 0,0369 га за кадастровим номером :02:012:0030 за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 1, без оформленого договору оренди; 2) стягнути з ФОП Єременка Віталія Володимировича на користь Сумської міської ради 36560 грн 68 коп. за використання 17/100 частини земельної ділянки комунальної власності площею 0,0369 га за кадастровим номером :02:012:0030 за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 1, без оформленого договору оренди; 3) стягнути з ФОП Мирончика Валерія Миколайовича на користь Сумської міської ради 36560 грн 68 коп. за використання 17/100 частини земельної ділянки комунальної власності площею 0,0369 га за кадастровим номером :02:012:0030 за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 1, без оформленого договору оренди за період з 01.01.2020 до 28.10.2023. Також позивач просить суд стягнути з відповідачів судовий збір пропорційно до заявлених вимог.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що, відповідачі фактично використовують спірну земельну ділянку без укладеного договору оренди, у зв`язку з чим позивач, як власник земельної ділянки недоотримав дохід у вигляді орендної плати.

1.3. Представник відповідачів, заперечуючи проти вимог позивача, вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом; просить суд застосувати наслідки пропущення строку позовної давності щодо стягнення з відповідачів грошових коштів за період з 01.01.2020 до 30.08.2020. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

2.Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. 30.08.2023 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) стягнути з ФОП Жукової Інни Олексіївни на користь Сумської міської ради 114443 грн 01 коп. за використання 66/100 частини земельної ділянки комунальної власності площею 0,0369 га за кадастровим номером :02:012:0030 за адресою: м. Суми, вул. Козацький вал, буд. 1, без оформленого договору оренди за період з 01.01.2020 до 09.07.2023 та судовий збір в сумі 1717 грн 17 коп. пропорційно до заявлених вимог; 2) стягнути з ФОП Єременка Віталія Володимировича на користь Сумської міської ради 33346 грн 52 коп. за використання 17/100 частини земельної ділянки комунальної власності площею 0,0369 га за кадастровим номером :02:012:0030 за адресою: м. Суми, вул. Козацький вал, буд. 1, без оформленого договору оренди за період з 01.01.2020 до 09.07.2023 та судовий збір в сумі 499 грн 94 коп. пропорційно до заявлених вимог; 3) стягнути з ФОП Мирончика Валерія Миколайовича на користь Сумської міської ради 33346 грн 52 коп. за використання 17/100 частини земельної ділянки комунальної власності площею 0,0369 га за кадастровим номером :02:012:0030 за адресою: м. Суми, вул. Козацький вал, буд. 1, без оформленого договору оренди за період з 01.01.2020 до 09.07.2023 та судовий збір в сумі 499 грн 94 коп. пропорційно до заявлених вимог.

2.2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023, справу № 920/1033/23 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.3. Ухвалою від 01.09.2023 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1033/23, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.4. 17.10.2023 представник відповідачів подав до суду заяву про застосування наслідків пропущення строків позовної давності щодо стягнення з відповідачів грошових коштів за період з 01.01.2020 до 30.08.2020 (вх. № 3977 від 17.10.2023).

2.5. За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процессуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2.6. Разом з цим, для повного та всебічного встановлення обставин справи, Господарський суд Сумської області ухвалою від 26.10.2023 призначив розгляд справи № 920/1033/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 01.11.2023, 12:30; зобов`язав позивача надати суду Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0030 за 2020 рік.

2.7. 31.10.2023 від позивача надійшло клопотання (вх. № 1082 від 31.10.2023), згідно якого просить суд надати для ознайомлення в електронний суд подану представником відповідача заяву про застосування наслідків пропущення строків позовної давності та відкласти розгляд справи для надання заперечень.

2.8. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:07 до 12:44 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 01.11.2023 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання, ухвалою від 01.11.2023 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 13.11.2023, 11:30; запропонував позивачу виконати вимоги ухвали суду № 920/1033/23 від 26.10.2023. шляхом надання суду Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0030 за 2020 рік.

2.9. 01.11.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання (вх. № 4216 від 01.11.2023), яким виправлено прохальну частину заяви про застосування строків позовної давності: «Застосувати наслідки пропущення строку позовної давності щодо стягнення з відповідачів грошових коштів за період з 01.01.2020 до 30.08.2020 та відмовити в позові повністю». Крім того, у поданому клопотанні представник відповідачів просить суд розгляд справи № 920/1033/23, який відбудеться 01.11.2023 о 12:30 провести без участі відповідачів та їх представника.

2.10. 08.11.2023 представник позивача подав клопотання (вх. № 1184 від 08.11.2023) заперечення проти заяви про застосування позовної давності. Представник позивача вказує на те, що карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARSCoV-2, відмінений з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 на всій території України; лише з 01.07.2023 почався перебіг строку на надання дозволу. Також представник позивача просить врахувати, що у період дії в Україні воєнного стану, строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України продовжуються на строк його дії (п. 19 Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України).

2.11. У судовому засіданні 13.11.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про зобов`язання позивача виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2023, надання обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог; оголошення перерви в судовому засіданні до 20.11.2023, 12:00; повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

2.12. 17.11.2023 позивач подав до суду заяву № 394/23юр від 17.11.2023 на виконання вимог протокольної ухвали суду (вх. № 7265 від 17.11.2023), згідно якої надано інформацію щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0030 за 2020 2023 роки, щодо яких заявлено стягнення, а також розрахунки розміру недоотриманих доходів за користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1, кадастровий номер :02:012:0030 по кожному з відповідачів за період з 01.01.2020 до 09.07.2023.

Згідно заяви № 399/23юр від 17.11.2023 (вх. № 4479 від 17.11.2023) позивач зазначив, що з моменту подання позову минув період, за який відповідачі продовжують безпідставно зберігати кошти, у зв`язку з чим уточнено розрахунок заявлених позовних вимог та донараховано відповідачам суму до 28.10.2023, загальна сума заборгованість відповідачів становить 181083 грн 46 коп. Позивач надав розрахунки заборгованості по кожному з відповідачів, виправивши описки в розрахунках, що призвело до зменшення та збільшення позовних вимог; враховуючи продовження безпідставного зберігання відповідачами коштів, позивач здійснив донарахування відповідачам за період з 01.01.2020 до 28.10.2023 та просить суд стягнути з першого відповідача 107962 грн 10 коп. за використання 66/100 частини земельної ділянки комунальної власності площею 0,0369 га за кадастровим номером :02:012:0030 за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 1, без оформленого договору оренди; з другого відповідача 36560 грн 68 коп. за використання 17/100 частини земельної ділянки комунальної власності площею 0,0369 га за кадастровим номером :02:012:0030 за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 1, без оформленого договору оренди; з третього відповідача 36560 грн 68 коп. за використання 17/100 частини земельної ділянки комунальної власності площею 0,0369 га за кадастровим номером :02:012:0030 за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 1., без оформленого договору оренди. Також позивач просить суд стягнути з відповідачів судовий збір пропорційно до заявлених вимог, та зазначає, що сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою є достатнім в рамках нової суми позовних вимог.

2.13. Крім того, позивач подав клопотання № 401/23юр від 17.11.2023 про перехід до розгляду справи № 920/1033/23 за правилами загального позовного провадження (вх. № 4476 від 17.11.2023), зважаючи на складність справи.

2.14. Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

2.15. За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2.16. Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2.17. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, розглянувши клопотання позивача (вх. № 4476 від 17.11.2023), Господарський суд Сумської області ухвалою від 20.11.2023 призначив розгляд справи № 920/1033/23 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 04.12.2023, 10:30.

2.18. У судовому засіданні 04.12.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.12.2023, 10:30, повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.19. 18.12.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 13.12.2023 до 22.12.2023 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 25.12.2023, суд визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до розгляду. Ухвалою від 25.12.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 18.01.2024, 10:30.

2.20. У судовому засіданні 18.01.2024, Господарський суд Сумської області, за участю позивача, керуючись ст. 42, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.02.2024, 12:30, з повідомленням відповідачів про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.21. У судовому засіданні 05.02.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, шляхом стягнення з відповідачів кошти за фактичне використання земельної ділянки без укладеного договору оренди за період з 01.01.2020 28.10.2023 на загальну суму 181083 грн 46 коп.

Представник відповідачів у судове засідання 05.02.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду чи за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

2.22. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.01.2023 та інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 15.08.2023, на території Сумської міської територіальної громади знаходиться земельна ділянка комунальної власності площею 0,0369 га за кадастровим номером :02:012:0030 по вул. Козацький Вал, 1 у м. Суми; цільове призначення 03.07 «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі».

3.2. Відповідачі використовують об`єкт нерухомості на земельній ділянці за кадастровим номером :02:012:0030 по АДРЕСА_4 під розміщення кафе «New York Street Pizza», яке функціонує, як один заклад з одним спільним входом, кухнею, касами, туалетом тощо, у наступних частках:

- у користуванні першого відповідача ОСОБА_1 , яка є фізичною особо-підприємцем з 12.12.2003, за якою зареєстровано з 17.08.2011 об`єкт нерухомості - приміщення міні-кафе площею 272,0 кв. м. (2-й поверх) з літнім майданчиком площею 240,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_4 , що становить в загальній площі нерухомості 66/100 частини;

- у користуванні другого відповідача ОСОБА_2 , який є фізичною особо-підприємцем з 14.02.2003, за яким зареєстровано з 23.09.2013 об`єкт нерухомості 1/2 частини нежитлового приміщення площею 266.6 кв. м. (Опис: двоповерхове кафе з літнім майданчиком над другим поверхом (1-ша черга - перший поверх(торговий зал)), загальна площа 262,7 кв. м. та топочна площею 3,9 кв. м.) за адресою: АДРЕСА_4 , що становить в загальній площі нерухомості 17/100 частини;

- у користуванні третього відповідача ОСОБА_3 , який є фізичною особо-підприємцем з 13.04.2005, за яким зареєстровано з 25.12.2013 об`єкт нерухомості 1/2 частини нежитлового приміщення площею 266.6 кв. м. (Опис: двоповерхове кафе з літнім майданчиком над другим поверхом (1-ша черга - перший поверх(торговий зал)), загальна площа 262,7 кв. м. та топочна площею 3,9 кв. м) за адресою АДРЕСА_4 , що становить в загальній площі нерухомості 17/100 частини.

3.3. Вказане підтверджується, зокрема: довідками КП СУМБТ від 29.03.2011 № 9425572 та від 29.03.2011 № 9425594, витягом із рішення Сумської міської ради від 25.04.2012 № 1413-МР «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками», витягом із рішення Сумської міської ради від 26.09.2012 № 1775-МР «Про внесення змін до деяких пунктів рішень Сумської міської ради та рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради», Актом про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_4 (66/100), ОСОБА_5 (17/100) та ОСОБА_6 (17/100), свідоцтвом про право на спадщину за законом, видане 03.09.2013 другому відповідачу ОСОБА_2 , договір дарування 1/2 частки нежитлового приміщення від 25.12.2013, інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 № 342920718 та від 15.08.2023 № 34218309 (а. с. 41-51).

3.4. 26.05.2011 власники вказаної нерухомості звертались до Виконавчого директора ЗФ «Кадастр» та Голови міської ради з заявами щодо розробки технічної документації із землеустрою та щодо надання в оренду в частинах земельної ділянки площею 0,0369 га по АДРЕСА_4 (а. с. 38-40).

3.5. Згідно витягу з рішення Сумської міської ради № 1413-МР від 25.04.2012 «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками», надано в оренду земельні ділянки підприємствам, організаціям, установам, підприємцям і громадянам згідно з додатком 2 (п. 2 рішення), яким надано відповідачам дозвіл оренди земельної ділянки площею 0,0369 га під розміщеними кафе та літнім майданчиком по АДРЕСА_4 , підстава: договір купівлі-продажу нежитлового приміщення між ТОВ «Коміон-Суми» та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 30.01.2009 (а. с. 45).

3.6. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як уповноважений орган позивача Сумської міської ради направив на адреси відповідачів листи про усунення порушень земельного законодавства, з вимогою вчинити дії, спрямовані на укладення з Сумською міською радою договору оренди спірної земельної ділянки з метою усунення порушень вимог земельного законодавства:

- № 06.01.-16/1198 від 05.12.2022 на адресу ОСОБА_1 (а. с. 54-55),

- № 06.01.-16/127 від 27.01.2023 на адресу ОСОБА_2 (а. с. 62-63),

- № 06.01.-16/126 від 27.01.2023 на адресу ОСОБА_3 (а. с. 70, 72).

3.7. Згідно листа № 429/5/18-28-24-02-05 від 25.01.2023, Головне управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України надало інформацію щодо сплати земельного податку та/або орендної плати, в тому числі, ОСОБА_1 , якою задекларовано та сплачено податкове зобов`язання по земельному податку за 2019-2021 роки в розмірі 27156 грн 59 коп. на рік, за 2022 рік 29872 грн 28 коп. (а. с. 52).

3.8. Згідно листа № 1404/5/18 28-24-02-24 від 06.03.2023, Головне управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України надало інформацію щодо сплати земельного податку та/або орендної плати, в тому числі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими подано податкові декларації по платі за землю, згідно яких задекларовано та сплачено податкові зобов`язання по земельному податку у 2021 році по 6312 грн 07 коп., у 2022 році по 6943 грн 28 коп. (а. с. 53).

3.9. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0030 за 2020-2023 роки, щодо яких заявлене стягнення, наступна:

- Відповідно до витягу № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 07.03.2023, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0030 за 2023 рік становить 1870888 грн 28 коп. (а. с. 37).

- За 2022 рік становить 1629859 грн 37 коп., що розраховано наступним чином: 1870888 грн 28 коп. поділити на 1,15 (коефіцієнт індексації нормативно-грошової оцінки земель за 2020 рік), що підтверджено листом Держгеокадастру про індексацію нормативно-грошової оцінки земель за 2022 рік.

- За 2021 рік становить 1232356 грн 68 коп. за даними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.02.2021.

- За 2020 рік становить 1232356 грн 68 коп., що розраховано наступним чином: нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0030 за 2021 поділити на 1,0 (коефіцієнт індексації нормативно-грошової оцінки земель за 2020 рік), = 1232356 грн 68 коп.

Позивач, на вимогу протокольної ухвали суду, додатково повідомив, що Управлінням земельних відносин Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як уповноваженим органом позивача, що контролює платежі, надано інформацію щодо відсутності витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2020 рік: «…. Згідно даних Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2020 рік дорівнює 1,0 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2020 рік дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки за 2021 рік). Для розрахунку недоотриманого доходу за безпідставне використання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 земельних ділянок без оформлення договорів оренди за 2020 рік були використані дані витягу нормативної грошової оцінки за 2021 рік, згідно якої величина грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0030 складає 1232356 грн 68 коп.».

3.10. Рішенням № 5298-МР від 19.06.2019 «Про встановлення плати за землю» Сумська міська рада установила на території, підпорядкованій Сумській міській раді ставки орендної плати за користування земельними ділянками згідно з додатком 3 (пп. 3, п. 1 рішення), яка згідно вказаного додатку для фізичних осіб становить 6%.

Згідно п. 4, рішення набирає чинності з 01.01.2020.

3.11. Рішенням № 7000-МР від 24.06.2020 «Про встановлення плати за землю» Сумська міська рада установила на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади ставки орендної плати за користування земельними ділянками згідно з додатком 3 (пп. 1.3, п. 1 рішення), яка згідно вказаного додатку для фізичних осіб становить 6%.

Згідно п. 4, рішення набирає чинності з 01.01.2021.

3.12. Згідно рішення № 1231-МР від 30.06.2021 «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24 червня 2020 року № 7000-МР «Про встановлення плати за землю» (зі змінами), Сумська міська рада виклала у новій редакції додаток 3, згідно якого ставки орендної плати за користування земельними ділянками для фізичних осіб, та стосується відповідачів, становить 3 %.

Згідно п. 4, рішення набирає чинності з 01.01.2022.

3.13. Рішенням № 3025-МР від 14.07.2022 «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24 червня 2020 року № 7000-МР «Про встановлення плати за землю» (зі змінами), Сумська міська рада внесла зміни до рішення, виклавши п. 1 в наступній редакції: «Тимчасово з 01.01.2023 року на період дії воєнного стану в Україні та протягом півроку після його припинення або скасування, установити на території Сумської міської територіальної громади:….1.3. ставки орендної плати за користування земельними ділянками згідно з додатком 3….». За додатком 3, ставка орендної плати за користування земельними ділянками для фізичних осіб, що стосується відповідачів, становить 3 %.

Згідно п. 4, рішення набирає чинності з 01.01.2023.

3.14. Листами № 06.01-16/396 від 13.03.2023, № 06.01-16/967 від 10.07.2023 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, проінформував першого відповідача про визначення недоотриманого доходу (а. с. 56-61).

3.15. Листами № 06.01-16/397 від 13.03.2023, № 06.01-16/962 від 10.07.2023 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, проінформував другого відповідача про визначення недоотриманого доходу (а. с. 64-69).

3.16. Листами № 06.01-16/398 від 13.03.2023, № 06.01-16/961 від 10.07.2023 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, проінформував третього відповідача про визначення недоотриманого доходу (а. с. 71, 73-77).

3.17. Враховуючи несплату відповідачами за користування спірною земельною ділянкою земельного податку та/або орендної плати за період з 2020 року до 28.10.2023, за першим відповідачем існує заборгованість на загальну суму 107962 грн 10 коп., за другим відповідачем 36560 грн 68 коп., за третім відповідачем 36560 грн 68 коп., що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення вказаних сум.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

4.2. Відповідно до статті 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

4.3. Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

4.4. За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

4.5. Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом лати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

4.6. У разі надання земельної ділянки в оренду, укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

4.7. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язків платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

4.8. Позивач звертаючись з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати зазначає, що земельна ділянка по вул. Козацький Вал, буд. 1 у м. Суми, площею 0,0369 га, за кадастровим номером :02:012:0030, є об`єктом комунальної власності, який може використовуватись зважаючи на вимоги ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України лише на підставі та умовах договору оренди.

4.9. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

4.10. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

4.11. Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з того, що згідно чинного законодавства України, зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні.

4.12. Відповідачі, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою в повному обсязі, за відсутності укладеного договору, фактично збільшили свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

4.13. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 року у справі №922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019р. у справі №912/1188/17.

4.14. З огляду на викладене, відповідачі: ФОП Жукова І.О., ФОП Єременко В.В., ФОП Мирончик В.М., як фактичні користувачі земельної ділянки по вул. Козацький Вал, буд. 1, площею 0,0369 га, за кадастровим номером :02:012:0030, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегли у себе кошти, які мали заплатити за користування нею, зобов`язані повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

4.15. З аналізу змісту норм статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, абз.4 ч.1 ст. 144, абз.5 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

4.16. Власником майна фактично збереженого відповідачами (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада міста Суми в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачами коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідачів за рахунок їх неодержання позивачем.

4.17. Незалежно від наявності вини в поведінці відповідачів, сам факт несплати відповідачами за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію «виправдане очікування», що є загальновизнаною в т.ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

4.18. Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України правових наслідків дій/бездіяльності відповідачів у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

4.19. Згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна

4.20. Враховуючи вказані норми, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідачів у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

4.21. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, відповідно до яких вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, і до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати регулюються ст. 1212 Цивільного кодексу України.

4.22. Тому, при розгляді даної категорії справ, не мають жодного значення причини, чому відповідачі не оформили право користування даною земельною ділянкою, в тому числі, і якщо це сталося в результаті поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до правової позиції, викладеної у вищевказаних постановах Верховного Суду, позивач має довести лише існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, та обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів).

4.23. Суд установив, що рішенням № 5298-МР від 19.06.2019 «Про встановлення плати за землю» Сумська міська рада установила на території, підпорядкованій Сумській міській раді ставки орендної плати за користування земельними ділянками згідно з додатком 3 (пп. 3, п. 1 рішення), яка згідно вказаного додатку для фізичних осіб становить 6%.

Рішенням № 7000-МР від 24.06.2020 «Про встановлення плати за землю» Сумська міська рада установила на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади ставки орендної плати за користування земельними ділянками згідно з додатком 3 (пп. 1.3, п. 1 рішення), яка згідно вказаного додатку для фізичних осіб становить 6%.

Згідно рішення № 1231-МР від 30.06.2021 «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24 червня 2020 року № 7000-МР «Про встановлення плати за землю» (зі змінами), Сумська міська рада виклала у новій редакції додаток 3, згідно якого ставки орендної плати за користування земельними ділянками для фізичних осіб, та стосується відповідачів, становить 3 %.

Рішенням № 3025-МР від 14.07.2022 «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24 червня 2020 року № 7000-МР «Про встановлення плати за землю» (зі змінами), Сумська міська рада внесла зміни до рішення, виклавши п. 1 в наступній редакції: «Тимчасово з 01.01.2023 року на період дії воєнного стану в Україні та протягом півроку після його припинення або скасування, установити на території Сумської міської територіальної громади:….1.3. ставки орендної плати за користування земельними ділянками згідно з додатком 3….». За додатком 3, ставка орендної плати за користування земельними ділянками для фізичних осіб, що стосується відповідачів, становить 3 %.

4.24. Як вбачається з доданого до матеріалів справи уточненого розрахунку, розмір орендної плати за використання відповідачами земельної ділянки за період з 01.01.2020 до 28.10.2023 становить 181083 грн 46 коп. у наступних частинах:

- заборгованість першого відповідача ФОП Жукової І.О. за вказаний період становить 107962 грн 10 коп. (за 2020 рік 21536 грн 53 коп., за 2021 рік 21536 грн 53 коп., за 2022 рік 34408 грн 50 коп., з 01.01.2023 до 28.10.2023 30480 грн 54 коп.);

- заборгованість другого відповідача ФОП Єременка В.В. за вказаний період становить 36560 грн 68 коп. (за 2020 рік 12624 грн 14 коп., за 2021 рік 6312 грн 07 коп., за 2022 рік 9722 грн 11 коп., з 01.01.2023 до 28.10.2023 7902 грн 36 коп.);

- заборгованість третього відповідача ФОП Мирончика В.М. за вказаний період становить 36560 грн 68 коп. (за 2020 рік 12624 грн 14 коп., за 2021 рік 6312 грн 07 коп., за 2022 рік 9722 грн 11 коп., з 01.01.2023 до 28.10.2023 7902 грн 36 коп.).

4.25. Зазначений розмір орендної плати розрахований шляхом застосування орендної ставки до нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4.26. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0030 за 2020-2023 роки, щодо яких заявлене стягнення, наступна:

- За 2023 рік становить 1870888 грн 28 коп. за даними витягу № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 07.03.2023.

- За 2022 рік становить 1629859 грн 37 коп., що розраховано наступним чином: 1870888 грн 28 коп. поділити на 1,15 (коефіцієнт індексації нормативно-грошової оцінки земель за 2020 рік), що підтверджено листом Держгеокадастру про індексацію нормативно-грошової оцінки земель за 2022 рік.

- За 2021 рік становить 1232356 грн 68 коп. за даними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.02.2021.

- За 2020 рік становить 1232356 грн 68 коп., що розраховано наступним чином: нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0030 за 2021 поділити на 1,0 (коефіцієнт індексації нормативно-грошової оцінки земель за 2020 рік), = 1232356 грн 68 коп.

4.27. Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, за змістом статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

4.28. У розумінні наведених положень законодавства, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

4.29. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель»).

4.30. Отже, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17).

4.31. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

4.32. Також, при вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

4.33. Згідно з пунктом 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 у справі №1-12/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

4.34. Заперечуючи проти позову, представник відповідачів вказує на пропуск позивачем строку позовної давності.

4.35. Відповідно до положень статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

4.36. За приписами ч. 4, 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

4.37. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

4.38. За змістом ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

4.39. У поданій заяві про застосування строків позовної давності, представник відповідачів вказує на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом; просить суд застосувати наслідки пропущення строку позовної давності щодо стягнення з відповідачів грошових коштів за період з 01.01.2020 до 30.08.2020. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

4.40. Водночас, пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (розділ доповнено пунктом 12 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

4.41. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

4.42. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» постановлено: відмінити з 24 години 00 хвили 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання ощиренню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

4.43. Крім того, п. 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки,визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього кодексу, продовжуються на строк його дії.

4.44. Згідно з частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

4.45. У свою чергу, якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 Цивільного кодексу України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму Цивільного кодексу України).

4.46. Позивач звернувся до суду з позовом 30.08.2023.

4.47. Згідно наданого позивачем розрахунку, заявлена до стягнення з відповідачів сума нарахована позивачем за період з 01.01.2020 до 28.10.2023.

4.48. З урахуванням викладеного, нарахована сума за період з 01.01.2020 до 10.03.2020, заявлена позивачем до стягнення поза межами строку позовної давності.

4.49. Разом з цим, за період з 11.03.2020 до 28.10.2023, враховуючи продовження строків, визначених статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу, позивачем заявлено вимоги в межах строку позовної давності.

4.50. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4.51. Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

4.52. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

4.53. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

4.54. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

4.55. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

4.56. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.57. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.58. З рахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою з першого відповідача ФОП Жукової І.О. 98649 грн 21 коп., з другого відповідача ФОП Єременко В.В. 34146 грн 23 коп., з третього відповідача ФОП Мирончика В.М. 34146 грн 23 коп., як такі, що заявлені до стягнення в межах строку позовної давності. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою за період з 01.01.2020 до 10.03.2020, суд відмовляє, у зв`язку зі спливом строку позовної давності, враховуючи подану заяву відповідача про застосування строку позовної давності та відсутність доказів наявності поважних причин її пропуску.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

5.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.3. Враховуючи те, що суд задовольнив позовні вимоги частково, на відповідачів покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн 00 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Жукової Інни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н. Незалежності, буд. 2, ) 87408 грн 88 коп., 894 грн 67 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця Єременка Віталія Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н. Незалежності, буд. 2, ) 31232 грн 07 коп., 894 грн 67 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця Мирончика Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н. Незалежності, буд. 2, ) 31232 грн 07 коп., 894 грн 66 коп. витрат зі сплати судового збору.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 26.02.2024 (у період з 09.02.2024 до 23.02.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці).

Суддя Є.А. Жерьобкіна