ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/3496/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 4577 від 19.02.2024 року) Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича про розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 року у справі №922/3496/23

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків. м-н. Конституції, буд. 7
до Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича, АДРЕСА_1
про стягнення 148 852,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 148 852,65 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,0377 га. що розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8 з кадастровим номером :01:012:0019 за період з 27.07.2020 року по 28.02.2022 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 148 852,65 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,0377 га. що розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8 з кадастровим номером :01:012:0019 за період з 27.07.2020 року по 28.02.2022 року Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича на користь Харківської міської ради 2 684,00 грн. судового збору

07.11.2023 року судом видано відповідні накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року апеляційну скаргу представника Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича - Гарлики С.С. залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2023 року у справі №922/3496/23 залишено без змін.

19.02.2024 року від Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4577) про розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 року у справі №922/3496/23, у якій останній просить суд, розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 року у справі №922/3496/23 на 12 місяців та затвердити графік виконання судового рішення.

Відповідно до наказу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 року № 11-в суддя Ємельянова О.О. з 19 по 22.02.2024 року перебувала у відпустці.

Згідно із наказом Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 року № 02-вд суддя Ємельянова О.О. з 22 по 24.02.2024 перебувала у відрядженні до м. Києва до касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви (вх. № 4577 від 19.02.2024 року) Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича про розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 року у справі №922/3496/23, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, згідно вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (пункту 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказів направлення на адресу стягувача (позивача) копії заяви (вх. № 4577) про розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 року у справі №922/3496/23, Фізичною особою - підприємцем Дрань Віталієм Юрійовичем надано до суду чек «Укрпошти» від 16.02.2024 року, з якого не можливо встановити, що саме та на яку адресу було направлено заявником.

З вищевикладене слідує, що заявником в порушення вищевикладених вимог Господарського процесуального кодексу України до заяви (вх. № 4577 від 19.02.2024 року) про розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 року у справі №922/3496/23 не надано належних доказів направлення її та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що не відповідає вимогам частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

При цьому, заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та заявника (відповідача).

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заявником в порушення вищезазначених вимог до заяви (вх. № 4577 від 19.02.2024 року) про розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 року у справі №922/3496/23 не надано належних доказів надіслання (надання) їх копій та доданих до них документів на адресу інших учасників справи, та не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та заявника (відповідача), що є підставою для повернення її без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 331, 232 - 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 4577 від 19.02.2024 року) Фізичної особи підприємця Дрань Віталієя Юрійовича про розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 року у справі №922/3496/23 та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 26 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 26 лютого 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова