СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 лютого 2024 року м. Харків Справа № 913/205/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,
представників сторін:
прокурор - Кадацька Д.М., посвідчення №072726 від 01.03.2023,
відповідача - Сутковий А.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1113216 від 20.02.2023,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, заяву Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про прийняття додаткового рішення у справі №913/205/23
за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", м. Київ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство", смт Білокуракине Луганської області,
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Старобільське лісомисливське господарство", с. Запорізьке Старобільського району Луганської області,
до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, смт Лозно-Олександрівка Сватівського району Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Івано-Франківськ,
про витребування земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.10.2023 у позові заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про витребування земельної ділянки відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14 171, 75грн покладено на Луганську обласну прокуратуру.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/205/23 стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 45 000, 00грн.

Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2023 у справі №913/205/23 та постановити нове рішення про задоволення позову прокурора.

Також просить скасувати додаткове рішення від 24.10.2023 у справі №913/205/23 про стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 45 000 гривень.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2023 у справі №913/205/23 залишено без змін, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/205/23 залишено без змін.

13.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд покласти понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000, 00грн на Луганську обласну прокуратуру.

До заяви додані копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Сутковим А.М. Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області, договору про надання правової допомоги №20/02/23 від 20.02.2023, додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до договору №20/02/23 від 20.02.2023, акту №3 від 08.02.2024 до договору №20/02/23 від 20.02.2023.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно матеріалів справи, постанова була ухвалена Східним апеляційним господарським судом 08.02.2024; із заявою про розподіл судових витрат відповідач звернувся 13.02.2024, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.

І у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначав, що відповідна заява буде надана в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 прийнято заяву Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на "21" лютого 2024 р. о 16:00год.

20.02.2024 від прокурора надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу; прокурор вважає завищеними заявлені відповідачем витрати на правничу правову допомогу.

Як зазначає прокурор, вартість години участі адвоката у судовому засіданні не відповідає середньоринковій вартості зазначених послуг по Україні та в понад 70 разів перевищує мінімальну погодинну заробітну плату.

Крім того, як зазначає прокурор, заявлені до стягнення витрати не відповідають розміру, визначеному у попередньому розрахунку; як вказує прокурор, представник відповідача під час подання попереднього розрахунку витрат у відзиві на позовну заяву не вказав будь-яких розрахунків, не довів, що під час подання попереднього розрахунку він не міг передбачити перевищення попереднього розрахунку і на час звернення з відзивом йому про таке перевищення не було відомо.

Прокурор посилається на те, що у попередньому розрахунку не визначено вартості послуг за участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, просить частково задовольнити заяву представника відповідача і зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3тис.грн.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.02.2024, що відбулось у режимі відеоконференції, представник відповідача підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення.

Прокурор проти заяви заперечує.

Враховуючи, що явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, неприбуття у судове засідання представників інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024, з огляду на строк розгляду заяви, судова колегія дійшла висновку розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до заяви додано копії договору про надання правової допомоги №20/02/23 від 20.02.2023, додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до договору №20/02/23 від 20.02.2023, акту №3 від 08.02.2024 до договору №20/02/23 від 20.02.2023.

Так, з метою надання правової допомоги, пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів, 20.02.2023 між Лозно-Олександрівською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області (далі - клієнт) та адвокатом Сутковим А.М. (далі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №20/02/23, за умовами пункту 1.1 якого (в редакції додаткової угоди №1 від 27.06.2023), адвокат зобов`язується: надавати клієнту консультації з питань земельного, містобудівного, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

На підтвердження факту надання адвокатом клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг і направляється клієнту (пункт 2.4 договору).

Правова допомога, передбачена предметом цього договору за супровід розгляду справи в суді першої інстанції, оплачується клієнтом виконавцю у вигляді фіксованого гонорару успіху у розмірі 30 000 грн 00 коп., фіксованого гонорару успіху у розмірі 30 000 грн 00 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а також фіксованого гонорару успіху у розмірі 30 000 грн 00 коп. за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Гонорар успіху - винагорода виконавця за судове рішення на користь клієнта. У випадку ухвалення судового рішення, котре лише частково задовольняє інтереси клієнта, розмір гонорару успіху полягає корегуванню за домовленістю сторін.

Додатково оплачується: участь виконавця у судових засіданнях у розмірі 3 000 грн 00 коп. за одне судове засідання; добові в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження для участі у судових засіданнях у розмірі 670 грн 00 коп.; вартість проїзду з м. Львів до місця слухання справи на залізничному транспорті (пункт 4.1 договору).

Надання виконавцем послуг та прийняття їх замовником підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг. В разі непідписання акту наданих послуг протягом трьох днів з дня вручення без письмових зауважень, такий акт автоматично вважається підписаним. Акт передається будь-яким прийнятним для сторін способом, в тому числі поштовим, електронним, факсимільним зв`язком тощо (пункт 4.3 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання (пункт 7.1 договору).

08.02.2024 між Лозно-Олександрівською СВА Сватівського району Луганської області та адвокатом Сутковим А.М. підписано акт №3 до договору від 20.02.2023 №20/02/23 про наступне: постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі №913/205/23 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2023 та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 залишені без змін; у клієнта залишилось право власності на земельну ділянку площею 62, 0855га, кадастровий номер :17:002:0340 на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Лозно-Олександрівській селищній раді Сватівського району Луганської області.

У акті зазначено, що адвокатом на виконання договору від 20.02.2023 №20/02/23 було надано клієнту наступні нетарифіковані послуги: правовий аналіз апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, розробка стратегії захисту клієнта, роз`яснення клієнту способів захисту прав та інтересів у господарському судочинстві, підготовка та подання до суду додаткових пояснень та клопотань та тарифіковані послуги: представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 24.01.2024 (у режимі відеоконференції) - 3 000, 00грн, представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 08.02.2024 (у режимі відеоконференції) 3 000, 00грн.

З урахуванням гонорар успіху - 30 000, 00грн, загальна сума складає 36 000, 00грн.

Клієнт визнає та приймає виконану роботу та надані юристом послуги згідно договору.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Матеріали справи свідчать про надання відповідачу послуг з правничої допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції на суму 36 000, 00грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи прокурора, що вартість години участі адвоката у судовому засіданні не відповідає середньоринковій вартості зазначених послуг по Україні та перевищує мінімальну погодинну заробітну плату, оскільки очевидно, що послуги кваліфікованого адвоката не можуть оплачуватись мінімальною погодинною заробітною платою; тим паче, що встановлена законодавцем мінімальна погодинна заробітна плата встановлена з метою захисту прав працівників, які мають право на оплату своєї праці на рівні, не нижче, ніж встановлено законом. До того ж прокурор не надав доказів, яка середньоринкова вартість зазначених послуг по Україні.

Щодо доводів прокурора, що заявлені до стягнення витрати не відповідають розміру, визначеному у попередньому розрахунку, судова колегія зазначає таке.

Як вказує прокурор, представник відповідача під час подання попереднього розрахунку витрат у відзиві на позовну заяву не вказав будь-яких розрахунків, не довів, що під час подання попереднього розрахунку він не міг передбачити перевищення попереднього розрахунку і на час звернення з відзивом йому про таке перевищення не було відомо.

Однак, судова колегія зазначає, що відповідачем було дотримано вимоги процесуального законодавства щодо попереднього зазначення у відзиві на апеляційну скаргу про подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах справи була наявна копія договору про надання правової допомоги №20/02/23 від 20.02.2023, в якому зазначені фіксовані розміри наданих адвокатом послуг, у тому числі в суді апеляційної інстанції, і розмір оплати судових засідань.

Відповідна правова оцінка даним доказам вже була надана і в суді першої інстанції, прокурор був обізнаний з ними.

Заявлений відповідачем розмір відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу, відповідає умовам договору.

У даному випадку суд не вбачає правових підстав для відмови у відшкодуванні витрат відповідача, оскільки матеріали справи очевидно містили відомості щодо вартості послуг адвоката відповідача.

І немає значення при вирішенні питання щодо розміру оплати такої послуги адвоката, як участь в судовому засіданні, брав адвокат участь в режимі відеоконференції чи особисто.

Зазначене є правом сторони, яке ніяк не пов`язано із відповідною оплатою.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, судова колегія зазначає, що за висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Так, в акті наданих послуг адвокат зазначає про 30 000, 00грн фіксованого розміру наданих послуг і 6 000, 00грн - участь у двох судових засіданнях.

Однак, судова колегія вважає завищеним зазначення адвокатом фіксованої вартості наданих послуг у розмірі 30 000, 00грн, виходячи з такого.

По-перше, адвокат Сутковий А.М. представляв інтереси відповідача і в суді першої інстанції, відповідно був обізнаний з правовою позицією прокурора, позивача щодо обставин справи, був ознайомлений із доказовою базою, матеріалами справи, адвокат не потребував додаткового вивчення матеріалів справи.

І місцевим господарським судом додатковою постановою від 24.10.2023 у даній справі вже було стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь відповідача, у тому числі 30 000, 00грн фіксованого гонорару успіху за супровід розгляду справи в суді першої інстанції.

По-друге, судом першої інстанції у задоволенні позову прокурора було відмовлено, відповідно, правова позиція відповідача базувалась на основі вже наданих пояснень і доказів суду першої інстанції, висновків і встановлених судом першої інстанції обставин справи; в цілому, в суді апеляційної інстанції, правова позиція сторін вже є сформованою.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, а також клопотання прокурора про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок Луганської обласної прокуратури мають бути відшкодовані витрати відповідача на професійну допомогу в розмірі 21 000, 00грн (15 000, 00грн гонорару успіху за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 6 000, 00грн за участь адвоката у двох судових засіданнях).

В решті вимог відповідача слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Луганської обласної прокуратури (вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 92700, ідентифікаційний код 02909921) на користь Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (вул. Центральна, буд. 1, смт Лозно-Олександрівка Сватівського району Луганської області, 92211, ідентифікаційний код 44695621) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції.

В решті вимог заяви Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження додаткової постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 27.02.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза