ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/831/23 (638/2126/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс"(61052, м.Харків, вул.Конторська, 35, )
про визнання незаконним та скасування наказу в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року адвокат Світлична Я.О. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.23 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим що порушена справа про банкрутство відносно відповідача Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яка перебуває в Господарському суді Харківської області, справа № 922/831/23.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2023, задоволено клопотання представника відповідача- адвоката Віноградова В.О. Постановлено закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Світличної Яни Олексіївни до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ( вул.Конторська, б. 35, м. Харків, 61052) про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат - Світлична Я.О. подала апеляційну скаргу, в якій адвокат Світлична Я.О. посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила скасувати ухвалу та справу направити для продовження розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Світличної Яни Олексіївни задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 матеріали справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Світличної Яни Олексіївни, до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

15.12.2023 матеріали справи №638/2126/23 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначає, що в межах справи №922/831/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс", призначено розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за № 70274.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 5313/23 від 15.12.2023) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 20.12.2023 позовну заяву (вх.№5313/23 від 15.12.2023) ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

25.12.2023 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2023 надійшло клопотання (вх.№35406) про прийняття нової редакції позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи з урахуванням клопотання (вх.№35406 від 25.12.2023) з додатками, суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 162-164, 172 ГПК України.

Частиною 14 статті 32 ГПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року прийнято справу № 638/2126/23 до розгляду в межах справи № 922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс". Повторно розпочато розгляд справи № 922/831/23 (638/2126/23) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.01.2024 о 12:50 год. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Відповідачу, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Докази надіслання відзиву іншій стороні надати суду. У разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечення іншій стороні надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

В судове засідання 25.01.2024 прибули позивач та його представник, які наполягали на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 25.01.2024 прибув представник відповідача, який проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

В судовому засіданні 25.01.2024 оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України на 26.02.2024 о 15:30 год.

В судове засідання 26.02.2024 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. До ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України, суд пропонує позивачу подати до суду належним чином завірену копію трудової книжки .

Крім того, на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України суд пропонує відповідачу подати до суду додаткові пояснення щодо фактичного здійснення (або призупинення) своєї діяльності КП «Жилкомсервіс» та безпосередньо дільницею №3 Шевченківського району станом на 15.12.2022 року і по теперішній час; причин призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ; причин неможливості КП «Жилкомсервіс» надати роботу працівнику ОСОБА_1 ; причин неможливості (якщо такі є) з 15.12.2022 і по теперішній час працівником ОСОБА_1 виконувати роботу майстра дільниці №3 Шевченківського району відповідно до трудового договору; довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ; контррозрахунок на розрахунок позивача щодо виплати середнього заробітку.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою дотримання принципу всебічного, повного, об`єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями ст. ст. 161, 169, 194-196, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну у строк до 09.03.2024 включно подати до суду належним чином завірену копію трудової книжки .

Відповідачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну у строк до 09.03.2024 включно подати до суду додаткові пояснення щодо:

- фактичного здійснення (або призупинення) своєї діяльності КП «Жилкомсервіс» та безпосередньо дільницею №3 Шевченківського району станом на 15.12.2022 року і по теперішній час;

- причин призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ;

- причин неможливості КП «Жилкомсервіс» надати роботу працівнику ОСОБА_1 ;

- причин неможливості (якщо такі є) з 15.12.2022 і по теперішній час працівником ОСОБА_1 виконувати роботу майстра дільниці №3 Шевченківського району відповідно до трудового договору;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ;

- контррозрахунок на розрахунок позивача щодо виплати середнього заробітку.

Відкласти розгляд справи по суті на "12" березня 2024 р. о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №110).

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

ПОВІДОМИТИ учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий