ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5841/23

За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про розстрочку виконання судового рішення

у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 62 230 грн 74 коп. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 21.10.2013 № 616 та договором про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію від 21.12.2022 № 42

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 27.10.2023 № 8381/09, в якому просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3" заборгованість в сумі 62 230 грн 74 коп., з яких: 59 000 грн 00 коп. - основний борг, 1 454 грн 79 коп. - 3% річних, 1 775 грн 95 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 21.10.2013 № 616 та договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію від 21.12.2022 № 42.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної оплати вартості теплової енергії, спожитої у період березень-квітень, жовтень 2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 50 000 грн 00 коп. основного боргу, 2 156 грн 49 коп. - витрат зі сплати судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.02.2024 через систему електронний суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3" до суду надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення, в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі № 904/5841/23 строком на 11 місяців.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, яким було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, в порушення нормативних приписів Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3" не було зареєстровано електронного кабінету, що підтверджується відповіддю №539521 від 22.02.2024 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у заявника зареєстрованого електронного кабінету, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3" без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3" про розстрочку виконання судового рішення у справі № 904/5841/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.А. Рудь