СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/838/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Радіонова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу (550 П) Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава
на додаткове рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене25.01.2024 (повний текст підписано 31.01.2024)
у справі №917/838/23 (суддя Безрук Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані", Полтавська область
до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава
про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 у справі №917/838/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, у розмірі 10000грн 00 коп. В решті заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м.Полтава, не погодившись з означеним додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 у справі №917/838/23, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для подачі апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 у справі №917/838/23, повністю скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким заяву про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат від 11.12.2023залишити без розгляду та зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 у справі №917/838/23.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку Скаржник посилається на те, що під час ознайомлення з іншою справою № 917/635/23 представником було виявлено:

- наданий адвокатом Гуйван П.Д. ордер на надання правової допомоги ПТ№101241 від 15.04.2023 (арк.6 Том №2) виготовлено друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону згідно типової форми затвердженої ради адвокатів України №36 від 17.12.2012, яка втратила чинність;

- ордер на надання правової допомоги ПТ№101241 від 15.04.2023 оформлений не належним чином та не є документом, який підтверджує повноваження адвоката в розумінні положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З огляду на викладене, як вказує Скаржник, виникла необхідність ознайомитися з матеріалами справи за для перевірки факту належного оформлення повноважень представника позивача.

26.02.2024 представнику АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надана можливість ознайомитися з матеріалами вищевказаної справи. У ході ознайомлення Апелянту стало відомо, що судом першої інстанції було допущено грубе порушення норм матеріального та процесуального права, ст. 60, ч. 4 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, допустивши до участі у справі в якості представника ТОВ «Агрохімкомпані» адвоката Гуйвана Петра Дмитровича без належно оформлених повноважень.

Отже, представник АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вважає, що вищевикладене є досить поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава в контексті дотримання вимог ст.256 Господарського процесуального кодексу України щодо строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Своєю чергою, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Враховуючи підписання оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/838/23 - 31.01.2024, строк на апеляційне оскарження сплив 20.02.2024.

Звертаючись із апеляційною скаргою 28.02.2024 Скаржник не наводить обґрунтованих підстав з підтверджуючими доказами такого зволікання та неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою раніше. Зокрема, право на апеляційне оскарження залежить від обізнаності про сутність та підстави винесення оскаржуваного рішення, а не від правової оцінки обставин, яка стала відома учаснику під час провадження в іншій справі. При цьому, матеріалами апеляційної скарги жодною мірою не визначається і не доводиться наявності перешкод ознайомлення з матеріалами справи раніше.

За таких обставин, судова колегія визнає вказані обставини зволікання з подання апеляційної скарги не поважними.

Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава (номер провадження 550 П) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 (повний текст підписано 31.01.2024) у справі №917/838/23 залишити без руху.

3. Запропонувати Акціонерному товариству "Полтаваобленерго", м.Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування з доведенням інших об`єктивних причин/перешкод у своєчасному зверненні з апеляційною скаргою до суду для поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго", м.Полтава, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова