ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1512/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Тетеря С.І., адвокат, ордер серії АІ №1523944 від 08.01.24р. ( в режимі відеоконференції)

взяв участь: Цеміна Н.Ю. прокурор, посв. №071195 від 01.03.23р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 24.11.23р. за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради Житомирської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина" про: - усунення перешкод власнику Звягельській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Звягельської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0162, площею 1,1716 га, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0162 площею 1,1716 га, припинивши право приватної власності ТОВ "Надслучанська Перлина", всі права та обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку; - зобов`язання ТОВ "Надслучанська Перлина" повернути власнику Звягельській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Звягельської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0162, площею 1,1716 га., перше підготовче засідання призначено на 21.12.23р. о 16:00 год. (надалі за текстом - Прокурор, Позивач, Відповідач).

Ухвалою суду від 21.12.23р. відкладено підготовче засідання на 22.01.24р. о 12:00 год.

Господарський суд ухвалою від 22.01.24р. оголосив перерву в підготовчому засіданні до 26.02.2024 року до 10:00.

До дати підготовчого засідання надійшли через діловодну службу господарського суду такі документи:

- 26.02.24р. заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 26.02.24р. прокурор та представник відповідача надали суду своїх доводи та заперечення з підстав, наведених у заявах по суті справи.

Заслухавши усні пояснення Прокурора та представника Відповідача, суд виходить з такого.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує позовні вимоги Прокурора та, серед іншого, доводить, що межі прибережної захисної смуги річки Случ були встановлені у містобудівній документації, а саме у генеральному плані і схемі зонування території села Олександрівка Звягельського району Житомирської області, затверджених рішенням 33 сесії 6 скликання Наталівської сільської ради від 03.04.2015 року, з вказаної містобудівної документації вбачається, що спірна земельна ділянка не накладається на прибережну захисну смугу річки Случ, а межує з нею, оскільки у межах території розташування цієї ділянки прибережна захисна смуга була встановлена у розмірі меншому, ніж нормативно визначений у ч. 2 ст. 60 ЗК України і ч. 2 ст. 88 ВК України, з урахуванням конкретних умов забудови, що склалися - наявність на спірній земельній ділянці будівлі млину, для обслуговування якого ця ділянка виділялася у приватну власність.

У відзиві на позов Відповідач зазначає, що для з`ясування обставин накладення меж прибережної захисної смуги річки Случ і Спірної земельної ділянки та належності останньої до земель водного фонду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і ці обставини могли б бути підтверджені висновком земельно-технічної експертизи, одним із основних завдань якої є визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки. З цих підстав доводить, що складена сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП Черненком В.О. схема обстеження спірної земельної ділянки не відповідає встановленим у ст. 98 ГПК України вимогам до висновку експерта.

Прокурор у відзиві на позовну заяву на спростування доводів Відповідача доводить, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами населеного пункту. Зокрема, вказує на те, що на всіх планах зовнішніх меж спірної земельної ділянки, що містяться в Проектах землеустрою 2010 та 2014 років однаково розмічено, що північна сторонам спірної земельної ділянки має загальну ширину - 91,24 метри, а південна - 89,37 метри. Доводить, що при огляді схем візуально видно, що основна частина спірної земельної ділянки, яка межує зі східної сторони з річкою Случ, займає менше половини ширини земельної ділянки, відтак вся східна половина спірної земельної ділянки лежить в межах прибережної захисної смуги річки Случ, що і підтверджується схемою розміщення спірної земельної ділянки (арк. 46 Проекту землеустрою 2014) та схемою обмежувальної земельної ділянки, наданої ФОП Черненко В.О.).

У запереченні на відповідь на відзив Відповідач доводить, що під час виділення спірної земельної ділянки з державної у приватну власність та зміни її цільового призначення ця ділянка перебувала поза межами населеного пункту, однак у подальшому, спірну земельну ділянку було включено в межі населеного пункту села Олександрівка, що знаходиться у Звягельській міській територіальній громаді, що підтверджується наявними у матеріалах справи актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №520-ДК/384/АП/09/01/20 від 02.07.2020 року, складеним Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та листом Звягельської міської ради Житомирського області за вих. №02/2452 від 15.12.2023 року. Відповідач зазначає, що оскільки Генеральний план села Олександрівка Звягельського району Житомирської області, затверджений рішенням 33 сесії 6 скликання Наталівської сільської ради від 03.04.2015 року є чинним і не був оскаржений, тому має бути врахований судом.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи (п.8 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Право ініціювати питання призначення судової експертизи належить насамперед учасникам справи.

Водночас розгляд відповідного клопотання здійснюється судом з дотриманням вимог ст. 99 та 102 ГПК України.

З огляду на зазначене, суд ухвалює відкласти підготовче засідання для забезпечення права учасників справи скористатися процесуальними правами на подання заяв по суті справи, а також подати письмово викладені заперечення (міркування, аргументи) на ініційоване судом питання доцільності проведення у справі земельно-технічної експертизи та з врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Одночасно суд ухвалює провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю уповноваженого представника Відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити сттрок підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання "18" березня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ), застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провести підготовоче засідання 18.03.2024 року о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина" адвоката Світлани Тетері.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Учасникам провадження у строк до 11.03.2024 подати письмово викладену позицію щодо доцільності проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, у якій зазначити, зокрема, наступне: експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи; сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У запереченнях проти призначення у справі судової експертизи викласти відповідні аргументи.

3. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2024 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу, 2- прок обл. (Ел.суд) , 3- Звягель. окр. прок. (Ел. суд) , 4- позивач Звягелька міська рада (Ел. суд) ,

5- відповідачу ТОВ "Надслучанська Перлина" (Ел. суд) + на ел. пошту :