УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/2330/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 , м. Чернівці

до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», м. Київ

про стягнення 336 606,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» (далі - ВК «Олексія Лук`янова»/відповідач) про стягнення 336 606,81 грн - заборгованості з виплати пайових платежів за договором про умови участі асоційованого члена в програмі розбудови мережі ломбардів «Ростовщик» від 28.10.2021.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на укладений між ОСОБА_1 та ВК «Олексія Лук`янова» договір про умови участі асоційованого члена в програмі розбудови мережі ломбардів «Ростовщик» від 28.10.2021, заборгованість за яким і є предметом спору у даній справі.

Разом із тим, позивачем не додано до позовної заяви належним чином завіреної копії зазначеного правочину.

При цьому, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: договору, укладеного між ОСОБА_1 та ВК «Олексія Лук`янова» про умови участі асоційованого члена в програмі розбудови мережі ломбардів «Ростовщик» та документів, на підставі яких ВК «Олексія Лук`янова» було видано пайові свідоцтва №ВКДВК-0002313 від 23.10.2021, № ВКДВК-0002314 від 28.10.2021 та №ВКДВК-0003759 від 18.01.2022.

Однак, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає приписам ч. 2 ст.81 ГПК України, зокрема, не містить заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Крім того, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено копію посвідчення ОСОБА_1 від 25.06.2015, згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Так, за приписами п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних із розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналіз вказаних законодавчих норм свідчить про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття ними такого статусу.

Наведене узгоджується із висновками, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №334/5319/20 та від 19.09.2023 у справі №308/3120/15-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 12.02.2020 в справі № 545/1149/17 щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом із тим, підставою звернення до суду із даним позовом ОСОБА_1 є неналежне, за твердженнями останнього, виконання Виробничим кооперативом «Олексія Лук`янова» своїх майнових зобов`язань із виплати ОСОБА_1 пайових платежів за договором про умови участі асоційованого члена в програмі розбудови мережі ломбардів «Ростовщик» від 28.10.2021, тобто, вимоги позивача у цій справі не пов`язані із порушенням його права на соціальний захист як учасника бойових дій та не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосуються соціального і правового захисту учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором, у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи положення законодавства та виходячи з того, що ОСОБА_1 заявив позовну вимогу про стягнення 336 606,81 грн, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 039,28 грн (336 606,81 грн *1,5%*0,8).

Проте, як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання даного позову до Господарського суду міста Києва, що також є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом: надання доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема, належним чином засвідченої копії договору про умови участі асоційованого члена в програмі розбудови мережі ломбардів «Ростовщик» від 28.10.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ВК «Олексія Лук`янова»; надання доказів сплати судового збору у розмірі 4 039,28 грн, а також письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» про стягнення 336 606,81 грн - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук