УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10419/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Доманська М.Л.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 (суддя Котков О.В.)

у справі №910/10419/23

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт",

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (далі - ОСББ "ТСББ "Комфорт") про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "ТСББ "Комфорт" від 09.12.2017, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ "ТСББ "Комфорт" від 09.12.2017 та від 15.12.2018, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ "ТСББ "Комфорт" №1 від 15.12.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.09.2023 у справі №910/10419/23, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 17.01.2024, матеріали справи №910/10419/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "ТСББ "Комфорт" про визнання недійсними рішень загальних зборів передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/10468/23 про банкрутство ОСББ "ТСББ "Комфорт".

ОСОБА_1 звернулася 30.01.2024 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у цій справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 для розгляду справи №910/10419/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини другої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 2 ГПК одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За змістом частини першої статті 304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена саме в апеляційному порядку (пункт 8 частини першої статті 255 ГПК), втім не є тим судовим рішенням щодо якого, після її перегляду в апеляційному порядку, виникає право касаційного оскарження (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК).

Виходячи зі змісту приписів частини першої статті 287 ГПК, оскаржене у касаційному порядку судове рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/10419/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/10419/23.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець