ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" лютого 2024 р. Cправа № 902/1362/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" (вул. Польова, 24, м. Київ, 03056)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ" (вул. Левадна, 22, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22400)

про стягнення 7 048 224,86 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Голуб Н.О. згідно ордеру (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ" про стягнення заборгованості в розмірі 7 048 224,86 грн, що еквівалентно 183 643,17 євро, за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2023 за Договором купівлі-продажу № 01-19/07/18 від 19.07.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 06.11.2023 постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суд, ухвалою від 16.11.2023, за клопотанням представника позивача № б/н від 15.11.2023 (вх. № 01-34/10584/23 від 16.11.2023), продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.11.2023 - до 21.11.2023 включно.

24.11.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява № б/н від 24.11.2023 (вх. № 01-34/11279/23) про усунення недоліків позовної заяви з клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків.

Суд, ухвалою від 28.11.2023, задоволив клопотання представника позивача, поновив позивачу пропущений строк на подання заяви про усунення недоліків, відкрив провадження у справі № 902/1362/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 21.12.2023.

20.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 19.12.2023 (вх. 01-34/12209/23 від 20.12.2023) відповідача, в якому останній заперечує щодо суми боргу, визначеної в позовній заяві, наполягаючи на тому, що станом на 24.08.2023 сума боргу становила 101 779 євро, що по курсу НБУ, станом на день подання позовної заяви, становило 3 104 585,15 грн, а не 7 048 224,86 грн.

Також відповідач зауважує на тому, що ТОВ "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ" не підписувало та не узгоджувало Договору про відступлення права вимоги від 23.02.2023, тоді як положеннями п. 7.7. Договору купівлі-продажу №01-19/07/18 від 19.08.2018 (основне зобов`язання) визначено, що жодна із сторін не має права передавати третій особі права та обов`язки по цьому договору без письмової згоди іншої сторони.

При розгляді справи 21.12.2023, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21.12.2023 про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.01.2024.

25.12.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 22.12.2023 (вх. № 01-34/12327/23 від 25.12.2023) відповідача, який за змістом є ідентичним відзиву № б/н від 19.12.2023 (вх. 01-34/12209/23 від 20.12.2023).

28.12.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив № б/н від 27.12.2023 (вх. № 01-34/12460/23 від 28.12.2023), в якій позивач, частково погодившись з позицією відповідача, зазначив, що сума заборгованості є меншою та становить 5 018 375,99 грн. При цьому позивач вважає, що ТОВ "ГСЕ" не було зобов`язане отримувати згоду від відповідача на відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу №01-19/07/18 від 19.08.2018.

28.12.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 28.12.2023 (вх. № 01-34/12487/23 від 28.12.2023) про зменшення позовних вимог, в прохальній частині якої позивач підтримує та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5 018 375,99 грн за Договором купівлі-продажу №01-19/07/18 від 19.08.2018.

03.01.2024 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив № б/н від 03.01.2024 (вх. № 01-34/81/24 від 03.01.2024) та заява №б/н від 03.01.2024 (вх. № 01-34/82/24 від 03.01.2024) про поновлення пропущеного строку для подання зазначених заперечень. Означені заперечення та заява про поновлення пропущеного процесуального строку надійшли 04.01.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (вх. № 01-34/102/24 від 04.01.2024).

05.01.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли заперечення позивача №б/н від 04.01.2024 3 (вх. № 01-34/135/24 від 05.01.2024) на заяву відповідача про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Суд, проаналізувавши в судовому засіданні 16.01.2024 заяву № б/н від 28.12.2023 (вх. № 01-34/12487/23 від 28.12.2023) позивача про зменшення розміру позовних вимог, прийняв її до розгляду, відтак нова ціна позову складала 5 018 375,99 грн.

Дослідивши в судовому засіданні 16.01.2024 заяву відповідача №б/н від 03.01.2024 (вх. № 01-34/82/24 від 03.01.2024) про поновлення пропущеного строку для подання зазначених заперечень, суд, з урахуванням положень ст. 119 ГПК України, задоволив заяву відповідача, поновив останньому строк на подання заперечень відповіді на відзив прийнявши зазначені заперечення до розгляду.

За результатами судового засідання 16.01.2024, суд, без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представників сторін, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосив перерву в судовому засіданні до 01.02.2024, про що постановив протокольну ухвалу.

У визначену судом дату (01.02.2024) справу № 902/1362/23 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, по закриттю якого, суд, ухвалою від 05.02.2024 підготовче засідання призначив на 22.02.2024.

19.02.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-34/1751/24 від 19.02.2024) про зменшення позовних вимог, в прохальній частині якої позивач підтримує та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 524 304,97 грн за Договором купівлі-продажу №01-19/07/18 від 19.08.2018.

Суд, ухвалою від 16.02.2024 постановив провести судове засідання призначене на 22.02.2024 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.02.2024 до суду надійшла спільна заява сторін № б/н від 19.02.2024 (вх. № 01-34/1919/24 від 22.02.2024) про затвердження Мирової угоди з текстом Мирової угоди, укладеної сторонами 19.02.2024.

На визначену судом дату з`явився представник позивача в режимі відеоконференції.

Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає на клопотання представника відповідача №б/н від 21.02.2024 (вх. № 01-34/1921/24 від 22.02.2024) про розгляд заяви про затвердження Мирової угоди та затвердження Мирової угоди за відсутності представника відповідача.

Дослідивши в судовому засіданні 22.02.2024 заяву № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-34/1751/24 від 19.02.2024) позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зважає на наступне.

Згідно частини 2 статті 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

За наведеного, з огляду на те, що заява позивача відповідає положенням ч.2 с. 46 ГПК України, суд приймає її до розгляду, відтак нова ціна позову складає 2 524 304,97 грн.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження Мирової угоди, надавши оцінку змісту Мирової угоди від 19.02.2024 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених (зменшених) позовних вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

В такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Як встановлено судом, сторонами в Мировій угоді від 19.02.2024 визначено суму заборгованості відповідача перед позивачем за Договором купівлі-продажу №01-19/07/18 від 19.07.2018 в загальному розмірі 2 524 304,97 грн.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана Мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що Мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача повноважними представниками.

Також суд звертає увагу, що в тексті Мирової угоди від 19.02.2024 сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди.

Відтак провадження у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ" заборгованості в розмірі 2 524 304,97 грн, у зв`язку з укладенням Мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що умовами Мирової угоди сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" сплачено судовий збір у розмірі 84 578,70 грн., із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 30.10.2023.

В процесі розгляду справи позивачем зменшено розмір позовних вимог шляхом подання до суду відповідних заяв, і ціна позову, станом на день постановлення ухвали, складає 2 524 304,97 грн, розмір судового збору з якої, із застосуванням положень ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", становить 30 291, 66 грн.

Таким чином правомірним є повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору з ціни позову, розмір якого становить 15 145,83 грн, а решту судового збору, в порядку частини четвертої статті 130 ГПК України, слід покласти порівну на сторін, стягнувши з відповідача на користь позивача 7 572,92 грн., відповідно.

Поряд з цим, суд зважає на те, що в заявах № б/н від 28.12.2023 (вх. № 01-34/12492/23 від 28.12.2023) та №б/н від 22.02.2024 (вх. № 01-34/1930/24 від 22.02.2024) позивач просив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" з Державного бюджету України 54 287,04 грн судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В даному випадку, позивачем заявами № б/н від 28.12.2023 (вх. № 01-34/12487/23 від 28.12.2023) та № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-34/1751/24 від 19.02.2024) зменшено розмір позовних вимог з 7 048 224,86 грн до 2 524 304,97 грн., у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачеві підлягає поверненню 54 287,04 грн судового збору.

Загальний розмір судового збору, що підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" становить 69 432,87 грн (15 145,83 грн + 54 287,04 грн).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/1362/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №902/1362/23

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ» про стягнення заборгованості

за договором купівлі-продажу №01-19/07/18 від 19.07.2018р.

м. Вінниця « 19» лютого 2024 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» (03056, м.Київ, вул. Польова, 24, ) в особі т.в.о. директора Макітренка Володимира Васильовича діє на підставі Статуту з однієї сторони

та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ» (22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Калинівка, вул. Левадна, 22, ) в особі директора Слюсар Олени Володимирівни, яка діє на підставі Статуту з другої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони»,

усвідомлюючи значення своїх дій, добровільно і без будь-якого примусу з метою врегулювання спору, що знаходиться в провадженні Господарського суду Вінницької області (господарська справа №902/1362/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №01-19/07/18 від 19.07.2018р.), керуючись ст.ст.192, 193 ГПК України, на основі взаємних поступок дійшли згоди про укладання цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що на момент звернення позивача до суду заборгованість ТОВ «МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ» за договором купівлі-продажу № 01-19/07/18 від 19.07.2018 р. перед ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» складала 3 911 366,97 грн. (три мільйони дев`ятсот одинадцять тисяч триста шістдесят шість грн, 97 коп.), що еквівалентно 101 779 євро.

2. Позивач погоджується на прощення Відповідачу суми заборгованості у розмірі 1 387 062,00 грн (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч шістдесят дві гривні нуль коп.).

3. Залишкова сума заборгованості складає залишок заборгованості складає 2 524 304,97 гривень (два мільйони п`ятсот двадцять чотири тисячі триста чотири грн., 97 коп), що еквівалентно 61 734,00 євро (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість євро 55 центів) за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.02.2024 р.

4. Відповідач зобов`язується сплатити залишкову суму заборгованості визначену у пункті 3 цієї Мирової угоди, протягом п`яти календарних місяців з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Вінницької області, рівними частинами у розмірі 12 346,80 євро у наступному порядку:

- 12 346,80 євро - до 10 березня 2024р.;

- 12 346,80 євро - до 22 квітня 2024р.;

- 12 346,80 євро - до 22 травня 2024р.;

- 12 346,80 євро - до 22 червня 2024р.;

- 12 346,80 євро - до 22 липня 2024р.

5. Сплата коштів у сумах і в порядку, визначеному в пункті 4 цієї Мирової угоди, здійснюється Відповідачем, шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на наступні банківські реквізити Позивача: IBAN НОМЕР_1 в АТ«ТАСКОМБАНК», МФО 339500.

Отримувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП».

Призначення платежу: сплата коштів згідно з Мировою Угодою від 19 грудня 2024р. у справі №902/1362/23.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» відмовляється від всіх інших вимог, визначених в позовній заяві та Заяві про зменшення позовних вимог.

Після виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди, всі зобов`язання Сторін за Мировою угодою будуть вважатися такими, що повністю виконані, і Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій чи вимог стосовно цієї Мирової угоди та виконання будь-яких інших зобов`язань.

7. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладання та підписання даної Мирової угоди.

8. Сторони звертаються до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у господарській справі №902/1362/23. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

9. Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи № 902/1362/23 Господарського суду Вінницької області, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

10. Ця Мирова угода набуває чинності після затвердження Господарським судом Вінницької області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

11. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 IBAN НОМЕР_1 в АТ«ТАСКОМБАНК», МФО 339500 Витяг з реєстру платників ПДВ № 741 ІПН95 підпис Володимир МАКІТРЕНКО МПТовариство з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ" 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Калинівка, вул. Левадна, 22, підпис Олена СЛЮСАР МП

2. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі № 902/1362/23 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі № 902/1362/23 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" (вул. Польова, 24, м. Київ, 03056, ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі № 902/1362/23 визначити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ" (вул. Левадна, 22, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22400, ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ КАРПАТ" (вул. Левадна, 22, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22400; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" (вул. Польова, 24, м. Київ, 03056; ) 7 572 грн. 92 коп. - витрат зі сплати судового збору.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" (вул. Польова, 24, м. Київ, 03056; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 69 432 грн. 87 коп., перерахованого платіжною інструкцією № 0.0..1 від 30.10.2023 на загальну суму 84 578 грн. 70 коп., оригінал якої знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/1362/23.

6. Провадження у справі № 902/1362/23 в частині стягнення 2 524 304,97 грн заборгованості закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

7. Витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 7 572 грн. 92 коп. - залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП"

8. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

9. Примірник ухвали направити сторонам та представникам сторін - адвокатам Голуб Н.О., Слюсар О.В. до електронних кабінетів в ЄСІТС. Додатково примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 27.02.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Польова, 24, м. Київ, 03056)