ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3217/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» №Г1399 від 24.01.2024 року (вх. №1659/24 від 06.02.2024) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 911/3217/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Ройка Анатолія Вікторовича, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка

про стягнення 146358,42 грн.

секретар судового засідання: Д.С.Бабяк

представники:

від позивача (стягувача) - не з`явився

від відповідача (боржника) - не з`явився

від заявника - не з`явився

ОБСТАВНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.02.2022 року у справі №911/3217/21 (суддя Сокуренко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ройко Анатолія Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 9; ) 146358,42 грн. заборгованості за кредитним договором та 2270,00 грн. судового збору.

21.04.2022 року на примусове виконання рішення видано наказ.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» надійшла заява №Г1399 від 24.01.2024 року (вх. №1659/24 від 06.02.2024) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 911/3217/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю Зайця Д.Г.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» №Г1399 від 24.01.2024 року (вх. №1659/24 від 06.02.2024) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №911/3217/21 до розгляду. Розгляд заяви призначено на 27.02.2024 року.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» надійшла заява №Г1486 від 19.02.2024 року (вх. №2177/24 від 19.02.2024) про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Позивач (далі - стягувач) та відповідач (далі - боржник), належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 27.02.2024 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» №Г1399 від 24.01.2024 року (вх. №1659/24 від 06.02.2024) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 911/3217/21, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець Ройко Анатолій Вікторович є боржником згідно наказу Господарського суду Київської області від 21.04.2022 року у справі №911/3217/21.

Разом з тим, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича від 27.02.2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2 про повернення виконавчого документа стягувачу повернуто наказ Господарського суду Київської області від 21.04.2022 року у справі №911/3217/21 стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

13.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-56, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» приймає належні Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

На виконання вказаних норм заявником до своєї заяви долучено платіжну інструкцію №69348 від 13.12.2023 року про сплату заявником погодженої вартості прав вимоги та підписаний між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Витяг з Реєстру Боржників з зазначенням Фізичної особи - підприємця Ройка Анатолія Вікторовича в якості боржника за Кредитним договором №011/2080/00554062.

Пунктом 2.8 Договору встановлено, що у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув усіх прав первісного кредитора за договором забезпечення.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 13.12.2023 року № 114/2-56, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк», суду не надано.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд зазначає, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу. На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, факт правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину про відступлення права вимоги від 13.12.2023 року № 114/2-56.

Таким чином, відбулась заміна сторони (кредитора) у зобов`язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 Цивільного кодексу України, що зумовлює висновки суду для заміни стягувача у виконавчому документі його правонаступником.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2022 у справі №911/3217/21 стягненню також підлягає сума судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Водночас, сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та, згідно із встановленими судом обставинами, вона не була предметом відступлення прав вимоги за жодним із договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17).

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому документі в частині стягнення 2270,00 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» №Г1399 від 24.01.2024 року (вх. №1659/24 від 06.02.2024) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 911/3217/21 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) у наказі Господарського суду Київської області від 21.04.2022 року у справі № 911/3217/21 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Ройка Анатолія Вікторовича 146358,42 грн. заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ).

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 04.03.2024 року.

Суддя Д.Г. Заєць