ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.02.2024 Справа № 905/112/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування", м. Краматорськ Донецької області, код 32934959,

до відповідача 1 Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м. Краматорськ Донецької області, код 44691014,

відповідача 2 Управління освіти Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області, код 02142885,

про стягнення 507 690,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Краматорської міської військової адміністрації та Управління освіти Краматорської міської ради про солідарне стягнення збитків у розмірі 507 690,14 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/112/24, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 06.03.2024 о 10:30, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

28.02.2024 до суду від відповідача 1 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову

Згідно з ч. 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч. 7 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відзив Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області підписаний представником - головним спеціалістом з правових питань Краматорської міської військової адміністрації Антоном Колесніковим.

На підтвердження наявності у представника Антона Колеснікова повноважень на підписання відзиву в інтересах Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до відзиву додано довіреність від 07.02.2023, відповідно до якої уповноважено Колеснікова Антона Андрійовича представляти інтереси Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що доданий до відзиву щодо юридичної особи Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, , відомості щодо Колеснікова А.А. як особи, яка може вчиняти дії від імені такою юридичної особи, відсутні.

Суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи та органу державної влади, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками.

Самопредставництво органу державної влади - це право керівника безпосередньо діяти від імені такого органу без довіреності, представляючи його інтереси в силу закону, статуту, положення.

Тобто, у порядку самопредставництва державу в особі органу державної влади може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 4 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Проте матеріали, які додані до відзиву Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на підтвердження наявності у представника повноважень представляти інтереси такої особи у суді, а також матеріали справи не містять інформації про те, що зазначена особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 4 статті 56 ГПК України, а також доказів наявності трудових відносин із позивачем.

Також матеріали справи та відзиву не містять доказів представництва Колесніковим А.А. інтересів Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в статусі адвоката.

Враховуючи викладене, Краматорською міською військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області в порушення ч. 7 ст. 165 ГПК України не надано доказів наявності в Колеснікова А.А. повноважень на представництво її інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд в ухвалі від 08.02.2024 встановив відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 08.02.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області 08.02.2024 о 22:35 год, тобто днем вручення ухвали відповідачу 1 є 09.02.2024.

Таким чином, строк для подання відзиву до 26.02.2024 включно (оскільки 24.02.2024 та 25.02.2024 є вихідними днями).

Відзив на позовну заяву відповідач 1 сформував та направив до суду 28.02.2024 через систему "Електронний суд", тобто з порушенням встановленого судом строку.

Приписами статті 42 ГПК України встановлено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини другої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, заяву про поновлення чи продовження строку на подання відзиву на позов з зазначенням поважності причин такого пропуску відповідач 1 до суду не надав.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення вказаних норм законодавства відповідач 1 не додав до відзиву доказів надсилання відзиву і доданих до нього документів відповідачу 2 - Управлінню освіти Краматорської міської ради.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відзив на позовну заяву підписаний особою, повноваження якої не підтверджені, та поданий відповідачем 1 з пропущенням встановленого судом строку, з огляду на те, що клопотання про поновлення чи продовження строку на подання відзиву на позов з зазначенням поважності причин такого пропуску відповідачем 1 до суду не надано, суд залишає без розгляду поданий 1-им відповідачем 28.02.2024 відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 42, 56, 58, 60, 118, 119, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача 1 на позовну заяву (вх. № 07-07/1819/24 від 28.02.2024) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 29.02.2024.

Ухвалу складено та підписано 29.02.2024.

Суддя Т. О. Лобода