overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/11417/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акс Грін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлекс Спот"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 102 002 польських злотих, що еквівалентно 940 438,04 грн. по курсу НБУ станом на 14.07.2023.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акс Грін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлекс Спот" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 102 002 польських злотих, що еквівалентно 940 438,04 грн. по курсу НБУ станом на 14.07.2023 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/11417/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акс Грін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлекс Спот"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 102 002 польських злотих, що еквівалентно 940 438,04 грн. по курсу НБУ станом на 14.07.2023.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акс Грін» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлекс Спот» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 102 002 польських злотих, що еквівалентно 940 438,04 грн. по курсу НБУ станом на 14.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для повернення на підставі 1212 ЦК України коштів у розмірі 102 002 злотих.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

27.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.02.2024, постановлено звернутись до Міністерства юстиції Республіки Польща через Міністерство юстиції України - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Данлекс Спот", провадження по справі №910/11417/23 зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/11417/23.

Ухвала набрала чинності 26.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/2154/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2000" (вул. С. Кондратенко, 6, м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н, 36009)

до Приватного підприємства "ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ" (вул. Сосницька, 1/44, м. Київ, 02090)

про стягнення 221 460,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Пультова охорона Шериф» про стягнення суми заборгованості за надані послуги реагування згідно з договором № Плт/001514-JAR про реагування від 01.12.2023 у розмірі 221 460,00 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2154/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/13664/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Управління активами" про стягнення 80 000,00 грн. заборгованості, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

18.10.2023 року набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Так у пункті 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, усупереч наведеним вимогам заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, заявником не надано до суду доказів надіслання боржнику заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/13664/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/14309/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" про стягнення 19133,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" 16 488 грн. 00 коп. основного боргу, 292 грн. 26 коп. 3% річних, 621 грн. 61 коп. інфляційних втрат, 1 731 грн. 23 коп. пені та 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

18.01.2019 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

21.02.2024 року до суду від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

23.02.2024 року для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника справу №910/14309/18 передано судді Чебикіній С.О.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява про заміну сторони (стягувача) на правонаступника підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/14309/18 призначити на 04.03.24 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/1922/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» (вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050)

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, 7, м. Київ, 02081)

про відшкодування шкоди 16 614,79 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 16 614,79 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1922/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/1943/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" про відвід спеціаліста у справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" про стягнення 861 454,55 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення, за участю представників позивача за первісним позовом - Лещенко І.А., відповідача за первісним позовом - Зозулі О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним та зустрічним позовами звернулися до суду з указаними позовами.

24.01.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" надійшла заява про відвід спеціаліста - майстра підрозділу з рейдової роботи ПрАТ ДТЕК "Київські регіональні електромережі" Лук`яненка В.Б., яка обґрунтована тим, що вказана особа не може приймати участі в розгляді справи в статусі спеціаліста через перебування з Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" у трудових відносинах, а пояснення такого спеціаліста будуть упередженими.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 71 Господарського процесуального кодексу України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Однак, майстер підрозділу з рейдової роботи ПрАТ ДТЕК "Київські регіональні електромережі" Лук`яненко В.Б. судом не призначався спеціалістом у даній справі у розумінні ч. 1 ст. 71 Господарського процесуального кодексу України та у матеріалах справи відсутня ухвала про призначення його спеціалістом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

За таких обставин, підстави для відводу Лук`яненка В.Б. відсутні, тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" про відвід спеціаліста слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 37, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" про відвід спеціаліста - майстра підрозділу з рейдової роботи ПрАТ ДТЕК "Київські регіональні електромережі" Лук`яненка В.Б.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 26.02.2024 року.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2024Справа № 910/1999/24
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/18203/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 224 734,54 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", як позивача у справі, про підготовче засідання, яке призначено на 11.03.24 о 14:20 год. Встановити строк відповідачу на подання заперечення на відповідь на відзив до 08.03.2024 в порядку ст. 167 ГПК України.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/13564/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" про стягнення 12 831112,45 грн, за участю представників позивача - Нестерової І.Г., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.03.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2.Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/18457/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" про стягнення 2 283 632,00 грн., за участю представника позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.03.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 917/1831/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" до ОСОБА_1 про стягнення 175 704,59 грн., за участю представників позивачів - не з`явився, відповідача - Чубарова Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.03.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/18113/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зміну умов договору, за участю представника позивача - Матвєєвої Н.Ф., відповідача - Ашмінець І.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.03.24 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна