overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3987/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

при розгляді справи за позовом: Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

до відповідачів: 1) Благодійної організації Благодійний фонд Відродження Одещини (вул. Боричів тік, 35-А, м. Київ, 04070) та 2) Комуністичної партії України (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070)

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

При розгляді справи 15.02.2024 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 21.03.2024 о 16:30.

Згідно з ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним викликати відповідачів у засідання суду шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати відповідачів у судове засідання, яке відбудеться "21" березня 2024 р. о 16:30. Повідомити відповідачів, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №10 (5 поверх), тел. (0482)307-951.

2. Роз`яснити відповідачам, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили 01.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. м. Одеса Справа № 916/4111/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду справи №916/4111/23

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (79026, Львівська обл., Сихівський район, м. Львів, вул. Козельницька, будинок 15; );

до відповідача: Приватного підприємства "ВВВ-СПЕЦТЕХНІКА" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Робоча, буд. 82-А; );

про стягнення 13 534 782,97 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 19.09.2023 від позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. ГСОО №4665/23 від 18.09.2023) до відповідача - Приватного підприємства "ВВВ-СПЕЦТЕХНІКА", в якій просить суд стягнути із відповідача 13 534 782,97 грн, у тому числі: 3 552 500,20 грн - сума попередньої оплати, що підлягає поверненню; 3 794 030,00 грн - штраф за односторонню відмову від виконання своїх зобов`язань; 4 010 110,08 грн - відсотки за користування попередньою оплатою; 309 099,71 грн - інфляційні за прострочення повернення передоплати; 96 355,48 грн - річні за прострочення повернення передоплати; 948 507,50 грн - штраф за прострочення поставки товару; 824 180,00 грн - неустойка за прострочення поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 було відкрито провадження у справі №916/4111/23 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

У судове засідання 29.02.2024 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився.

При цьому у судовому засіданні 29.02.2024, суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи по суті до 07.03.24 о 14:00.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 120 ГПК України, повідомити ПП "ВВВ-СПЕЦТЕХНІКА" про розгляд справи №916/4111/23 шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити ПП "ВВВ-СПЕЦТЕХНІКА" до ел. кабінету про перерву у розгляді справи по суті до "07" березня 2024 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №13 тел. 0(482)307-969.

2.Звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на судовий розгляд справи без їх участі в судовому засіданні або заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи про можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набрала чинності 12.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" березня 2024 р.м. Одеса № 916/653/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

розглянувши матеріали (вх. № 678/24 від 21.02.2024)

за позовом Державного навчального закладу "БІЛОЗЕРСЬКЕ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ №6" (Україна, 73489, Херсонська обл., місто Херсон, селище Благовіщенське, вул. 1 Травня, буд. 1; )

до відповідача Акціонерного Товариства Херсонобленерго (Херсонська обл., м. Херсон., вул. Пестеля, 5; код )

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 Державний навчальний заклад "БІЛОЗЕРСЬКЕ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ №6" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного Товариства Херсонобленерго, відповідно якої просить суд зобов`язати АТ Херсонобленерго відновити розподіл електричної енергії Державному навчальному закладу Білозерське професійно-технічне училище №6, також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами публічного договору розподілу електричної енергії № 725 від 01.01.2019р. в частині бездіяльності у відновленні розподілу електричної енергії.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 року залишено без руху зазначену позовну заяву та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

01.03.2024 року до господарського суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. №8728/24).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі, суд таку заяву задовольняє та повертає позовну заяву.

Керуючись п.3 ч. 5 ст.174, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 678/24 від 21.02.2024) Державного навчального закладу "БІЛОЗЕРСЬКЕ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ №6" повернути.

Ухвала набирає законної сили 01.03.2024р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 Справа № 917/2045/23

м.Полтава

за заявою ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Представники учасників справи:

від заявника: адвокат Штепа Д.Ю.

Керуючись статтями 1, 2, 113-119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2024 Справа № 917/457/22

Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ківшик О.В., суддя Кльопов І.Г., суддя Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Фізична особа підприємець Яцина Олександр Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

до відповідача Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича, АДРЕСА_3

про стягнення 767 412, 37 грн

та за зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича, АДРЕСА_3

до відповідача Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича, АДРЕСА_1

про визнання правочину недійсним,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу відповідно до протоколу судового засідання,

установив:

У судовому засіданні 28.02.2024 року оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 18.03.2024 року до 11:00.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В зв`язку з неявкою третьої особи, їй необхідно направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Фізичну особу підприємця Яцину Олександра Олександровича про перерву в підготовчому засіданні до 18.03.2024 на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №6.

2. Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

3. Повідомити сторони про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 28.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню (ст.235, 255 ГПК України).

Головуючий суддя О.В. Ківшик

Суддя І.Г.Кльопов

Суддя Т.М.Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024 Справа № 917/278/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Електрик»

до Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»

про стягнення 89 059,76 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Електрик» з позовом до Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» про стягнення 89 059,76 грн за договором про виконання робіт № 192 від 13.04.2020, з яких 57 914,38 грн основного боргу, 3 998,47 грн пені, 5 371,10 грн три проценти річних, 21 775,81 грн втрат від інфляції.

Ухвалою від 23.02.2024 суд відкрив провадження у справі № 917/278/24 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві вказав, що він не отримував від ТОВ «Смарт Лайт Електрик» акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 на суму 57 914,38 грн, вказаний акт у відповідача відсутній.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи заперечення відповідача, суд вважає, що необхідно витребувати у позивача оригінал вказаного акта для огляду.

Керуючись ст. 91, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Лайт Електрик для огляду оригінал акту приймання-передачі будівельних робіт за грудень 2020 на суму 57 914,38 грн.

Встановити позивачу строк для подання до суду витребуваного доказу 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7. ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 01.03.2024.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024 Справа № 917/270/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Електрик»

до Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»

про стягнення 155 514,37 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Електрик» з позовом до Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» про стягнення 155 514,37 грн за договором про виконання робіт № 189 від 13.04.2020, з яких 101 134,33 грн основного боргу, 6 982,42 грн пені, 9 371,11 грн три проценти річних, 38 026,51 грн втрат від інфляції.

Ухвалою від 23.02.2024 суд відкрив провадження у справі № 917/270/24 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві вказав, що він не отримував від ТОВ «Смарт Лайт Електрик» акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 на суму 101 134,33 грн, вказаний акт у відповідача відсутній.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи заперечення відповідача, суд вважає, що необхідно витребувати у позивача оригінал вказаного акта для огляду.

Керуючись ст. 91, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Лайт Електрик для огляду оригінал акту приймання-передачі будівельних робіт за грудень 2020 на суму 101 134,33 грн.

Встановити позивачу строк для подання до суду витребуваного доказу 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7. ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 01.03.2024.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.03.2024 Справа № 917/1310/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча стоматологічна поліклініка", проспект Свободи 26/41, м.Кременчук, Полтавська область,39600 (ел.пошта представника Любов Миколи Олександровича ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008, ел.адреса:

про перерахунок вартості наданих послуг

встановив: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 провадження у справі № 917/1310/23 було зупинено до до набранням законної сили рішенням у справі № 440/6193/23.

Від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 27.02.2024 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у справі № 917/1310/23було зупинено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/1310/23

2. Підготовче засідання у справі призначити на 14.03.2024 на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 33.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано: 01.03.2024

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.03.2024 Справа № 917/1022/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кременчуцької гімназії №8 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул.Тараса Бульби, 6, м.Кременчук, Полтавська область,39610

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

про перерахунок вартості наданих послуг

встановив: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 провадження у справі № 917/1022/23 було зупинено до набранням законної сили рішенням у справі № 440/6193/23.

Від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 27.02.2024 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у справі № 917/1022/23 було зупинено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/1022/23

2. Підготовче засідання у справі призначити на 14.03.2024 на 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 33.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано: 01.03.2024

Суддя Кльопов І.Г.