ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа№ 920/248/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Сингаївського С.С.

про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги акціонера Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" Сумбатова Сергія Рубеновича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.11.2023 (повний текст складено 09.11.2023)

у справі №920/248/23 (суддя Заєць С.В.)

за позовом акціонера Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" Сумбатова Сергія Рубеновича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 828 345,00 грн збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.11.2023 у справі №920/248/23 відмовлено повністю в позові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу акціонера Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" Сумбатова Сергія Рубеновича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 02.11.2023 у справі №920/248/23 залишено без задоволення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.11.2023 у справі №920/248/23 залишено без змін.

27.02.2024 до суду від представника відповідача адвоката Сингаївського С.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №920/248/23 в розмірі 15 000 грн.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника відповідача адвоката Сингаївського С.С. про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 6, 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Сингаївського С.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №920/248/23 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви представника відповідача адвоката Сингаївського С.С. про ухвалення додаткового рішення призначити на 13.03.2024 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Провести судове засідання у справі №920/248/23, призначене на 13.03.2024 о 10 год 40 хв., в режимі відеоконференції. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник відповідача адвокат Сингаївський Сергій Степанович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якому для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасника справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 розділу І зазначеного Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко