УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 924/641/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон - Центр"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 (головуючий суддя - Філіпова Т.Л., судді: Бучинська Г.Б., Петухов М.Г.)

у справі №924/641/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон - Центр"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон-Центр» та Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон - Центр" (далі - ТОВ "Юніон - Центр") звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (далі - АТ "Хмельницькобленерго") про визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон-Центр» та Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018; про зобов`язання відповідача надати позивачу в паперовій формі Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між ТОВ "Юніон-Центр" та АТ "Хмельницькобленерго" в редакції, викладеній в рішенні суду у даній справі відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 31.08.2023 позов задовольнив. Визнав договір укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між ТОВ "Юніон-Центр" та АТ "Хмельницькобленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, а саме Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Господарський суд Хмельницької області додатковим рішенням від 13.09.2023 у цій справі зобов`язав відповідача надати позивачу в паперовій формі договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між ТОВ "Юніон-Центр" та АТ "Хмельницькобленерго" в редакції, викладеній у рішенні суду у даній справі відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. Стягнув з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Юніон-Центр" 5 368,00 грн судового збору.

Господарський суд Хмельницької області додатковим рішенням від 13.09.2023 у цій справі стягнув з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Юніон-Центр" 24 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 30.11.2023 рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2023 у справі №924/641/23 та додаткове рішення від 13.09.2023 скасував. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2023 у справі №924/641/23 щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу скасував. Прийняв нове рішення, у задоволенні позову відмовив. Відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Юніон-Центр" про стягнення з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Юніон-Центр" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24 000 грн. Стягнув з ТОВ "Юніон-Центр" на користь АТ "Хмельницькобленерго" 8 052 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнув з ТОВ "Юніон-Центр" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" - 8 052,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів доручив Господарському суду Хмельницької області.

ТОВ "Юніон-Центр" звернулось 04.01.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі №924/641/23 скасувати, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2023 у справі №924/641/23 та додаткове рішення від 13.09.2023 у справі №924/641/23 щодо позовних вимог, а також додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2023 у справі №924/641/23 щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.01.2024 для розгляду справи №924/641/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Ухвалою від 29.01.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Юніон-Центр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі №924/641/23 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8 588,80 грн.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 29.01.2024, ТОВ "Юніон-Центр" отримано 30.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 09.02.2024.

08.02.2024, у встановлений судом строк, ТОВ "Юніон-Центр" подало заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 08.02.2024 №3062-6389-4175-0213 про сплату судового збору у сумі 8 588,80 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, ТОВ "Юніон-Центр" підставою касаційного оскарження визначив (з урахуванням клопотання про виправлення описки) пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 05.07.2019 у справі №916/1684/18, від 08.10.2019 у справі №910/11397/18, від 26.02.2020 у справі №910/4391/19, від 08.09.2021 у справі №727/898/19, від 24.05.2023 у справі №756/420/17, від 13.12.2023 у справі №922/123/23, від 23.11.2023 у справі №641/8379/21, від 06.11.2019 у справі №490/7071/16-ц, від 13.09.2023 у справі №308/11827/20, від 18.04.2023 у справі №909/952/21, від 15.06.2023 у справі №906/1360/21, від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 02.08.2022 у справі №922/3303/21, від 22.02.2022 у справі №761/36873/18 щодо застосування статей 187, 188 Господарського кодексу України (далі - ГК), статтей 3, 4, 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), пункту 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312;

- що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 9 та 11 пункту 1.2.15, абзацу 1 пункту 2.1.3, пункту 2.1.5, пункту 2.1.8 та пункту 3.1.9 в сукупності із статтями 633, 634 ЦК та статтею 178 ГК, а саме: у випадку, якщо після отримання оператором системи розподілу електричної енергії від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта та заяви-приєднання від нового власника, за умови якщо оператор не припинив надавати послуги з розподілу електричної енергії, то вчинення ним такої дії з надання послуг після зміни власника (користувача) цього об`єкта свідчить про прийняття оператором системи розподілу пропозиції та укладення із новим споживачем Договору про надання послуг з розподілу у такий спосіб.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №924/641/23 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, ТОВ "Юніон-Центр" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон - Центр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі №924/641/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 березня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Північно-західного апеляційного господарського суду та/або Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/641/23.

6. Копію ухвали надіслати Північно-західному апеляційному господарському суду, Господарському суду Хмельницької області та учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець