УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/693/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023

за позовом Фізичної особи-підприємця Олійник Наталії Михайлівни

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Олійник Наталії Михайлівни до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій та повернення грошових коштів.

Водночас АТ КБ «Приватбанк» заявило клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи тим, що отримали копії оскаржуваної постанови нарочно 29.01.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Скаржник просить Суд поновити йому строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію постанови представник Банку отримав нарочно у приміщенні суду 29.01.2024.

Разом із цим згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі №910/693/23 було доставлено АТ КБ «Приватбанк» 28.12.2023 о 13:48, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення відповідно до частини другої, абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК вважається врученим скаржникові 28.12.2023.

Із огляду на викладене, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 наведенні у клопотанні Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос