УХВАЛА

27.02.2024Справа № 910/19200/23
За позовом Київської міської ради

до: 1) Державного університету інфраструктури та технологій,

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, припинення права власності,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Київська міська рада із позовом до Державного університету інфраструктури та технологій та Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що містить такі вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2022 № 63222668, яким за Київською міською державною адміністрацією зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,5206 га на вул. Солом`янська, 20-Б у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:246:0005) та право постійного користування земельною ділянкою за Державним університетом інфраструктури та технологій;

2) припинити право власності на земельну ділянку площею 0,5206 га на вул. Солом`янська, 20-Б у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:246:0005) за Київською міською державною адміністрацією;

3) припинити право власності на земельну ділянку площею 0,5206 га на вул. Солом`янська, 20-Б у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:246:0005) за Державним університетом інфраструктури та технологій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказана земельна ділянка є такою, що належить до земель комунальної власності міста Києва, в той час як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Наталею Володимирівною всупереч нормам земельного законодавства та без відповідного рішення неправомірно зареєстровано земельну ділянку за відповідачем-1 та надано статус державної форми власності. Водночас, позивач вказує, що жодних рішень/розпоряджень Київською міською радою/Київською міською державною адміністрацією щодо передачі земельної ділянки площею 0,5206 га на вул. Солом`янська, 20-Б у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:246:0005) у постійне користування відповідачу-2 не приймалось, як і не видавалось жодних державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19200/23, підготовче засідання призначено на 12.02.2024.

В підготовче засідання 12.02.2024 з`явились представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Судом після відкриття провадження у даній справі було встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви Київської міської ради без руху, у зв`язку з чим в порядку ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

21.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви на більш тривалий термін.

22.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн за звернення із даним позовом до суду.

Розглянувши подані заяви, суд встановив таке.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 надсилалась позивачу як в його електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд», так і рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, суд встановив, що ухвала суду від 12.02.2024 про залишення позовної заяви без руху доставлена в електронний кабінет позивача 13.02.2024 о 17:41 год, а відтак, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою позивачу 14.02.2024.

Отже, встановлений в ухвалі суду від 12.02.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 19.02.2024 включно.

Водночас, 19.02.2024 позивачем направлено до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків, що вбачається із конверту № 226, у якому вказана заява надійшла до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведених обставин, оскільки на момент звернення позивача з відповідною заявою процесуальний строк на усунення недоліків не сплив, суд дійшов висновку про задоволення поданої Київською міською радою заяви та продовження останній строку для усунення недоліків позову до 27.02.2024.

При цьому, 22.02.2024 позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, за результатом дослідження якої суд дійшов висновку, що недоліки, визначені в ухвалі суду від 12.02.2024, було усунуто позивачем, а відповідна сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне продовжити розгляд справи № 910/19200/23 та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 120, 176, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Київській міській ради строк на усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2024.

2. Розгляд справи № 910/19200/23 продовжити.

3. Підготовче засідання у справі № 910/19200/23 призначити на 27.03.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 27.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко