ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2447/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання: Колцун В.В.,

за участю представників:

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради участі не брали,

від Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни участі не брали,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни б/н від 26.01.2024 (вх.№283/24 від 26.01.2024) про відмову від апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2023, прийняте суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 18.05.2023,

у справі №916/2447/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача борг у загальній сумі 94407,24 грн, з яких: 90355,17 грн заборгованості з орендної плати та 4052,07 грн пені; розірвати укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення №525/19 від 20.09.2019 та виселити Фізичну особу-підприємця Драченко Юлію Сергіївну з нежитлових приміщень підвалу №101 загальною площею 116,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.09.2022 відкрито провадження у справі №916/2447/22.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 закрито провадження у справі №916/2447/22 в частині позовних вимог про стягнення 94407,24 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 у справі №916/2447/22 (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено повністю; розірвано договір оренди нежитлового приміщення №525/19 від 20.09.2019, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Драченко Юлією Сергіївною; виселено Фізичну особу-підприємця Драченко Юлію Сергіївну з нежитлового приміщення підвалу №101 загальною площею 116,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 4962 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Драченко Юлія Сергіївна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 у справі №916/2447/22 та залишити позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради без розгляду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 29.12.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу скарги Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 у справі №916/2447/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та призначено дану справу до розгляду на 28.02.2024 о 10:00.

26.01.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни б/н від 26.01.2024 (вх.№283/24 від 26.01.2024) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 у справі №916/2447/22 та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У судовому засіданні 28.02.2024 представники сторін участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.150, 151).

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни б/н від 26.01.2024 (вх.№283/24 від 26.01.2024) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 у справі №916/2447/22, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Закриття апеляційного провадження це форма закінчення апеляційного розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду.

Підстави для закриття провадження визначені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що судове провадження підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки. Отже, підставами закриття провадження у справі фактично є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу, неможливість або недоцільність його подальшого продовження.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (частина четверта статті 266 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з огляду на вищезазначені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суд апеляційної інстанції зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вбачає, що заява б/н від 26.01.2024 (вх.№283/24 від 26.01.2024) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 у справі №916/2447/22, як і сама апеляційна скарга, підписана представником Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни адвокатом Трубаєм Ярославом Анатолійовичем, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії ВН №1303186 від 15.11.2023, який оформлено на представництво інтересів скаржниці, зокрема, у Південно-західному апеляційному господарському суді, та в якому зазначено про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката.

Крім того, у вказаній заяві зазначено про обізнаність заявника щодо наслідків відмови від апеляційної скарги, а також міститься посилання на відповідну статтю Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги (ця ж особа підписувала і апеляційну скаргу), відсутність заперечень інших учасників справи щодо вказаної заяви і те, що жодна особа не приєдналася до даної апеляційної скарги, а також з огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому така відмова не суперечить чинному законодавству, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні заяви б/н від 26.01.2024 (вх.№283/24 від 26.01.2024) про відмову від апеляційної скарги, визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 у справі №916/2447/22 і закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 264 Господарського процесуального кодексу України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 191, 232-236, 240, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 у справі №916/2447/22.

Матеріали справи №916/2447/22 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2024.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук