ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1194/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи №907/66/24 за позовом

Акціонерного товариства Сенс Банк, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Фрукту, с. Горбки Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 3 ОСОБА_2 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 4 ОСОБА_3 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 5 ОСОБА_4 , м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 105 145,17 Євро та 44 068,97 грн, у тому числі 98 936,09 Євро заборгованості за кредитом, 6209,08 Євро заборгованості за відсотками та 44 068,97 грн заборгованості по комісії за управління кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/1194/23 за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк, м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Фрукту, с. Горбки Берегівського району Закарпатської області, до відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області, до відповідача 3 ОСОБА_2 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області, до відповідача 4 ОСОБА_3 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області та до відповідача 5 ОСОБА_4 , м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 105 145,17 Євро та 44 068,97 грн, у тому числі 98 936,09 Євро заборгованості за кредитом, 6209,08 Євро заборгованості за відсотками та 44 068,97 грн заборгованості по комісії за управління кредитом.

Згідно із ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 176 ГПК України).

Так, судом встановлено, що звертаючись із позовом до суду, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем 4 ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , водночас за вказаним реєстраційним номером облікової картки платника податків у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про ОСОБА_3 , свідченням чого є наявна в матеріалах справи відповідь, сформована засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд на запит судді Пригари Л.І. щодо отримання даних із ЄДДР стосовно фізичної особи з ідентифікаційним кодом , .

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України Про доступ до публічної інформації, крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу до персональних даних володільцю персональних даних.

В порядку вищенаведених норм чинного законодавства Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 31.01.2024 звернувся із запитом до Органу реєстрації Берегівської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та просив надати інформацію про місце проживання (перебування) останнього.

У відповідь на запит Господарського суду Закарпатської області Центр надання адміністративних послуг Берегівської міської ради листом №447/03-17 від 12.02.2024 (вх. №02.3.1-02/1129/24 від 15.02.2024) повідомив про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

З огляду на вищенаведене та з метою встановлення інформації про місце проживання відповідача 4 для належного інформування такого про розгляд справи, суд вважає за необхідне звернутися до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 і зобов`язання вказаного органу реєстрації надати відповідну інформацію.

Частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України Про захист персональних даних

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Звернутися до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Ухвалу надіслати на адресу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12-а).

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пригара Л.І.