ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"29" лютого 2024 р. Справа№ 927/1043/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. (повне рішення складено 22.12.2023 р.)

у справі № 927/1043/23 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 197436,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 26.02.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 15.03.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 12.04.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 19.05.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 26.08.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 31.08.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 09.09.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 01.10.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 11 від 20.10.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 12 від 09.11.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 13 від 09.11.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 14 від 01.12.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 15 від 03.12.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на користь Дмитрівської селищної ради грошових коштів у сумі 197436,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні зазначених додаткових угод порушено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме збільшено ціну електроенергії без належного підтвердження наявності коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги постачання. Прокурор зазначає, що спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а з відповідача підлягають стягненню кошти у сумі 197436,22 грн. як за непоставлений товар відповідно до положень ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. (повне рішення складено 22.12.2023 р.) у справі № 927/1043/23 позов Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 26.02.2021 р., № 2 від 15.03.2021 р., № 3 від 12.04.2021 р., № 6 від 19.05.2021 р., № 7 від 26.08.2021 р., № 8 від 31.08.2021 р., № 9 від 09.09.2021 р., № 10 від 01.10.2021 р., № 11 від 20.10.2021 р., № 12 від 09.11.2021 р., № 13 від 09.11.2021 р., № 14 від 01.12.2021 р., № 15 від 03.12.2021 р. про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" та Дмитрівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на користь Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області грошові кошти у розмірі 177839,67 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник керівника обласної прокуратури 12.01.2024 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати п. 4 оскаржуваного рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 19596,55 грн, а загалом 197436,22 грн, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 927/1043/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 р. витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1043/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/1043/23.

До суду 01.02.2024 р. надійшли матеріали справи № 927/1043/23.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/446/23 від 06.02.2024 р. у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1043/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 927/1043/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 р. заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Поляков Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 927/1043/23 задоволено. Матеріали справи № 927/1043/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/5124/24 від 08.02.2024 р. у зв`язку з задоволенням заяви колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Поляков Б.М. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1043/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 927/1043/23 передано на розгляд колегії суддів у складі:: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність документів, що посвідчують повноваження представника на підписання та подання апеляційної скарги. Крім того, дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 927/1043/23 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Копію ухвали від 15.02.2024 р. Заступнику керівника обласної прокуратури доставлено до електронного кабінету 15.02.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

До суду 22.02.2024 р. від Заступника керівника обласної прокуратури надійшов супровідний лист (поданий засобами поштового зв`язку 19.02.2024 р.), до якого додані докази на підтвердження повноважень представника скаржника. Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копія повного рішення суду надійшла до електронного кабінету 25.12.2023 р.

Стосовно заяви Заступника керівника обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити таке.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Заступнику керівника обласної прокуратури зазначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. складено 22.12.2023 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 11.01.2024 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 12.01.2024 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (т. 2, а. с. 45) убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету 25.12.2023 р.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Заступником керівника обласної прокуратури усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. та поновити Заступнику керівника обласної прокуратури зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. у справі № 927/1043/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. у справі № 927/1043/23.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 927/1043/23 призначити до розгляду на 02.04.2024 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко