ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/216/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

за участю секретаря судового засідання Погорелової О.В., представників:

позивача Чоломбитько Ю.О.;

відповідача Межирицького А.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66)
до Фермерського господарства "КОЛОС АГРОГРУП" (62702, Харківська область, Дворічанський р-н, смт Дворічна, вул. Садова, 6)
про стягнення 6'197'458,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулося до Фермерського господарства "КОЛОС АГРОГРУП", в якій просить суд стягнути з відповідача:

- грошові кошти в розмірі 1'603'897,64 грн за неналежне виконання взятих на себе за Договором поставки №120321В від 12 березня 2021 року зобов`язань;

- грошові кошти в розмірі 1'986'275,01 грн за неналежне виконання взятих на себе за Договором поставки №220221В від 22 лютого 2021 року зобов`язань;

- грошові кошти в розмірі 1'272'304,31 грн за неналежне виконання взятих на себе за Договором поставки №Д290121В від 29 грудня 2021 року зобов`язань;

- грошові кошти в розмірі 1'334'981,74 грн за неналежне виконання взятих на себе за Договором поставки №Д110221В від 11 лютого 2021 року зобов`язань.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем були порушені свої зобов`язання за договорами поставки щодо реєстрації податкових накладних у строки, передбачені пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 25.01.2024 підготовче засідання призначено на 14 лютого 2024 року о 14:15.

12.02.2024 відповідач подав клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншому суду за місцезнаходженням відповідача.

Протокольною ухвалою від 14.02.2024 суд відклав підготовче засідання на 28.02.2024.

15.02.2024 позивач подав заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2024 проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.02.2024 підтримав своє клопотання та просив передати справу за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Під час здійснення судочинства суд у своїй діяльності повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

Нормами ГПК України визначено такі юрисдикції: предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23); інстанційна юрисдикція (статті 24-26); територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною першою статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз ч. 5 ст. 29 ГПК України свідчить про те, що передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Згідно зі ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГК України господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів між сторонами були укладені договори поставки №120321В від 12 березня 2021 року, №220221В від 22 лютого 2021 року, №Д290121В від 29 грудня 2021 року, №Д110221В від 11 лютого 2021 року.

Відповідно до пунктів 2.3. вказаних договорів місцем поставки є склад ТОВ АПК "НОВААГРО" - Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищево, вул. Овочева, 13.

Отже, сторонами узгоджено, що місцем виконання спірних договорів є смт Васищево Харківського району Харківської області.

Предметом позову у даній справі є стягнення штрафу за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, що виникли зі спірних договорів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення штрафу за неналежне виконання відповідачем умов спірних договорів, місцем виконання яких є склад ТОВ АПК "НОВААГРО" (смт Васищево Харківського району Харківської області), суд доходить висновку, що в даному випадку можливим є застосування положень ст. 29 ГПК України та, відповідно, подання позову не лише за місцезнаходженням відповідача, а також за місцем виконання договорів.

Таким чином позивач, користуючись правом, передбаченим частинами 1 та 5 ст. 29 ГПК України, правомірно звернувся з даною позовною заявою до Господарського суду Харківської області, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з метою забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 27, 29, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 13.03.2024 на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Суддя І.В. Трофімов