ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/3778/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 4413/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" про заміну сторони на стадії виконання рішення суду її правонаступником

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет груп", 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 95, кв. 10-12
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", 61089, м. Харків, просп. Московський, буд. 299
про стягнення 781 441, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 781 441, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 238-16/754 ВК від 27.02.2020 року та договором № 238-10/688-ВК від 11.11.2019 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

26.01.2021 року позивача та відповідача через канцелярію суду надійшла спільна заява (вх. № 1985) про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року частково затверджено мирову угоду у справі № 922/3778/20 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" та Державним підприємством "Завод "Електроважмаш".

Ухвалою суду від 28.01.2021 року Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євромет груп" з Державного бюджету 5 860, 81 грн. судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 2924 від 24.11.2020 року, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

16.02.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4413/24) про заміну сторони на стадії виконання рішення суду її правонаступником, у якій останній, просить суд, заяву задовольнити. Замінити сторону (боржника) у справі № 922/3778/20 за ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 року з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини».

Відповідно до наказу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 року № 11-в суддя Ємельянова О.О. з 19 по 22.02.2024 року перебувала у відпустці.

Згідно із наказом Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 року № 02-вд суддя Ємельянова О.О. з 22 по 24.02.2024 перебувала у відрядженні до м. Києва до касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Суд дослідивши матеріали справи, та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" (вх. № 4413/24 від 16.02.2024 року) про заміну сторони на стадії виконання рішення суду її правонаступником, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Як вбачається із матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" (вх. № 4413/24 від 16.02.2024 року) про заміну сторони на стадії виконання рішення суду її правонаступником, заявником в порушення вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Державному підприємству «Завод «Електроважмаш» та Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини», а також державному (приватному) виконавцю.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що заявником (позивачем) не надано суду доказів направлення заяви (вх. № 4413/24 від 16.02.2024 року) про заміну сторони на стадії виконання рішення суду її правонаступником іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуюсь статтями 42, 120, 169, 170, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 4413/24 від 16.02.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" про заміну сторони на стадії виконання рішення суду її правонаступником - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 26 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 26 лютого 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова