ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 905/1965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

за участю представників учасників справи:

ПрАТ "Київводоканал" - Комісар С. П.,

КП "Київтеплоенерго" - Плясун О. І., Богомоленко Н. М.,

ПрАТ "НВК "Гірничі машини" - Середа В. В.,

ТОВ "Мотус Анте" - Звєрєва О. В.,

КП "ГІОЦ" - Мірошниченко М. Ю., Алмаз В. В.,

АТ "НАК "Нафтогаз України" - Юзвенко В. Г.,

АТ "Укртрансгаз" - Решитова Е. В., Кравченко С. В.,

Арбітражний керуючи Паркулаб В. Г. - особисто в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", до якої приєдналося Акціонерне товариство "Київгаз"

та касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023

у складі колегії суддів: Радіонової О. О. (головуючий), Істоміної О.А., Стойки О. В.

та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023

у складі судді Зекунова Е. В.

у справі № 905/1965/19

за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"

до Акціонерного товариства "К.Енерго"

про банкрутство, -

На розгляд суду постало питання щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

ВСТАНОВИВ

Обставини справи

1. 18.11.2019 ухвалою Господарського суду Донецької області відкрито провадження у справі № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго" (далі - АТ "К.Енерго", Боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном АТ "К.Енерго".

2. 12.08.2020 ухвалою Господарського суду Донецької області затверджено реєстр вимог кредиторів АТ "К.Енерго"; призначено дату підсумкового засідання суду на 24.09.2020 та призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 21.08.2020 відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. 24.09.2020 постановою Господарського суду Донецької області у справі №905/1965/19 визнано банкрутом боржника - АТ "К.Енерго", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Паркулаба В. Г.

4. 26.12.2022 до Господарського суду Донецької області, надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - АТ "К.Енерго" за результатами ліквідаційної процедури, (з додатками згідно переліку).

5. Щодо повноти дій ліквідатора з аналізу фінансового-господарського стану боржника, розшуку, виявлення та повернення майна банкрута та формування ліквідаційної маси судами встановлені наступні обставини.

6. З метою перевірки складу майна банкрута ліквідатором направлено наступні запити реєструючим права на активи органам та отримано наступні відповіді:

- Державної служби морського та річкового транспорту України - отримано відповідь від 09.12.2020 №7279/03/15-20, що відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник;

- Акціонерного товариства "Українська залізниця" - отримано відповідь від 17.12.2020 №59/1866, що інформації про вагони за Боржником, як власника в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії немає, Боржник відсутній в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружеств", в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви Боржника, за даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під`їзних колій власності Боржника відсутні;

- Державної митної служби України - отримано відповідь №19-02/19-02-04/14/2488 від 25.10.2022, що інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у зв`язку із здійсненням ними кримінального провадження, а також за письмовими вмотивованими запитами - державному уповноваженому Антимонопольного комітету України;

- Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях - отримано відповідь від 21.12.2020, що відповідно бази даних ІППС "ЕТАП-МАЙНО" регіонального відділення, яка містить інформацію про державне майно, що в процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, відсутня інформація стосовно державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу Боржника, але залишилось на його балансі;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України - отримано відповідь від 24.12.2020 №10/04/22568, що станом на 30.09.2020 АТ "К.ЕНЕРГО" володіло 15 000 шт. простих іменних акцій емітента Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО ФІНАНСОВОГО РОЗВИТКУ", що становить 7,2639% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 1 грн). Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 20.02.2020 №73 "Щодо заборони торгівлі цінними паперами" відповідно до пункту 16-3 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів України", з метою захисту прав інвесторів у цінні папери, заборонено з 21.02.2020 торгівлю цінними паперами Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО ФІНАНСОВОГО РОЗВИТКУ" (), а саме, вчинення торгівцями цінними паперами правочинів з цінними паперами цього емітента, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами;

- Державної авіаційної служби України - отримано відповідь від 26.10.2022 №12/12.5-2604-22, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за Боржником повітряних суден не зареєстровано;

- Державної архітектурно-будівельної інспекції України - отримано відповідь від 12.01.2021 №40-302-79/21, що відповідно до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є Боржник відсутня;

- Головного управління Держпраці у Донецькій області - отримано відповідь від 10.12.2020 №11-12-6/8630/202, що інформація щодо наявності або перебування на обліку підіймальних споруд (вантажопідіймальних кранів та машин, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг, підйомників, фунікулерів тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, атракціонів, об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів, які перебувають у власності (користуванні) АТ "К.Енерго", відсутня;

- Державне космічне агентство України - отримано відповідь №4990-3.3 від 02.11.2022, згідно якої відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності у Боржника;

- Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" - повернуто Укрпоштою за закінченням терміну зберігання;

- ДП "Український державний центр радіочастот" - отримано відповідь №80/09.4.2/8183/22 від 25.10.2022, згідно якої дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавалось, присвоєння радіочастот не здійснювалося;

- Національний банк України - отримано відповідь №25-0005/75966 від 01.11.2022, згідно якої не видавалося генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та ліцензій на здійснення валютних операцій, інформація про валютні операції відсутня;

- Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційній діяльності Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" - отримано відповідь від 02.12.2020 №вих-16156/2020, що вартість іменного інформаційного пошуку становитиме 864 грн.;

- Держрибагенство - отримано відповідь №3-6.1.2-17/4565-22 від 28.10.2022 що інформації до Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів (їх частини) не надходило;

- Київська митниця Державна митна служба - отримано відповідь №7.8-2/27/8.19/17703 від 18.11.2022, що наявність майна та інших активів Боржника не виявлено;

- Маріїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - отримано відповідь від 14.01.2021 №24179, що виконавчі провадження, в яких АТ "К.ЕНЕРГО" є стягувачем на примусовому виконанні відділу не перебувають, виконавчі провадження, в яких АТ "К.Енерго" є боржником, у кількості 163 шт. об`єднані у зведене виконавче провадження НОМЕР_2;

- Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ - отримано відповідь від 21.12.2020 №218643, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ЗВП НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів з Боржника на користь юридичних та фізичних осіб (44 виконавчих провадження на загальну суму 11 649 618,20 грн.), 21.12.2019 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

7. За інформацією податкових органів у боржника наявні відкриті банківські рахунки у АТ "Альфа-Банк", АТ "ПУМБ", АТ "Ощадбанк", АТ "Укрсиббанк", АТ "Брокбізнесбанк", ПАТ "Енергобанк", ГОЛОВНЕ УПР. НБУ ПО М.КИЄВУ I КИЇВ.ОБЛ., ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Ліквідатором встановлено, що інформація, яка наявна в податкових органах не є актуальною, а саме відсутні рахунки у наступних банках: АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" є ліквідованим 15.10.2019; ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (находиться в процесі ліквідації, листом від 30.09.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в розпорядженні якого знаходиться банк, підтвердив закриття рахунків); ГОЛОВНЕ УПР. НБУ ПО М.КИЄВУ I КИЇВ.ОБЛ. (листом НБУ від 04.08.20 №55-007/39656 повідомлено, що у НБУ такий рахунок не відкривався; листом ДКС України від 07.09.20 №15-06-06/15565 повідомлено, що такий рахунок в казначействі не відкривався; листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 31.12.2021 №10-06.3-06/18533 повідомлено, що такий рахунок в казначействі не відкривався, відкриті рахунки у казначействі відсутні); ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (листом від 15.12.2020 підтвердив закриття рахунків).

8. У АТ "УКРСИББАНК", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ОЩАДБАНК", АТ "ПУМБ" рахунки закриті, залишок коштів перераховано на ліквідаційний рахунок (довідки банківських установ додані до матеріалів справи).

9. Рахунок боржника в АТ "ПУМБ", МФО 334851АТ АТ "К.Енерго" НОМЕР_1 , який було обрано, як ліквідаційний закрито (довідка АТ "ПУМБ" про закриття розрахункового рахунку (ліквідаційного) додано до звіту).

10. На підставі наказу від 25.09.2020 №6 проведено інвентаризацію станом на 30.09.2020, що оформлено протоколом інвентаризаційної комісії від 05.10.2020, інвентаризаційними описами та актами.

11. За даними інвентаризації встановлено в наявності:

Основні засоби за первісною вартість (загальною кількістю одиниць 8 118, на суму 353 179 815,40 грн);

- у тому числі основних засобів комунальної власності (загальною кількістю одиниць 8 041, на суму 337 811 915,47 грн);

- у тому числі основних засобів за первісною вартістю приватної власності (загальною кількістю 77, на суму 15 367 895, 93 грн).

Нематеріальні активи (загальною кількістю одиниць 3, на суму 1 856 296 грн).

Незавершені капітальні інвестиції комунальної власності (загальною кількістю одиниць 3, на суму 35 008,15 грн).

Запаси приватної власності (загальною кількістю одиниць 126 339,54, на суму 20 380 843,74 грн).

Резерв на неліквідні запаси (на суму один 1 067 957,45 грн).

Грошові кошти у валюті національній (на суму 5 310 164,43 грн).

Фінансових інвестицій балансовою вартістю (на суму 15 000 грн).

Дебіторську заборгованість (на загальну суму 1 532 634 261,65 грн).

Резерв очікуваних кредитних збитків та сумнівних боргів (на загальну суму 1 237 867 763,25 грн).

Кредиторська заборгованість (на загальну суму 3 006 048 728,16 грн). Забезпечення витрат персоналу (на суму 75 484 870,98 грн).

Розмір та кількість, встановлених за результатами інвентаризації, майнових активів зазначена у доданих до звіту матеріалах інвентаризації.

12. Щодо виявленого під час інвентаризації на балансі АТ "К.ЕНЕРГО" комунального майна територіальної громади м. Києва судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

13. 31.07.2018, відповідно до п. 1.1. Рішення Київської міської ради від 24.04.2018 № 517/4581 Угода щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 (далі - Угода), укладена між Київською міською державною адміністрацією (далі - КМДА) та АЕК "Київенерго" припинила свою дію.

14. 29.05.2019 Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 971 Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМЖА) "Київводфонд" визначене підприємством, за яким буде закріплено на праві господарського відання електроенергетичне майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, необхідне для передачі та постачання електричної енергії, що буде повернуто з володіння та користування АТ "К.Енерго" після припинення Угоди.

15. З метою повернення цього майна у зв`язку із завершенням дії Угоди, АТ "К.Енерго" (до перейменування АТ "Київенерго" ) неодноразово зверталось до КМДА та Комісії з проведення інвентаризації майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданого АТ "Київенерго" відповідно до Угоди від 27.09.2001 (Комісія з інвентаризації), та надавало для підписання Акти приймання-передачі на повернення електроенергетичного майна комунальної власності територіальної громади м. Києва.

16. 30.11.2020 на засіданні Комісії з проведення інвентаризації майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданого ПАТ "Київенерго" відповідно до Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування міста Києва від 27.09.2001 прийняте рішення про підписання актів приймання-передачі майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від АТ "К.Енерго" до Київської міської державної адміністрації у зв`язку з припиненням дії Угоди.

17. 07.12.2020 акти приймання-передачі комунального майна територіальної громади м. Києва підписані Київським міським головою (копії актів приймання-передачі на повернення електроенергетичного майна комунальної власності територіальної громади м. Києва додано до звіту).

18. 04.12.2020 Комітетом кредиторів було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, про списання з балансу АТ "К.Енерго" та не включення до ліквідаційної маси наступних активів:

- запаси сірчаної та соляної кислоти загальною кількістю п`ятсот двадцять дев`ять цілих три десятих кг;

- об`єкта нерухомого майна, які помилково обліковувались на балансі АТ "К.Енерго" як об`єкти комунальної власності та зареєстровані за іншими особами на праві приватної власності (Будівля ТП-1114 вул. Некрасівська, 4-6; Будівля ЗТП 4901, просп. Московський,10Б; Будівля ТП-832 вул. Дарвіна, 3);

- ліцензію на "Придбання, зберігання, використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії: 04.08.2016 № 69, строк дії ліцензії з 04.08.2016 по 04.08.2021;

- безнадійну дебіторську заборгованість у розмірі 27 928,03 грн.

19. 09.04.2021 Комітетом кредиторів було прийнято рішення (оформлене протоколом № 4) щодо погодження корегування у бухгалтерському обліку сум дебіторської заборгованості після проведення інвентаризації. Списано з балансу АТ "К.Еенерго" та не включено до ліквідаційної маси наступні активи: Акції, іменні прості, бездокументарні в кількості 15 000, номінальною вартістю 15 000,00 грн, емітент - ПАТ "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО ФІНАНСОВОГО РОЗВИТКУ"; Дебіторська заборгованість на загальну суму 14 284 003,16 грн по податках і зборах, що не підлягають поверненню з причини невідповідності вимогам ст.43 Податкового кодексу України, та підлягають списанню в бухгалтерському обліку згідно Додатку №2; Залишки нереалізованого ПДВ-кредиту із розрахунків з постачальниками після завершення розрахунків з кредиторами у процедурі ліквідації у розмірі 142 031 730,84 грн (станом на 28.02.2021); Дебіторська заборгованість на загальну суму 1 594,46 грн згідно переліку у Додатку №3; Дебіторська заборгованість на загальну суму 4 367,07 грн, яку не можливо ідентифікувати за особою згідно переліка у Додатку №4; Дебіторська заборгованість на загальну суму 79 894,88 грн, з зайво виплачених працівникам сум, яку не можливо стягнути згідно переліку у Додатку №4; Дебіторська заборгованість на загальну суму 6 756,37 грн колишніх працівників за шкоду, заподіяну підприємству, щодо якої минув строк позовної давності згідно переліку у Додатку №4.

20. 10.09.2021 Комітетом кредиторів було також прийнято рішення (оформлене протоколом № 6) щодо погодження корегування у бухгалтерському обліку сум дебіторської заборгованості після проведення інвентаризації, списано з балансу АТ "К.Енерго" та не включення до ліквідаційної маси наступні активи: Дебіторська заборгованість на загальну суму 57 299 209,60 грн. Кінцевий споживач КЕК (т/е), у т.ч. за комунальні послуги з ГВП у розмірі 1 992 406,27 грн та за комунальні послуги з ЦО у розмірі 55 306 803,37 грн; Нематеріальні активи ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА "Модульний біллінг "УНІВАН-Термал-Київ" (інвентарний № КТМ-43/000) та Інформаційна система" Облік споживання та оплати за надані посл. централізованого опалення та постач. (інвентарний № АУ -59/000).

21. За результатами проведеної роботи ліквідатором включено до реєстру вимоги, вимоги кредиторів визнані судом відповідними ухвалами. На дату подання звіту судом визнано наступні вимоги:

- 1 черга 109 кредиторів на суму 481 816,42 грн;

- 2 черга 4 кредиторів на суму 47 294 584,94 грн;

- 3 черга - вимоги відсутні;

- 4 черга 200 кредиторів на суму 2 240 811 690,58 грн;

- 5 черга - вимоги відсутні;

- 6 черга 8 кредиторів на суму 222 975 239,06 грн.

Перелік кредиторів зазначений у реєстрі вимог кредиторів, який додано до звіту ліквідатором (звіт подано до суду 28.12.2022).

Вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян відсутні.

Вимоги кредиторів, забезпечених заставою та відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та обліком боржника - відсутні.

22. Також, 04.04.2023 до господарського суду першої інстанції від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів АТ "К.Енерго" з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 28.03.2023, якою було визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" в сумі 3 842 грн (вимоги першої черги), в сумі 2 166 274,77 грн (вимоги четвертої черги) та вимоги кредитора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго") в сумі 103 024 987,80 грн (вимоги четвертої черги).

23. Вказані вимоги включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, який поданий до суду 04.04.2023.

24. Судами встановлено, що на підставі отриманих відомостей та проведеної інвентаризації ліквідатором сформовано ліквідаційну масу. Оцінка майна, узгодження умов продажу, погашення відбувалось з погодженням вказаних дій ліквідатора з комітетом кредиторів.

25. З метою визначення початкової вартості майна банкрута для реалізації майна банкрута (транспортних засобів, нерухомості, акцій, товарно-матеріальних цінностей) на конкурсних засадах обрано суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "КОНСТАНТА".

26. 12.11.2020, на підставі Угоди № 12-10/20 про виконання робіт з незалежної оцінки майна та майнових прав від 12.10.2020 ліквідатором отримано Звіт про оцінку вартості майна та майнових прав Акціонерного товариства "К.Енерго" від 12.11.2020.

27. 04.12.2020 Протоколом №3 Комітету кредиторів АТ "К.Енерго" визначено умови продажу майна банкрута АТ "К.Енерго".

28. З метою визначення початкової вартості майна банкрута для реалізації майна банкрута (майнових прав на дебіторську заборгованість) на конкурсних засадах обрано суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "КОНСТАНТА".

29. 15.03.2021, на підставі Угоди № 03-02/21 про виконання робіт з незалежної оцінки майна та майнових прав від 03.02.2021 ліквідатором отримано Звіт про оцінку майнових прав на дебіторську заборгованість згідно переліків Акціонерного товариства "К.Енерго" від 15.03.2021.

30. 09.04.2021 Протоколом №5 Комітету кредиторів АТ "К.Енерго" визначено умови продажу майна банкрута АТ "К.Енерго".

31. 01.09.2021 Рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом №3 та протоколом №7 Комітету кредиторів АТ "К.Енерго" від 10.09.2021 визначено умови продажу майна банкрута АТ "К.Енерго", а саме право вимоги на дебіторську заборгованість АТ "К.Енерго" - Київської міської державної адміністрації у розмірі 904 316 295,58 грн.

32. Зазначені протоколи комітету кредиторів додано ліквідатором до звіту.

33. Копії протоколів про проведення аукціонів, актів приймання-передачі майна, платіжних доручень, що підтверджують оплату, додані ліквідатором до поданого на затвердження звіту.

34. Ліквідатором на виконання вимог законодавства здійснено продаж майна (70 лотів) та отримано грошові кошти у розмірі 19 561 916,46 грн.

35. Заяв про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, в порядку ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду першої інстанції не надходило.

36. Стосовно грошової винагороди арбітражному керуючому господарським судом першої інстанції та апеляційним господарським судом зазначено, що розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. за період виконання повноважень ліквідатора АТ "К.Енерго" з 24.09.2020 по грудень 2022 складає 495 833,10 грн. Відшкодування витрат у процедурі ліквідації ліквідатору АТ "К.Енерго", арбітражному керуючому Паркулабу В. Г. становить 12 701,65 грн.

37. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі 5 % вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, складає 1 248 053,93 грн та в розмірі 3 % суми погашених вимог кредиторів складає 586 968,85 грн.

38. Витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури склали 19 304 250,30 грн.

39. Зазначені питання були розглянуті та затверджені протоколами комітету кредиторів №2 від 04.12.2020, №4 від 09.04.2021, №6 від 10.09.2021, №8 від 28.02.2022, №9 від 21.12.2022.

40. Судами встановлено, що після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів у розмірі 28 747 919,47 грн здійснені виплати кредиторам у порядку черговості, а саме:

- погашено вимоги І черги в повному обсязі в сумі 481 816,42 грн;

- погашено частково вимоги кредиторів ІІ черги в сумі - 28 266 103,05 грн.

41. Погашені вимоги другої черги: Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області в розмірі 11 304 330,29 грн, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в розмірі 2 007 019,14 грн, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві в розмірі 14 927 968,70 грн, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 в розмірі 26 784,92 грн.

42. Судами встановлено, що в результаті проведених розрахунків, повністю задоволені вимоги кредиторів першої черги, частково задоволені вимоги кредиторів другої черги.

43. Реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів АТ "К.Енерго" відомості та документація щодо погашення грошових зобов`язань додані ліквідатором до матеріалів справи.

44. Стосовно повідомлення працівників банкрута про звільнення господарським судом встановлено, що зі звіту ліквідатора вбачається, що на підставі наказів № 4 та №5 від 25.09.2020: повідомлено під підпис працівників, посади яких підлягають скороченню, про майбутнє вивільнення у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, у кількості 15 осіб (за основним місцем роботи) та у кількості 17 осіб (за сумісництвом); направлено до Центру зайнятості інформацію за формою №4-ПН про майбутнє вивільнення працівників згідно з п. 4 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про зайнятість населення" в порядку і в терміни, передбачені чинним законодавством України, не пізніше ніж за два місяця до вивільнення; направлено до Центру зайнятості лист щодо працевлаштування працівників, посади яких підлягають скороченню, про майбутнє вивільнення у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України; направлено до виборних органів первинних профспілкових організації письмове повідомлення про майбутнє звільнення працівників за скороченням штату у зв`язку з ліквідацією, у порядку і в терміни, що передбачені чинним законодавством України; вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України у кількості 15 осіб (за основним місцем роботи упродовж грудня 2020 та січня 2021); вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України у кількості 8 осіб (сумісники) 29.01.2021; вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України у кількості 3 осіб (сумісники) 07.10.2021; вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України у кількості 6 осіб (сумісники) 15.12.2022.

45. Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства та на підставі наказу №20-К від 25.09.2020 звільнено з посади генерального директора АТ "К.Енерго" ОСОБА_3 .

46. Під час процедури банкрутства заяв на неправомірні дії під час вивільнення від працівників та в межах справи про банкрутство не надходило.

47. Також, до звіту ліквідатора надано довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (довідка Державного архіву м. Києва від 13.12.2022 №068/07-23/2044).

48. 12.04.2018 видане Розпорядження №34-ДР-С-А Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій АТ "К.ЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 00131305) та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" від 12.04.2018 № 19/1/2018, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (копія вказаного розпорядження подана ліквідатор до суду за супровідним листом від 02.02.2023).

49. Копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 17.11.2022 додано до звіту ліквідатора. У витягах зазначено про відсутність речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно; відсутність заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; відомості щодо іпотек також відсутні.

50. За інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (відповідь від 24.12.2020 №10/04/22568) АТ "К.ЕНЕРГО" станом на 30.09.2020 володіло 15 000 шт. простих іменних акцій емітента Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО ФІНАНСОВОГО РОЗВИТКУ"

51. 20.02.2020 Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 20.02.2020 №73 "Щодо заборони торгівлі цінними паперами" відповідно до пункту 16-3 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів України", з метою захисту прав інвесторів у цінні папери, заборонено з 21.02.2020 торгівлю цінними паперами Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО ФІНАНСОВОГО РОЗВИТКУ" (), а саме, вчинення торгівцями цінними паперами правочинів з цінними паперами цього емітента, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами (копія міститься в додатках до звіту).

52. Враховуючи вказані обставини, включення вказаних активів до складу ліквідаційної маси виявилось неможливим. Комітетом кредиторів було прийнято рішення щодо погодження корегування у бухгалтерському обліку сум дебіторської заборгованості після проведення інвентаризації.

53. Списано з балансу АТ "К.Енерго" та не включено до ліквідаційної маси наступні активи: Акції, іменні прості, бездокументарні в кількості 15 000, номінальною вартістю 15 000 грн, емітент - Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО ФІНАНСОВОГО РОЗВИТКУ" (погоджено протоколом комітету кредиторів №4 від 09.04.2021).

54. Суди вказали, шо інших доказів підтверджуючих факт того, що боржник є засновником інших юридичних осіб матеріали справи не містять.

55. Щодо дослідження судом питання про можливість притягнення засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, до субсидіарної відповідальності господарським судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство суд зобов`язав боржника провести аудит фінансової звітності товариства.

56. Для проведення аудиту боржник залучив суб`єкта аудиторської діяльності ТОВ "СТАНДАРТ-АУДИТ" за результатами процедури запиту оферт на підставі Договір №3855-КЕ від 17.12.2019.

57. Звіт про аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства від 19.02.2020 міститься в матеріалах справи.

58. При аналізі загальних показників діяльності боржника за період за попередні три календарні роки, що аналізувався, судом взято до уваги висновки суб`єкта аудиторської діяльності ТОВ "СТАНДАРТ-АУДИТ" щодо:

- зменшення вартості майна підприємства на суму 6 672 222 тис грн у результаті виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" по відділенню передачі та поставки електроенергії від її виробництва;

- припинення діяльності підприємства по передачі та поставки електроенергії у 2018;

- зменшення вартості майна боржника на суму 8 113 582 тис грн у результаті повернення майна комунальної власності територіальної громади міста Києва з виробництва електричної та теплової енергії, гарячого водопостачання та постачанню теплової енергії у зв`язку з припиненням Угоди 31.07.2018.

59. У ході реорганізації боржника пропорційно розподілено статутний капітал, активи та пасиви підприємства відповідно вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" на основі Розподільчого балансу від 28.02.2018. У результаті відбулося зменшення капіталу боржника та кількості основних засобів, які брали участь в господарській діяльності, що в свою чергу, призвело до зменшення його доходів. Також зменшилась кількість основних засобів у зв`язку з повернення значної частини майна комунальної власності у зв`язку з закінченням строку дії Угоди, що призвело до неможливості здійснення діяльності з виробництва електричної та теплової енергії, гарячого водопостачання та теплопостачання.

60. Через вибуття значної частини активів (та більшої частки основних засобів) та вимушену зміну виду діяльності чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2018 знизився на 12 234 606 тис. грн. в порівняні з 2016 та на 15 463 493 тис. грн. у порівнянні з 2017. Чисті збитки за 2018 склали 455 750 тис. грн. в порівняні з отриманим прибутком за 2016 у сумі 2 578 тис. грн. Також показник результатів фінансово-господарчої діяльності за 2018 погіршився майже у 3 рази у порівнянні з результатами 2017.

61. За висновками звіту, динаміка змін необоротних активів та зменшення їх сум у 2018 викликана об`єктивними обставинами, пов`язаними з реформуванням енергетичної галузі та поверненням основних засобів комунальної форми власності. Припинення в 2018 виробництва, передачі та поставки електроенергії та теплової енергії і гарячої води, в силу законодавчих норм та припинення Угоди, призвело до зменшення основних засобів, скороченню обсягів виробництва та реалізації продукції, і як наслідок, до значного погіршення результатів фінансово- господарської діяльності підприємства станом на 31.12.2018.

62. Відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності 13.04.2017, на боржника було покладено обов`язок не пізніше, ніж через 18 місяців з дня набрання чинності вищенаведеного Закону, вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва електричної енергії шляхом створення відокремлених суб`єктів господарювання.

63. У відповідності до протоколу позачергових загальних зборів від 13.11.2017 № 3/2017 (protokol-3-2017-vneocherednogo-obschego-sobraniya-aktsionerov-pao-kievenergo.pdf(dtek.com)) прийнято рішення щодо реорганізації Товариства шляхом виділу з нього нового Акціонерного товариства - ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", для щодо розділення функцій з виробництва, передачі та постачання електричної енергії, Виділ з Товариства окремої юридичної особи здійснений на виконання зобов`язань України за Договором про заснування Енергетичного Співтовариства та Угодою про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, виконуючи положення дорожньої карти імплементації актів законодавства Енергетичного Співтовариства у сфері енергетики, а саме Директиви 2009/72/ЄС про спільні правила внутрішнього ринку електричної енергії та про скасування Директиви 2003/54/ЄС, Регламенту (ЄС) 714/2009 про умови доступу до мережі транскордонного обміну електроенергією та скасування Регламенту (ЄС) 1228/2003, Директиви 2005/89/ЄС про заходи для забезпечення безпеки інвестування до системи електропостачання та інфраструктури, відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії".

64. Рішенням Загальних зборів акціонерів ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" оформленим протоколом № 1/2017 від 22.12.2017 (protokol_1-2017_zagalnikh_zboriv_aktsioneriv_prat_kem_22-12-2017.pdf (dtek.com), засновано нове акціонерне товариство ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ).

65. Пунктом 2.3 рішення №4/2017 від 22.12.2017 (protokol_4-2017_pozachergovikh_zagalnikh_zboriv_pat_kiivenergo_22-12-2017.pdf(dtek.com)) встановлено, що згідно ч. 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" є правонаступником Товариства в частині прав та обов`язків, а саме:

- пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією;

- за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж;

- за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства;

- за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами;

- за зобов`язаннями, пов`язаними з купівлею-продажею, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу;

- за зобов`язаннями, пов`язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов`язаннями, пов`язаними з власними або придбаними цінними паперами.

66. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" проведена 16.02.2018, номер запису 1 040840.

67. На виконання п. 2.7-2.8 протоколу Загальних зборів акціонерів від 22.12.2017, 28.02.2018 були підписані акти приймання-передачі майна, майнових обов`язків (зобов`язань) між Товариством та ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

68. Дослідженням матеріалів справи 905/1965/19 (911/225/20) з розподільчих балансів станом на 30 вересня 2017 року та станом на 28 лютого 2018 року встановлено, що всі обов`язки за окремими зобов`язаннями, які існували у Товариства до виділу, були розподілені між останнім та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

69. У ході реорганізації боржника пропорційно розподілено статутний капітал, активи та пасиви підприємства відповідно вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" на основі Розподільчого балансу від 28.02.2018. У результаті відбулося зменшення капіталу боржника та кількості основних засобів, які брали участь в господарській діяльності, що в свою чергу, призвело до зменшення його доходів.

70. Крім зазначеного, судами встановлено, що у процесі діяльності Боржника 27.09.2001 була укладена Угода щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва (далі - Угода) між Київською міською державною адміністрацією (далі -КМДА) та Товариством. Згідно умов Угоди здійснена передача майна комунальної власності територіальної громади м. Києва та об`єктів незавершеного будівництва в управління Товариства з подальшої експлуатацією майна. Строки дії Угоди встановлені до 31.07.2018.

71. Основними видами діяльності підприємства були: Виробництво електроенергії; Розподілення електроенергії; Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

72. Київською міською радою 20.06.2017 прийнято рішення № 439/2661 "Про припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної з Київською міською адміністрацією, яким передбачено продовжити дію Угоди до 26.04.2018 включно, припинити дію Угоди з 27.04.2018.

73. Відповідна додаткова угода до Угоди підписана сторонами 19.12.2017. Пунктом 4 цього рішення, Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) зобов`язано визначити комунальне підприємство та закріпити за ним на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, повернуте із володіння та користування ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" після припинення Угоди.

74. Відповідно до п. п. 5, 6.1 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 майно комунальної власності, що буде повернуте з володіння та користування ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" буде закріплене на праві господарського відання за Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго") та доручено останньому забезпечити здійснення усіх необхідних заходів, пов`язаних з прийманням-передачею майна, зазначеного в пункті 5 цього розпорядження.

75. Згідно з рішенням Київської міської ради від 24.04.2018 № 517/4581 користування майном комунальної власності в частині ТЕЦ № 5, ТЕЦ № 6, електроенергетичного майна, необхідного для передачі та постачання електричної енергії, майна сміттєспалювального заводу "Енергія", розташованого на вул. Колекторній, 44 у м. Києві для ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" припинено з 01.08.2018.

76. З 01.05.2018 відповідно до рішення КМДА від 24.04.2018 №517/4581, КП "Київтеплоенерго" стало виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

77. З 2019 року змінено основний вид діяльності Боржника на неспеціалізовану оптову торгівлю у зв`язку з відсутністю основних засобів для ведення попередніх видів діяльності.

78. У складі основних засобів, що обліковувалися на балансі підприємства на 31.12.2018, частка основних засобів комунальної власності, які підлягали поверненню у зв`язку закінченням терміну дії Угоди, складала 96,6%.

79. До матеріалів справи ліквідатором надані копії актів приймання-передачі майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, повернутого у ході процедури банкрутства за вищезазначеною Угодою.

80. На баланс КП "Київтеплоенерго" було передано теплові мережі, котельні, теплові пункти, прилади обліку та ін.

81. 22.12.2022 на засіданні комітету кредиторів були розглянуті та схвалені поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс. Вказане рішення оформлено відповідним протоколом комітету кредиторів №10, який доданий ліквідатором до звіту поданого до суду.

82. Окрім наведеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи свідчать, що права вимоги КП "Київтеплоенерго" до Боржника ґрунтувалися на укладених 11.10.2018 між АТ "К.Енерго" (кредитор) та КП "Київтеплоенерго" (новий кредитор) договорах відступлення права вимоги (цесії) № 601 -18, № 602-18, № 603-18, неналежне виконання яких мало наслідком пред`явлення вимог КП "Київтеплоенерго" до АТ "К.Енерго" у даній справі.

83. Наведені договори цесії вчиненні на виконання затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/7807/18 мирової угоди, яку уклали на умовах спільних поступок ПАТ "НАК "Нафтогаз України", КП "Київтеплоенерго" та АТ "К.Енерго", з метою забезпечення безперебійного та безперервного надання послуг з постачання теплової енергії.

84. В рахунок переведеної на КП "Київтеплоенерго" заборгованості боржника перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за спожитий природний газ, за умовами договорів цесії АТ "К.Енерго" відступило на користь КП "Київтеплоенерго" право вимоги до споживачів, які мають заборгованість за спожиту до 01.05.2018 теплову енергію, послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також право вимоги до споживачів у частині їх зобов`язань з оплати неустойки (пеня та/або штраф), 3% річних і інфляційних нарахувань, судових та інших витрат, пов`язаних з отриманням боргу та примусовим стягненням, перелік яких визначено в додатках до договорів.

85. Пунктом 4.3. Договорів цесії було передбачено, що АТ "К.Енерго" відповідає перед кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

86. П. 4.7. Договорів цесії передбачено, що у випадку невиконання кредитором п. 3.1.1. Договору щодо передачі документів на підтвердження відступленого права вимоги і надання документів, що не підтверджують право вимоги, кредитор зобов`язаний на вимогу нового кредитора сплатити суму коштів, що не відповідає розміру відступленого і непідтвердженого права вимоги.

87. 28.02.2023 ухвалою Господарського суду Донецької області призначено до розгляду звіт та ліквідаційний баланс в судовому засіданні на 05.04.2023.

88. Суд також повідомив, що відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема "Електронний суд", розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі "Судова влада України", тощо). З огляду на наведене, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел, розміщенням відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі "Судова влада України" та за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

89. 05.04.2023 ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №905/1965/19 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс АТ "К.Енерго". Ліквідовано юридичну особу АТ "К.Енерго". Закрито провадження у справі № 905/1965/19 про банкрутство АТ "К.Енерго" на підставі пункту 5 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства). Зобов`язано Державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

90. Суд першої інстанції виходив з того, що рішення, які привели до значного зменшення майна підприємства та скорочення матеріально-технічної бази виробництва обумовлено об`єктивними обставинами, а саме - необхідністю виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та закінченням строків Угоди. Господарським судом не встановлено ознак щодо навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства, дії та події, які викликали стійку неплатоспроможність боржника; під час розгляду справи про банкрутство кредитори не звертались до господарського суду та ліквідатора із заявами про притягнення керівників, засновників (акціонерів) боржника, інших осіб боржника до солідарної та субсидіарної відповідальності; ліквідатор не встановив фактів протиправного виведення з обігу підприємства-боржника коштів, що призвели до неспроможності виконання ним своїх грошових зобов`язань; ознаки фіктивного банкрутства боржника відсутні, тому за результатами проведеного аналізу підстав для звернення до суду із відповідним позовом до третіх осіб ліквідатором не виявлено.

91. Суд першої інстанції встановив, що подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують неможливість погашення боржником кредиторської заборгованості, а також були розглянуті та схвалені Комітетом кредиторів.

92. Суд дійшов висновку, що ліквідатором вчинено дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що вказують на можливість завершення ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим наявні правові підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Короткий зміст апеляційних скарг

93. Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, КП "Київтеплоенерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу АТ "К.Енерго", справу №905/1965/19 направити до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. Постанову про скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу АТ "К.Енерго" направити державному реєстратору для відміни державної реєстрації припинення юридичної особи АТ "К.Енерго". Судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 2 684 грн покласти на боржника та зобов`язати ліквідатора внести їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення вимог. Здійснити розгляд апеляційної скарги за участю КП "Київтеплоенерго".

94. За доводом КП "Київтеплоенерго", ухвала суду першої інстанції прийнята без належного з`ясування всіх обставин справи щодо включення до складу ліквідаційної маси всіх активів боржника, щодо обов`язку ліквідатора здійснити всю повноту заходів у ліквідаційній процедурі, щодо ефективного аналізу фінансового стану боржника та його правочинів на предмет їх вчинення на шкоду кредиторам.

95. Скаржник вказує, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 у справі №905/1965/19 визнано вимоги КП "Київтеплоенерго" до боржника у розмірі 103 024 987,80 грн, які виникли на підставі договорів про відступлення прав вимоги (цесії) від 11.10.2018 №601-18, 602-18, 603-18, укладених між кредитором та боржником на виконання затвердженої ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 у справі №910/7807/18 мирової угоди. На думку апелянта, ліквідатором та судом не взято до уваги, що визнані грошові вимоги КП "Київтеплоенерго" до АТ "К. Енерго" частково є активом боржника, який підлягає включенню до ліквідаційної маси та реалізації за процедурами банкрутства.

96. Також, на думку скаржника, приймаючи ухвалу від 05.04.2023 у справі 905/1965/19, якою суд закрив провадження у зазначеній справі, та надіслав її до державного реєстратора для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи АТ "К.Енерго", що здійснено 12.04.2023, суд позбавив учасників права на судовий захист, зокрема, на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 28.03.2023 у справі №905/1965/19.

97. Крім того стверджує, що не отримував ні засобами поштового зв`язку, ні електронною поштою ухвалу суду першої інстанції про призначення до розгляду звіту ліквідатора. Разом з тим, судом відмовлено представнику АТ "Укртрансгаз" та ліквідатору у задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане, на думку скаржника свідчить про те, що судом першої інстанції порушено с. 120, 242 ГПК України та ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

98. Також, не погодившись з прийнятим судовим рішенням кредитор, ПрАТ "АК "Київводоканал" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу АТ "К.Енерго". Справу №905/1965/19 направити до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. Постанову про скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу АТ "К. Енерго" направити державному реєстратору для відміни державної реєстрації припинення юридичної особи АТ "К.Енерго". Судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 2 684 грн покласти на боржника та зобов`язати ліквідатора внести їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення вимог. Здійснити розгляд апеляційної скарги за участю ПрАТ "АК "Київводоканал".

99. ПрАТ "АК "Київводоканал" вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

100. Скаржник зазначає, що господарський суд, здійснивши розгляд справи без участі кредиторів, зокрема, ПрАТ "АК "Київводоканал", за відсутності інформації щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи, не звернув увагу на те, що конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним.

101. Також скаржник стверджує, що оскаржувана ухвала не містить мотивованої оцінки дій/бездіяльності ліквідатора щодо здійснення відповідного ґрунтовного аналізу правочинів боржника.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

102. 26.09.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі № 905/1965/19 залишено без змін.

103. Апеляційний господарський суд погодився із висновками місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у цій справі про банкрутство.

104. Відносно доводів скаржника КП "Київтеплоенерго" про те, що суд позбавив учасників справи права на судовий захист, зокрема, на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 у справі №905/1965/19 внаслідок прийняття 05.04.2023 ухвали про ліквідацію боржника, апеляційний господарський суд вказав, що оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство, а апелянт не позбавлений права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 у справі №905/1965/19.

105. Судом апеляційної інстанції також встановлено, що договори цесії, на які посилається КП "Київтеплоенерго" є дійсними, отже відповідно, право вимоги до споживачів є активом КП "Київтеплоенерго", а не є активом боржника, як помилкового вважає апелянт.

106. Доводи скаржників стосовно того, що ухвала Господарського суду Донецької області 05.04.2023 у справі №905/1965/19 не містить мотивованої оцінки дій/бездіяльності ліквідатора щодо здійснення ґрунтовного аналізу правочинів Боржника, суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги, оскільки від кредиторів, у т.ч. скаржників, не надходили заперечення щодо звіту ліквідатора чи аналізу фінансово-господарського стану, проведеного під час процедури розпорядження майном боржника, згідно з яким ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено. Більш того, скаржниками не зазначено, які саме правочини боржника слід визнати недійсним та у зв`язку з чим. Судом також зауважено, що кредиторами не висловлено жодних заперечень та проголосовано прийняти до відома звіт розпорядника майна та вважати його роботу задовільною, а дії ліквідатора не оскаржувалися.

107. Відносно проведення судового засідання 05.04.2023 судом першої інстанції за відсутності представників кредиторів, суд апеляційної інстанції зазначив, що за відсутністю фінансування судових установ, Господарський суд Донецької області, не маючи коштів, передбачених на відправку поштової кореспонденції, здійснив судове повідомлення кредиторів про розгляд справи №905/1965/19, виходячи з наявних у нього можливостей, а саме - шляхом розміщення повідомлення про дату та час судового засідання про розгляд звіту та ліквідаційного балансу на офіційній сторінці суду на веб-порталі "Судова влада України", а ухвала у встановленому порядку була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже, за висновком суду апеляційної інстанції, усі учасники даної справи перебували у однакових і рівних умовах, а тому мали однакові і рівні умови отримати інформацію про час і дату розгляду справи у спосіб, визначений судом.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи касаційної скарги КП "Київтеплоенерго", до якої приєдналося АТ "Київгаз"

108. 16.10.2023 КП "Київтеплоенерго" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі № 905/1965/19; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

109. Підставами касаційного оскарження КП "Київтеплоенерго" визначає п. 5 ч. 1 ст. 310 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України оскільки справу розглянуто за відсутності учасників справи в судовому засіданні 05.04.2023, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, порушено ст. 64 Конституції України, ст. ст. 120, 197, 202 ГПК України, абз. 4 ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства та без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17. Доводить, що направлення ухвали Господарського суду Донецької області від 28.02.2023, якою призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний шляхом електронного листування на відомі електронні поштові адреси учасників справи є порушенням вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України та ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства та позбавляє численних кредиторів у справі права на належний захист своїх прав та інтересів.

110. Також скаржник вказує, що відмова у призначенні відеоконференції представникам АТ "Укртрансгаз" та ліквідатора АТ "К.Енерго" є обмеженням права на судовий захист.

111. Скаржник також посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, та стверджує про застосування судом апеляційної інстанції ст. 61 - 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства без урахування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема:

- в частині обов`язку ліквідатора із забезпечення повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника (постанови Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 та від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-6, від 27.10.2020 у справі № 28/29-6-43/212-2012, від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 28.02.2023 у справі № 903/909/21, від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 29.09.2021 у справі № 904/7679/15, від 04.03.2021 у справі № 911/1814/17, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, від 25.11.2021 у справі № 33/30, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20, від 12.11.2020 у справі № Б-24/39-09, від 26.05.2022 у справі № 923/862/15);

- в частині необхідності відображення у ліквідаційному балансі актуальних даних щодо активів і пасивів банкрута (постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 10/52-05, від 12.11.2020 № Б-24/39-09, від 10.05.2018 у справі № 5021/1878/12, від 27.08.2020 у справі № 904/870/13-г, від 20.06.2019 у справі № 921/609/15-г/10, від 17.06.2020 у справі № 924/669/17).

- в частині здійснення ліквідатором запитів до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута, у тому числі за місцем діяльності Боржника (постанови Верховного суду від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 25.06.2020 у справі № 44/484-6, від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-6-43/212-2012).

112. При цьому, скаржник стверджує, що в порушення вимог ст. ст. 61-65, 90 КУзПБ ліквідатором Боржника не забезпечено повноти виявлення дебіторської заборгованості Боржника, зокрема заборгованості споживачів за надані Боржником послуги сумою 103 024 987,80 грн. Підставою визнання ухвалою суду першої інстанції від 28.03.2023 кредиторських вимог КП "Київтеплоенерго" до Боржника є встановлений судом факт не переходу від Боржника до КП "Київтеплоенерго" 103 024 987,80 грн дебіторської заборгованості споживачів АТ "К.Ененрго" за Договорами про відступлення права вимоги (цесїї) від 11.10.2018 №№ 601-18,602- 18,603-18. Таким чином, на думку скаржника, фактично не передані Боржником Кредитору права вимоги дебіторської заборгованості споживачів Боржника сумою 103 024 987,80 грн, які, як встановлено ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 у цій справі, залишилися у Боржника, і відповідно є нереалізованим активом Боржника.

113. Скаржник вказує, що у цій справі звіт ліквідатора надійшов до суду першої інстанції 26.12.2022, а ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 було встановлено наявність у Боржника непереданих кредитору активів на суму 103 024 987,80 грн, які не були відображені у звіті про оцінку майнових прав на дебіторську заборгованість від 15.03.2021, але мали були реалізовані для задоволення вимог кредиторів Боржника. Отже, буди відсутні підстави для затвердження звіту ліквідатора та неактуалізованого (з урахуванням ухвали суду від 28.03.2023) ліквідаційного балансу Боржника за фактичної наявності у останнього вказаного активу.

114. Крім того, скаржник наголошує на нездійсненні ліквідатором запитів за місцем фактичної господарської діяльності Боржника. Вказує, що ліквідатором з метою виявлення майна та активів Боржника здійснено запити щодо виконавчих проваджень на користь Боржника до органів Донецької області, тоді як тривалий час основну господарську діяльність Боржник провадив у місті Києві та Київській області. В судових рішеннях зазначено, що з відповіді Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ встановлено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ЗВП НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів з Боржника, однак інформація про виконавчі провадження в яких Банкрут є стягувачем судами взагалі не досліджувалася.

115. 14.11.2023 (через систему "Електронний суд") Акціонерне товариство "Київгаз" звернулось із заявою про приєднання до касаційної скарги Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", в якій заявник просить задовольнити касаційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі № 905/1965/19; передати справу на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

116. 15.11.2023 ухвалою Верховного суду заяву АТ "Київгаз" задоволено, приєднано заяву АТ "Київгаз" про приєднання до касаційної скарги КП "Київтеплоенерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі № 905/1965/19.

Б. Доводи касаційної скарги АТ "Київводоканал"

117. 26.10.2023 ПрАТ "АК "Київводоканал" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі № 905/1965/19; справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області; судові витрати покласти на АТ "К.Енерго" та зобов`язати ліквідатора боржника внести до реєстру вимог кредиторів у справі № 905/1965/19 судові витрати ПрАТ "АК "Київводоканал" за подання апеляційної та касаційної скарг у першу чергу задоволення вимог .

118. Підставами касаційного оскарження скаржник вказує п. 1 та 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

119. Скаржник посилається на ст. 120, 242 ГПК України та висновки Верховного Суду у постановах від 02.06.2020 по справі № 910/17792/17, від 29.04.2022 у справі № 905/830/21 та стверджує, що Господарський суд Донецької області не дотримався вимог господарського процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи - ПрАТ "АК "Київводоканал", не забезпечив можливості реалізувати надані йому законом права, оскільки розглянув справу за його відсутності, без повідомлення належним чином про дату, час і місце судового засідання, чим порушив і вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя. Скаржник вказує, що в ухвалі від 05.04.2023 Господарський суд Донецької області зазначає, що суд здійснював повідомлення учасників шляхом направлення ухвал суду на відомі адреси електронної пошти, а також розмістив оголошення для всіх учасників справи на сайті Господарського суду Донецької області. Однак, офіційна електронна адреса у ПрАТ "АК "Київводоканал" з`явилася лише 17.10.2023 після реєстрації останнього в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

120. Також, скаржник наголошує, що оскаржувані судові рішення не містять мотивованої оцінки дій/бездіяльності ліквідатора щодо здійснення відповідного ґрунтовного аналізу правочинів Боржника та посилається на висновки Верховного Суду про те, що:

- боржник, який відчужує активи (вчиняє інші дії, пов`язані, із зменшенням його платоспроможності) після виникнення у нього зобов`язання діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора (постанови Верховного Суду від 15.07.2021, у справі № 927/531/18 від 29.09.2021 у справі № 456/604/17, від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19), від 19.07.2022 у справі № 904/6251/20 (904/316/21);

- будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину - правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам (висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17), від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16).

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

121. 24.11.2023 до Верховного Суду надійшов відзив АТ "НАК "Нафтогаз України", в якому кредитор підтримує касаційні скарги та просить їх задовольнити, скасувати ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд, стверджуючи про передчасність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

122. 27.11.2023 до Верховного Суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. надійшли відзиви на касаційні скарги, в якому наведено прохання залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

123. Ліквідатор стверджує про правомірність дій суду першої інстанції щодо забезпечення рівності процесуальних прав сторін та вказує, що за критично низького рівня фінансування судових установ, Господарський суд Донецької області, не маючи коштів, передбачених на відправку поштової кореспонденції, здійснив судове повідомлення кредиторів про розгляд цієї справи виходячи з наявних у нього можливостей. Водночас, арбітражний керуючий вказує, що ані ліквідатор, ані АТ "Укртрансгаз", яким було відмовлено в проведенні відеоконференції не вбачають порушень своїх процесуальних прав, а наведені обставини не порушують прав та законних інтересів КП "Київтеплоенерго" та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

124. Ліквідатор стверджує, що КП "Київтеплоенерго" не надано належних і допустимих доказів про те, що ліквідатор не включив до складу ліквідаційної маси Боржника усі його майнові права. Вказує, що заборгованість споживачів за тепло, яка передана за Договором цесії не відповідає ознакам активу.

125. Ліквідатор також наголошує, що суд першої інстанції не встановив обставин надходження протягом усієї ліквідаційної процедури Боржника скарг на дії ліквідатора Боржника від кредиторів, або надходження від скаржника інших документів, які б спростували зазначені ліквідатором Боржника відомості в звіті ліквідатора та в ліквідаційному балансі. Твердження скаржника, що оскаржувана ухвала Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19 не містить мотивованої оцінки дій/бездіяльності ліквідатора щодо здійснення ґрунтовного аналізу правочинів Боржника не ґрунтується на нормах права та не обґрунтовано фактичними обставинами справи.

126. Ліквідатор, крім того, стверджує, що для достовірного визначення наявності дебіторської заборгованості, ліквідатором проведено аналіз автоматизованої системи виконавчого провадження та її співставлення з інформацією та документами, які були надані ліквідатору при переданні документів колишнім керівником, та вся існуюча дебіторська заборгованість, в тому числі стосовно якої відкриті виконавчі провадження, реалізована на аукціоні.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

127. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

128. Об`єктом касаційного перегляду у цій справі є судові рішення судів попередніх інстанцій про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі № 905/1965/19 про банкрутство АТ "К.Енерго".

129. Оцінивши доводи касаційних скарг та відзивів, здійснивши перевірку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційних скарг, з огляду на наступне.

130. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції на момент розгляду звіту ліквідатора судом першої інстанції, далі - КУзПБ) господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

131. За змістом положень статей 61 - 65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

132. Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

133. Положення частини першої статті 65 КУзПБ визначають, що про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

134. Отже, розгляд судом клопотання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є процесуальною дією, яка передбачає як заслуховування звіту ліквідатора, так і думки кредиторів, які можуть підтримати звіт або надати свої заперечення проти його затвердження. Оцінка аргументів і ліквідатора, і присутніх у засіданні кредиторів є запорукою надання аргументованої оцінки повноті дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 10-18/5218).

135. У касаційних скаргах КП "Київтеплоенерго" та АТ "Київводоканал" наголошують, що суд першої інстанції не дотримався вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасників справи чим не забезпечив можливості реалізувати надані законом права, оскільки суд розглянув справу за відсутності учасників справи, зокрема самих скаржників, без повідомлення їх належним чином про дату, час і місце судового засідання.

136. Суд відзначає, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України (тут і далі в редакції на момент призначення до розгляду звіту ліквідатора судом першої інстанції) суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

137. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

138. За приписом частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

139. У цій справі, ухвалою від 28.02.2023 Господарський суд Донецької області призначив до розгляду поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс в судовому засіданні на 05.04.2023.

140. У вказаній ухвалі також зазначено: "відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема "Електронний суд", розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі "Судова влада України", тощо). З огляду на наведене, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел, розміщенням відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі "Судова влада України" та за допомогою підсистеми "Електронний суд".

141. У призначеному ухвалою від 28.02.2023 на 05.04.2023 судовому засіданні, суд першої інстанції затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідував юридичну особу боржника та закрив провадження у справі про банкрутство АТ "К.Енерго".

142. Як вказано в ухвалі Господарського суду Донецької області від 05.04.2023, представники сторін та ліквідатор у судовому засіданні участь не приймали.

143. Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що виходячи з системного аналізу положень частин 2 - 4 статті 120, частин 1, 2 статті 202, статті 242 Господарського процесуального кодексу України, належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи є обов`язком суду, а відсутність на час проведення судового засідання в матеріалах справи доказів про належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи - підставою для відкладення розгляду справи. При цьому розгляд справи за відсутності учасників справи та інших осіб є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час та місце судового засідання (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 зі справи № 918/1478/14, від 21.02.2023 - № 916/3496/20).

144. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові вказав, що за відсутності фінансування судових установ, Господарський суд Донецької області, не маючи коштів, передбачених на відправку поштової кореспонденції, здійснив судове повідомлення кредиторів про розгляд справи №905/1965/19, виходячи з наявних у нього можливостей, а саме - шляхом розміщення повідомлення про дату та час судового засідання про розгляд звіту та ліквідаційного балансу на офіційній сторінці суду на веб-порталі "Судова влада України". Також ухвала Господарського суду Донецької області від 28.02.2023 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

145. Верховний Суд зауважує, що попри обмежені повноваження касаційного суду при розгляді справи (здійсненні перегляду у касаційному порядку судових рішень), що визначені, зокрема нормами частин першої, другої статті 300 ГПК України (на підставі встановлених фактичних обставин справи, без права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним тощо), суд касаційної інстанції наділений достатнім обсягом повноважень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим на підтвердження вчинення або невчинення учасниками справи процесуальних дій, що є складовою перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права і впливає на відповідні висновки Суду. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.02.2020 у справі № 925/782/18, від 28.04.2023 № 904/272/22, в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20.

146. В матеріалах справи № 905/1965/19 містяться довідки Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа (ухвали від 28.02.2023) деяким учасникам справи, серед яких відсутні кредитори КП "Київтеплоенерго" та АТ "Київводоканал". Доказів повідомлення судом першої інстанції учасників справи, зокрема скаржників, про призначене на 05.04.2023 судове засідання будь-яким іншим чином (телефонограма, факсограма, підсистема "Електронний суд", тощо) матеріали справи не містять.

147. Верховний Суд враховує обставини обмеженого фінансування Господарського суду Донецької області на час призначення до розгляду звіту ліквідатора у цій справі та велику кількість учасників (зокрема, кредиторів) цієї справи, однак, направлення лише деяким кредиторам на електронну пошту та розміщення на сайті судової влади ухвали про призначення судового засідання, за умови важливості ухвали суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу для учасників справи про банкрутство як судового рішення, яке підсумовує хід всієї ліквідаційної процедури, не може вважатися вичерпанням всіх альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу та належним повідомленням учасників про розгляд справи. Разом з тим, суд першої інстанції не був позбавлений права відкласти судове засідання та повторно вчинити дії, направлені на повідомлення учасників справи про судовий розгляд.

148. У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" вказано, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

149. Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), становить фундаментальний принцип, та має на увазі зокрема право на "усне слухання". При цьому право на публічний розгляд було б позбавлене сенсу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 24, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

150. Неповідомленням судом першої інстанції скаржників про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було позбавлено скаржників як кредиторів боржника подати суду свої доводи та арґументи, у зв`язку з чим прийняте судове рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не можна визнати обґрунтованим та таким, що ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

151. Звертаючись із апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції від 05.04.2023 КП "Київтеплоенерго" та АТ "Київводоканал" стверджували, що судове засідання 05.04.2023 відбулося за відсутності представників кредиторів, які не були повідомлені належним чином.

152. Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

153. Таким чином, суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції від 05.04.2023, в свою чергу, допущеного судом першої інстанції порушення не виправив, зокрема, не скасував ухвалу суду першої інстанції з підстави, визначеної пунктом 3 частини третьої статті 277 ГПК України.

154. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 310 ГПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

155. З огляду на викладене та враховуючи те, що доводи касаційних скарг КП "Київтеплоенерго" (до якої приєдналося АТ "Київгаз") та АТ "Київводоканал" про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права знайшли своє підтвердження, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 310 ГПК України, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

156. Водночас, Верховний Суд зазначає про передчасність надання оцінки іншим доводам касаційних скарг, з огляду на те, що підстава передбачена пунктом 5 частини першої статті 310 ГПК України знайшла своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у цій справі, яка є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

В. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

157. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду .

158. Пунктом 5 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

В. Розподіл судових витрат

159. Частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки в цьому випадку справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційні скарги Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", до якої приєдналося Акціонерне товариство "Київгаз", та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі № 905/1965/19 скасувати.

3. Справу № 905/1965/19 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік