УХВАЛА

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/20158/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1) до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01135, місто Київ, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 8) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) про визнання кредитором та зобов`язання включити грошові вимоги до реєстру акцептованих вимог,

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором та зобов`язання включити грошові вимоги до реєстру акцептованих вимог та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2023 AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (далі також Гарант, Банк) взяло на себе гарантійні зобов`язання сплатити AT «Укртрансгаз» (далі також Бенефіціар, Покупець) грошову суму у розмірі 255 601,50 грн відповідно до умов банківської гарантії № BGV/U/03-2-02888 від 29.05.2023 (далі - Гарантія) у разі порушення Приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» (далі - ПрАТ «Завод Фрунзе», Принципал, Постачальник) основного зобов`язання за Договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 230000023 від 07.06.2023 (далі - Договір), забезпеченого цією Гарантією.

29.05.2023 AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (далі також Гарант, Банк) взяло на себе гарантійні зобов`язання сплатити AT «Укртрансгаз» (далі також Бенефіціар, Покупець) грошову суму у розмірі 255 601,50 грн відповідно до умов банківської гарантії № BGV/U/03-2-02888 від 29.05.2023 (далі - Гарантія) у разі порушення Приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» (далі - ПрАТ «Завод Фрунзе», Принципал, Постачальник) основного зобов`язання за Договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 230000023 від 07.06.2023 (далі - Договір), забезпеченого цією Гарантією.

Позивач зазначає, що Принципалом (ПрАТ «Завод Фрунзе») умови договору не виконані, оскільки грошове зобов`язання, що виникає за договором гарантії, є зобов`язанням між гарантом та бенефіціаром, а не між бенефіціаром і принципалом позивач вважає, що є всі підстави щодо сплати Банком Кредитору (Бенефіціару) суми Гарантії у розмірі 255 601,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

23.02.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, положенням ч. 7 ст. 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу позивача, що при поданні позовної заяви до суду представником не було заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ч. 3 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України позивач мав подати таке клопотання при поданні позовної заяви, однак такого подано не було.

Окрім того суд зазначає, що враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а тому у суду відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, суд звертає увагу на те, що процесуальні права учасників справи не обмежується у спрощеному позовному провадженні, а тому позивач жодним чином не позбавлений такого права під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 233, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 29.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ