СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/1144/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 65 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2023 у справі №917/1144/23, ухвалене суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повне рішення складено 12.12.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м. Харків,

до Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Горішні Плавні, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.12.2023 у справі №917/1144/23 позов задоволено. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" () 252336,53грн суму основного боргу, 24597,63грн - 3% річних, 127854,77грн - інфляційні втрати, а також 4857,46грн судового збору.

Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області подало засобами поштового зв`язку 28.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року (повний текст складено 12 грудня 2023 року) у справі №917/1144/23 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Век Технолоджі" щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області - 3% річних у сумі 24597,63 грн та інфляційних втрат у розмірі 127854,77 грн; судові витрати за подання цієї апеляційної скарги покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1144/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 65 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2023 у справі №917/1144/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

23.01.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 917/1144/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 65 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2023 у справі №917/1144/23 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 1, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме за відсутності: документу, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявнику апеляційної скарги встановлено 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області отримало зазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху о 15:11 29.01.2024 в електронний кабінет, що підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, сформованої в програмі Діловодство спеціалізованого суду

Тобто, останній день для надсилання (подання) заяви про усунення недоліків є 08.02.2024.

Проте заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, яка є відсилочною, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174.

Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Тобто, за загальним правилом не усунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, про які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

До того ж, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/1.01.2024 забезпечено надання загального доступу до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №917/1144/23.

Апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 цього Кодексу учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 отримана Комунальним некомерційним підприємством "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених вище підстав та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом було витримано розумні терміни, які навіть в умовах воєнного стану колегія суддів вважає достатніми для можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав.

Проте у встановлений судом апеляційної інстанції строк та станом на момент постановлення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику відповідно вимог частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в разі повернення апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційної скаргою у відповідності до вимог статей 256, 258 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному некомерційному підприємству "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області апеляційну скаргу (вх. № 65 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2023 у справі №917/1144/23 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Шевель