ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/1374/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054) , 4. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 5. Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ ( 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120) 6. Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю АКП Харків-Реконструкція (, місцезнаходження: 61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120), 8. ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), 9. ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), 10. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), 11. ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ), 12. ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ), 13. ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_7 ), 14. ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), 15. ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 ), 16. ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 ), 17. ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ), 18. ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_11 , АДРЕСА_10 ), 19. ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ), 20. ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_13 , АДРЕСА_11 ), 21. ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_14 , АДРЕСА_12 ), 22. ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_15 , АДРЕСА_13 ), 23. ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_16 , АДРЕСА_14 ), 24. ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_17 , АДРЕСА_3 ), 25. ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_18 , АДРЕСА_15 ), 26. ОСОБА_21 (РНОКПП: НОМЕР_19 , АДРЕСА_3 ), 27. ОСОБА_22 (РНОКПП: НОМЕР_20 , АДРЕСА_16 ), 28. ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_21 , АДРЕСА_3 ), 29. ОСОБА_24 (РНОКПП: НОМЕР_22 , АДРЕСА_17 ), 30. ОСОБА_25 (РНОКПП: НОМЕР_23 , АДРЕСА_18 ), 31. ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_24 , АДРЕСА_19 ), 32. ОСОБА_27 (РНОКПП: НОМЕР_25 , АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ), 33. ОСОБА_28 (РНОКПП: НОМЕР_26 , АДРЕСА_3 ), 34. ОСОБА_29 (РНОКПП: НОМЕР_27 , АДРЕСА_3 ), 35. ОСОБА_30 (РНОКПП: НОМЕР_28 , АДРЕСА_22 ), 36. ОСОБА_31 (РНОКПП: НОМЕР_29 , АДРЕСА_23 ), 37. ОСОБА_32 (РНОКПП: НОМЕР_30 , АДРЕСА_24 ), 38. ОСОБА_33 (РНОКПП: НОМЕР_31 , АДРЕСА_25 ), 39. ОСОБА_34 (РНОКПП: НОМЕР_32 , АДРЕСА_3 ), 40. ОСОБА_35 (РНОКПП: НОМЕР_33 , АДРЕСА_3 ), 41. ОСОБА_36 (РНОКПП: НОМЕР_34 , АДРЕСА_3 ), 42. ОСОБА_37 (РНОКПП: НОМЕР_35 , АДРЕСА_26 ), 43. ОСОБА_38 (РНОКПП: НОМЕР_36 , АДРЕСА_27 ), 44. ОСОБА_39 (РНОКПП: НОМЕР_37 , АДРЕСА_28 ), 45. ОСОБА_40 (РНОКПП: НОМЕР_38 , АДРЕСА_3 ), 46. ОСОБА_41 (РНОКПП: НОМЕР_39 , АДРЕСА_29 ), 47. ОСОБА_42 (РНОКПП: НОМЕР_40 , АДРЕСА_3 ), 48. ОСОБА_43 (РНОКПП: НОМЕР_41 , АДРЕСА_30 ), 49. ОСОБА_44 (РНОКПП: НОМЕР_42 , АДРЕСА_31 ), 50. ОСОБА_45 (РНОКПП: НОМЕР_43 , АДРЕСА_32 ), 51. ОСОБА_46 (РНОКПП: НОМЕР_44 , АДРЕСА_33 ), 52. ОСОБА_47 (РНОКПП: НОМЕР_45 , АДРЕСА_34 ), 53. ОСОБА_48 (РНОКПП: НОМЕР_46 , АДРЕСА_35 ), 54. ОСОБА_49 (РНОКПП: НОМЕР_47 , АДРЕСА_3 ), 55. ОСОБА_50 (РНОКПП: НОМЕР_48 , АДРЕСА_36 ), 56. ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_49 , АДРЕСА_37 ), 57. ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_50 , АДРЕСА_38 ), 58. ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_51 , АДРЕСА_39 ), 59. ОСОБА_54 (РНОКПП: НОМЕР_52 , АДРЕСА_3 ), 60. ОСОБА_55 (РНОКПП: НОМЕР_53 , АДРЕСА_40 ), 61. ОСОБА_56 (РНОКПП: НОМЕР_54 , АДРЕСА_41 ), 62. ОСОБА_57 (РНОКПП: НОМЕР_55 , АДРЕСА_42 ), 63. ОСОБА_58 (РНОКПП: НОМЕР_56 , АДРЕСА_43 ), 64. ОСОБА_59 (РНОКПП: НОМЕР_57 , АДРЕСА_44 ), 65. ОСОБА_60 (РНОКПП: НОМЕР_58 , АДРЕСА_45 ), 66. ОСОБА_61 (РНОКПП: НОМЕР_59 , АДРЕСА_46 ), 67. ОСОБА_62 (РНОКПП: НОМЕР_60 , АДРЕСА_45 ), 68. ОСОБА_63 (РНОКПП: НОМЕР_61 , АДРЕСА_47 ), 69. ОСОБА_64 (РНОКПП: НОМЕР_62 , АДРЕСА_48 ), 70. ОСОБА_65 (РНОКПП: НОМЕР_63 , АДРЕСА_3 ), 71. ОСОБА_66 (РНОКПП: НОМЕР_64 , АДРЕСА_49 ), 72. ОСОБА_67 (РНОКПП: НОМЕР_65 , АДРЕСА_3 ), 73. ОСОБА_68 (РНОКПП: НОМЕР_66 , АДРЕСА_50 ), 74. ОСОБА_69 (РНОКПП: НОМЕР_67 , АДРЕСА_51 ), 75. ОСОБА_70 (РНОКПП: НОМЕР_68 , АДРЕСА_52 ), 76. ОСОБА_71 (РНОКПП: НОМЕР_69 , АДРЕСА_53 ), 77. ОСОБА_72 (РНОКПП: НОМЕР_70 , АДРЕСА_54 ), 78. ОСОБА_73 (РНОКПП: НОМЕР_71 , АДРЕСА_55 ), 79. ОСОБА_74 (РНОКПП: НОМЕР_72 , АДРЕСА_56 ), 80. ОСОБА_75 (РНОКПП: НОМЕР_73 , АДРЕСА_57 ), 81. ОСОБА_76 (РНОКПП: НОМЕР_74 , АДРЕСА_58 ), 82. ОСОБА_77 (РНОКПП: НОМЕР_75 , АДРЕСА_59 ), 83. ОСОБА_78 (РНОКПП: НОМЕР_76 , АДРЕСА_60 ), 84. ОСОБА_79 (РНОКПП: НОМЕР_77 , АДРЕСА_61 ), 85. ОСОБА_80 (РНОКПП: НОМЕР_78 , АДРЕСА_62 ), 86. ОСОБА_81 (РНОКПП: НОМЕР_79 , АДРЕСА_3 ), 87. ОСОБА_82 (РНОКПП: НОМЕР_80 , АДРЕСА_3 ), 88. ОСОБА_83 (РНОКПП: НОМЕР_81 , АДРЕСА_63 ), 89. ОСОБА_84 (РНОКПП: НОМЕР_82 , АДРЕСА_3 ), 90. ОСОБА_85 (РНОКПП: НОМЕР_83 , АДРЕСА_64 ), 91. ОСОБА_86 (РНОКПП: НОМЕР_84 , АДРЕСА_65 ), 92. ОСОБА_87 (РНОКПП: НОМЕР_85 , АДРЕСА_66 ), 93. ОСОБА_88 (РНОКПП: НОМЕР_86 , АДРЕСА_3 ), 94. ОСОБА_89 (РНОКПП: НОМЕР_87 , АДРЕСА_67 ), 95. ОСОБА_90 (РНОКПП: НОМЕР_88 , АДРЕСА_68 ), 96. ОСОБА_91 (РНОКПП: НОМЕР_89 , АДРЕСА_69 ), 97. ОСОБА_92 (РНОКПП: НОМЕР_90 , АДРЕСА_70 ), 98. ОСОБА_93 (РНОКПП: НОМЕР_91 , АДРЕСА_3 ), 99. ОСОБА_94 (РНОКПП: НОМЕР_92 , АДРЕСА_71 ), 100. ОСОБА_95 (РНОКПП: НОМЕР_93 , АДРЕСА_72 ), 101. ОСОБА_96 (РНОКПП: НОМЕР_94 , АДРЕСА_73 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, 04053), - Товариство з обмеженою відповідальністю Мірро-Трейдінг (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - Фізична особа ОСОБА_97 ( АДРЕСА_74 ), - Фізична особа ОСОБА_98 ( АДРЕСА_75 ), - Фізична особа ОСОБА_99 ( АДРЕСА_76 ), - Фізична особа ОСОБА_100 ( АДРЕСА_77 ), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, м. Київ, 03035), - Фізична особа ОСОБА_101 (РНОКПП: НОМЕР_95 , АДРЕСА_10 )
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача Клименко Олександр Віталійович (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів), самопредставництво;

відповідача 61 - ОСОБА_102 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів), особисто;

відповідача 100- ОСОБА_103 , адвокат на підставі ордеру;

відповідача 22 - Голиш О.В., особисто;

відповідача 30 - ОСОБА_25 , особисто;

відповідача 83 - ОСОБА_104 , особисто;

відповідача 74 - ОСОБА_105 , особисто;

відповідача 63 - ОСОБА_106 , особисто;

інших відповідачів - не з`явились

3-х осіб - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1374/20 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ, Фізичної особи ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю АКП Харків-Реконструкція, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_107 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк",ТОВ Мірро-Трейдінг, ТОВ "АКП Харків-Реконструкція", ТОВ "Атлант-Харків", ТОВ "КДС-ГРУП", фізичної особи ОСОБА_108 , фізичної особи ОСОБА_109 , фізичної особи ОСОБА_110 , фізичної особи ОСОБА_111 , ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", фізичної особи ОСОБА_112 , про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 клопотання Національного банку України про заміну неналежного відповідача та заяву про зміну предмету позову (вх. № 290 від 04.01.2024) - задоволено. Замінено відповідача у справі № 922/1374/20 ОСОБА_113 (РНОКПП НОМЕР_96 , АДРЕСА_78 ) на належного відповідача ОСОБА_114 (РНОКПП: НОМЕР_78 , АДРЕСА_3 ). Залучено ОСОБА_113 (РНОКПП: НОМЕР_95 , АДРЕСА_79 ) до участі у справі № 922/1374/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Прийнято зміну предмету позову до провадження та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Постановлено позовні вимоги Національного банку України в частині визнання за Національним банком права іпотеки на квартиру АДРЕСА_80 Академіка, будинок 120 та звернення на неї стягнення, прийняті ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 згідно пунктів 235-236 вважати сформованими в такій редакції: 235. Визнати за Національним банком України (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) право іпотеки на квартиру в будівлі літ. КМ-5 загальною площею: 32.7 кв.м., житловою площею: 29.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що належить ОСОБА_115 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_78 , адреса: АДРЕСА_3 ). 236. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2014 № 43, укладеним між Національним банком України (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) та публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (код за , місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) в загальній сумі заборгованості (станом на 13.04.2020) 1 221 190 646 (один мільярд двісті двадцять один мільйон сто дев`яносто тисяч шістсот сорок шість) гривень 21 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 1 196 981 406 грн 20 коп., заборгованість за процентами 24 041 095 грн 89 коп., пеня за прострочення сплати процентів 168 144 грн 12 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2014 укладений між Національним банком України та публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (код ЄДРПОУ: за 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О. О., та зареєстрований в реєстрі за номером 1327, а саме на наступне нерухоме майно: квартиру в будівлі літ. КМ-5 загальною площею: 32.7 кв.м., житловою площею: 29.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що належить ОСОБА_115 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_78 , адреса: АДРЕСА_3 ). Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.. Інші позовні вимоги Національного банку України залишено без змін. Клопотання Національного банку України про витребування доказів (вх. № 1004 від 12.01.2024) - задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослава Вікторовича (номер свідоцтва 4549, адреса: АДРЕСА_82 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.06.2023 між ОСОБА_116 на ОСОБА_117 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Ярославом Вікторовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 1723. Витребувано у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4, Код ) з реєстраційної справи № 101 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.06.2023 між ОСОБА_116 на ОСОБА_117 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Ярославом Вікторовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 1723. Відкладено підготовче засідання на "12" лютого 2024 р. о 11:00 год.

У зв`язку із заміною відповідача-фізичної особи, Господарським судом 26.01.2024 через систему Електронний суд сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_80 та отримано відповідь №422960, в якій зазначено, що адресою реєстрації ОСОБА_80 є: АДРЕСА_83 .

29.01.2024 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_76 адвокатом Здоровець Сергієм Вікторовичем подано відзив за вх. № 2480 та клопотання за вх. № 2473 про долучення доказів щодо направлення на адреси учасників справи відзиву.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_118 подано відзив за вх. № 2904.

05.02.2024 представником Національного банку України через систему Електронний суд подано клопотання про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзиви за вх. № 3181, в якому позивач просить: продовжити Національному банку України процесуальний строк для надання відповіді на відзиви наступних відповідачів: ОСОБА_69 , ОСОБА_95 , ОСОБА_119 , ОСОБА_39 , ОСОБА_120 ; з урахуванням обставин справи, встановити Національному банку України строк для надання відповіді на відзиви вказаних вище відповідачів до 01.03.2024.

07.02.2024 від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшов лист за вх. 3461 разом з електронною копією договору купівлі-продажу від 08.06.2023 між ОСОБА_116 на ОСОБА_117 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Ярославом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 1723.

08.02.2024 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_90 адвокатом Здоровець Сергієм Вікторовичем подано відзив на позовну заяву за вх. № 3682.

09.02.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_121 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. 3711.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 клопотання ОСОБА_121 (відповідача-61) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3711 від 09.02.2024) задоволено.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача-100 адвокатом Коваль О.Ю. до суду подано заяву про розподіл судових витрат за вх.№ 3883.

12.02.2024 до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Я.В. за вх. № 3933 надійшли витребувані ухвалою суду документи, а саме копія договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні 12.02.2024 клопотання представника Національного банку України про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзиви (вх. № 3181 від 05.02.2024) задоволено частково та надано позивачу строк для подання відповіді на відзиви до 26.02.2024, на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.02.2024р. о 13:00 год.

23.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзиви на позовну заяву за вх. № 5022, яка долучена до судом до матеріалів справи

26.02.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування доказів за вх. № 5109.

26.02.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача -100 адвокатом Коваль О.Ю. подано клопотання про продовження процесуального строку для подання заперечень за вх. № 5110.

В призначене судове засідання 26.02.2024 з`явились представники позивача та відповідача-100, а також відповідач -22, відповідач-30, відповідач - 61, відповідач - 63, відповідач - 74, відповідач -83.

Участь представника відповідачів адвоката Здоровця С.В. в підготовчому засіданні 26.02.2024 у режимі відеоконференції виявилась технічно неможливою.

Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили.

Розглянувши клопотання Національного банку України про витребування доказів (вх. № 5109 від 26.02.2024), суд зазначає наступне.

В клопотанні позивач просить витребувати у Харківської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

- рішення Харківської міської ради Харківської області XLVI сесії IV скликання від 06.03.2006 № 52/06, яким було подовжено НТПП «Дінас» строки будівництва торгівельного комплексу, СТО, мотелю зі стоянкою за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, 120 до 31.12.2008 та надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,4856 га в межах договору оренди земельної ділянки від 26.08.2003 № 7562/03 для завершення будівництва до 31.12.2008 та документи, що були підставою для прийняття такого рішення;

- дозвіл від 01.09.2003, наданий НТПП «Дінас» на виконання будівельних робіт з будівництва торговельного комплексу строком до 01.01.2005, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова та документи, що були підставою для надання такого дозволу, у тому числі постанова Господарського суду Харківської області від 06.03.2007 у справі № АС-29/130-07;

- договір оренди земельної ділянки від 26.08.2003 № 7562/03, укладений з НТПП «Дінас» з усіма змінами та доповненнями;

- інвентаризаційна справа за № 75706, складена Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо проведення технічної інвентаризації новозбудованого об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_10 ;

- технічний паспорт об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_10 від 06.12.2007, виданий Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»;

- звернення Науково-технічного приватного підприємства «Дінас» щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту нерухомого майна (нежитлової будівлі торгівельного комплексу, СТО, мотелю зі стоянкою) за адресою: АДРЕСА_10 з додатками до нього та документи (рішення), складені (прийняті) Харківською міською радою Харківської області (посадовими особами) за результатами розгляду такого звернення.

Позивач зазначає, що витребування вказаних документів має на меті повне та всебічне з`ясування усіх обставин даної справи, у тому числі проведення судової будівельно-технічної експертизи, на підтвердження факту, що об`єкти нерухомого майна, щодо звернення стягнення на які заявлені позовні вимоги в даній справі, є частинами нежитлової будівлі літ. «2Б-6», загальною площею 6 180,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 та передана в іпотеку Національному банку, тобто об`єктами, що утворилися з використанням її (будівлі) функціональних елементів.

Також позивач зазначає, що Національний банк позбавлений можливості самостійно отримати документи, що підтверджують будівництво НТПП «Дінас» нежитлової будівлі літ. «2Б-6» загальною площею 6180,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , оренди земельної ділянки під вказаною будівлею, дозвільних документів на будівництво, технічної інвентаризації та документів інвентаризаційної справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зважаючи на вказане, суд звертає увагу, що клопотання позивача про витребування доказів подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України. Жодних обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, представником Національного банку не наведено. При цьому, суд враховує довготривалий розгляд справи, обізнаність позивача з матеріалами справи та обізнаність про відсутність в матеріалах справи документів, які позивач просить витребувати.

Крім цього, суд акцентує увагу, що позивачем не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Національного банку України про витребування доказів (вх. № 5109 від 26.02.2024).

Розглянувши клопотання представника відповідача 100 ОСОБА_95 адвоката Коваля Олександра Юрійовича про продовження процесуального строку для подання заперечень (вх. № 5110 від 26.02.2024), суд зазначає наступне.

В клопотанні представник відповідача просить продовжити адвокату Ковалю Олександру Юрійовичу процесуальний строк для подання заперечень в інтересах Відповідача Гаєвської Світлани Валеріївни до наступного судового засідання.

Представник відповідача вказує, що він об`єктивно не мав можливості своєчасно ознайомитись з поданою Позивачем відповіддю на відзив та завчасно підготувати, направити іншим учасникам та подати до суду свої заперечення, оскільки відповідь на відзив надійшла в останній робочий день тижня 23.02.2024 (п`ятницю).

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2022 відповідачам встановлено строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

А отже, на момент проведення судового засідання 26.02.2024, встановлений судом 5-денний строк для подання заперечень ще не завершився та спливає лише 28.02.2024 (включно).

Втім, враховуючи, що представник відповідача ознайомлений з матеріалами справи та позивачем до відповіді на відзив не додано нових доказів, а лише викладено позицію позивача у відповідь на відзив, суд вважає, що строк встановлений судом є достатнім для підготовки та надання відповідачем своїх заперечень.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача-100 про продовження процесуального строку для подання заперечень з підстав, викладених у клопотанні, а тому клопотання (вх. № 5110 від 26.02.2024) задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що явка сторін у підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, а сторонами не повідомлено про намір подати до суду додаткові докази, заяви чи клопотання, а також зважаючи на те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження у справі №922/1374/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Національного банку України про витребування доказів (вх. № 5109 від 26.02.2024) - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача 100 ОСОБА_95 адвоката Коваля Олександра Юрійовича про продовження процесуального строку для подання заперечень (вх. № 5110 від 26.02.2024) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на "04" березня 2024 р. о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Повідомити, що інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та в частині відмови в продовженні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 28.02.2024.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/1374/20