ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/479/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, пров. Степана Бандери, б. 7) поданого в інтересах держави в особі

позивача - Мар`янівської сільської ради (26241, Кіровоградська область, с. Велика Виска, вул. Центральна, б. 59)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Рітейл" (01042, м. Київ, бульв. Приймаченко Марії, б. 1/27)

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 333657,63 грн, розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, подана в інтересах держави в особі Мар`янівської сільської ради до ТОВ "Логістик-Рітейл" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 333657,63 грн, розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

До заяви Прокурор надав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 14088,85 грн, направлення її копії учасникам.

В обґрунтування позовних вимог він вказав, що:

- позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави в особі Позивача, оскільки він не вжив своєчасні та необхідні заходи щодо розірвання договору оренди з недобросовісним орендарем,

- починаючи з 01.01.2021 Відповідач не сплачує орендну плату за земельну ділянку за договором оренди землі від 21.01.2020, що за пунктом "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, а за частиною 1 статті 32 цього Кодексу - підставою для розірвання договору оренди.

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, Суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку у тексті позовної заяви Прокурор вказав, що порушення інтересів держави полягають у невжитті органом місцевого самоврядування належних та достатніх заходів, спрямованих на розірвання договору оренди, що призвело до нарощення значної суми заборгованості з орендної плати за землю, яка не стягується в тому числі й у примусовому порядку.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, Суд вважає, що Прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що узгоджується з приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви Суд також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється серед іншого у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, Суд вважає за необхідне призначити його з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Поряд з цим Суд роз`яснює про обов`язок ТОВ "Логістик-Рітейл" зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/479/24.

2. Справу № 912/479/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.03.2024 о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Зобов`язати ТОВ "Логістик-Рітейл" зареєструвати Електронний кабінет.

6. Установити ТОВ "Логістик-Рітейл" строк для подачі відзиву на позов - 16.03.2024, а заперечення у випадку їх наявності - 26.03.2024.

7. Установити заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області та Мар`янівській сільській раді строк для подачі відповіді на відзив - 21.03.2024.

8. Викликати у судове засідання представників прокуратури та сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

До уваги учасників судового процесу!

В умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області та Мар`янівській сільській раді в електронній формі до Електронного кабінету;

- ТОВ "Логістик-Рітейл": 01042, м. Київ, бульв. Приймаченко Марії, б. 1/27