ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/3036/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства "Мечта" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 (суддя Азізбекян Т.А.)

у справі № 908/3036/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача: Садівничого товариства "МЕЧТА" в особі голови правління Перцевої Людмили Петрівни, м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Садівничого товариства "МЕЧТА" в особі голови правління Перцевої Людмили Петрівни з вимогами про:

- визнання дії голови правління Садівничого Товариства «Мечта» Перцевої Людмили Петрівни щодо виключення із членів СТ «Мечта» ОСОБА_1 неправомірними;

- визнання дії голови правління Садівничого Товариства «Мечта» Перцевої Людмили Петрівни щодо відключення садової ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Мечта», що належить позивачу ОСОБА_1 від електропостачання та від водопостачання неправомірним.

- зобов`язання голови правління Садівничого Товариства «Мечта» Перцевої Людмили Петрівни негайно підключити садову ділянку № НОМЕР_1 в СТ «Мечта», що належить позивачу ОСОБА_1 , до електропостачання та водопостачання, допустивши в цій частині негайне виконання рішення суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №908/3036/23 позов задоволено. Визнано дії голови правління Садівничого Товариства «Мечта» Перцевої Людмили Петрівни щодо виключення із членів СТ «Мечта» ОСОБА_1 неправомірними. Визнано дії голови правління Садівничого Товариства «Мечта» Перцевої Людмили Петрівни щодо відключення садової ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Мечта», що належить позивачу ОСОБА_1 від електропостачання та від водопостачання неправомірним. Зобов`язано голову правління Садівничого Товариства «Мечта» Перцеву Людмилу Петрівну негайно підключити садову ділянку № НОМЕР_1 в СТ «Мечта», що належить позивачу ОСОБА_1 , до електропостачання та водопостачання, допустивши в цій частині негайне виконання рішення суду. Стягнуто з Садівничого товариства "МЕЧТА" в особі голови правління Перцевої Людмили Петрівни на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Садівничим товариством "Мечта" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №908/3036/23, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частина 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3 220,8 грн (2 684,00 грн х 150% х 0,8).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

До апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, надана відповідь № 564474 про відсутність у Садівничого товариства "Мечта" () зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Мечта" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №908/3036/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3 220,8 грн грн., докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи; докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз