ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2024 м. Дніпро Справа № 904/1615/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 у справі № 904/1615/22 (суддя Бажанова Ю.А.)

за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 21.12.2023 ВП 73565540

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1 Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-2 ОСОБА_2 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-3 ОСОБА_3 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс", м. Дніпро

про стягнення 41447298,93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 21.12.2023 ВП 73565540, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_1 (100% частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ФГ "Дніпро") ВП 73565540 від 21.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 скаргу ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 21.12.2023 ВП 73565540 повернуто заявникові без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи № 904/1615/22 для продовження розгляду скарги по суті до суду першої інстанції.

29.01.2024 ТОВ "ФК "Капітал-Дніпро" надало до суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які мотивовані поданням апеляційної скарги особою (адвокатом Макаренком Володимиром Анатолійовичем), яка не мала права її підписувати, оскільки ордер в порушення п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги містить неправильне зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, а саме: в ордері зазначено "Господарський суд Дніпропетровської області" в той час, коли адвокатом апеляційну скаргу подано до Центрального апеляційного господарського суду, що на думку заявника суперечить правилам адвокатської етики. Внаслідок вказаних в заяві обставин представник ТОВ "ФК "Капітал-Дніпро" просить апеляційний господарський суд застосувати приписи п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 " на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 у справі № 904/1615/22 - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати:

- докази на підтвердження відповідних повноважень адвоката на представництво інтересів скаржника саме в Центральному апеляційному господарському суді;

- докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником 15.02.2024 направлено на адресу ЦАГС лист від 15.02.2024 № 15/02-24-12-53, до якого додано:

- оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1408330 від 15.02.2024;

- оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 12.02.2024 № 5 на загальну суму 2422,40 грн.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів ЦАГС встановлено, що ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 адвокатом Макаренком Володимиром Анатолійовичем серії АА № 1408330 від 15.02.2024 видано на підставі договору про надання правової допомоги від 15.02.2023 № 1, проте сам договір до матеріалів апеляційного оскарження не долучено.

З метою з`ясування наявності у адвоката Макаренка В.А. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Центральному апеляційному господарському суді, у т.ч. на подання апеляційної скарги, листом від 26.02.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

З надходженням матеріалів справи, колегія суддів пересвідчилась в наявності в матеріалах справи № 904/1615/22 Договору про надання правової допомоги від 15.02.2023 № 1, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Макаренком В.А. (а. с. 72 т 7).

Відповідно до приписів п. 2.1. якого, адвокат користується без винятку всіма правами та бере на себе обов`язки, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, правом подавати документи, в тому числі апеляційні скарги, тощо.

При виконанні зазначених в п. 2.1. обов`язків Адвокат має вчиняти від імені Клієнта усі процесуальні дії, відповідно до норм діючого законодавства України (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договір укладено на строк до 15.02.2024. Договір може бути розірваний кожною із сторін достроково, з попередженням другої сторони за один місяць.

Після закінчення терміну дії Договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, Договір вважається укладеним на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за один місяць (п. 5.2. Договору).

Отже, на момент подачі адвокатом Макаренком В.А. апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду (25.01.2024) він мав достатньо повноважень на представництво інтересів скаржника. Докозів припинення дії Договору Клієнта з Адвокатом матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені вище обставини, заперечення ТОВ "ФК "Капітал-Дніпро" проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів відхиляє, оскільки посилання в ордері (назва органу, представництво в якому здійснює адвокат зазначено не вірно) на наявний в матеріалах справи Договір про надання правової допомоги від 15.02.2023 № 1 підтверджено право діяти від імені відповідача-2.

Повернення з цієї підстави апеляційної скарги відповідачу-2 свідчитиме про надмірний формалізм і порушення прав на справдливий судовий захист (подібні за змістом висновки наведено у постановах Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 911/231/22, від 04.10.2023 № 914/690/23).

Отже, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 у справі № 904/1615/22.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.05.2024 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасників провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

А.Є. Чередко