ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" лютого 2024 р. Справа№ 910/12416/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023

у справі № 910/12416/23 (суддя: Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 7 007 555, 57 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНТАЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення заборгованості у розмірі 7 007 555, 57 грн, з яких: 5 540 291, 23 грн - основний борг, 886 928, 51 грн - пеня, 119 276, 30 грн - 3 % річних та 461 059, 53 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23 провадження у справі № 910/12416/23 в частині стягнення 229 459, 99 грн. основного боргу - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНТАЛ" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНТАЛ" 5 310 831 грн 24 коп. - основного боргу, 886 928 грн 51 коп. - пені, 119 276 грн 30 коп. - 3 % річних, 425 051 грн 43 коп. - інфляційних втрат, 104 573 грн 21 коп. - судового збору та 39 794 грн. 46 коп. - витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Дієса" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23 скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "МЕНТАЛ" в цій частині відмовити.

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржник зазначив, що скарга подається в межах строків, визначених п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а відтак останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 апеляційна скарга у справі № 910/12416/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 121 357,58 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024, представником ТОВ "Дієса" подано заяву про усунення недоліків (апеляційну скаргу у новій редакції), в якій апелянт просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23 скасувати в частині стягнення з нього 886 928 грн 51 коп. - пені, 119 276 грн 30 коп. - 3 % річних, 425 051 грн 43 коп. - інфляційних втрат та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "МЕНТАЛ" в цій частині відмовити.

Крім того, апелянт просить зменшити ухвалений розмір витрат на професійну правничу допомогу 39 794,46 грн до 3000,00 грн та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23.

До апеляційної скарги представником ТОВ "Дієса" приєднано також платіжну інструкцію від 12.02.2024 № 402350 про сплату судового збору на суму 25762,61 грн, тобто у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених у новій редакції вимог апеляційної скарги, а саме: 25762,61 грн = (1 431 256,24 грн х 1,5% х 150% х 0,8).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом у встановлений судом строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо можливості поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 07.12.2023 (повний текст рішення складено 18.12.2023.). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 08.01.2024.

Зі скаргою апелянт звернувся 22.01.2024, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 02.01.2024, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту «Укрпошта» зі штрихкодовим ідентифікатором 502.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 02.01.2024 та звернувся зі скаргою - 22.01.2024, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23 є поважними та достатніми.

Таким чином, враховуючи усунення виявлених судом недоліків та визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/12416/23 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12416/23.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23 призначити на 08.04.2024 об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 910/12416/23.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак