overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1223/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

про стягнення 8587340,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Саксонік Михайло Маркович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ПОЛІССЯ-10" про стягнення надмірно сплачених за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.01.2021 авансових платежів на суму 8587340,37 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2024 закрито підготовче провадження та призначино справу №906/1223/22 до судового розгляду по суті та призначено судове засідання на "28" лютого 2024 р. о 14:00.

У зв`язку із перебуванням судді Прядко на лікарняному 28.02.2024 о 14:00 год. судове засідання по справі №906/1223/22 не відбулося.

З підстав наведеного, суд вважає за необхідне перепризначити розгляд справи по суті та вжити заходів щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.ст.120, 234-235 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на "20" березня 2024 р. о 09:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного підготовчого засідання.

При направленні уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 позивачу (рек.),

- представнику позивача Мариніній М.О. (ЄСІТС);

3 - відповідачу (ЄСІТС),

- представнику відповідача Сачку А.В. (ЄСІТС).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1604/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП "Єврозапчастина"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 27 787,70грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП "Єврозапчастина" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 27 787,70грн, з яких: 8 652,41грн 3% річних та 19 135,29грн інфляційних втрат.

23.01.2024 суд отримав поштою від ТОВ "ПП "Єврозапчастина" на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2024 оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Рішенням від 27.02.2024 позовні вимоги ТОВ "ПП "Єврозапчастина" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" задоволено частково.

За приписами Господарського процесуального кодексу України суд повертає оригінал доказу особі, яка надала суду оригінал письмового доказу, після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПП "Єврозапчастина" документи, які надавалися суду для розгляду справи №906/1604/23:

- договір №189 від 11.05.2021 на 4 арк.;

- специфікації №2 від 29.06.2021, №6 від 30.07.2021 та №9 від 11.08.2021, які є додатком №1 до договору від 11.05.2021;

- рахунки фактури №23/7-112 від 23.07.2021, №2576-3 від 01.10.2021, №2647 від 31.08.2021;

- видаткові накладні №23/07-112 від 23.07.2021, №Єв-0000058 від 31.08.2021, №Єв-0000063 від 01.10.2021, №Єв-0000052 від 30.07.2021;

- акти приймання-передачі продукції №2-1 від 12.07.2021, №9-1 від 23.08.2021, №6-4 від 22.09.2021; №2-2 від 25.07.2021.

Всього: на 18 - ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - ТОВ "ПП "Єврозапчастина" код 38647795 (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1550/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Звягельської міської ради

до 1. Фізичної особи-підприємця Андрущенка Дмитра Борисовича ;

2. Фізичної особи-підприємця Диби Олександра Володимировича

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Звягельська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Андрущенка Дмитра Борисовича та Фізичної особи-підприємця Диби Олександра Володимировича про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Звягельської міської територіальної громади в особі Звягельської міської ради площею 0,0046 га загального користування (тротуар) комунальної форми власності зі сторони АДРЕСА_1 , що межує із земельною ділянкою кадастровий номер :00:012:0455 площею 0,6432 га за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на самовільне незаконне без отримання дозвільної документації розміщення відповідачами тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, на якій вона розміщена.

Ухвалою суду від продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "28" лютого 2024 р. о 10:00.

27.02.2024 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшло заперечення ( на відповідь на відзив).

У зв`язку із перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному 28.02.2024 о 10:00 год. судове засідання по справі №906/1550/23 не відбулося.

З підстав наведеного, суд вважає за необхідне перепризначити підготовче засідання та вжити заходів щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.ст.120, 234-235 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "13" березня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного підготовчого засідання.

3. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (ЄСІТС);

3 - ФОП Андрущенко Дмитро Борисович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.) + представнику (ЄСІТС);

4 - ФОП Диба Олександр Володимирович ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (ЄСІТС).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"28" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/967/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Гаврилюка Володимира Григоровича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу - підприємця Гаврилюка Володимира Григоровича, Державне спеціалізоване господарського підприємство "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" про те, що в судовому засіданні "28" лютого 2024 р. оголошено перерву до "11" березня 2024 р. о 14:15

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108 (у режимі відеоконференції).

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет);

3 - ДП "Ліси України" на електронну пошту (через електронний кабінет);

4 - Філії "Білокоровицьке лісове господарство" на електронну пошту (через електронний кабінет);

5 - ТОВ "Українська енергетична біржа" на електронну пошту (через електронний кабінет);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2024 р. Справа № 906/229/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чернухи Сергія Анатолійовича (с.Дубовець Житомирського району Житомирської області) заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №07-643 від 12.12.2018 у розмірі 4 912,54грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 4 912,54грн основного боргу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 4 912,54грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №07-643 від 12.12.2018;
- 302,80грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чернуха Сергій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2024 р. Справа № 906/231/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Веремійчука Сергія Миколайовича
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 7 129, 82 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором №14-0905 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 28.12.2018 та приписах ст. 525, 526, 530, 714 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське обласне управління АТ"Ощадбанк", МФО 311647, код 42095943) - 7 129, 82 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором №14-0905 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 28.12.2018;
- р/р № НОМЕР_3 в філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 42095943) - 302,80 грн судового збору.
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "04" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1373/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОАЛТРЕЙДІНДАСТРІ"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1373/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024, зокрема, призначено підсумкове засідання на 21.03.2024.

01.03.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшла заява від 29.02.2024 на участь у справі, з додатками.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у підсумковому засіданні.

Керуючись ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду у підсумковому засіданні заяву арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від 29.02.2024 на участь у справі на "21" березня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал. судових засідань № 731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "04" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

При дослідженні матеріалів справи, Господарським судом Житомирської області встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.07.2022 у справі №4/166"Б" допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату видачі свідоцтва ОСОБА_1 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), замість дата видачі - 17.07.2013, зазначено - 17.07.2022.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва ОСОБА_1 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1319 від 17.07.2013.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 14.07.2022 у справі №4/166"Б".

2. В п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.07.2022 у справі №4/166"Б": замість - 17.07.2022, вказати - 17.07.2013.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.07.2022 у справі №4/166"Б".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/512/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

про стягнення 118 041 825, 05 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук В.Є., адвокат, дов. №265 від 30.05.23 (в режимі відеоконференції )

від відповідача: Кучерук М.Г., адвокат, дов. №01-152-1223 від 19.12.23 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 14.04.2023 за правилами загального позовного провадження відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про стягнення 118041825,05грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 26.01.2024р. закрив підготовче провадження та призначив справу №906/512/23 до судового розгляду по суті на 04.03.2024р. о 11:00 год.

У судовому засіданні 04.03.2024р. суд заслухав вступне слово присутніх представників учасників справи та розпочав стадію безпосереднього дослідження доказів.

На стадії безпосереднього дослідження доказів оголошено перерву до 11:00 год. 21.03.2024р.

Після перерви судове засідання продовжиться на стадії безпосереднього дослідження доказів (ч.6 ст. 216 ГПК України).

Одночасно з тим, суд ухвалює забезпечити участь представника позивача ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", адвоката Віталіни Пилипчук в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "21" березня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)

2. Провести розгляд справи №906/512/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", адвоката Віталіни Пилипчук.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 04.03.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (Ел. кабінет)

3- відповідачу (Ел. кабінет)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1622/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс"

про стягнення 40000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ваховська К.А. - витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" про стягнення 40000,00 грн, з яких 20000,00 грн штрафу за порушення, передбачене п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації на вимогу голови територіального відділення у встановлений ним строк, та 20000,00 грн пені.

Ухвалою від 12.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "04" березня 2024 р. о 10:40.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з технічними проблемами зі сторони представника позивача, що унеможливлює участь останнього в судовому засіданні, суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, п.1 ч.2 ст.183, п.2 ч.2 ст.202, ч.2 ст.232, 233-235ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "13" березня 2020 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 в режимі відеоконференції за участю представника Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Ваховської К.А. (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

2. Відповідачу надіслати суду належним чином засвідчену копію платіжної інструкції про сплату штрафу.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

2 - позивачу (ЄСІТС);

3 - відповідачу (рек.).