ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3443/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» (85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Шмідта, будинок 2А, код 43307958)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Олега Оникієнка, будинок 2/1, код 39810010)

про стягнення 1362797,80 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 14.11.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» заборгованості за договором надання послуг № 10 від 16.04.2021 у розмірі 1362797,80 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором надання послуг.

Ухвалою суду від 31.01.2024 підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2024.

До суду 09.02.2024 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано підписану позивачем та відповідачем мирову угоду від 09.02.2024.

На адресу суду 21.02.2024 надійшли заяви сторін про розгляд справи без участі представників останніх.

В судове засідання 21.02.2024 представники сторін не з`явились.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, а також зміст мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши зміст укладеної сторонами мирової угоди від 09.02.2024, суд встановив, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

У п. 11 мирової угоди сторонами зазначено, що сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди, ні у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання сторін про повернення ТОВ «Покровське управління механізації 2» із бюджету 50% судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання сторін про повернення з бюджету 10220,99 гривень судового за подання позовної заяви - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» та товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про затвердження мирової угоди у справі № 911/3443/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», яку сторони домовились укласти на таких умовах:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 911/3443/23

м. Бровари 09 лютого 2024 року

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» (Код , індекс 85300, м. Покровськ, Донецька область, вул. Пімідта, За), в особі директора Єрьоменка Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» (Код , індекс 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 2/1), в особі директора Мусієнка Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які разом в подальшому іменуються Сторони,

між якими наявний спір по виконанню укладеного між Сторонами договору №10 про надання послуг від 16.04.2021 року (далі - Договір), що розглядається Господарським судом Київської області (справа № 911/3443/23; суддя Колесник Р.М.), а саме: за позовом ТОВ «Покровське управління механізації 2» до ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» про стягнення 1362797,80 гривень.

З метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів щодо виконання умов Договору, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони уклали дану Мирову угоду (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1.Відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням договору № 10 про надання послуг від 16.04.2021 року в частині здійснення оплати за надані послуги у розмірі 1362797,80 гривень

2. Відповідач зобов`язується сплатити по цій Мировій угоді на користь позивача суму боргу в розмірі 1362797,80 грн. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень80 коп. відповідно до такого графіку:

- 681 398,90 грн до 15.03.2024 року;

- 681 398,90 грн до 30.04.2024 року.

3. Своєю чергою сторони домовились, що частина судових витрат, а саме - 50% судового збору, сплаченого Позивачем під час подання позову, в розмірі 10 220,99 грн. (20441,98 грн./2- 10220,99 грн.), покладається на Відповідача.

4. Погашення (компенсація) судового збору у розмірі 10220,99 грн. здійснюється Відповідачем шляхом безготівкового перерахунку Позивачу до 30.04.2024 включно.

5. Відповідач має право достроково сплатити грошові зобов`язання, які вказані в пунктах 2 та 3 даної Мирової угоди, в повному обсязі або частково згідно з графіком.

6. Сплата всіх сум, зазначених у цій Мировій угоді, здійснюється відповідачем на поточний рахунок позивача, а саме: одержувач ТОВ «Покровське управління механізації 2», рахунок ІВАN: НОМЕР_1 у філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Краматорськ. Призначення платежу: Згідно з мировою угодою у справі Мо911/3443/23.

7. У випадку зміни банківських реквізитів позивача, зазначених в п. 6 цієї мирової угоди, він повідомляє про це відповідача у розумний строк, шляхом надіслання листа за офіційною юридичною адресою останнього.

8. Сторони дійшли згоди, що у випадку порушення відповідачем строків погашення заборгованості, передбачених пунктами 2 та 3 цієї мирової угоди більше як на 30 днів, позивач має право звернутися з виконавчим документом для відкриття виконавчого провадження у справі № 911/3443/23 з урахуванням вже сплачених відповідачем сум на виконання цієї мирової угоди.

9. Відповідно до ч. І ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду від імені сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень чи обмежень таких повноважень.

13. Ця Мирова угода, у порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України, передається на затвердження господарському суду Київської області у справі № 911/3443/23.

14. Оскільки дана Мирова угода підлягає затвердженню судом, сторони зобов`язуються звернутись до господарського суду Київської області, в провадженні якого перебуває справа № 911/3443/23, зі спільною письмовою заявою про затвердження даної Мирової угоди.

15. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

16. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, один - в матеріали судової справи № 911/3443/2З Господарського суду Київської області.

17. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» (Код , індекс 85300, м. Покровськ, Донецька область, вул. Шмідта, 2а)

(підпис) Директор Олександр Єрьоменко

(печатка)

09 лютого 2024

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП», Код , індекс 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 2/1

(підпис) Директор Дмитро Мусієнко

(печатка)

09 лютого 2024»

3. Ця ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 23 лютого 2027 року.

Стягувачем за цією ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» (85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Шмідта, будинок 2А, код 43307958).

Боржником за цією ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Олега Оникієнка, будинок 2/1, код 39810010).

4. Провадження у справі № 911/3443/23 закрити.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» з державного бюджету України судовий збір у розмірі 10220,99 (десять тисяч двісті двадцять гривень, 99 коп.) гривень сплачений відповідно платіжної інструкції № 2766 від 12.10.2023.

Ухвала складена та підписана 23.02.2024, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник