ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Справа № 903/117/24

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка по справі №903/117/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 774717,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД» подало до суду позовну заяву до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 774717,22 грн, в т.ч.:733135,00 грн сума основного боргу, 20791,11 грн пеня, 20791,11 грн 30% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №42 від 17.04.2020.

Позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.02.2024 Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка сформувало в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому вказало, що відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви, а отже в силу імперативного припису абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України, наполягає на поданні Позивачем оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви. При цьому, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач заперечує щодо стягнення основного боргу, пені, та 30% річних, у ПОСП ім. І. Франка відсутні правові підстави для надання детального контррозрахунку штрафних/компенсаційних санкцій, а тому правильність розрахунків штрафних/компенсаційних санкцій у позовній заяві є сумнівною.

Вказав, що попередній розрахунок судових витрат Відповідача за позовом ТОВ «АБМ ТРЕЙД» становить 10 000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

На підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України, просить суд витребувати у Позивача оригінали усіх доказів, копії яких були долучені до первісної позовної заяви (при цьому матеріали справи не містять доказів знаходження оригіналів відповідних доказів у Відповідача, а у представника останнього вони відсутні).

Також просить зобов`язати Позивача надати господарському суду нотаріально засвідчений переклад з російської на українську мову копії «оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 15.10.2022-04.02.2024», що долучена до позову ТОВ «АБМ-ТРЕЙД», оскільки вказаний документ частково викладений російською мовою (при цьому, ні керівник, як самопредставник ПОСП ім. І. Франка, ні залучений представник, у необхідній мірі не володіють російською мовою, щоб самостійно та досконало здійснити переклад слів, які містять російські букви).

У задоволенні позовної заяви Позивача просить відмовити повністю.

Розглянувши клопотання відповідача, судом враховано наступне.

Як слідує з позовної заяви, позивач на виконання положень п.8 ч.3 ст.162 ГПК України повідомив, що перелік всіх копій доказів, які долучені до позовної заяви наявні, як у позивача, тау і відповідача по справі.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку з вивченням справи та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування оригіналів документів долучених до позовної заяви.

Щодо вимоги про зобов`язання позивача надати господарському суду нотаріально засвідчений переклад з російської на українську мову копії «оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 15.10.2022-04.02.2024», оскільки остання містить напис «Обороты», не підлягає до задоволення, оскільки рівень знання мов, якими володіє суд, дозволяє оцінити доказ, приєднаний позивачем до позовної заяви. Також представник відповідача, посилаючись на норми законодавства, не обгрунтував необхідності нотаріального засвідчення перекладу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74, 81, 91, 234-235 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД» подати протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду оригінали документів долучених до позовної заяви.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Зобов`язати відповідача ознайомитися з оригіналами документів, які будуть долучені до матеріалів справи на вимогу ухвали суду, протягом п`яти днів з моменту реєстрації в підсистемі «Електронний суд» КП «ДСС».

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень Кодекс .

Ухвала суду підписана 26.02.2024.

Суддя І. О. Гарбар