ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/570/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (Столичне шосе, буд. 103, корп. 1., пов. 9, м. Київ, 03026)
до Приватного підприємства "Інтелект-Право" (вул. Краснодарська, буд. 179-Б, кв. 112, м. Харків, 61176)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Інтелект-Право", в якій просить суд:

Стягнути з Приватного підприємства «ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО» (, адреса: 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 179-Б, кв. 112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (, адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9) грошові кошти у розмірі 87 129,87 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов Договору № 211320 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 12.04.2018 в частині оплати наданих послуг.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Таким чином, позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 87 129,87 грн.

В тексті позовної заяви зазначено, що послуги, які позивач надав відповідачу, відображено в актах здачі-прийняття робіт, копії яких додано до позовної заяви, а саме: акт №НП-001035603 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10 жовтня 2018 року на суму 4 532,39 грн.; акт №НП-001092344 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 жовтня 2018 року на суму 2 074,69 грн.; акт №НП-001191593 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 жовтня 2018 року на суму 14 147,71 грн.; акт №НП-001267347 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10 листопада 2018 року на суму 7 976,41 грн.; акт №НП-001356198 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20 листопада 2018 року на суму 7 207,50 грн.; акт №НП-001454861 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2018 року на суму 13 961,03 грн.; акт №НП-001534840 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10 грудня 2018 року на суму 8 230,50 грн.; акт №НП-001642565 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20 грудня 2018 року на суму 12 840,90 грн.; акт №НП-001745460 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 грудня 2018 року на суму 13 575,86 грн.; акт №НП-001828171 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10 січня 2019 року на суму 1 220,00 грн.; акт №НП-001866246 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20 січня 2019 року на суму 1 757,00 грн.; акт №НП-001907028 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 січня 2019 року на суму 1 330,00 грн.

Здійснивши перевірку вищевказаних актів у сукупності, з метою встановлення арифметичної вірності заявленої суми , судом встановлено арифметичну помилку загальної суми заборгованості, за розрахунком суду загальна сума заборгованості становить згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) становить 88 853,99 грн. Проте в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 87 129,87 грн.

Будь-яких доказів сплати відповідачем грошових коштів за Договором до позовної заяви не додано. Більше того, позивач вказує, що відповідачем не здійснено жодної проплати грошових коштів.

Таким чином, судом встановлено невідповідність між сумою, яку вказує позивач як ціну позову, та сумою заборгованості, яка випливає з актів здачі-прийняття робіт (надання послуг). Тобто позивачем не виконано належним чином вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо обгрунтування розрахунку суми, яка стягується.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем вищезазначених вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не виконано, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вх.№ 570/24) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються( визначитися з ціною позову );

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає цю ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету позивача, що не позбавляє особу права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання Приватним підприємством "Інтелект-Право" вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала складена та підписана 26 лютого 2024 року.

Суддя О.О. Присяжнюк