ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2024 Справа № 914/2572/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Фізичної особи підприємця Редя Надія Омелянівна, с. Холодновідка, Пустомитівський р-н., Львівська обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Стрих», м. Львів
про: стягнення 323 516, 22 грн та повернення об`єкту оренди
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2572/23 за позовом Фізичної особи підприємця Реді Надії Омелянівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Стрих» про стягнення 323 516, 22 грн та повернення об`єкту оренди.
За результатами розгляду справи, 28.11.2023 Господарським судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ФОП Реді Н.О. задоволено повністю.
04.12.2023 на адресу суду надійшла заява (Вх. №4896/23) представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.
Ухвалою від 05.12.2023 суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 19.12.2023 з явкою сторін на власний розсуд.
Ухвалою від 19.12.2023 суд відклав розгляд заяви на 16.01.2024.
Ухвалою від 15.01.2024 суд зупинив розгляд заяви про стягнення витрат на правову допомогу у справі до повернення справи із Західного апеляційного господарсько суду.
15.02.2024 на адресу суду повернулись матеріали справи.
Ухвалою від 19.02.2024 суд призначив розгляд справи на 27.02.2024.
В судове засідання 27.02.2024 представник позивача не з`явився, подала заяву про проведення судового засідання без її участі ( Вх. № 5643/24), представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи ст. 244 ГПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами.
В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 06.08.2023 р.; копію додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 06.08.2023; ордер на надання правової допомоги; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 29.11.2023 р.
Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заява позивача про розподіл судових витрат та долучення доказів про надання правової допомоги, надіслана до суду 04.12.2023.
Отже, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подані позивачем в межах строків визначених ч.8 ст.129 ГПК України, а їх поданню передувала відповідна заява позивача подана до закінчення судових дебатів.
Крім того, Представником позивача у позовній заяві було зазначено, про подальшу компенсацію витрат на правничу правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача ФОП Редю Н.О. представляла адвокат Копцюх Н.Р., яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 06.08.2023 та ордеру ВС № 1200347.
Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, ФОП Редя Н.О. звернулась до адвоката Копцюх Н.Р. про що було укладено відповідний Договір про надання правової допомоги № б/н від 06.08.2023 року, адвокат взяв на себе зобов`язання здійснити захист, представництво та надати іншу правничу допомогу Клієнту за певну винагороду (гонорар) та з відшкодуванням певних витрат, необхідних для виконання договору.
Відповідно до п. 5.1 Договору Сторони погодили, що обрахунок гонорару та загальна вартість послуг, які надаються Виконавцем обумовлені в Додатку № 1 до Договору.
Відповідно до Додатку до Договору, сторони погодили вартість правничих послуг у господарській справі за позовом ФОП Реді Н.О. до ТОВ «БК «Стрих» про стягнення боргу за договором оренди та зобоз`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з Будівлі, а саме:
- вартість однієї години роботи адвоката з представництва інтересів Клієнта в суді становить 2000 гривень/засідання;
- вартість роботи адвоката зі складання позовної заяви становить 6000,00 гривень
- вартість роботи адвоката зі складання інших процесуальних документів, надання усних] консультацій, аналізу судової практики, аналізу фактичних обставин справи та формування правової позиції становить 1000,00 гривень за годину.
29 листопада 2023 року між позивачем та адвокатом підписано акт здачі приймання наданих послуг, в якому відображено всі послуги, отримані позивачем в рамках даної справи, на загальну суму 15 000,00 грн., а саме:
- підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій (3 год.) - 3000,00 грн;
- складання, оформлення і надсилання позовної заяви - 6000,00 грн.;
- представництво інтересів Позивача в Господарському суді Львівськрї області (3 засідання) - 6000,00 грн.
Відтак, загальна вартість вказаних послуг склала 15 000,00 грн. Акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки ФОП Редя Н.О.
В ході розгляду справи судом було проведено три судові засідання за участю Копцюх Н.Р., як представник позивача 24.10.2023, 14.11.2023 та 28.11.2023.
Щодо витраченого часу представником позивача в судових засіданнях суд зазначає наступне. Додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги № б/н від 06.08.2023 передбачено, що вартість 1 години роботи адвоката з представництва інтересів Клієнта в суді становить 2000,00 гривень / засідання. Натомість суд зазначає, що представник позивача брав участь в судовому засіданні 24.10.2023 46 хвилин, 14.11.2023 16 хвилин та 28.11.2023 33 хвилини, а не 3 години (6000,00 грн) як зазначено у Акті прийняття передачі наданих послуг від 29.11.2023. Відтак пропорційно тривалості судових засідань до стягнення підлягає 3000,00 грн.
Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до п. 6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.
Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки даного позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що розмір гонорару сплаченого відповідачем адвокату, відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
З огляду на викладене, враховуючи ціну позову, та те, що дана справа розглядалась в порядку загального провадження, було проведено лише три судові засідання, відтак, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу слід стягнути частково у розмірі 12 000,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд
1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
3. В задоволенні решти відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28.02.2024 р.
Суддя Запотічняк О.Д.