АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2091/22(916/4036/23)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 (повний текст складено та підписано 22.12.2023, суддя Грабован Л.І.)

у справі №916/2091/22(916/4036/23)

за позовом Головного управління ДПС в Одеській області

до 1) Фізичної особи-підприємця Мікрюкової Тетяни Михайлівни

2) Шарова Олександра Михайловича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Мікрюкової Тетяни Михайлівни керуючого реалізацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича

про визнання недійсним договору позики

в межах справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця Мікрюкової Тетяни Михайлівни

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2091/22(916/4036/23) у задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області відмовлено повністю.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на вказане рішення Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2091/22(916/4036/23) залишено без руху, визначено Головному управлінню ДПС в Одеській області усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї іншим учасникам справи, а саме Фізичній особі-підприємцю Мікрюковій Тетяні Михайлівні та Шарову Олександру Михайловичу у паперовій формі листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції отримано клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просив продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначив, що Головне управління ДПС в Одеській області є неприбутковою організацією, яка утримується виключно за рахунок Державного бюджету України, кошторис яких складається один раз на рік, де повинні бути передбачені усі необхідні видатки органу, необхідні для його належного функціонування та виконання покладених завдань.

Як зазначив скаржник, згідно з вимогами п.2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 №484-VІІІ, обов`язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, покладено на Кабінет Міністрів України.

Однак, за твердженням апелянта, таке фінансування на час звернення з апеляційною скаргою за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі не здійснювалось. Станом на теперішній час сплатити судовий збір у повному обсязі апелянт не має можливості через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

Таким чином, на переконання апелянта, у зв`язку із обмеженістю відкритих бюджетних асигнувань на вказані видатки, існують об`єктивні та поважні причини продовження строку виконання вимог ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків встановлених судом при поданні апеляційної скарги, визначено Головному управлінню ДПС в Одеській області усунути встановлені Південно-західним апеляційним господарським судом в ухвалі від 15.01.2024 недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі до 16.02.2024.

Роз`яснено Головному управлінню ДПС в Одеській області, що при неусунені недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За приписами ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, апелянт має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 05.02.2024 була доставлена до електронного кабінету скаржника 07.02.2024, що підтверджується відповідною довідкою від 08.02.2024.

Проте, станом на час прийняття даної ухвали недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2091/22(916/4036/23) підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2091/22(916/4036/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.