ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2024 р. Справа№ 910/16205/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 року

у справі №910/16205/23 ( суддя Сівакова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про стягнення 71 640,17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 71 640,17 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами типового договору розподілу природного газу №094205Е957ВР016 від 01.02.2016 (далі - договір) позивачем було надано послуги з розподілу природного газу. З огляду на те, що замовлена споживачем потужність на 2023 рік складає 110 664,01 грн, а згідно постанови НКРЕКП № 2752 від 22.12.2021 тариф з 01.01.2022 становить 1,788 грн за 1 куб. м., то відповідно місячна вартість послуги з розподілу природного газу за розрахунками позивача становить 16 488,94 грн. Відповідно до вказаної величини річної замовленої потужності споживачу сформовано акти наданих послуг розподілу природного газу №ОГЯ83019520 від 31.05.2023, № ОГЯ83023387 від 30.06.2023, №ОГЯ83026565 від 31.07.2023, № ОГЯ83030537 від 31.08.2023 та направлено їх у двох примірниках з супровідними листами за № 810-Сл-16057-0623 від 06.06.2023, № 810-Сл-19079-0723 від 10.07.2023, № 810-Сл-22348-0823 від 10.08.2023, № 810-Сл-23972-0923 від 06.09.2023, однак відповідач акти наданих послуг розподілу за період травень-серпень 2023 року не підписав, вмотивованої відповіді не надав. відповідно до п. 6.6 договору остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться споживачем до 10-го числа місяця, наступного за звітним. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 71 640,17 грн, з яких 65 955,77 грн основного боргу, 5 325,25 грн пені та 359,15 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 65 955 грн 77 коп. основного боргу, 5 260 грн 20 коп. пені, 355 грн 08 коп. 3% річних та 2 681 грн 41 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 року у справі №910/16205/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16205/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/16205/23 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/16205/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 року у справі №910/16205/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674 - VI (далі - Закон «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки скаржник просить скасувати рішення повністю, а тому, з урахуванням норми закону (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 складає 2684,00 грн), суд зазначає, що за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 4026,00 грн (тобто 150 відсотків від мінімального розміру судового збору 2684,00 грн).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.08.2019 у справі № 905/1879/18 та від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 4 026,00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду доказів сплати судового збору в сумі 3220,8 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 року у справі №910/16205/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4 026,00 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/16205/23 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко