ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2024м. ДніпроСправа № 904/724/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, в інтересах держави в особі:

1. Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса

2. Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

про

- визнання недійсними додаткових угод №1 від 15.01.2021, №2 від 22.02.2021, №3 від 03.03.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 19.10.2021, №6 від 22.10.2021, №7 від 15.11.2021, №8 від 17.11.2021 до договору №5 від 28.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу;

- стягнення безпідставно сплачених грошових коштів в розмірі 188971грн69коп

ВСТАНОВИВ: Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Великоолександрівської селищної ради Херсонської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" з позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод №1 від 15.01.2021, №2 від 22.02.2021, №3 від 03.03.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 19.10.2021, №6 від 22.10.2021, №7 від 15.11.2021, №8 від 17.11.2021 до договору №5 від 28.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів в розмірі 188971грн69коп

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на недійсність спірних додаткових угод до договору №5 від 28.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу внаслідок порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі".

Прокурор вважає, що укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення на 112,63% шляхом укладення Комунальним некомерційним підприємством "Великоолександрівська лікарня" Великоолександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" додаткових угод не дотримано вимоги п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", бепідставно змінено істотні умови договору, кожного при укладанні всіх додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни електричної енергії на ринку після укладання договору.

Прокурор вказує, що з огляду на недійсність додаткових угод №1 - №8 до договору відповідач повинен був поставити Комунальному некомерційному підприємству "Великоолександрівська лікарня" Великоолександрівської селищної ради електричну енергію за ціною 1,9075грн. за 1 кВт/год (з ПДВ). Оскільки спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, підстава для оплати поставленої електричної енергії за ціною, встановленою у цих додаткових угодах, фактично відпала. Тому відповідач повинен повернути позивачу-2 надмірно сплачені кошти в розмірі 188971грн69коп

Прокурор повідомляє про направлення на адресу Південного офісу Держаудитслужби листа №50-3085вих-23 від 12.09.2023 щодо проведення моніторингу закупівлі UA-2020-11-05-000685-c. З відповіді №152125-17/921-2023 від 06.10.2023 що моніторинг закупівлі UA-2020-11-05-000685-c не проводився, а тому законність додаткових угод №1-8 до договору №5 від 28.01.2021 не вивчалась.

Прокурор зазначає про направлення на адресу Великоолександрівської селищної ради Херсонської області листа №50-3201вих-23 від 21.09.2023 з повідомленням про виявлені порушення вимог ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов договору №5 від 28.01.2021.

Також прокурор повідомляє про направлення 22.11.2023 на адресу позивачів повідомлення в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Великоолександрівська лікарня" Великоолександрівської селищної ради (ідентифікаційний код: 02003942).

Прокурор зазначає, що рішення у даній справі безпосередньо стосується третьої особи як замовника закупівлі, яка наділена правом вимоги щодо повернення безпідставно сплачених ним бюджетних коштів.

Прокурор надав докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позивача-2 - Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Матеріали позовної заяви не містять доказів направлення на адресу Великоолександрівської селищної ради Херсонської області копії позовної заяви з додатками.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163:2020, затверджених наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №44 від 01.07.2021.

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу прокурора, що напис на звороті прошитого пакету документів (додатки до позовної заяви №1-30) «В додатках до позовної заяви пронумеровано, прошито та скріплено печаткою "Для пакетів"» не є засвідченням копій цих документів. А є засвідченням того, що прошито, пронумеровано та скріплено печаткою "Для пакетів" 149аркушів.

Під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії - напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Враховуюче викладене, додатки до позовної заяви №1-13, 16-22, 28, 29 не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- докази реєстрації позивачем-2 - Великоолександрівською селищною радою Херсонської області, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів направлення на адресу Великоолександрівської селищної ради Херсонської області позовної заяви з додатками (опису вкладення, поштової накладної, фіскального чеку);

- належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви №1-13, 16-22, 28, 29.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 6, 162, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області залишити без руху.

2. Запропонувати Керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази реєстрації позивачем-2 - Великоолександрівською селищною радою Херсонської області, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- оригінали або належним чином засвідчені копії доказів направлення на адресу Великоолександрівської селищної ради Херсонської області позовної заяви з додатками (опису вкладення, поштової накладної, фіскального чеку);

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви №1-13, 16-22, 28, 29;

3. Роз`яснити Керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова