ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 лютого 2024 рокуСправа № 912/1882/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши в попередньому засіданні матеріали справи № 912/1882/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Представники сторін участь у попередньому засіданні 20.02.2024 не брали.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовчому засіданні 02.11.2023 оголошено перерву до 16.11.2023 - 14:00 год.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича. Попереднє судове засідання призначено на 25.01.2024 о 14:30 год.

16.11.2023 (номер публікації: 71888, дата публікації на сайті ВГСУ: 16.11.2023 18:50) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

22.11.2023 на офіційну електронну адресу суду від Державної митної служби України надійшов лист від 21.11.2023 №19/19-02-04/8.19/4804, за змістом якого повідомлено, що в базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 21.11.2023 не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2020 до 21.11.2023 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

22.11.2023 на офіційну електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служи України надійшов лист від 21.11.2023 №91-57032/18/23-Вих, за змістом якого надіслано витяг з наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період за останні три роки (з 16.11.2020 по 16.11.2023) ОСОБА_2 .

Ухвалою від 29.11.2023 господарський суд зобов`язав Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 05.12.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи членів сім`ї боржника і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки; зобов`язав Державну митну службу України у строк до 05.12.2023 надати керуючому реструктуризацією, арбітражному керуючому Кучугурному О.М. та суду інформацію про доходи членів сім`ї боржника і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки; зобов`язав Адміністрацію Державної прикордонної служби у строк до 05.12.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки членами сім`ї боржника.

01.12.2023 Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" подано до суду заяву від 01.12.2023, якою повідомлено, що за даними облікових систем Фонду в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" наявний контрагент ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Станом на 01.12.2023 залишки на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 відсутні. Рахунки в статусі "закритий". За даними облікових систем Фонду в ПАТ "ВТБ Банк" наявний контрагент ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Станом на 01.12.2023 відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 відсутні. Залишки на ранках відсутні.

01.12.2023 на офіційну електронну адресу суду від Державної митної служби України надійшов лист від 01.12.2023 №19/19-02-04/8.19/4927, за змістом якого повідомлено, що в базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 30.11.2023 не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2020 до 30.11.2023 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

06.12.2023 від кредитора Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява від 04.12.2023 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 935 359,17 грн, а також 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалою від 11.12.2023 заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання грошових вимог прийнято та призначено до розгляду на 25.01.2024 о 14:30 год.

07.12.2023 до суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов лист від 04.12.2023 №6835/5/11-28-12-01-07, за змістом якого надано інформацію з Державного реєстру осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2021 року по 3 квартал 2023 року по ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

08.12.2023 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служи України надійшов лист від 07.12.2023 №91-60526/18/23-Вих, за змістом якого надіслано витяг з наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 29.11.2020 по 29.11.2023) громадянами України: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

15.12.2023 від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов лист від 13.12.2023 №7072/5/11-28-12-01-07, яким повідомлено, що за даними Єдиного банку даних про платників податку ОСОБА_1 станом на 11.12.2023 значиться відкритий рахунок в наступній установі банку: АТ "Правекс Банк", номер рахунку НОМЕР_6 , валюта - українська гривня, дата відкриття - 11.04.2012.

19.12.2023 на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служи України надійшов лист від 07.12.2023 №91-60526/18/23-Вих, за змістом якого надіслано витяг з наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 29.11.2020 по 29.11.2023) громадянами України: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

22.12.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду вимог кредитора АТКБ "Приватбанк", за змістом яких грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" визнаються частково в сумі 291 968,95 грн та включаються до реєстру вимог кредиторів відповідно до черговості, яка визначена статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

15.01.2024 від керуючого реструктуризацією Кучугурного О.М. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника від 15.01.2024 №01/2/24.

22.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшли додаткові пояснення у справі.

У попередньому засіданні 25.01.2024 оголошено перерву до 20.02.2024 о 15:30 год.

30.01.2024 боржником подано до суду уточнену декларацію про майновий стан боржника за 2023 рік та копію свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1998 року.

15.02.2024 кредитором АТ КБ "Приватбанк" подано письмові пояснення щодо грошових вимог.

19.02.2024 кредитором АТ КБ "Приватбанк" подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника, заяву з вимогами до боржника (в порядку ст.ст. 122, 45 КУзПБ) від 04.12.2023 підтримано в повному обсязі.

В попередньому засіданні 20.02.2024 боржник, кредитор та керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Кучугурний О.М. участі не брали.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка у судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зауважує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1).

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна (ч. 2).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про пред`явлення грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватись або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

За ч.ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Законодавчо встановлені вимоги до доказів у господарському судочинстві визначають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 76, 77 ГПК України).

Судом встановлено, що заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" з грошовими вимогами надійшла до суду 06.12.2023 (штамп пошти 04.12.2023), а отже строк 30-дений подання такої заяви дотримано.

За змістом заяви, АТ КБ "Приватбанк" просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 1 935 359,17 грн та 5 368,00 грн судових витрат та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог банк посилається на наступне.

1. Відповідно до укладеного договору № 213184-CRED від 07.03.2008 ОСОБА_1 (далі - Позичальник, боржник) 07.03.2008 отримав кредит у розмірі 6000,00 (Долар США) шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_7 відкритий АТ КБ "'Приватбанк" згідно договору № 213184-card від 07.03.2008 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2010.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-1066/10 від 10.12.2010 позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 6029,33 дол США та судові витрати 467,27 грн судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на 15.11.2023 грошові вимоги Банку за кредитним договором № 213184-CRED від 07.03.2008 у національній валюті складають (курс НБУ станом на 04.12.2023 - 36,4606): 1 044 798,49 гривень, з яких: заборгованість за кредитом: 4 785,81 доларів США; заборгованість за процентами: 23 856,10 доларів США; судові витрати: 467,27 грн судового збору та 30,00 грн витрат иа інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнуті рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-1066/10 від 10.12.2010.

2. 09.01.2008 між ПАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", далі - Кредитор, банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, боржник) було укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження в договорі, згідно якої сторони домовилися, що всі спірні питання, пов`язані з виконанням укладеного між ними кредитного договору № б/н від 09.01.2008 (далі - Договір) вирішуватимуться шляхом їх розгляду Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" відповідно до його регламенту. У зв`язку з цим, Позивач звертається до зазначеного третейського суду для розгляду ним спору, який випливає з наступних обставин.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20.11.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 22 873,56 грн, витрати по оплаті третейського збору в сумі 500,00 грн.

11.07.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 22 873,56 грн, витрати по оплаті третейського збору в сумі 500,00 грн, судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243,60 грн.

Станом на 15.11.2023 грошові вимоги Банку до ОСОБА_1 складають 35 046,02 грн: заборгованість за кредитом: 2 338,14 грн; заборгованість за процентами: 18 482,28 грн; комісія: 13 482,00 грн; витрати по оплаті третейського збору в сумі 500,00 грн; судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243,60 грн.

3. Відповідно до укладеного з АТ КБ "Приватбанк" договору № KGXRR507750122 від 03.02.2008 ОСОБА_1 (далі - Позичальник, боржник) 03.02.2008 отримав кредит у розмірі 10 169,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.02.2010.

Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 22-ц/1190/1570/12 від 20.06.2012 позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , задоволено частково та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 42 032,60 грн, а також відшкодування судових витрат 420,33 грн.

Станом на 15.11.2023 грошові вимоги Банку до ОСОБА_1 складають 13 023,95 грн: заборгованість за кредитом: 7 511,73 грн; заборгованість за процентами: 7,39 грн; пеня 5 084,50 грн; відшкодування судових витрат 420,33 грн за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 22-ц/1190/1570/12 від 20.06.2012 року.

4. Відповідно до укладеного з АТ КБ "Приватбанк" договору № б/н від 26.09.2007 ОСОБА_1 (далі - Позичальник, боржник) 26.09.2007 отримав кредит у розмірі 3 000,00 (Долар США) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви Позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення умов договору Боржник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим Банк був вимушений звернутися до суду з метою захисту свої прав та інтересів із заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4 016,12 (Доллар США) за кредитним договором № б/н від 26.09.2007.

14.04.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ по справі № 2-н-464/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у розмірі 34793,61 грн та судовий збір за подання заяви у розмірі 173,97 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн.

Станом на 15.11.2023 грошові вимоги Банку до ОСОБА_1 у національній валюті станом на 15.11.2023 складають (курс НБУ станом на 03.11.2023 року - 36,2659): 837 122,71 грн, з яких: заборгованість за кредитом: 6 674,52 доларів США; заборгованість за процентами: 10 639,28 доларів США; комісія: 100,00 доларів США; пеня: 5 540,25 доларів США; судовий збір за заяви у розмірі 173,97 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн, стягнуті Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ по справі № 2-н-464/10.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 122, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, загальні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 станом на 15.11.2023 року (курс НБУ станом на 04.12.2023 року - 36,4606) складають: 1 929 991,17 грн та підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника у повному обсязі до другої черги задоволення.

Стосовно заявлених грошових вимог до боржника за кредитним договором №213184-CRED від 07.03.2008, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, 07.03.2008 між ОСОБА_1 (Позичальник) та АТ КБ "Приватбанк" (Банк) було укладено кредитний договір №213184-CRED, відповідно до умов якого ОСОБА_1 (далі - Позичальник, боржник) 07.03.2008 отримав кредит у розмірі 6000,00 (Долар США) шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_7 відкритий АТ КБ "Приватбанк" згідно договору № 213184-card від 07.03.2008 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2010.

У зв`язку з порушенням Позичальником умов договору №213184-CRED від 07.03.2008, АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовною заявою про стягнення заборгованості, яка станом на 02.08.2009 року складалась з наступного: 4785,81 доларів США - заборгованість за кредитом, 925,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 32,26 доларів США штраф (фіксована частина), 285,58 доларів США штраф (процентна складова).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-1066/10 від 10.12.2010 позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 задоволено повністю.

У заяві про визнання грошових вимог до боржника АТ КБ "Приватбанк" просить визнати вимоги за кредитним договором №213184-CRED від 07.03.2008 у національній валюті, які станом на 15.11.2023 складають (курс НБУ станом на 04.12.2023 - 36,4606) 1 044 798,49 грн, з яких: 4785,81 доларів США - заборгованість за кредитом, 23 856,10 доларів США - заборгованість за процентами, а також судові витрати: 467,27 грн судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнуті за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-1066/10 від 10.12.2010 року.

Керуючим реструктуризацією частково визнано грошові вимоги за кредитним договором №213184-CRED від 07.03.2008 в частині сум, які стягнуті за рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №2-1066/10 від 10.12.2010 в розмірі 6029,33 дол. США (курс НБУ станом на 04.12.2023 - 36,4606 грн) 219 832,99 грн та судові витрати 467,27 грн судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з умов п. 3.2. Договору, у разі порушення Позичальником будь-якого зобов`язання щодо погашення кредиту, відповідно до графіку та п.п. 1.4, 2.3.1, 3.3 даного договору або порушенні п. 2.2.8 даного договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 48% річних, розраховані від залишку непогашеної суми, згідно графіку заборгованості по кредиту.

Пунктом 5.4 Договору сторони передбачили, що при непогашенні кредиту у строки, встановлені графіком та п.п. 1.4., 2.3.1, 2.3.8, 2.3.9, 3.3 даного Договору, або порушення п. 2.2.8 даного Договору, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту розрахунок відсотків здійснюється згідно з п. 3.2. даного Договору з дати виникнення простроченої заборгованості.

З огляду на зазначене, суд враховує, що договором встановлено нарахування відсотків як міри відповідальності за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, що дає право кредитору здійснювати нарахування і після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту.

Велика Палата Верховного суду у справі №910/4518/16 звернула увагу, що для подібних спорів, важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування проценті як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування.

Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосувати як статтю 625 Цивільного кодексу України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (п. 122, 123).

Аналогічна правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.06.2023 №910/21122/20.

АТ КБ "Приватбанк" правомірно нараховано заборгованість за процентами у розмірі 23 856,10 дол. США після закінчення строку кредитування.

Враховуючи вищевикладене, за кредитним договором №213184-CRED від 07.03.2008 підлягають визнанню грошові вимоги, які станом на 15.11.2023 складають (курс НБУ станом на 04.12.2023 - 36,4606) 1 044 301,22 грн, з яких: 4785,81 доларів США - заборгованість за кредитом, 23 856,10 доларів США - заборгованість за процентами, а також судові витрати: 467,27 грн судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнуті за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-1066/10 від 10.12.2010 року.

Стосовно заявлених грошових вимог до боржника за кредитним договором №б/н від 09.01.2008, судом встановлено наступне.

09.01.2008 між ПАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", далі - Кредитор, банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, боржник) було укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження в договорі, згідно якої сторони домовилися, що всі спірні питання, пов`язані з виконанням укладеного між ними кредитного договору № б/н від 09.01.2008 (далі - Договір) вирішуватимуться шляхом їх розгляду Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" відповідно до його регламенту. У зв`язку з цим, Позивач звертається до зазначеного третейського суду для розгляду ним спору, який випливає з наступних обставин.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20.11.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 22 873,56 грн, витрати по оплаті третейського збору в сумі 500,00 грн.

11.07.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 22 873,56 грн, витрати по оплаті третейського збору в сумі 500,00 грн, судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243,60 грн.

Станом на 15.11.2023 грошові вимоги Банку до ОСОБА_1 складають 35 046,02 грн: заборгованість за кредитом - 2 338,14 грн, заборгованість за процентами - 18 482,28 грн, комісія - 13 482,00 грн, витрати по оплаті третейського збору в сумі 500,00 грн, судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243,60 грн.

Керуючим реструктуризацією частково визнано грошові вимоги за кредитним договором №б/н від 09.01.2008 в частині сум, які стягнуті Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за судовим наказом від 11.07.2014 в розмірі 22 873,56 грн, витрати по оплаті третейського збору в сумі 500,00 грн, судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа в сумі 243,60 грн.

Відповідно до пояснень кредитора рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості (22 873,56 грн) без зазначення складових частин такої заборгованості.

Господарський суд зазначає, що з наданих до заяви з грошовими вимоги до боржника доказів вбачається надання відповідачу кредиту у розмірі 5 000,00 грн. У Заявці відповідача відсутні умови про застосування відповідальності у вигляді відсотків та комісії за порушення зобов`язання та не визначено її розмір.

При цьому, матеріали справи не містять Умов з якими позичальник ознайомився і погодився, підписуючи заявку від 09.01.2008.

Як зазначила Велика Палата Верхового Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17, в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача є такими, що змінюються самим АТ "Приват Банк". Тобто, кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у заявці позичальника про приєднання від 09.01.2008 відсутні умови договору про встановлення відсотків та комісії за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, підстави для задоволення вимог АТ КБ "Приватбанк" про визнання грошових вимог на суму 35 046,02 грн відсутні, а тому грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника підлягають задоволенню в загальній сумі 22 873,56 грн та 500,00 грн витрат пов`язаних з розглядом справи в третейському суді та 243,00 грн судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа, які були стягнуті рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20.11.2013 року у справі №4607/2013.

Стосовно заявлених грошових вимог до боржника за кредитним договором №KGXRR507750122 від 03.02.2008, судом встановлено наступне.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 22-ц/1190/1570/12 від 20.06.2012 позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 42 032,60 грн, а також відшкодування судових витрат 420,33 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приватбанк" була частково погашена та станом на 15.11.2023 складає 13 023,95 грн, з яких 7511,73 грн заборгованість за кредитом, 7,39 грн заборгованість за процентами, 5084,50 грн пеня, відшкодування судових витрат у розмірі 420,33 грн за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 22-ц/1190/1570/12 від 20.06.2012.

Керуючим реструктуризацією визнано грошові вимоги за кредитним договором № KGXRR507750122 від 03.02.2008 у розмірі 13 023,95 грн.

З огляду на вищевикладене, грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника підлягають задоволенню у розмірі 13 023,95 грн

Стосовно заявлених грошових вимог до боржника за кредитним договором №б/н від 26.09.2007, судом встановлено наступне.

У поданій заяві кредитор зазначає, що 14.04.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ по справі № 2-н-464/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у розмірі 34793,61 грн та судовий збір за подання заяви у розмірі 173,97 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн.

Станом на 15.11.2023 грошові вимоги Банку до ОСОБА_1 у національній валюті станом на 15.11.2023 складають (курс НБУ станом на 03.11.2023 року - 36,2659): 837 122,71 грн, з яких: заборгованість за кредитом: 6 674,52 доларів США; заборгованість за процентами: 10 639,28 доларів США; комісія: 100,00 доларів США; пеня: 5 540,25 доларів США; судовий збір за заяви у розмірі 173,97 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн, стягнуті Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ по справі № 2-н-464/10.

Керуючим реструктуризацією частково визнано грошові вимоги за кредитним договором №б/н від 26.09.2007 в частині сум, які стягнуті за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №2-н-464/10 від 14.04.2010 в розмірі 34 793,61 грн заборгованість по кредиту, 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 173,97 грн судового збору.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Положеннями статті 99 Конституції України, статті 192 Цивільного кодексу України визначено, що грошовою валютою України є гривня і вона є єдиним законним платіжним засобом на території України. При цьому іноземна валюта може використовуватися у випадках та порядку встановленому законом.

У статті 524 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання може бути визначене в гривневому еквіваленті до іноземної валюти.

Відповідно до статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Отже, у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

При цьому, суд враховує, що хоча кредитний договір і укладався у іноземній валюті, проте судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2010 по справі № 2-н-464/10 стягнуто заборгованість у національній валюті - гривні.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, відтак суд вважає за необхідне включити заборгованість боржника перед кредитором АТ КБ "Приватбанк" в розмірі, що визначений судовим наказом № 2-н-464/10 від 14.04.2010, а саме: 34 793,61 грн заборгованість по кредиту, 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 173,97 грн судового збору.

Поряд з вищезазначеною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у сумі 5 368,00грн (судовий збір).

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 912/1882/23 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі:

- 4785,81 доларів США - заборгованість за кредитом (що еквівалентно 174 493,50 грн), 23 856,10 доларів США заборгованість за процентами (що еквівалентно 869 807,72 грн), 467,27 грн судовий збір, 30,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнуті рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-1066/10 від 10.12.2010;

- 22 873,56 грн заборгованість за кредитом, 500,00 грн витрат по оплаті третейського збору, 243,60 грн судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа стягнуті за виконавчим листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2014 року у справі 200/5303/14-ц;

- 7 511,73 грн заборгованість за кредитом, 7,39 грн заборгованість за процентами, 5084,50 грн пеня, 420,33 грн судовий збір стягнуті за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2012 по справі №22-ц/1190/1570/12;

- 34 793,61 грн заборгованість за кредитом, 173,97 грн судовий збір, 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнуті за судовим наказом Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14.04.20110 року у справі 2-н-464/10,

та 5 368,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

У визнанні решти вимог відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Кучугурного О.М.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність (відсутність) права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог;

- провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

3. Засідання господарського суду на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 19.03.2024 о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

7. Копії ухвали направити до Електронних кабінетів арбітражного керуючого Кучугурного О.М., АТ КБ "Приватбанк", боржнику за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2024.

Суддя Поліщук Г.Б.