УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 908/3609/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023

у справі №908/3609/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

до Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022р. у справі № 908/3609/21:

- відкрито провадження у справі № 908/3609/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»;

- визнано грошові вимоги кредитора - Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до боржника на суму 81 200,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 500 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»;

- розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича);

- попереднє засідання суду призначено на 10.03.2022.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася уповноважена особа акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 у справі № 908/3609/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 відмовлено Уповноваженій особі акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземній юридичній особі Tregory Holdings Limited у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 у справі № 908/3609/21.

До Верховного Суду від Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №908/3609/21, та передати справу для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/3609/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.01.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №908/3609/21 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

20.02.2024 скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №908/3609/21 .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №908/3609/21 є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд апеляційної інстанції порушив норми статей 42, 119, 254, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, та норми матеріального права, зокрема, статтю 1 Кодексу України з процедур банкрутства, внаслідок чого було порушено право уповноваженої особи акціонерів боржника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також право на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України.

Уповноважена особа акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited вказує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що скаржник не є особою, якій у встановленому порядку вищий орган управління боржника надав повноваження на представництво його засновників (учасників, акціонерів), оскільки рішення Наглядової ради ПрАТ «СУПЕР» (протокол № 06/06-23 від 06.06.2023), яким у якості уповноваженої особи акціонерів Боржника було обрано іноземну юридичну особу Tregory Holdings Limited, є чинним, тоді як відповідність цього рішення боржника законодавству не є предметом дослідження у цій справі. Таким чином, наведене рішення боржника, яке оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

Вказує, що зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11.05.2023 у справі №908/1324/21.

Крім того, скаржник посилається на неврахування судом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14, від 11.05.2023 у справі № 908/1324/21, від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14, у зв`язку з чим суд дійшов помилкового висновку, що іноземна юридична особа Tregory Holdings Limited не набула статусу уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», і, як наслідок, дійшов до наступного помилкового висновку про безпідставність посилань скаржника про набуття права на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 у даній справі лише з 06.06.2023.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 908/3609/21 направлено представнику іноземної юридичної особа Tregory Holdings Limited засобами поштового зв`язку та отримано ним 27.12.2023, що підтверджується поштовим конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення - 801 та роздруківкою даних про відстеження поштового відправлення - 801 з вебсайту AT «Укрпошта».

Скаржник звернувся до суду з цією касаційною скаргою 15.01.2024, тобто в двадцятиденний строк з дня вручення копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 908/3609/21 в касаційному порядку необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Уповноваженій особі акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 908/3609/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №908/3609/21.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited у справі №908/3609/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 15 березня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3609/21.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков