ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/176/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної

підтримки

про стягнення 5895,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення 5895,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання щодо компенсації середньої заробітної плати за період перебування військовозобов`язаного працівника ОСОБА_1 на навчальних зборах.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

22.02.2024 до суду на виконання вимог вказаної ухвали від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 22.02.2024, до якої додано лист Військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2021 №116/9/1/21856 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до керівних документів є правонаступником усіх прав та обов`язків (реквізитів) Житомирського військового комісаріату.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 ГПК України.

За наведеного та відповідно до ст.176 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що дана справа, з огляду на приписи ч.ч.5, 7 ст.12, ч.1 ст.247 ГПК України, відноситься до категорії малозначних, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом із заявою про усунення недоліків представник позивача подав заяву про витребування доказів від 22.02.2024, у якій просив поновити строк для подання цієї заяви, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 як правонаступника Житомирського військового комісаріату документи на підтвердження або спростування правонаступництва та наявності статусу юридичної особи (статут, положення тощо).

Щодо неможливості самостійного отримання відповідних доказів заявник зауважив, що дана інформація становить державну таємницю відповідно до наказу Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383 «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю», що унеможливлює надання позивачем будь-яких відомостей з вказаного реєстру та самостійного витребування вказаних відомостей у відповідача з огляду на статус державної таємниці.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтується клопотання позивача від 22.02.2024, та прийнявши до уваги надані останнім листи Військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2021 №116/9/1/21856 та начальника Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.03.2023 №9/815, зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, стосуються предмета спору та обставин, які необхідно з`ясувати з метою повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору, суд дійшов до висновку поновити відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України позивачу строк для подання заяви про витребування доказів та витребувати у відповідача документи на підтвердження або спростування правонаступництва та наявності статусу юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 119, 176, 234-235, 247, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "18" березня 2024 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

4. Заяву позивача про витребування доказів від 22.02.2024 задовольнити.

5. Житомирському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки протягом п`яти днів з дня доставлення цієї ухвали до електронного кабінету надати суду документи на підтвердження або спростування правонаступництва та наявності статусу юридичної особи, зокрема інформацію щодо перейменування/переформування ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо належності Житомирському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки ідентифікаційного коду юридичної особи 07873079.

У разі неможливості подати певний доказ (докази), який витребовує суд, повідомити про це із зазначенням причин у встановлений строк.

6. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

7. Відповідачу рекомендувати:

- відповідно до ст.251 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; разом із відзивом подати всі необхідні докази на його обґрунтування.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

8. Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.2 ст.251 ГПК України, він має право подати відповідь на відзив до дня судового засідання.

9. Роз`яснити відповідачу, що:

- відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України, він має право протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- відповідно до ч.2 ст.251 ГПК України, він має право подати заперечення на відповідь на відзив до дня судового засідання.

10. Сторонам подання доказів у справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

11. Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст.248 ГПК України).

12. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - 3 - сторонам (ЄСІТС).