ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

27.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5723/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра", м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Аграр Дніпро", м. Дніпро (; 52350, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище Кудашівка, вул. Калинова, буд. 7)

про стягнення заборгованості в сумі 1 310 156,88 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Тулінов І.І. дов. №13 від 03.01.2024

від відповідачів 1,2,3 представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення 2 043 522,93 грн., що складають суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 22АС-21 від 05.07.2021, 788 634,74 грн. - річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Позивачем в якості третього відповідача визначено фізичну особу ОСОБА_1 .

Так, господарським судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 297007 від 30.10.2023, згідно з якою, за параметрами запиту ідентифікаційного номеру , особу ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до вимог частини 1, 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд Дніпропетровської області звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Фізичної особи ОСОБА_1 , про що постановлену ухвалу від 31.10.2023.

26.12.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист, в якому останнім повідомлено суд про те, що згідно даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра інформація на громадянина ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини 10 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 6, 162 Господарського процесуального кодексу України.

03.01.2024 від позивача надійшло клопотання, до якого долучено докази реєстрації позивача та його представника в електронному кабінеті відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України; відомості про наявність/відсутність даних електронних кабінетів у відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 (суддя Мельниченко І.Ф.) господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5723/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2024.

22.11.2023 від арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича надійшло повідомлення про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 відкрито провадження у справі № 904/5271/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімагрейн України" до боржника Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 (суддя Мельниченко І.Ф.) матеріали справи № 904/5723/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Аграр Дніпро", Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", ОСОБА_1 , - передати для розгляду в межах справи № 904/5271/23 про банкрутство Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №23 від 15.01.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суд суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5723/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024, на підставі положень частини 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/5723/23 передані до розгляду судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024 прийнято до провадження судді Владимиренко І.В. справу №904/5723/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра", м. Дніпро до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Аграр Дніпро", м. Дніпро, відповідача-2: Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", сел. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Дніпро про солідарне стягнення заборгованості в сумі 2 832 157,67 грн. для розгляду в межах справи №904/5271/23 про банкрутство Українсько - німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" (49101, м. Дніпро, вул. князя Ярослава Мудрого, буд. 68, корпус 9, ). Розгляд справи №904/5723/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.01.2024р. о 12:40год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 відкладено підготовче засідання суду на 27.02.2024р. о 12:40год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачам-1,2,3: заперечення на відповідь на відзив складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

26.02.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог разом з уточненою позовною заявою. Судом заява прийнята до розгляду.

26.02.2024 від представника позивача надійшли заява про затвердження мирової угоди у справі № 904/5723/23 разом із мировою угодою від 26.02.2024, підписаною керівниками сторін та скріпленою печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро". Судом заява прийнята до розгляду.

В судове засідання 27.02.2024 з`явився представник позивача.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 27.02.2024 матеріали справи, заяву представника позивача про уточнення позовних вимог разом з уточненою позовною заявою, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування заяви про уточнення позовних вимог, представник позивача зазначив, що при зверненні до суду із даним позовом, ТОВ "Торгова компанія "Астерра" було заявлено наступні позовні вимоги: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" та ОСОБА_1 2 832 157,67 грн., а саме: сума основного боргу -2 043 522,93 грн. 70% річних від простроченої суми - 788 634,74 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра"; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" та ОСОБА_1 42 482,38 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" - судовий збір, але оскільки на даний час змінились обставини представник позивача просить суд змінити предмет позову викладений в уточненій позовній заяві, а саме: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", 1 310 156,88 грн., а саме: сума основного боргу - 896766,28 грн., 70% річних від простроченої суми - 413390,60 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" 42 482,38 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" - судовий збір.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена судом.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас визначені наведеними нормами 46 ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. (Суд звертається до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі 922/1249/17 та в пункті 7.9 постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі 911/1602/18).

Згідно зі статтею 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог разом з уточненою позовною заявою, перевіривши повноваження особи, якою підписана вказана заява, враховуючи, що до заяви надано докази надсилання її сторонам у справі, що передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, з огляду на те, що зміна предмету позову є процесуальним правом позивача, а тому суд приймає вказану заяву представника позивача про уточнення позовних вимог разом з уточненою позовною заявою до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням уточненої позовної заяви позивача.

Дослідивши у підготовчому засіданні подану сторонами на затвердження мирову угоду від 27.02.2024, судом встановлено, що мирова угода підписана керівниками позивача та відповідача.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Умови поданої на затвердження суду мирової угоди свідчать про те, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

За змістом пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди й затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

Можливість закриття провадження у справі за результатом підготовчого засідання відповідає пункту 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 2 мирової угоди від 26.02.2024 сторони погодили між собою порядок розподілу судових витрат, згідно з яким відповідач зобов`язується перерахувати позивачу 42 482,38 грн. судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви у цій справі.

Погоджений сторонами порядок розподілу судових витрат відповідає принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченому статтею 14 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для вирішення питання про інший порядок розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 130, 185, 192, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АСТЕРРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО», щодо врегулювання спірних питань у справі №904/5723/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АСТЕРРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО» про стягнення заборгованості, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

У справі № 904/5723/23

м. Дніпро 26.02.2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АСТЕРРА», що надалі іменується «Позивач», в особі генерального директора Джуня Сергія Васильовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО» далі «Відповідач-1» в особі директора РАГІМОВА БАРІСА, що діє на підставі Статуту з іншої сторони які є сторонами у судовій справі № 904/5723/23 яка знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровській області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АСТЕРРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО», про стягнення заборгованості, на підставі статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору, уклали цю Мирову угоду на нижчезазначених умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем-1, грошових зобов`язань за договором фінансового лізингу № 22АС-21 від « 05» липня 2021р. (далі - Договір.), що є предметом спору у судовій справі № 904/5723/23.

2. Сторони прийшли до згоди про виконання зобов`язань за вищезазначеним договором та по справі № 904/5723/23 у наступному порядку, Відповідач-1 сплачує Позивачу 42482,38 грн. (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 38 коп.) - судовий збір, в строк до 20.03.2024р. та 31 456,65 Євро згідно наступного графіку, а саме:

ЕUR
№ ДатаВартість техніки70% річних від простроченої сумиЗагальний платіж
320.03.20240,00256,01256,01
420.04.20240,00247,76247,76
520.05.20240,00256,01256,01
620.06.20240,00247,76247,76
720.07.20240,00256,01256,01
820.08.20240,00256,01256,01
920.09.20240,00247,76247,76
1020.10.20240,00256,01256,01
1120.11.202421 531,217 902,1129 433,32
Усього21 531,219 925,4431 456,65
Усі платежі сплачуються в гривневому еквіваленті, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі -Міжбанківський курс) на дату, що передує даті сплати платежу, зазначеного в мировій угоді.

Такий порядок застосовується до усіх платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Мирової угоди, окрім судового збору у розмірі 42 482,38 грн. (сорок дві тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 38 коп.).

Сторони погодили використовувати банківські дні для визначення Міжбанківського курсу. Сторони погодили, що Позивач залишає за собою право використовувати у якості Міжбанківського курсу середньозважений курс Євро, встановлений на інтернет-сайті http://coursedealing.com.ua на власний розсуд.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача- 1, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди та зобов`язань за договором фінансового лізингу № 22АС-21 від « 05» липня 2021р. (далі - Договір.) що є предметом спору у судовій справі № 904/5723/23.

4. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби (приватного виконавця) для виконання шляхом стягнення з Відповідача-1 всієї суми боргу, що є предметом позову, а саме: сума основного боргу -21 531,21 Євро., 70% річних від простроченої суми - 9 925,44 Євро. та судового збору у розмірі 42482,38 грн. з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

5. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дану Мирову угоду укладено в 4-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

10. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

«Відповідач - 1»«Позивач»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Аграр Дніпро" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра"
52350, Дніпропетровська обл.., Криничанський район, селище Кудашівка, вул. Калинова, буд. 7 , IBAN рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" ІПН 96юр. Адреса: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Собінова, 1 для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Стартова, 7 т. НОМЕР_3 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 АБ «Південний» МФО 328209 IBAN: НОМЕР_2
_________ Рахімов Баріс Генеральний директор ________С.В.Джунь
Закрити провадження у справі № 904/5723/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра", м. Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Аграр Дніпро", м. Дніпро про стягнення заборгованості в сумі 1 310 156,88грн.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України та може бути пред`явлена до виконання у строк до 28.02.2027 включно.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" (; 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Собінова, 1; для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Стартова, 7).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Аграр Дніпро» (; 52350, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище Кудашівка, вул. Калинова, буд. 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 27.02.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 28.02.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко