ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/4036/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши клопотання Концерна "Союзенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/4036/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390)

до Концерна "Союзенерго" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Спаська, буд. 8; ідентифікаційний код 31965106)

про стягнення 179 520 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі №904/4036/23 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Концерна "Союзенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 179 520 грн. 00 коп. - штрафу та 2 692 грн. 80 коп. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн "Союзенерго", в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким зменшити розмір штрафних санкцій до мінімальної суми та задовольнити позовні вимоги в розмірі десяти відсотків від заявленої суми позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 13.02.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/4036/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

12.02.2024 до суду апелянтом подано заяву про зупинення виконання рішення суду та не видачу позивачу наказу, яке обґрунтовано вчасним поданням апеляційної скарги 26.01.2024, втім, неотриманням скарги вчасно судом апеляційної інстанції; можливістю пред`явлення до виконання судового наказу, попри наявність своєчасно поданої апеляційної скарги Відповідачем, що унеможливить захист прав, свобод та інтересів Відповідача після набрання законної сили рішенням в даній справі без вжиття таких заходів.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, з огляду на його безпідставність.

19.02.2024 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви.

Заява обґрунтована помилковою видачею наказу, з огляду на вчасне оскарження рішення суду, тобто ненабрання останнім законної сили.

Розглянувши клопотання Концерну "Союзенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Так, наказ у справі №904/4036/23 від 06.02.2024 видано Господарським судом Дніпропетровської області.

Отже, Центральний апеляційний господарський суд не є судом, який видав виконавчий документ.

Звідси, суд апеляційної інстанції не уповноважений на розгляд клопотання, поданого Концерном «Союзенерго», про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного, Концерном «Союзенерго» порушено інстанційність суду під час подання вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну "Союзенерго" у задоволенні клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупиненні виконання за виконавчим документом до розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд