УХВАЛА

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/17776/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобайл Хеві Машінері" від 26 лютого 2024 року про залишення позову без розгляду в справі № 910/17776/23 за його позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про зобов`язання вчинити дії,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобайл Хеві Машінері" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов`язання останнього завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням граничних строків розрахунків: за експортною операцією згідно договору від 29 листопада 2021 року, укладеного між позивачем та його контрагентом - Компанією "Mantsinen Group LTD Оу" (далі - Компанія), на суму 735 000,00 євро; за імпортною операцією згідно вищевказаного договору за здійсненими Товариством на користь Компанії платежами: від 2 грудня 2021 року на суму 73 500,00 євро, від 4 лютого 2022 року на суму 147 000,00 євро та від 11 лютого 2022 року на суму 514 500,00 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

30 листопада 2023 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали суду подано документи для усунення недоліків позовної заяви, зокрема вказано вірне найменування відповідача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 грудня 2023 року відкрито провадження в справі № 910/17776/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2023 року.

12 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати про участь його представника у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс відеоконференцзв`язку "Easycon". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2023 року вказану заяву Товариства задоволено частково.

15 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про допуск у призначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів його представників: директора Райвіса Вецкаганса та фінансового директора Неруш Лариси Леонідівни. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2023 року вказане клопотання Товариства задоволено.

18 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від Банку надійшов відзив на позовну заяву від вказаної дати.

20 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від Банку надійшла заява від 19 грудня 2023 року про розгляд справи за його відсутності.

21 грудня 2023 року на електронну пошту суду від Товариства перед початком підготовчого засідання надійшло клопотання від 20 грудня 2023 року про відкладення засідання у зв`язку з необхідністю підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 1 лютого 2024 року.

16 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати про участь його представників: адвоката Пущенської Олени Анатоліївни, директора Райвіса Вецкаганса та фінансового директора Неруш Лариси Леонідівни у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 січня 2024 року вказану заяву Товариства задоволено.

У підготовчому засіданні 1 лютого 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження з власної ініціативи строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 лютого 2024 року закрито підготовче провадження в справі та призначено її розгляд по суті на 29 лютого 2024 року.

Разом із цим, 26 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши зміст даної заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, за приписами частини 1 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження своїх повноважень на ведення справи в Господарському суді міста Києва від імені Товариства представником позивача - адвокатом Пущенською Оленою Анатоліївною, наданий ордер від 17 листопада 2023 року серії ВН № 1303778, зі змісту якого вбачається, що даний представник не має будь-яких обмежень на вчинення юридично значимих дій в інтересах свого довірителя.

Частиною 2 статті 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зважаючи на те, що вищевказана заява позивача надійшла до початку розгляду цієї справи по суті і така заява підписана кваліфікованим електронним підписом його уповноваженого представника - адвоката Пущенської О.А., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У вищевказаній заяві Товариство також просило суд вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов Товариства було залишено без розгляду за його заявою, суд, керуючись приписами даної норми Закону, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання вказаної особи про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобайл Хеві Машінері" від 26 лютого 2024 року в частині залишення позову без розгляду в справі № 910/17776/23 задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобайл Хеві Машінері" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання "Мобайл Хеві Машінері" про повернення судового збору в справі № 910/17776/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 27 лютого 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко