ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткову відмову у видачі судового наказу

27.02.2024м. Дніпро№ 904/802/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя

боржник: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 300 966,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС із заявою в електронній формі про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості в сумі 300966,66 грн, з яких: 264412,80 грн - основний борг, 23797,15 грн - пеня, 6085,09 грн - 3% річних, 6671,62 грн - інфляційні втрати.

Вимоги заявника обгрунтовані неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором № 2156 від 21.09.2021 щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого йому за видатковими накладними № РН-00600 від 06.04.2023 на суму 88920,00 грн, № РН-00601 від 06.04.2023 на суму 5644,80 грн, № РН-00602 від 06.04.2023 на суму 9408,00 грн та № РН-00603 від 06.04.2023 на суму 160440,00 грн відповідно до специфікацій № 11 від 28.10.2022, № 13 від 11.01.2023, № 15 від 10.03.2023.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

За результатом розгляду заяви про видачу судового наказу суд частково задовольнив викладені в ній вимоги, у зв`язку з чим 27.02.2024 видав наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" основного боргу в сумі 264412,80 грн, 3% річних у сумі 6085,09 грн, інфляційних втрат у сумі 6671,62 грн, судового збору в сумі 242,24 грн.

Правові підстави для видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення пені в сумі 23797,15 грн відсутні з огляду на таке.

За змістом частини другої статті 217 Господарського кодексу України одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які в силу частини першої статті 230 цього Кодексу визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України).

За частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заяву про видачу судового наказу в частині стягнення пені заявник обгрунтовує пунктом 7.1 договору № 2156 від 21.09.2021, згідно з яким за прострочення поставки продукції передбачена сплата неустойки в розмірі 0,3% від вартості недопоставленої продукції.

Розповсюджуючи зазначену відповідальність на боржника за прострочення ним оплати за поставлену продукцію, заявник посилається на рівність сторін у договорі, а не на письмовий договір щодо відповідальності боржника за прострочення ним оплати.

Частиною третьою статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, вимога заявника про стягнення з боржника пені у розмірі, не погодженому сторонами в договорі, в порядку наказного провадження розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 148, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" у видачі судового наказу за вимогою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення пені в сумі 23797,15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.02.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник