ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуСправа № 912/2429/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/2429/23 від 15.01.2024

за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвінок 2019" далі - ОСББ "БАРВІНОК 2019"), код ЄДР 43190382, вул. Героїв України, буд. 22, м. Світловодськ, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 27500

про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ПРЕДСТАВНИКИ (в режимі відеоконференції):

від позивача адвокат Рудницька А.В., ордер серія ВІ №1178764 від 04.12.2023;

від відповідача адвокат Новак Ю.П., ордер серія ВА №1072679 від 12.02.2024.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до ОСББ "БАРВІНОК 2019" з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсним:

- рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАРВІНОК 2019", оформлене протоколом 01.08.2023 року загальних зборів співвласників ОСББ "БАРВІНОК 2019";

- рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАРВІНОК 2019", оформлене протоколом 01.08.2023 року засідання правління ОСББ "БАРВІНОК 2019" за місцем знаходження: вул. Героїв України буд. 22 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501.

3. Скасувати реєстраційну дію та запис внесений до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.09.2023 за №003000866 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи" вчинених на підставі рішень загальних зборів та засідання правління ОСББ "БАРВІНОК 2019", оформлених протоколами від 01.08.2023 року.

4. Стягнути з Об єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАРВІНОК 2019" (Код адреса: вул. Героїв України, 22, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501) на користь Позивача понесені судові витрати, які складаються з сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання вимог чинного законодавства під час скликання та проведення оскаржуваних зборів, зокрема, недотримання порядку письмового повідомлення позивача про скликання зборів, недотримання порядку оформлення результатів проведення зборів, а також відсутність необхідної кількості голосів для прийняття оскаржуваного рішення, в сукупності свідчать про існування безумовних підстав для визнання його недійсним в судовому порядку.

Крім того, позивач подала до суду клопотання №б/н від б/д про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучити Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області (, 27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок 14) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою від 15.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2429/23, ухвалив справу №912/2429/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.02.2024 - 12:30, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, у задоволенні клопотання №б/н від б/д позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовив.

12.02.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява №б/н від 12.02.2024 про вступ у справу як представника з вимогами:

1. Залучити представника у справу в якості представника Відповідача.

2. Надати доступ до електронної справи №912/2429/23 в підсистемі "Електронний суд" з метою ознайомлення з матеріалами справи.

3. Відкласти підготовче засідання призначене на 13 лютого 2024 року о 12:30 та надати час для підготовки відзиву на позовну заяву.

13.02.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 12.02.2024 з вимогами:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСББ "Барвінок 2019" в повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Крім того, відповідачем подано до суду через систему "Електронний суд" клопотання №б/н від 12.02.2024 про відкладення (перенесення) розгляду справи відкласти підготовче засідання по справі №912/2429/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Барвінок 2019" про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування державної реєстрації змін до установчих документів на іншу зручну для суду дату та час з огляду на те, що представник відповідача адвокат Новак Ю.П. буде задіяний в судовому процесі по справі №401/2309/23, як представник Великоандрусівської сільської ради, а тому не зможе взяти участь в судовому засіданні по справі №912/2429/23, яке призначено на 13 лютого 2024 року о 12:30.

Ухвалою від 13.02.2024 господарський суд відзив на позовну заяву №б/н від 12.02.2024 залишив без розгляду; відклав розгляд справи у підготовчому засіданні до 29.02.2024 - 14:30 год.

23.02.2024 до господарського суду від відповідача надійшли:

- клопотання №б/н від 22.02.2024 про продовження строку для подання відзиву продовжити відповідачу - ОСББ "БАРВІНОК 2019" строк для подання відзиву по справі №912/2429/23, про що постановити відповідну ухвалу;

- відзив №б/н від 22.02.2024 на позовну заяву з вимогою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСББ "БАРВІНОК 2019" в повному обсязі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву до суду. Так, відповідач звернувся із проханням надати йому правову допомогу лише 29 січня 2024 року, на підставі чого між відповідачем та адвокатом Новаком Юрієм Петровичем було укладено відповідний договір від 29 січня 2024 року.

12.02.2024 представником відповідача було подано заяву про вступ у справу №912/2429/23 як представник з метою ознайомлення з матеріалами справи, під час якого виявилось, що відповідач пропустив строк для подання відзиву.

Однак, залишення відзиву відповідача без розгляду призведе до неповного судового розгляду та неповного з`ясування обставин справи, адже викладені відповідачем у відзиві обставини мають істотне значення для вирішення спору.

Тобто, у випадку, залишення відзиву відповідача без розгляду, рішення суду буде необґрунтованим, оскільки не будуть враховані обставини, що мають істотне значення для розгляду справи. Таким чином, у разі неприйняття відзиву, відповідач буде позбавлений будь-якої можливості захистити свої права та інтереси та спростувати доводи позивача.

Враховуючи, що відповідачем не було подано завчасно заяви про продовження встановленого процесуального строку для подання відзиву, вважає за необхідне просити суд продовжити строк для подання відзиву з ініціативи суду.

Розглядаючи клопотання №б/н від 22.02.2024 відповідача про продовження строку для подання відзиву, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно зі ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвалою від 15.01.2024 господарський суд встановив відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Копія ухвали від 15.01.2024 направлена відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №600, яке надійшло до суду 01.02.2024, відповідач отримав ухвалу від 15.01.2024 - 22.01.2024, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 06.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

В даному випадку відповідачем подано відзив на позовну заяву після закінчення строку, встановленого судом, тому питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження.

Враховуючи, що відповідачем не дотримано строку встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, а клопотання №б/н від 22.02.2024 про продовження строку для подання відзиву, в порушення вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України, подано після спливу цього строку, суд не має правових підстав для продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Господарський суд бере до уваги також те, що як зазначає представник відповідача, між відповідачем та адвокатом Новаком Юрієм Петровичем було укладено договір про надання правової допомоги 29.01.2024, а станом на вказану дату (29.01.2024) строк на подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 15.01.2024, ще не закінчився, проте представником не було реалізовано право на подання відповідного клопотання про продовження процесуального строку в порядку ст. 119 ГПК України.

У зазначеному клопотанні відповідач, крім іншого, зазначив, що заява про продовження встановленого процесуального строку для подання відзиву не була подана завчасно, тому він вважає за необхідне просити суд продовжити строк для подання відзиву з ініціативи суду.

Стосовно такої обставини, господарський суд зауважує, щодо поняття "ініціатива", як активна діяльність особи, спрямована на досягнення певної мети, не передбачає можливості спонукання до такої діяльності зі сторони інших осіб для досягнення мети останніх, в даному випадку відповідача.

Тому, у задоволенні клопотання №б/н від 22.02.2024 відповідача про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

Відзив на позовну заяву №б/н від 22.02.2024 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. 118-119, 165, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №б/н від 22.02.2024 відповідача про продовження строку для подання відзиву відмовити.

Відзив №б/н від 22.02.2024 на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні або продовження процесуального строку у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку, представнику позивача - адвокату - Рудницькій А.В., відповідачу, представнику відповідача - адвокату Новак Ю.П. через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 01.03.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.