УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/2119/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним п. 1 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №77-р/тк від 19.12.2023 у справі №54/45-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, на закупівлю: "Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 718+525 - км 720+995", проведених службою автомобільних доріг у Кіровоградській області, ідентифікатор торгів у системі UA-2020-07-30-008093-с;

- визнати недійсним п. 3, рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №77-р/тк від 19.12.2023 у справі №54/45-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" штрафу у розмірі 196 899 гривень;

- визнати дії Антимонопольного комітету України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" до Зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №77-р/тк від 19.12.2023 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по справі №54/45-21, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv), такими, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП";

- зобов`язати Антимонопольний комітет України виключити зі зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України інформацію, внесену на підставі рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №77-р/тк від 19.12.2023 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №54/45-21, про визнання вчинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів), та накладення штрафу, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv).

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що позивач у даній справі не зареєстрував електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем до позовної заяви було долучено копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" від 09.04.2021 № 09.04.21вих-1, адресованого до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Проте, суд звертає увагу позивача, що якість виготовленої світлкопії зазначеного документа не дозволяє встановити повний зміст документа.

Таким чином, суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" без руху на підставі частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" (07403, Київська область, місто Бровари, вулиця Москаленка Сергія, будинок 16г, інше приміщення 211) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів наявності зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) у позивача, у відповідності до положень частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України;

- усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо надання належним чином виготовленої та засвідченої копії листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" від 09.04.2021 № 09.04.21вих-1, адресованого до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України);

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали, іншим учасникам справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко