РІШЕННЯ

26 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/850/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляска І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоскор", вул. Соляна, буд. 70, офіс 11А, м. Київ, 04107 (адреса для листування: а/с 6, м. Тернопіль, 46007)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про", вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094

про стягнення заборгованості в сумі 126 446, 83 грн

за участі представників

позивача: Куляша Р. М.

відповідача: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

26.12.2023 (згідно з даними поштової квитанції) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоскор", далі - позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про", далі відповідач, про стягнення 99 076, 30 грн заборгованості по орендній платі за грудень 2023 року з урахування індексації за жовтень 2023 року; 12 090, 54 грн заборгованості по оплаті комунальних платежів; 15 000 грн штрафу (сумарно за кожен окремий випадок порушення); 279, 99 грн 3 % річних.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 01.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 01.01.2023; акту приймання-передачі об`єкта суборенди б/н від 01.01.2023; Угоди від 01.07.2023 про заміну сторони в Договорі суборенди нежитлового приміщення б/н від 01.01.2023; рахунків на оплату за період з січня по грудень 2023 року; платіжних інструкцій №15 від 13.01.2023, №47 від 08.02.2023, №V15 від 13.03.2023, №V25 від 11.04.2023, №V70 від 04.05.2023, №V105 від 08.06.2023, №V49 від 18.07.2023; №185 від 14.08.2023 та №188 від 15.08.2023, №V213 та №V214 від 14.09.2023, №V252 та №V251 від 10.10.2023, №V62 від 07.11.2023 та №V71 від 08.11.2023; розрахунки заявлених до стягнення сум тощо.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ТзОВ "Лоскор" витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5 000, 00 грн. В підтвердження понесених витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договору про надання правової допомоги б/н від 19.12.2023 з Додатком №1 до нього; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000164 від 13.03.2017; Акту здачі-приймання виконаних робіт від 26.12.2023 за Договором про надання правової допомоги б/н від 19.12.2023; рахунку-фактури №ро-00002 від 26.12.2023; платіжної інструкції №187 від 26.12.2023 на суму 5 000, 00 грн; ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВЛ №106699 від 19.12.2023), попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат та додатковий Акт здачі-приймання виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги б/н від 19.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.12.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/850/23 визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.01.2024 зазначену вище позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.01.2024 позивачем усунуто визначені в ухвалі від 02.01.2024 недоліки позовної заяви (заява б/н від 09.01.2024 (вх. № 194) в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/850/23; постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 09:05 год. 12.02.2024; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

19.01.2024 на адресу суду надійшов лист б/н від 16.01.2024 (вх. № 536), відповідно до якого позивач повідомив суд про зміну адреси для листування Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоскор",- з "46007, м. Тернопіль, АС 281" на "46007, м. Тернопіль, АС 6".

У судовому засіданні 12.02.2024, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, відклав розгляд справи № 921/850/23 по суті на 09:05 год. 26.02.2024, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в судовому засіданні 12.02.2024 повноважного представника позивача про судове засідання 26.02.2024 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача ухвалою від 12.02.2024.

19.02.2024 позивач звернувся до суду із заявою-клопотанням б/н від 12.02.2024 (вх. №1410), відповідно до якої повідомив про допущену у позовній заяві описку в періоді нарахування 3% річних. Зокрема, зазначив, що вірним періодом нарахування таких є 01.12.2023-27.12.2023. Також вказав на описку, допущену у Акті здачі-приймання виконаних робіт від 26.12.2023 за Договором про надання правової допомоги від 19.12.2023. В підтвердження долучив додатковий Акт від 12.02.2024 здачі-приймання виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги б/н від 19.12.2023. Просить прийняти дану заяву-клопотання про виправлення описок до розгляду та, відповідно, врахувати при судовому розгляді справи.

В судове засідання 26.02.2024 повноважний представник позивача прибув. Надав докази надіслання відповідачу 13.02.2024 поданої суду 19.02.2024 заяви-клопотання б/н від 12.02.2024 (вх. №1410) та долучених до неї доказів. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, посилаючись на долучені до матеріалів справи письмові докази та з врахуванням наданої суду заяви-клопотання б/н від 12.02.2024.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 26.02.2024 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, жодних заяв по суті справи чи з процесуальних питань суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (довідка про доставку 12.02.2024 ухвали від 12.02.2024 у справі №921/850/23 до електронного кабінету ТзОВ "Євромета Про" - в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ст. 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За даних обставин, зважаючи на те, що судом було вжито усіх можливих заходів з метою забезпечення сторонам рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, що явка відповідача не визнавалась судом обов`язковою, наявних у матеріалах справи документів достатньо для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за можливе розглянути спір у даному судовому засідання, без участі відповідача, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважного представника позивача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

01.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМБ-ПЛЮС", як Суборендодавцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромета Про", як Суборендарем, з іншої сторони, укладено Договір суборенди нежитлового приміщення (далі Договір від 01.01.2023), за умовами п. 1.1 якого Суборендодавець передає в тимчасове платне користування (суборенду), а Суборендар приймає розташований за адресою: 46011, Україна, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, об`єкт суборенди: складське приміщення площею 954 кв. м; офісне приміщення площею 47, 7 кв. м.

П. 1.2, 1.5 р. 1 Договору від 01.01.2023 сторони погодили, що про передачу/приймання зазначеного в п. 1.1 цього договору Предмету, складається відповідний акт приймання-передачі. Термін дії суборенди (термін дії Договору) встановлюється на період з 01 січня 2023 р. по 30 грудня 2025 р.

Відповідно до пп. 2.1.1-2.1.2 п. 2.1, пп. 2.2.2, 2.2.12 п. 2.2 р. 2 Договору від 01.01.2023 Суборендодавець зобов`язався передати об`єкт за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору. Видати Суборендарю документи, які свідчать про укладення даного Договору, а також підтверджують його місцезнаходження. Суборендар зобов`язався самостійно, вчасно і в повному обсязі сплачувати визначену цим Договором орендну плату, а також здійснювати платежі, передбачені п. 3.1 та 3.2 цього Договору. На день закінчення терміну суборенди у відповідності із застереженням цього Договору, а також у випадку дострокового його розірвання, звільнити об`єкт суборенди та повернути його Суборендарю шляхом складання та підписання відповідного акта представниками сторін.

Згідно з п. 3.1 р. 3 Договору від 01.01.2023 Суборендар щомісячно сплачує Суборендодавцю орендну плату за користування Об`єктом суборенди яка становить: офісне приміщення 5 250, 00 грн з ПДВ включно; складське приміщення 77 500, 00 грн з ПДВ включно.

До суми зазначеної в п. 3.1 щомісячної орендної плати не включаються: платежі за обслуговування, комунальні платежі, платежі за користування телефоном (за наявності), електроенергію, платежі за опалення, вивіз твердих побутових відходів, водокористування, водовідведення, часткова компенсація вартості утримання сторожа по забезпеченню порядку на території, де знаходиться Об`єкт суборенди, плата за нічну стоянку автомобілів (за наявності) на території Суборендодавця і т.і., які сплачуються Суборендарем самостійно, окремо від погодженої сторонами орендної плати, згідно виставленого Суборендодавцем рахунку (п. 3.2 р. 3Договору від 01.01.2023).

Відповідно до п. 3.3-3.4 р. 3 Договору від 01.01.2023 Суборендар зобов`язався сплатити Суборендодавцю зазначені у п. 3.1 Договору платежі в строк до п`ятого числа поточного місяця; платежі, передбачені п. 3.2 цього Договору протягом 3-х (трьох) календарних днів з моменту виставлення рахунку.

Орендна плата підлягає щомісячному індексуванню на величину офіційно встановленого індексу інфляції. Орендна плата вноситься у гривнях шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок або безпосередньо готівкою в касу Суборендодавця. У випадку закінчення (припинення), у томі числі достроково, строку дії цього Договору, орендна плата сплачується Суборендарем до дати, зазначеної в акті приймання-передачі, підписаного сторонами при поверненні предмету договору Суборендодавцю. Суборендар починає сплачувати орендну плату з дня підписання цього Договору суборенди. Орендна плата нараховується до дня припинення відносин за цим Договором, датою якого є дата відповідного акту приймання-передачі ( п. 3.6-3.8 р. 3 Договору від 01.01.2023).

П. 4.2 р. 4 Договору від 01.01.2023 сторони погодили, що у випадку прострочення сплати орендних, комунальних та інших платежів, передбачених цим Договором, Суборендар сплачує Суборендодавцю, зокрема, штраф в розмірі 1 000 грн за кожен окремий випадок порушення, протягом 3-х (трьох) днів з моменту вчинення порушення.

Р. 5 Договору від 01.01.2023 сторони визначили порядок його розірвання та погодили можливість його дострокового припинення в односторонньому порядку за ініціативою як Суборендаря, так і Суборендодавця.

Згідно з п. 7.2, 7.7 р. 7 Договору від 01.01.2023 останній вступає в силу з моменту підписання, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Усі додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

01.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМБ-Плюс", як Суборендодавцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромета Про", як Суборендарем, підписано Акт приймання-передачі об`єкта суборенди. Підписанням вказаного акта сторони підтвердили факт передачі Суборендодавцем та прийняття Суборендарем об`єкту суборенди, що є предметом Договору суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2023.

01.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМБ-Плюс", як первісним Суборендодавцем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромета Про", як Суборендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоскор", як Новим Суборендодавцем, підписано Угоду про заміну сторони в Договорі суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2023.

Зі змісту вказаної Угоди вбачається, що сторони дійшли згоди замінити сторону Первісного суборендодавця (ТзОВ " СМБ-Плюс") на Нового суборендодавця (ТзОВ "Лоскор").

П. 2-4 Угоди сторони передбачили, що з моменту заміни сторони Договору за цією Угодою до Нового суборендодавця переходять всі права та обов`язки Первісного суборендодавця згідно Договору. Всі інші умови Договору залишаються без змін. Ця Угода є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з моменту її підписання 01.01.2023 і діє протягом строку дії Договору.

Слід зазначити, що усі зазначені вище правочини підписані повноважними представниками сторін, підписи скріплено печатками. Докази їх розірвання в матеріалах справи відсутні, а сторонами не надані.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ст. 509, 510 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України), майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору ст. 627 ЦК України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору піднайму.

Згідно з ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. При цьому п. 6 зазначеної норми визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Факт прийняття відповідачем визначених Договором суборенди від 01.01.2023 об`єктів суборенди у тимчасове платне користування підтверджено долученою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією Акту приймання-передачі об`єкта суборенди від 01.01.2023, підписаного повноважними представниками сторін та скріплено їх печатками.

Докази дострокового розірвання Договору чи його припинення Суборендарем/Суборендодавцем в односторонньому порядку, передбаченому р. 5 Договору та, відповідно, складений між сторонами у справі акт про повернення орендарю/суборендарю із суборенди майна в матеріалах справи відсутні, сторонами не надані.

Таким чином, беручи до уваги встановлений п. 1.5 Договору від 01.01.2023 термін дії суборенди, встановлені вище обставини, суд погоджується з наведеними позивачем у позовній заяві доводами про те, що відповідач ТзОВ "Євромета Про" є Суборендарем об`єкта оренди, а, відповідно, наділений правом тимчасового володіння та користування таким на платній основі. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Як вже зазначалось вище, розмір орендної плати, її індексування, строки та порядок внесення, а також можливість нарахування останньої до повернення майна сторони Договору від 01.01.2023 погодили в п. 3.1, 3.3, 3.5-3.7 р. 3 Договору.

Зокрема, зазначені у п. 3.1 Договору платежі (орендну плату за офісне приміщення 5 250, 00 грн з ПДВ включно та складське приміщення 77 500, 00 грн з ПДВ включно) Суборендар зобов`язався сплатити Суборендодавцю до п`ятого числа поточного місяця.

Окрім того, п. 3.2, 3.4 р. 3 Договору сторони передбачили обов`язок Суборендаря окремо від погодженої орендної плати, сплачувати платежі за обслуговування, комунальні платежі, платежі за користування телефоном (за наявності), електроенергію, платежі за опалення, вивіз твердих побутових відходів, водокористування, водовідведення, часткова компенсація вартості утримання сторожа по забезпеченню порядку на території, де знаходиться Об`єкт суборенди, плата за нічну стоянку автомобілів (за наявності) на території Суборендодавця і т.і. згідно виставленого Суборендодавцем рахунку протягом 3-х календарних днів з моменту виставлення рахунка.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного правочину з січня по грудень 2023 року (включно) позивач виставив відповідачу рахунки на оплату передбачених п. 3.1-3.2 Договору орендної плати та інших платежів на загальну суму 1 198 412, 36 грн, а саме:

- №33 від 02.01.2023 на суму 82 750 грн (орендна плата за січень 2023 року (без індексації);

- №50 від 01.02.2023 на суму 106 788, 80 грн (орендна плата за лютий 2023 року (без індексації) та комунальні платежі за січень 2023 року);

- №96 від 01.03.2023 на суму 106 026, 74 грн (орендна плата за березень 2023 року (без індексації) та комунальні платежі за лютий 2023 року);

- №136 від 01.04.2023 на суму 106 308, 88 грн (орендна плата за квітень 2023 року (без індексації), індексація за лютий 2023 року та комунальні платежі за березень 2023 року);

- №180 від 01.05.2023 на суму 105 274, 62 грн (орендна плата за травень 2023 року (без індексації), індексація за березень 2023 року та комунальні платежі за квітень 2023 року);

- №219 від 01.06.2023 на суму 95 780 грн (орендна плата за червень 2023 року (без індексації), індексація за квітень 2023 року та комунальні платежі за травень 2023 року);

- №24 від 01.07.2023 на суму 88 133, 30 грн (орендна плата за липень 2023 року (без індексації), індексація за травень 2023 року та комунальні платежі за червень 2023 року);

- №37 та №38 від 01.08.2023 на загальну суму 91 919, 98 грн (орендна плата за серпень 2023 року (без індексації), індексація за червень 2023 року та комунальні платежі за липень 2023 року);

- №61 та №62 від 01.09.2023 на загальну суму 91 332, 05 грн (орендна плата за вересень 2023 року (без індексації) та комунальні платежі за серпень 2023 року);

- №79 та №80 від 02.10.2023 на загальну суму 103 636, 43 грн (орендна плата за жовтень 2023 року (без індексації) та комунальні платежі за вересень 2023 року);

- №103 та №104 від 01.11.2023 на загальну суму 109 294,72 грн (орендна плата за листопад 2023 року (без індексації), індексація за вересень 2023 року та комунальні платежі за жовтень 2023 року);

- №126 від 01.12.2023 на суму 111 166, 84 грн (орендна плата за грудень 2023 року (без індексації), індексація за жовтень 2023 року та комунальні платежі за листопад 2023 року).

Слід зазначити, що докази направлення відповідачу рахунків за період з січня по листопад 2023 року в матеріалах справи відсутні. Поряд із цим, долучені позивачем до позовної заяви належним чином засвідчені копії платіжних інструкцій №15 від 13.01.2023, №47 від 08.02.2023, №V15 від 13.03.2023, №V25 від 11.04.2023, №V70 від 04.05.2023, №V105 від 08.06.2023, №V49 від 18.07.2023; №185 від 14.08.2023 та №188 від 15.08.2023, №V213 та №V214 від 14.09.2023, №V252 та №V251 від 10.10.2023, №V62 від 07.11.2023 та №V71 від 08.11.2023 свідчать про те, що протягом січня - листопада 2023 року (включно) ТзОВ "Євромета Про" (відповідач у даній справі) перерахував на рахунок ТзОВ "СМБ-Плюс" (Первісного суборендодавця)/ТзОВ "Ласкор" (Нового суборендодавця) грошові кошти в загальній сумі 1 087 245, 52 грн, саме на підставі вказаних вище рахунків, зокрема:

- 13.01.2023 проведено оплату на суму 82 750, 00 грн згідно рахунку №33 від 02.01.2023;

- 08.02.2023 проведено оплату на суму 106 788, 80 грн згідно рахунку №50 від 01.02.2023;

- 13.03.2023 проведено оплату на суму 106 026, 74 грн згідно рахунку №96 від 01.03.2023;

- 11.04.2023 проведено оплату на суму 106 308, 88 грн згідно рахунку №136 від 01.04.2023;

- 04.05.2023 проведено оплату на суму 105 274, 62 грн згідно рахунку №180 від 01.05.2023;

- 08.06.2023 проведено оплату на суму 95 780, 00 грн згідно рахунку №219 від 01.06.2023;

- 18.07.2023 проведено оплату на суму 88 133, 30 грн згідно рахунку №24 від 01.07.2023;

- 14.08.2023 та 15.08.2023 проведено оплату на загальну суму 91 919, 98 грн згідно рахунків №37 та №38 від 01.08.2023;

- 14.09.2023 проведено оплату на загальну суму 91 332, 05 грн згідно рахунків №61 та №62 від 01.09.2023;

- 10.10.2023 проведено оплату на загальну суму 103 636, 43 грн згідно рахунків №79 та №80 від 02.10.2023;

- 07.11.2023 проведено оплату на загальну суму 109 294,72 грн згідно рахунків №103 та №104 від 01.11.2023.

Рахунок №126 від 01.12.2023 на суму 111 166, 84 грн (орендна плата за грудень 2023 року (без індексації), індексація за жовтень 2023 року та комунальні платежі за листопад 2023 року) відповідач не оплатив.

Невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати в повному обсязі орендної плати з урахуванням індексації та комунальних платежів згідно рахунку №126 від 01.12.2023 на суму 111 166, 84 грн і слугувала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Окрім того, зважаючи на встановлений умовами Договору (п. 3.3-3.4 р. 3) термін здійснення платежів, дати проведених відповідачем оплат та передбачену п. 4.2 Договору відповідальність Суборендаря у випадку прострочення сплати орендних, комунальних та інших платежів, позивач просить стягнути з відповідача 15 000, 00 грн штрафу за кожен випадок порушення.

Також на підставі положень ст. 625 ЦК України позивач за період з 01.12.2023 по 27.12.2023 нарахував та заявив до стягнення 279, 99 грн 3% річних.

Ч. 1-3 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно з ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши рахунок №126 від 01.12.2023 на суму 111 166, 84 грн, суд встановив, що останній виставлено на оплату орендних платежів за грудень 2023 року по двох об`єктах оренди, з врахуванням індексації за жовтень 2023 року та передбачених п. 3.2 Договору інших платежів (відшкодування (часткове) витрат активної електроенергії, втрат транспортування активної електроенергії, реактивної електроенергії, комунальних послуг, теплоенергії та послуг охорони за листопад 2023 року). Зі змісту вказаного рахунку вбачається, що орендна плата за грудень 2023 року, з врахуванням індексації за жовтень 2023 року, становить 99 076, 30 грн, нарахування по інших платежах 12 090, 54 грн.

Ч. 1 ст. 284 ГК України передбачено, що однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Зважаючи на те, що законодавець визначає однією з істотних умов договору оренди орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в своєчасному отриманні орендної плати відповідно до умов договору.

Як вже зазначалось вище, за умовами укладеного правочину (п. 3.1, 3.3, 3.5-3.6 Договору) орендну плату, яка підлягає щомісячному індексуванню, відповідач зобов`язався сплачувати Суборендодавцю до 5-го числа поточного місяця; передбачені п. 3.2 Договору інші платежі протягом 3-х календарних днів з моменту виставлення рахунку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19.12.2023, у зв`язку із неотриманням у термін до 05.12.2023 проплат по орендній платі та комунальних платежах, рахунок №126 від 01.12.2023 направлено позивачем на юридичну адресу відповідача (вул. Магніторська, буд. 1, м. Київ) рекомендованим листом (належним чином засвідчені копії фіскального чека від 19.12.2023, накладної Укрпошти №863 від 19.12.2023 та опису вкладення за №863 від 19.12.2023 в матеріалах справи).

Докази отримання ТОВ "Євромета Про" зазначеного поштового відправлення в матеріалах справи відсутні. Поряд із цим, наявна на сайті АТ "Укрпошта" інформація свідчить про те, що відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №863 не вручено під час доставки із зазначенням причин: "інші причини" (запис 24.12.2023) та 04.01.2024 повернуто за зворотною адресою "за закінченням встановленого терміну зберігання" (отриманий судом 08.02.2024 витяг в матеріалах справи).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Згідно з ст. 13 ЦК України, визначивши межі здійснення цивільних прав, закон встановлює, що особа здійснює свої цивільні права у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Таким чином, гарантованому цивільним законодавством праву учасників цивільних правовідносин на вільне здійснення цивільних прав, кореспондує обов`язок добросовісного їх здійснення та виконання взятих на себе обов`язків. Особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

За даних обставин, зважаючи на те, що строк сплати орендних платежів чітко визначений умовами Договору і не залежить від виставлення Суборендарем відповідного рахунку; що наявні у справи докази підтверджують факт надіслання відповідачу рахунку №126 від 01.12.2023, в якому відображена, зокрема, сума сплати по передбачених п. 3.2 Договору платежах, на його юридичну адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження товариства, неотримання ТзОВ "Євромета Про" рахунку на сплату орендної плати та визначених п. 3.2 Договору інших платежів, на думку суду, не є простроченням позивача та не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання передбачених Договором зобов`язань і сплати відповідних платежів.

Відповідач в судове засідання 26.02.2024 не прибув, не заперечив належними та допустимими доказами доводів позивача, контррозрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу до суду не надав, як і не надав доказів своєчасної та повної сплати обумовлених Договорами платежів.

За даних обставин, позовні вимоги ТзОВ "Лоскор" про стягнення з ТзОВ "Євромета Про" 99 076 грн 30 коп. заборгованості по орендній платі за грудень 2023 року з урахування індексації за жовтень 2023 року та 12 090 грн 54 коп. заборгованості по оплаті комунальних платежів, суд визнає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Окрім того, предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача 15 000 грн штрафу та 279, 99 грн 3 % річних.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК України).

Ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу ст. 546-551 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у ГК України є дещо ширшим поняттям цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Як вже зазначалось вище, п. 4.2 Договору від 01.01.2023 сторони передбачили відповідальність Суборендаря за прострочення сплати орендних, комунальних та інших платежів, передбачених цим Договором, у вигляді сплати штрафу в розмірі 1 000 грн за кожен окремий випадок порушення, протягом 3-х (трьох) днів з моменту вчинення порушення.

На підставі положень п. 4.2 Договору від 01.01.2023, зважаючи на те, що оплату рахунку №33 від 02.01.2023 здійснено відповідачем лише 13.01.2023, рахунку №50 від 01.02.2023 08.02.2023, рахунок №96 від 01.03.2023 13.03.2023, рахунку №136 від 01.04.2023 11.04.2023, рахунок № 180 від 01.05.2023 - 04.05.2023, рахунку №219 від 01.06.2023 - 08.06.2023, рахунку №24 від 01.07.2023 18.07.2023, рахунку №37 від 01.08.2023 15.08.2023, рахунку №38 від 01.08.2023 14.08.2023, рахунку №61 від 01.09.2023 14.09.2023, рахунку №62 від 01.09.2023 14.09.2023, рахунку №79 від 02.10.2023 10.10.2023, рахунку №80 від 02.10.2023 10.10.2023, рахунку №103 від 01.11.2023 07.11.2023, рахунку №104 від 01.11.2023 08.11.2023, а рахунок №126 від 01.12.2023 не оплачено взагалі, позивачем сумарно за кожен окремий випадок порушення нараховано та заявлено до стягнення 15 000, 00 грн штрафу.

Факт виконання відповідачем протягом січня-квітня та червня-листопада 2023 року зобов`язань по сплаті орендної плати з урахуванням індексації та комунальних платежах, детальний опис яких наведено позивачем у позовній заяві та відображено вище судом, з порушенням установлених договором строків, невиконання останнім зобов`язань по сплаті орендної плати за грудень 2023 року, з урахуванням її індексації за жовтень 2023 року (99 076 грн 30 коп.) та комунальних платежах за листопад 2023 року (12 090 грн 54 коп.) підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а відповідачем не спростовано.

З огляду на наведене, зважаючи на допущену відповідачем прострочку в оплаті встановлених Договором платежів та визначену умовами укладеного правочину відповідальність, позовні вимоги ТзОВ "Лоскор" про стягнення з ТзОВ "Євромета Про" 15 000 грн 00 коп. штрафу суд задовольняє в повному обсязі.

Разом з тим, ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведеного позивачем у позовній заяві, з врахуванням заяви/клопотання б/н від 12.02.2024, розрахунку 3% річних вбачається, що останні в розмірі 279, 99 грн нараховані за період з 01.12.2023 по 27.12.2023 на суму 126 166, 84 грн (111 166, 84 грн заборгованість по сплаті орендної плати за грудень 2023 року з урахуванням її індексації за жовтень 2023 року (99 076 грн 30 коп.) та комунальних платежах за листопад 2023 року (12 090 грн 54 коп.) + 15 000, 00 грн штрафу).

Згідно із усталеною судовою практикою застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань "господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості".

Судом розглянуто представлений позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних та встановлено, що, визначаючи суму боргу, останній безпідставно до її складу включив суму штрафу в розмірі 15 000,00 грн; при визначенні періоду прострочення не врахував передбачений умовами Договору термін здійснення платежів (до п`ятого числа поточного місяця), як наслідок безпідставно провів нарахування за період з 01.12.2023 по 05.12.2023.

Зважаючи на наведене, суд, за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", в межах визначеного позивачем кінцевого періоду нарахування, провів перерахунок заявленої до стягнення суми боргу, відповідно до якого правомірним є нарахування 3% річних в розмірі 201 грн 01 коп. на суму боргу в розмірі 111 166, 84 грн за період з 06.12.2023 по 27.12.2023 (проведений судом перерахунок - в матеріалах справи).

Таким чином, обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення суд визнає вимоги ТзОВ "Лоскор" про стягнення з ТзОВ "Євромета Про" 3% річних в сумі 201 грн 01 коп.

Позов в частині стягнення 78, 98 грн 3% річних задоволенню не підлягає.

П. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги (ст. 123 ГПК України).

Ст. 126 ГПК України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (2).

За ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ч. 3 - 4 ст. 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Виходячи з аналізу вказаних статей, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціну позову, керуватися принципами розумності та справедливості.

Тобто, судові витрати на професійну правничу допомогу повинні бути фактичними, неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Позивач просить суд стягнути із відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 19.12.2023 між адвокатом Стеців Р. І. та ТзОВ "Лоскор" укладено договір про надання правової допомоги.

П. 3.1 вказаного правочину сторони погодили що за правову допомогу, передбачену п 1.2 Договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатком №1 до цього Договору.

Згідно з п. 4.1-4.2 Договору розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору. За домовленістю сторін оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

Додатком №1 до Договору про надання правової допомоги від 19.12.2023 сторони встановили, що:

- вартість однієї години надання послуг (зустріч та усна консультація Клієнта, збір доказів у справі, ознайомлення з матеріалами справи) становить 1 000, 00 грн;

- вартість написання однієї сторінки документа (відповідь на запит контролюючого органу (органу влади тощо), складання адвокатського запиту, складання клопотання, заяв, скарг) становить 1 000, 00 грн;

- вартість однієї години надання послуг, зокрема, представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції; отримання за дорученням Клієнта доказів - 2 000 грн;

- вартість одного документа: складання скарги, заперечень; юридична експертиза договорів та інших документів (включаючи складання протоколу розбіжностей, додаткової угоди та юридичного висновку); досудове врегулювання спорів (складання претензій, відповіді на претензію); складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, заяв, заперечень на позов, складання апеляційних та касаційних скарг) 500 грн (одна сторінка).

26.12.2023 та 12.02.2024 між адвокатом Стеців Р. І. та ТзОВ "Лоскор" підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт та додатковий Акт здачі-приймання виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги від 19.12.2023.

На підтвердження виконання робіт, обумовлених Договором про надання правової допомоги, позивачем до матеріалів справи долучено Акт від 26.12.2023 та додатковий Акт від 12.02.2024 здачі-приймання виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги від 19.12.2023 на суму 5 000, 00 грн.

На підтвердження оплати за надані адвокатом послуги до матеріалів справи долучено належним чином засвідчену копію платіжної інструкції №187 від 26.12.2023 на суму 5 000, 00 грн.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що загальна вартість наданих адвокатом послуг обчислена у відповідності до погоджених сторонами у Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 19.12.2023 умов.

На підтвердження повноважень адвоката до матеріалів справи долучено копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000164 від 13.03.2017 Стеців Р. І. та копію ордеру серії ВО № 106699 від 19.12.2023.

Оцінивши у порядку ст. 86 ГПК України надані позивачем докази витрат на послуги адвоката, суд, керуючись ст. 74-79 ГПК України, вважає їх належними, допустимими та такими, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 5-6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідач у даній справі жодних заперечень щодо розміру заявлених позивачем до відшкодування витрат на правову допомогу чи заперечень проти їх задоволення не подавав. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв.

Беручи до уваги фактичні обставини даної справи, умови укладеного між позивачем та адвокатом Договору про надання правової допомоги, виходячи з критерію реальності, пропорційності до предмета спору і розумності розміру заявлених витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що в цій справі заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи, є доведеним, документально обґрунтованим та таким, що відповідає вказаним критеріям.

П. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за наслідками розгляду даного спору, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2 682 грн 32 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4 996 грн 88 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд покладає на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 73-79, 86, 123, 129, 165, 202, 232-233, 236-238, 240-242, 248, 251, 326, 327 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про", вул. Магнітогорська 1, м. Київ, 02660, ідентифікаційний код 33883282, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоскор", вул. Соляна, буд. 70, офіс 11А, м. Київ, 04107, ідентифікаційний код 44961446 (адреса для листування: а/с 6, м. Тернопіль, 46007) 99 076 грн 30 коп. заборгованості по орендній платі за грудень 2023 року з урахування індексації за жовтень 2023 року; 12 090 грн 54 коп. заборгованості по оплаті комунальних платежів; 15 000 грн штрафу; 201 грн 01 коп. 3 % річних, 2 682 грн 32 коп. в повернення сплаченого судового збору та 4 996 грн 88 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.03.2024

Суддя І.М. Гирила