ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6654/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Попков О.О.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Макаренко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором підряду № 1/31 від 31.10.2019 у розмірі 727 356 грн. 05 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення грошових коштів за договором підряду № 1/31 від 31.10.2019 у розмірі 158 363 грн. 97 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (далі - відповідач) заборгованість за договором підряду № 1/31 від 31.10.2019 у розмірі 727 356 грн. 05 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 1/31 від 31.10.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 727 356 грн. 05 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 8 728 грн. 28 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Крім того, від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 65987/23 від 27.12.2023), в якому він просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.12.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У подальшому до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 23/23 від 02.01.2023) (вх. суду № 206/24 від 16.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" до Приватного підприємства "Харсел" про стягнення грошових коштів за договором підряду № 1/31 від 31.10.2019 у розмірі 158 363 грн. 97 коп.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наступним:

- відповідно до пункту 3.2. договору підряду № 1/31 від 31.10.2019 субпідрядник сплачує підряднику винагороду за послуги генпідряду у розмірі 12% від договірної ціни;

- зважаючи на те, що договірна ціна за договором становить 1 319 699 грн. 76 коп., винагорода за послуги генпідряду у розмірі 12% від договірної ціни становить 158 363 грн. 97 коп. (1 319 699 грн. 76 коп. / 100 х 12% = 158 363 грн. 97 коп.);

- враховуючи викладене, відповідач, відповідно до пункту 3.2. договору підряду № 1/31 від 31.10.2019 повинен був сплатити винагороду за послуги генпідряду у розмірі 12% від договірної ціни - 158 363 грн. 97 коп., проте відповідач вказаної оплати не здійснив, що і стало причиною звернення із зустрічною позовною заявою.

Також, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18.01.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Судом було відзначено, що відповідно до частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 18.01.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 06.02.2024.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 5167/24 від 31.01.2024), в якій він просить суд надати можливість представнику позивача за зустрічним позовом прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 06.02.2024 об 11:20 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 06.02.2024 об 11:20 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 31.01.2024 у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

Від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 5864/24 від 05.02.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" у судовому засіданні в іншому судовому провадженні.

У підготовче засідання 06.02.2024 представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не з`явились, при цьому судом було враховане клопотання ТОВ "Аквапласт" про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Щодо позивача за первісним позовом, то останній повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 18.01.2024 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 18.01.2024 доставлена до Електронного кабінету позивача за первісним позовом - 19.01.2024 (а.с. 212).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 06.02.2024 підготовче засідання було відкладено на 27.02.2024.

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання (вх. суду № 8956/24 від 22.02.2024), в якому він просить суд надати можливість представнику позивача за первісним позовом прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 22.02.2024 клопотання позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволена судом.

У підготовче засідання 27.02.2024 з`явилися представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)

У вказаному засіданні представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) повідомили, що ними повідомлені суду всі обставини справи, які їм відомі; надані всі докази, на які вони посилаються; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, а також позивачем за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідачем за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подані всі заяви по суті справи, передбачені частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження.

Також, у вказаному засіданні представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 27.02.2024 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи по суті, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити судове засідання, а також, задовольнити клопотання позивача за первісним позовом, призначивши судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, 197 статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 12.03.2024 о 12:20 год.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 12.03.2024 о 12:20 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Надати можливість представнику позивача за первісним позовом прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2024 о 12:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Роз`яснити представнику позивача за первісним позовом, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 27.02.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко