ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/1749/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився (клопотання без участі);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Макс" (с. Клячаново, Мукачівський район, Закарпатська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи" (м. Черкаси) про стягнення 102 879,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 102 879,66 грн. на підставі договору № ГЛ 18042023-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.04.2023, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася. Позивач клопотанням від 18.01.2024 просить справу розглядати без своєї участі.

Сторони на виконання вимог вимог суду на час проведення засідання 28.02.2024 подали додаткові пояснення із доказами, які суд приєднує до справи керуючись ст. 2 ГПК України.

В справу 02.01.2024 подано відзив на позов (а.с. 34) за яким відповідач просить у позові відмовити повністю і вказує, що договір між сторонами № ГЛ 18042023-1 між сторонами було укладено, але для оплати перевезення відповідач не отримав всі належні оригінали документів, у позивача немає доказів їх надіслання і якщо ці документи у позивача є, то відповідач просить витребувати їх оригінали для огляду в суді.

В п. 4.6. Договору передбачено, що сторони погодили, що підписаний з боку Замовника Акт виконаних робіт (наданих послуг) підтверджує виконання зобов`язань Перевізника щодо передачі всіх документів, які Перевізник повинен передати (надіслати) Замовнику згідно умов даного договору та чинного законодавства.

У п. 4.2. Договору передбачено, що остаточний розрахунок за послугу перевезення у розмірі 20% проводиться Замовником після реєстрації податкової накладної.

Докази реєстрації податкової накладної позивачем подано в справу (а.с. 17-18).

На виконання ухвали суду від 31.01.2024 від ГУ ДПС у Черкаській області надійшла відповідь з додатками з приводу доказів формування відповідачем податкового кредиту на підставі оформленої позивачем податкової накладної № 76 від 16.06.2023 на суму послуги перевезення 79138,20 грн.

Згідно відповіді податкового органу, до податкової декларації з ПДВ за червень 2023 року відповідачем не додано розшифровку контрагентів по рядку 10.4 і тому неможливо зробити висновок про включення платником ТОВ "Євротранс Енерджи" вказаної податкової накладної на суму послуги перевезення 79138,20 грн. зареєстрованої від ТОВ "Авто-Макс" до податкового кредиту.

У письмових поясненнях від 14.02.2024 відповідач повідомив суд, що ним відповідно до господарської операції між сторонами не було використано податкову накладну позивача № 76 від 16.06.2023 для формування власного податкового кредиту. Кошти за послугу перевезення сплачено на користь позивача не було, бо відповідач в порушення умов договору не отримав від позивача оригінали документів, як підстави для здійснення платежів.

Також відповідач у цих поясненнях вказав, що Акт наданих послуг № 317 від 16.08.2023 відповідачем не підписувався та печаткою підприємства не проставлявся і тому він є підробленим. Вказує про відсутність відносин із відправником товару ФОП Бенкалюком О.Є. і відсутність інформації щодо фактичної доставки вантажу на користь одержувача FANIN SPA. У позові просить відмовити повністю.

Щодо ймовірності неформування відповідачем податкового кредиту та причин цього, позивач подав заяву від 21.02.2023 з приводу письмових пояснень відповідача, яка надійшла суду 22.02.2024.

До суду 09.02.2024 надійшла відповідь позивача на відзив із додатками в оригіналах - Акт надання послуг № 317 від 16.06.2023 на суму 79138,20 грн.; рахунок на оплату № 162 від 16.06.2023 на суму 79138,20 грн. з доказами направлення їх відповідачу поштовим зв`язком.

Позивач у відповіді на відзив звертає увагу, що за умовами Договору між сторонами обов`язок опати послуги перевезення у відповідача не залежить від оформлення та надіслання Акту надання послуг, рахунку на оплату і свої позовні вимоги позивач не обґрунтовує цими документами.

Позивач вказує, що за умовами Договору оплата повинна відбутися в день вивантаження авто, без будь-яких застережень. Можливість виконати це зобов`язання у відповідача була - йому відомі всі рахунки позивача. Умова про оплату в день розвантаження авто передбачена, зокрема і Заявкою.

Позивач також 14.02.2024 подав суду заяву на виконання вимог ухвали суду з наданням оригіналів документів, які стосуються Договору №ГЛ 18042023-1 перевезення вантажів від 18.04.2023 з поясненням про те, що про реквізити картки для сплати 600 Євро за послуги перевезення відповідачу було відомо за результатами довготривалих договірних стосунків між сторонами. На доказ таких комерційних домовленостей позивач надав докази оплати відповідачем інших заявок на перевезення вантажів по цьому ж договору на користь позивача, із доданими Заявками від 25.04.2023. З доданих копій квитанцій вбачається, що кошти на картку по цих операціях сплачено ОСОБА_1 , відношення якої до сторони відповідача не пояснено.

У наданих позивачем суду для зразка платіжних інструкціях міститься посилання на рахунки, які в справі відсутні, для перевірки їх відношення до договірних стосунків сторін.

У запереченнях на відповідь позивача, які від відповідача суд отримав 22.02.2024 вказано, що відповідач не погоджується із доводами позивача і просить у позові відмовити за відсутністю належних доказів.

Ознайомившись із наданими суду доказами та поясненнями сторін, у суду виникла потреба отримати додаткові відомості.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За викладених обставин засідання слід перенести.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 09:00 год. 19 березня 2024

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати обом сторонам подати суду до наступного засідання:

- пояснення з приводу відношення ОСОБА_2 до сплати коштів на картку в якості оплати відповідачем послуг перевезення вантажів на користь позивача згідно квитанцій, які прикладені до Заяви позивача на виконання ухвали суду від 14.02.2024.

- рахунки на оплату № АТ00000087 від 27.04.2023 на суму 84481,11 грн. та № АТ00000090 від 04.05.2023 на суму 84776,79 грн., на які містяться посилання у наданих позивачем платіжних інструкціях № 329 від 05.05.2023 та № 312 від 28.04.2023.

- надайте суду копії документів, які підтверджують існування між сторонами інших договірних стосунків, які визнаються як виконані (для зразка їх оформлення обома сторонами).

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських