ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/4536/21 (635/6865/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

При секретарі судового засіданні Черновій В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
до ОСОБА_1
про заміна сторони в межах справи № 922/4536/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1
за участю:

відповідача (боржника) - ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.02.2023),

заявника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

До Господарського суду Харківської області надійшла за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" Мотузенко І.О., в якій просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні №63962733 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №91151 від 31.10.2020.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова (суддя Грінчук О.П.) від 07.11.2023 заяву (справу) №635/6865/23 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 15.01.2024 суд прийняв до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенка І.О. про заміну сторони виконавчого провадження за №635/6865/23 по справі №922/4536/21; відкрив провадження у справі № №922/4536/21 (635/6865/23); призначив розгляд заяви на 24 січня 2024 року; запропоновано ОСОБА_1 надати суду відзив на заяву ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".

В судове засідання 24.01.2024 учасники справи не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, відповідач відзив на заяву ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" не надала.

Відповідно до вимог ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, суд враховує, що згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, учасник справи, має право, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальність сторін, реалізувати своє процесуальне право на подання відзиву, пояснень, прийняття участі в судовому засіданні, ознайомитись з матеріалами справи тощо.

Враховуючи, що з моменту відкриття провадження по заяві та направлення ухвали сторонам пройшов незначний період часу, суд відклав розгляд заяви ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" на 22 лютого 2024 року та повторно запропонував ОСОБА_1 надати суду відзив на заяву ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".

13.02.2024 р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 4072 від 13.02.2024 р.), в яких вона зазначає, що ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" на протязі періоду з 23.01.2021 р. по 09.02.2023 р. не зверталося до суду з грошовими вимогами до боржника , тому до плану реструктуризації вони не включені, у зв"язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні відповідач просила відмовити в задоволенні заяви з підстав, наведених у її поясненнях.

Позивач в судове засідання знов не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією ФО ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тищенко О.А.

23.12.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Після публікації оголошення до суду надійшли заяви від наступних кредиторів: АТ "Ідея Банк", АТ "Альфа-Банк".

Ухвалою суду від 26.01.2022 заяву АТ "Альфа Банк" з грошовими вимогами до боржника судом повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Тищенко О.І. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АТ "Ідея Банк" на загальну суму 139288,51 грн (з якої 1296,31 грн неустойка) та 4962 грн судового збору.

Ухвалою суду від 09.02.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , який передбачає строк виконання 5 років, починаючи з лютого 2023 року по січень 2028 (з виплатою в розмірі 3000,00 грн щомісячно, починаючи з лютого 2023 по травень 2023 включно, потім відстрочка виплати на період відпустки боржника по догляду за дитиною до трьох років і відновлення виплат, починаючи з червня 2026 по січень 2028). Постановлено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, а саме: відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів підлягають витрати кредитора на оплату судового збору: АТ "Ідея Банк" в сумі 4962,00 грн.; вимоги кредиторів, які будуть погашені (задоволені) у разі виконання плану реструктуризації боргів: АТ "Ідея Банк" в загальній сумі 72000,00 грн.; виконання зобов`язань третіми особами: не передбачено. Постановлено, що боржник протягом реструктуризації не має права: здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Тищенко О.І. План реструктуризації боргів не впливає на вимоги кредитора до третіх осіб, якщо кредитор з такими вимогами проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" надійшла заява, в якій воно просить замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні №63962733 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16.12.2020 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №91151 від 31.10.2020, яка обґрунтована наступним.

На примусовому виконанні приватного виконавця Іванюти І.М. перебуває виконавче провадження №63946165 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №91151 від 31.10.2020 року.

02.02.2023 р. між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (Заявник) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" належні ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", а ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" приймає належні ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Однак, як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тищенко О.А.

Цією же ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №63962733 зупинено.

23.12.2021 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено судом, ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" не звертався до суду після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 із заявою з грошовими вимогами до боржника.

Згідно із ст.113 та ст.118 Господарського процесуального кодексу України строк, в межах якого вчиняються процесуальні дії, встановлюється законом, а якщо такий строк законом не визначений встановлюється судом. Зокрема, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

Слід зазначити, що згідно ст.113 та ст.118 Господарського процесуального кодексу України строк, в межах якого вчиняються процесуальні дії, встановлюється законом, а якщо такий строк законом не визначений встановлюється судом. Зокрема, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/3108/18 від 21.01.2019 суд зазначив, що для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому разі нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №2-1606/07 від 08.09.2020 суд зазначив, що одним з аспектів принципу правової визначеності є те, щоб у разі винесення судами остаточного судового рішення воно не підлягало перегляду. Сталість і незмінність остаточного судового рішення, що набуло чинності, забезпечується через реалізацію відомого принципу res judicata. Остаточні рішення національних судів не мають бути предметом оскарження. Тому категорію res judicata треба вважати визначальною й такою, що гарантує незмінність установленого статусу учасників спору, що визнано державою та забезпечує сталість правозастосовних актів.

Аналогічна позиція висвітлена в п.33, п.34 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "ХРИСТОВ ПРОТИ УКРАЇНИ" (KHRISTOV v. UKRAINE) (номер заяви: 24465/04), де суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, котре необхідно тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Зважаючи на те, що план реструктуризації боргів боржника схвалений кредитором та затверджений судом, можна дійти висновку, що на таку ухвалу суду поширено вимоги щодо принципу правової визначеності в особливості вимоги res judicata.

Водночас строк на подання до господарського суду письмової заяви з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, є строком, встановленим законом, тобто вказівка на цей строк передбачена Кодексом та не може бути змінена з волі учасників справи про неплатоспроможність фізичної особи.

Задля реалізації принципу правової визначеності в Кодексі встановлено чітку процедуру неплатоспроможності фізичної особи, зокрема, встановлення у ГПК України конкретних процесуальних строків на оскарження рішень/ухвал.

Встановлення строків створює для учасників справи про неплатоспроможність фізичної особи певні легітимні очікування, оскільки учасників справи заздалегідь поінформовано належним чином щодо наслідків невчинення дій.

Водночас Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює особливого порядку, зокрема змін, доповнень, скасувань схваленого зборами кредиторів, погодженого з боржником та затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника.

Застосування протилежного підходу порушуватиме принцип легітимних очікувань боржника щодо ефективної реалізації його права на виконання Плану реструктуризації боргів боржника

Крім того, боржник вже почав здійснювати погашення вимог кредиторів згідно з умовами затвердженого судом Плану реструктуризації боргів боржника відповідно до положень ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, який за своїм змістом не передбачає скасування/призупинення/припинення з підстав подання кредиторами своїх вимог після його затвердження та не передбачає зворотній перехід до процедури реструктуризації боргів боржника.

Згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється задля відновлення платоспроможності боржника.

Варто зазначити, що задля досягнення цієї мети на кредиторів покладено обов`язок подати до суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк.

Порушення встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку на подання до суду заяви кредитора з вимогами до боржника не сприяє досягненню передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства мети та не сприяє виконанню Плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого судом.

Таким чином, оскільки ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" не подав до суду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та його вимоги не включені до плану реструктуризації боргів боржника, який затверджено судом, ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" не є кредитором боржника та стороною у справі 922/4536/21 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 .

Приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Отже, враховуючи, що ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" не є кредитором та стороною у справі про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави для заміни первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні №63962733 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , у зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 334, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 27 лютого 2024 року.

Суддя С.В. Міньковський