ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2929/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Разюк Г.П.;

суддів: Колоколова С.І., Діброви Г.І.

розглянув заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" та голови ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" про відшкодування витрат на правову допомогу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023, прийняте суддею Нікітенко С.В. у м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 02.06.2023

у справі №916/2929/22

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський"

про визнання недійсним рішення, та

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Маловський" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Маловський", оформленого Протоколом № 1 від 26 січня 2019 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 21.09.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 у справі №916/2929/22 скасував. Прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Маловський, оформлене протоколом загальних зборів від 26.01.2019 №1 та стягнув з ОСББ "Маловський" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у сумі 2 481,00 грн. та 3 721,50 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 22.11.2023 касаційну скаргу ОСББ "Маловський" в особі ліквідаційної комісії задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №916/2929/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.02.2024 Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 у справі №916/2929/22 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

16.02.2024 та 19.02.2024 до апеляційного господарського суду надійшли заяви представника ОСББ"Маловський" та голови ліквідаційної комісії ОСББ "Маловський" про відшкодування витрат на правову допомогу, в яких вони просили суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на користь ОСББ"Маловський" 56 100 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, 32 200грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції та 4 962грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 у даній справі здійснювався у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати заяви представника ОСББ"Маловський" та голови ліквідаційної комісії ОСББ "Маловський" про відшкодування витрат на правову допомогу в одне апеляційне провадження та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14.03.2024 о 12:30.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяв представника ОСББ"Маловський" та голови ліквідаційної комісії ОСББ "Маловський" про відшкодування витрат на правову допомогу, а також належного повідомлення позивача про розгляд вказаних заяв з наданням йому можливості подати відповідні відзиви, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведених заяв у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Об`єднати заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" та голови ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" про відшкодування витрат на правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 у справі №916/2929/22 в одне апеляційне провадження.

2. Розглянути заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" та голови ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" про відшкодування витрат на правову допомогу поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

3. Розгляд заяв представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" та голови ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №916/2929/22 призначити на 14.03.2024 о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 2-й поверх, зал судових засідань №1, телефон 301-402, електронна адреса: .

5. Явка повноважних представників сторін обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Встановити позивачу строк для подання відзиву на заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" та голови ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" до 11.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Діброва Г.І.