ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2024 р. Справа№ 911/2794/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року

у справі №911/2794/21 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21 задоволено частково заяву ГУ ДПС у Київській області від 27.06.2023 № 5205/10-36-13-04 (вх. № 12580/23) (з урахуванням уточнення від 04.09.2023 № 7361/10-36-13-04) та визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до боржника у сумах: 5 368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 870 718,80 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 258 747,32 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 6 324,23 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; в іншій частині заявлені вимоги відхилено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Київській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21 та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 74 899 555,40 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Копитової О.С. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі ч.2 ст.260 ГПК України у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Інтер Вей Капітал" (члену комітету кредиторів боржника) та уповноваженій особі засновників (учасників, акціонерів) боржника Зазулі І.М. та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

12.02.2024, через систему "Електронний суд", ГУ ДПС у Київській області повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Також, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою суду від 12.02.2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів ТОВ "Інтер Вей Капітал", як члену комітету кредиторів боржника, та уповноваженій особі засновників (учасників) боржника генеральному директору ТОВ "Комплекс Агромарс" Зазулі І.М. з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

20.02.2024 року через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 12.02.2024 року надано докази направлення копії апеляційної скарги уповноваженій особі засновників (учасників) боржника генеральному директору ТОВ "Комплекс Агромарс" Зазулі І.М.

З приводу направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Інтер Вей Капітал" апелянт зазначив, що ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 року замінено кредитора ТОВ "Інтер Вей Капітал" на його правонаступника - ТОВ "Олімп Фінанс Груп".

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 для розгляду справи №911/2794/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Дослідивши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучені до неї докази, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що станом на 27.02.2024 вказані в ухвалі суду від 12.02.2024 недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не у повному обсязі, оскільки не надано доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів ТОВ "Інтер Вей Капітал".

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2022 року визнано грошові вимоги ТОВ "Інтер Вей Капітал", як правонаступника АБ "Укргазбанк", до боржника у сумах: 4 540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 12 798 988,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 245 733 640,00 грн. - позачергово, як забезпечені.

Іншою ухвалою суду від 21.06.2022 року, зокрема, визнано грошові вимоги ТОВ "Інтер Вей Капітал" до боржника у сумах: 4 540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1 955 664,97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 126 013,27 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

На момент проведення засідання зборів кредиторів і формування комітету кредиторів боржника у справі (05.08.2022 року) ТОВ "Інтер Вей Капітал" володіло 1956 голосами, що відповідало визнаним судом вимогам кредитора четвертої черги, та було обрано членом комітету кредиторів боржника.

В подальшому, ухвалою суду від 11.10.2022 року замінено кредитора ТОВ "Інтер Вей Капітал" на його правонаступника - ТОВ "Олімп Фінанс Груп" щодо кредиторських вимог до боржника у сумах: 4 540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 12 798 988,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 245 733 640,00 грн. - позачергово, як забезпечені.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, ТОВ "Інтер Вей Капітал" було замінено правонаступником - ТОВ "Олімп Фінанс Груп" лише в частині вимог до боржника, визнаних ухвалою суду від 07.06.2022 року.

В іншій частині вимог, які були визнані судом ухвалою від 21.06.2022 року, ТОВ "Інтер Вей Капітал" статусу кредитора не втрачав.

Більш того, ухвалою суду від 25.04.2023 року замінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "Протеїн Інвест" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 4516259,59 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 212833,37 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

замінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "Агролайт Груп" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 10143556,33 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 24421,95 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

замінено кредитора у справі №911/2794/21 ПП "Валента" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4962,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1166150,60 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

замінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "Галузеве Підприємство "Промсервіс" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1713079,32 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 155358,48 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

замінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "Цехаве Протеїн" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 10623058,93 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 30.05.2023 замінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "Трау Нутришин Україна" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 4578043,77 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 919555,27 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.09.2023 замінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "Глобинський переробний завод" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 8864503,66 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 396398,43 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

замінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "Агро Вест" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 896164,97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 45272,68 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

замінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "Ветсинтез-Трейд" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1020038,30 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 45966,60 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.11.2023 замінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "АПК Співдружність Україна" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4962,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5920923,96 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

замінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "Глінкор Інвест" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2043425,12 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 56734,86 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

змінено кредитора у справі №911/2794/21 ТОВ "Мердокс Інвест" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 3074813,39 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 151356,80 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

замінено кредитора у справі № 911/2794/21 СТОВ "Деренківець" в особі Філії "Поділля" на правонаступника ТОВ "Інтер Вей Капітал" за кредиторськими вимогами до боржника у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 635 469,97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

З вищенаведеного вбачається наявність у ТОВ "Інтер Вей Капітал" статусу кредитора ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", що свідчить про обов`язок скаржника виконати вимоги ухвали суду та направити йому копію апеляційної скарги.

Згідно ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Таким чином, оскільки копію апеляційної скарги з доданими до неї додатками не направлено ТОВ "Інтер Вей Капітал" (члену комітету кредиторів боржника), це свідчить про неможливість вказаного товариства ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих йому законом прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки у встановлений судом строк ГУ ДПС у Київській області не у повному обсязі усунуло недоліки поданої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21, а саме: не надало доказів направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Інтер Вей Капітал", як члену комітету кредиторів боржника, така скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

При цьому, слід зазначити, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21 апеляційним судом вже вдруге повертається скаржнику з підстав відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Інтер Вей Капітал", як члену комітету кредиторів боржника, після повернення з аналогічних підстав первісно поданої апеляційної скарги, відтак судова колегія наголошує на неприпустимості зловживання представниками податкового органу своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 у справі №911/2794/21 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков