ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/2870/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ""Вейл-Білдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 року та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року у справі №904/2870/23 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Вейл-Білдінг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021 у розмірі 307 227,15 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 року у справі №904/2870/23 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (49107, м. Дніпро, пр-т Гагаріна, буд. 59, офіс 102; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ) аванс у сумі 307 227,15 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 4 608,41 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року у справі №904/2870/23 заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (49107, м. Дніпро, пр-т Гагаріна, буд. 59, офіс 102; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

В решті розподілу витрат відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 6 912,60 грн, доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Скаржнику надано час для усунення недоліків скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023 року доставлена до електронного кабінету скаржника - 21.12.2023 року.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ""Вейл-Білдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 року та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року у справі №904/2870/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 13.11.2023 року з додатками, всього на 5 аркушах..

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков