ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2166/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

розглянувши заяву суддів Південно-західного апеляційного господарського Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Таран С.В. про самовідвід

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022

по справі №916/2166/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро»

про стягнення 1 035 149, 03 грн. заборгованості.

суддя суду першої інстанції - Гут С.Ф.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у задоволені позову ТОВ «СІМАКС ГРУП» до відповідача ТОВ «АДОНАРА АГРО» про стягнення 1035149,03 грн. заборгованості відмовлено.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» - задоволено.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у справі №916/2166/22- скасовано та прийнято нове рішення.

Позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» - 1 035 149, 03 грн. боргу, 15 527, 23 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 23290, 85 грн. - судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

29.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 по справі №916/2166/22.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №916/2166/22. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №916/2166/22 - залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2024 скасовано ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 916/2166/22, а справу № 916/2166/22 передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2166/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді - Аленін О.Ю., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024.

27.02.2024 колегією суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В. було подано заяву про самовідвід від розгляду справи №916/2166/22.

Дана заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 було скасовано ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 916/2166/22, яка була прийнята за участю колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Аленін О.Ю., Таран С.В.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав визначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду від 15.02.2024 ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 916/2166/22, яка була прийнята за участю колегії суддів: головуючий суддя - Філінюка І.Г., судді - Аленін О.Ю., Таран С.В., було скасовано.

За таких обставин, колегія суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленін О.Ю., Таран С.В. не може розглядати справу № 916/2166/22, оскільки положеннями ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід колегія суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В. підлягає задоволенню, а матеріали справи №916/2166/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 необхідно передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, передбаченому статтею 32 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 36 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленін О.Ю. та Таран С.В. про самовідвід у справі № 916/2166/22 - задовольнити.

2. Відвести колегію суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленін О.Ю. та Таран С.В. від участі у розгляді справи № 916/2166/22.

3. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи №916/2166/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 передати до повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.