ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/1664/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Гриценко М.О. адвокат (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Струм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нап-Ком`юніті»

про стягнення 2 201 447,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Струм» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нап-Ком`юніті» про стягнення боргу в розмірі 1 979 644,54 грн за договором № 28/06/2023 від 28 червня 2023 року про купівлю-продаж електричної енергії, пені в розмірі 75 454,00 грн, 3% річних в розмірі 7073,81 грн, штрафу в розмірі 139 275,12 грн.

Судові витрати сплачений судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не здійснив своєчасно та в повному обсязі оплату за отриману електричну енергію, посилаючись на положення Цивільного кодексу України (ЦК України), Господарського кодексу України, умови договору.

Ухвалою від 15 грудня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

15 грудня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги визнає частково, не заперечує наявність заборгованості, але заперечує заборгованість в тому розмірі, що нарахував позивач, просить відмовити у стягненні штрафних санкцій та 3 % річних, оскільки позивач затягнув погодження акту звірки; просить зобов`язати позивача погодити акт звірки взаємних розрахунків, копію якого додав до відзива.

22 січня 2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.01.2024 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, долучив до матеріалів справи копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Нап-Ком`юніті» вих. 138/17-11/23 від 17.11.2023, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 лютого 2024 року.

Ухвалою від 25.01.2024 Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Струм» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20 лютого 2024 року від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить розгляд справи, який призначений на 20.02.2024 та підготовче засідання у ній відкласти на інший час та день, строк проведення підготовчого провадження продовжити на тридцять днів. До клопотання додано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після 26 лютого 2024 року, датоване 19 січня 2024 року, з зазначенням, що документ сформований в системі «Електронний суд» 19.01.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2024 за участю представника позивача, суд розпочав розгляд справи по суті.

Щодо клопотання відповідача.

Відповідач зазначає, що підготовка ним остаточних заперечень можлива після надання всіх документів, які ним так і не отримані. Розгляд же зазначених клопотань та проведення підготовчого засідання у справі без участі позивача та без висловлення ним своєї позиції щодо заявлених клопотань, за таких обставин, буде значним обмеженням його процесуальних прав, а дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, таких як: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та ін. може бути знехтуване.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечила, вважає, що відповідач такими діями хоче відтермінувати сплату заборгованості.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, має зареєстрований електронний кабінет та доступ до електронної справи, не обґрунтував необхідність відкладення розгляду справи, не з`явився у судове засідання, неявка представника не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що у матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд звертає увагу на обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження подане відповідачем на стадії розгляду справи по суті, суд його відхиляє. При цьому суд зазначає, що клопотання позивача від 19.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 21.02.2024 підписана вступна та резолютивна частина рішення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

28 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Струм» (продавець) яке діє на пiдставi ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вiд 13.10.2021 № 1753, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нап-Ком`юніті» (покупець), що дiє на пiдставi лiцензiї на право провадження господарської дiяльностi з постачання електричної енергiї споживачу, виданої згiдно постанови Нацiональної кoмiciї, що здiйснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 257 вiд 11.02.2022, керуючись законодавством України, що визначає правові засади функціонування ринку електричної енергiї Украiни, уклали договiр купiвлi-продажу електричної енергiї № 28/06/2023 (договір).

Сторони погодили таке.

п.1.1 за цим договором Продавець зобов`язаний продати електричну енергію Покупцю, а Покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію за ціною та в обсягах, що визначені у Додатках до цього Договору.

п.1.2 обов`язковою умовою для купівлі-продажу електричної енергії є наявність у Сторін укладеного в установленому чинним законодавством порядку з Оператором системи передачі договору про врегулювання небалансів та отримання доступу до електронної платформи Оператора системи передачі MMS.

п. 1.3 обсяги електричної енергії, що продаються та купуються за цим договором, можуть бути використанi для власного споживання Покупця (включаючи компенсацiю технологiчних витрат) або безпосередньоrо продажу та/або постачання кiнцевому споживачу, в тому числi, шляхом iї продажу iншим електропостачальникам за двостороннiми договорами для безпосереднього продажу та/або постачання кiнцевому споживачу.

п.3.1 протягом дії Договору, Покупець та Продавець узгоджують обсяги електричної енергії, які Покупець планує купувати у Продавця в розрахунковому періоді у Додатках. Обсяг електричної енергії у Додатку № 1 повинен бути виражений у МВт*год з точністю до трьох знаків після коми.

п.4.1 ціна за 1 МВт*год електричної енергії за Договором та порядок оплати узгоджуються Сторонами у Додатках.

У додатку № 1 до договору (додаткова угода № 7 від 25.09.2023) сторони погодили обсяг постачання електричної енергії на розрахунковий період наведений у таблиці «Щогодиннi обсяги купiвлi електричної eнeprii на жовтень 2023 р.» і становить 5960,00 МВт*год, ціну та порядок оплати.

Позивач зобов`язання з поставки електричної енергії відповідачу виконав в повному обсязі, про що свідчать дані з платформи MMS та погоджений Акт за жовтень 2023 року.

Відповідно до п.4 додаткової угоди № 7 Покупець здійснює оплату електричної енергії не пізніше 16-00 доби «Д-2» у сумі не менше очікуваної добової вартості електричної енергії доби «Д», яка дорівнює добутку планового обсягу постачання для доби «Д», помноженому на ціну РДН для «Д-1» зменшеного на 2,2 %.

Відповідно до п.2.1 договору торговий день (Д) - період у 24 (23 або 25 у залежності від переходу на літній/зимовий час) послідовні розрахункові періоди, що починається о 00:00 за київським часом.

Останній торговий день згідно додаткової угоди № 7 31 жовтня 2023 року, тобто, останній строк 29 жовтня 2023 року.

Свої зобов`язання з оплати товару відповідач не виконав, заборгованість за договором складає 1 979 644,54 грн.

Позивач надав на підтвердження своїх вимог акти постачання електричної енергії згідно з договором за липень жовтень 2023 року, підписані сторонами, акт звірки розрахунків за період 01.01.2023 11.12.2023 за договором (не підписаний покупцем), додаткові угоди, довідку про фактичні обсяги купівлі електричної енергії, лист відповідача від 17.11.2023 № 138/17-11/23 за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю «НАП-КОМ`ЮНІТІ» повідомляє позивача, що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ» за договором про купівлю-продаж електричної енергії № 28/06/2023 від 28.06.2023 року у сумі 1 989 644,54 грн та пропонує розглянути можливість реструктуризації заборгованості за графіком :

- платіж № 1 до 30.11.2023 (включно) - 450 000,00 грн,

- платіж № 2 до 08.12.2023 (включно) - 550 000,00 грн,

- платіж № 3 до 15.12.2023 (включно) - 550 000,00 грн,

- платіж № 4 до 22.12.2023 (включно) - 439 644,54 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ст. 626-628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов`язання.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.6.3 договору у разі несплати або несвоєчасної оплати за електричну енергію у строки, зазначені у додатках до договору, Покупець, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, сплачує на користь Продавця пеню за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня нараховується від суми простроченого платежу за кожен день протягом всього періоду прострочення і не обмежується 6-місячним строком, згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

У разі порушення порядку та терміну оплати за електричну енергію, Продавець має право застосувати до Покупця оперативно-господарські санкції, передбачені Господарським кодексом України, у тому числі не реєструвати на електронній платформі ОСП MMS повідомлення про погодинні обсяги продажу електричної енергії Покупцю.

Перевіривши розрахунок, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню в заявленому позивачем розмірі 7073,81 грн 3 % річних.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами частин 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки неналежне виконання зобов`язання відповідачем за договором підтверджується матеріалами справи, обставин, які є підставою для звільнення відповідача від відповідальності не наведено, позовна вимога про стягнення з відповідача пені, нарахованої на підставі п. 6.3 договору за несвоєчасне здійснення розрахунків, наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 75 454,00 грн є арифметично вірним, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.6.7 договору за прострочення оплати Покупцем за електричну енергію на строк понад 5 календарних днів, Покупець додатково сплачує Продавцю штраф у розмірі 7 % від суми простроченої заборгованості.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання на понад 5 календарних днів, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованим, з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 139 275,12 грн.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 33021,71 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нап-Ком`юніті» (вул. Гоголя, 224, оф. 218, м. Черкаси, 18001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Струм» (вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ, 01133, )

1 979 644,54 грн заборгованості за договором № 28/06/2023 від 28 червня 2023 року про купівлю-продаж електричної енергії,

75 454,00 грн пені,

7073,81 грн 3% річних,

139 275,12 грн штрафу,

33 021,71 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 27 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз