СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4736/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пащенко Оксани Геннадіївни, м.Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області у м. Харкові, повний текст якої підписаний 29.01.2024 (суддя Лавренюк Т.А.),

у справі №922/4736/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Пащенко Оксани Геннадіївни, м.Харків,

до: Фізичної особи-підприємця Виноградової Юлії Вадимівни, м.Харків,

про стягнення 726502,37грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4736/23 в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку відмовлено; клопотання ФОП Пащенко О.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 12.02.2024 позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4736/23 та ухвалити нове рішення, яким поновити строк для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача ФОП Виноградової Ю.В. на користь ФОП Пащенко О.Г. судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32424,54грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/4736/23 апеляційну скаргу ФОП Пащенко О.Г. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4736/23 залишено без руху. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору. Встановлено ФОП Пащенко О.Г. десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотаня ФОП Пащенко О.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4736/23, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала у справі №922/4736/23 постановлена 29.01.2024, повний текст якої підписаний 29.01.2024.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду спливає 08.02.2024.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт звернувся з апеляційною скаргою відповідно до відбитку календарного штемпеля АТ "Укрпошта" на описі вкладення у цінний лист, за яким до суду надіслана апеляційна скарга, 12.02.2024 (понеділок), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції позивач зазначає, що відповідно до скріншоту повідомлення з підсистеми "Електронний суд" ухвала Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4736/23 доставлена до електронного кабінету представника позивача Суткового А.М. 31.01.2024, на підтвердження чого преставник позивача додає до апеляційної скарги скріншот повідомлення з підсистеми "Електронний суд" про надходження копії ухвали від 29.01.2024 до його електронного кабінету.

Зазначені обставини також підтверджуються довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4736/23) до електронного кабінету представника позивача 31.01.2024 о 12:57 годині.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскільки ФОП Пащенко О.Г. з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4736/23 звернулася протягом 10 днів з дати отримання повного тексту ухвали суду, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

29.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від позивача на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору.

Перевіривши доданий до заяви документ, судом встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за звернення зі скаргою у встановлених законом порядку та розмірі, який зараховано до відповідного фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

При цьому колегія суддів зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією проти України. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №49/2024 від 05.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 на 90 діб.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Пащенко Оксані Геннадіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4736/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пащенко Оксани Геннадіївни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4736/23.

3. Призначити справу до розгляду на "03" квітня 2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику.

5.Встановити сторонам у справі п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо.

6.Запропонувати сторонам у справі заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7.Запропонувати сторонам у справі для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

8.Запропонувати сторонам у справі для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза