УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 924/710/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємець Балаєв Андрія Вікторовича про видачу судового наказу

у справі №924/710/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Балаєва Андрія Вікторовича

до Теофіпольська селищна рада м.Теофіполь Хмельницької обл.

про стягнення 470 399 грн заборгованості по розрахунках

та за зустрічним позовом Теофіпольської селищної ради м.Теофіполь Хмельницької обл.

до Фізичної особи - підприємця Балаєва Андрія Вікторовича

про розірвання договору №1278 про закупівлю товару від 23.12.2022 та зобов`язання забрати товар,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року Фізична особа-підприємець Балаєв А.В. звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Теофіпольської селищної ради 470 399 грн заборгованості за поставлений товар згідно укладеного Договору про закупівлю товару №1278 від 23.12.2022.

В липні 2023 року Теофіпольська селищна рада звернулась до місцевого суду з зустрічним позовом до Підприємця, в якому просила розірвати договір №1278 про закупівлю товару від 23.12.2022 та зобов`язати ФОП Балаєва А.В. забрати товар, а саме: дизельні генератори VOGLER у кількості 4 штуки.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 25.10.2023 у справі №924/710/23 повністю задовольнив первісний позов ФОП Балаєва А.В., в задоволенні зустрічного позову Теофіпольської селищної ради - відмовив.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №924/710/23 апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2023 у справі №924/710/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Через «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.02.2024 надійшла заява ФОП Балаєва А.В. про видачу судового наказу у справі № 924/710/23 за позовом ФОП Балаєва А.В. до Теофіпольська селищна рада про стягнення 470 399 грн заборгованості по розрахунках за договором №1278 про закупівлю товару від 23.12.2022.

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Ураховуючи викладене та наведені норми права, судом, який повинен видати виконавчий документ у цій справі, є Господарський суд Хмельницької області.

Тож колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про видачу судового наказу Верховним Судом та звертає увагу на необхідність звернення із відповідною заявою до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 327 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичній особі-підприємцю Балаєву Андрію Вікторовичу про видачу судового наказу у справі № 924/710/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок