УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.03.2024Справа № 910/2167/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. 2167/24) позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Трейд» (вул. Пирогова, 2, кВ. 117, м. Київ, 01030, ) про визнання недійсним рішення про створення юридичної особи та визнання недійсним акту прийому-передачі майна до статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Трейд» про визнання недійсним Рішення №1 засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Трейд» від 16 серпня 2019 року та визнання недійсним акту прийому-передачі майна до статутного капіталу товариства від 21 серпня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 3 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

На підставі частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того у реквізитах позовної заяви позивач зазначає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб. Вказане суд розцінює як заявлення позивачем клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

На обґрунтування, яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки наведених вище осіб, у тексті позовної заяви позивач вказує, що «після реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «БАН ТРЕЙД» квартира була двічі продана. Першим покупцем був ОСОБА_3 за договором купівліпродажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 серпня 2019 року за р.№ 384. На теперішній час власником квартири, згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно, є ОСОБА_2 , набула право власності на спірну квартиру за оплатним договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курносовою М.В. за р.№ 456 від продавця ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 2, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищевикладене суд залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб щодо спірної квартири АДРЕСА_2 , і яка передана до статутного капіталу відповідача за оскаржуваним актом від 21 серпня 2019 року.

Крім того, позовна заява містить клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Трейд», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та Шевченківського районного управління поліції в м. Києві оригіналу акту від 21 серпня 2019 року приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Трейд».

Також, позивач заявив клопотання про витребування Реєстру нотаріальних дій в якому засвідчені підписи ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою В.О. при посвідченні підписів Акту приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства від 21.08.2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_3 у статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Трейд» (стор. 11 позовної заяви) у випадку, якщо не буде витребуваний оригінал Акту приймання-передачі майна від 21.08.2019.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів, зокрема, повинно бути зазначено причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань, оскільки позивачем не доведено неможливість отримання витребуваних документів в межах кримінального провадження №0003661 від 25.04.2020, № 0007461 від 09.07.2018 та №0002928 від 26.07.2021 на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Разом з тим, судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання про призначення у господарській справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз, поставивши на вирішення експертів запитання: чи виконано підпис на Акті прийманні-передачі від 21.08.2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_3 у статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «БАН ТРЕЙД» у графі « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на відсутність передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Керуючись статтями 12, 81, 99, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче провадження у справі засідання призначити 26.03.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

6. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

7. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про витребування доказів.

8. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

10. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10.1. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

12. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

13. Встановити третім особам строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, а також щодо юрисдикції господарського суду та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

14. Встановити сторонам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповідей на пояснення третіх осіб.

15. Повідомити сторін у справі в порядку частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок такого учасника справи зареєструвати Електронний кабінет в ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

16. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання, до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

17. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів для врегулювання спору мирним шляхом.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2024 року та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук