РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2024Справа № 910/17182/23

За позовомКомунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради
доТовариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Нафтагазстрах"
простягнення 26644,18 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Нафтагазстрах" 26644,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №ПЗЗ/05 про надання медичної допомоги застрахованим особам від 01.06.2011 в частині оплати наданих позивачем послуг у строк, визначений цим правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 судом відкрито провадження у справі №910/17182/23; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом в електронній формі до електронного кабінету відповідача за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля) та була отримана відповідачем 05.12.2023, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 між Державним закладом "Відділкова лікарня станції Коростень Південно-західної залізниці" (медичний заклад), правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради та Товариством з додатковою відповідальністю страхової компанії "Нафтагазстрах" (страховик) було укладено договір про надання медичної допомоги застрахованим особам №ПЗЗ/05 (договір).

За цим договором медичний заклад зобов`язується надавати медичну допомогу застрахованим особам страховика, а страховик здійснювати страхові виплати (відшкодування) медичному закладу за фактично надану медичну допомогу в обсягах Програм добровільного медичного страхування (далі ПДМС). Зразки Програм наведені у додатку 1 до цього договору. (п.1 договору).

За змістом п.2.1.7 договору медичний заклад зобов`язується до 10 числа місяця, наступного за звітним (за виключенням вихідних та святкових днів) надсилати страховику наступні документи: акт про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам за ПДМС - 2 екз. (додаток 5, який також подається і в електронному виді у форматі Excel), акт звірки взаєморозрахунків - 2 екз. (додаток 6, який також подається і в електронному виді у форматі Excel), протоколи лікування застрахованої особи (додаток 7) - на вимогу страховика, заяви застрахованих осіб на виплату страхового відшкодування за страховими випадками, що сталися. Зразок заяви наведено в додатку 8. Заява вилучається у застрахованої особи з договору ДМС.

Страховик зобов`язаний відшкодовувати медичному закладу суму страхового відшкодування, згідно з ПДМС, яка складається з: вартості видатків, що виникли внаслідок перебування хворого на ліжку, вартості фактично наданих медикаментів, визначених у п.п.2.2.3, вартості фактично наданих продуктів харчування (п.2.3.1 договору).

Розрахунки між сторонами здійснюються наступними шляхами: перерахуванням коштів на рахунок медичного закладу, фінансуванням забезпечення медичного закладу медикаментами (згідно п.2.3.2) шляхом постачання їх від асистуючих компаній, які мають відповідні дозволи та діють на підставі договорів, що укладені між ними та медичним закладом (п.п.4.2, 4.2.1, 4.2.2 договору).

Згідно п.4.4 договору після отримання акту про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам у паперовому варіанті страховик повинен перевірити та, при відсутності у ньому помилок, підписати цей акт в строк до 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання, за виключенням вихідних та святкових днів. Розрахунки здійснюються протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання медичним закладом та страховиком акту про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам та актів звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до п.п.8.1, 8.2, 8.3 договору цей договір вступає в силу з 01.06.2011 та діє протягом 12 календарних місяців. Дія даного договору припиняться лише за згодою сторін. Якщо протягом 30 календарних днів до завершення строку дії договору будь-яка з сторін не направить письмове повідомлення про завершення терміну дії договору, він вважається пролонгованим на тих же умовах та на той же термін.

Як стверджує позивач у позовній заяві, ним було надано відповідачу послуги на загальну суму 42789,82 грн, що підтверджується актом №7 звірки фінансових розрахунків по добровільному медичному страхуванню за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 та актом звірки №1 взаємних розрахунків станом на 06.09.2022, які підписані між сторонами.

Відповідно до виписки за рахунку позивача, відповідачем було сплачено за надані позивачем послуги 21.12.2022 - 16145,64 грн.

03.05.2023 та 05.09.2023 позивачем на адресу відповідача направлено претензії №259 від 02.05.2023 та №629 від 04.09.2023 про оплату заборгованості у розмірі 26644,18 грн.

Однак відповідач відповіді на вказані претензії не надав, заборгованість не оплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.4.4 договору відповідач повинен був сплачувати послуги за договором протягом 5 банківських днів з моменту підписання в т.ч. актів звірки взаєморозрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було підписано акт №7 звірки фінансових розрахунків по добровільному медичному страхуванню за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 42789,82 грн, з яких відповідачем сплачено 16145,64 грн. Строк виконання відповідачем обов`язку з оплати платежів за договором у вказаний період є таким, що настав.

Відповідачем тверджень позивача, викладених останнім у позовній заяві не спростовано.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором на суму 26644,18 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Нафтагазстрах" (02098, місто Київ, вулиця Юрія Шумського, будинок 1-А, офіс 121, ідентифікаційний код 21004953) на користь Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради (11571, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Ушомир, вул.Древлянська, будинок 12, ідентифікаційний код 40475812) заборгованість у розмірі 26644 (двадцять шість тисяч шістсот сорок чотири) грн 18 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова