ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 923/149/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 4, ) до Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 4, )

про стягнення заборгованості за Договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 21.04.2021 № 45-П-ХЕФ-21/44Р в розмірі 4 957,73 грн., з якої 1 403,74 грн. інфляційні втрати, 494,19 грн. 3 % річних, 3 059,80 грн. - пеня

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суть спору:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до Господарського суду Херсонської області в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (далі - Позивач) із позовом до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 21.04.2021 № 45-П-ХЕФ-21/44Р в розмірі 93 375,21 грн., з якої 88 417,48 грн. сума основного боргу, 1 403,74 грн. інфляційні втрати, 494,19 грн. 3 % річних, 3 059,80 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 справу № 923/149/22 передано на розгляд судді Шаратову Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 прийнято справу № 923/149/22 до свого провадження, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.07.2023 на офіційному Інтернет сайті Господарського суду Одеської області було розміщено інформацію про прийняття справи № 923/149/22 до свого провадження та розгляд її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29.02.2024 закрито провадження у справі № 923/149/22 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) до Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт в частині стягнення 88 417,48 грн. суми основного боргу.

Позовні вимоги із посиланням на статті 3, 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 64, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 21.04.2021 № 45-П-ХЕФ-21 щодо оплати.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в :

21.04.2021 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 45-П-ХЕФ-21 (далі Договір від 21.04.2021).

Відповідно до підпунктів 1.1.1, 1.12 пункту 1.1 Договору від 21.04.2021 предметом цього договору є надання користувачу послуг з використання вантажних причалів для допоміжних робіт при навантаженні/розвантаженні плавзасобів при постановці суден лагом, відстою та інше (утримання 1 пог.м вантажних причалів № 2, 3, 4, 5 причал для хімічних вантажів (причал № 1); використання допоміжних причалів для допоміжних робіт при постановці суден лагом, відстою та інше (утримання 1 пог.м допоміжних причалів: фумігаційний причал (затон № 1, права сторона), причал портового флоту, причал портофлоту (берегоукріплення правої сторони затону № 2).

Згідно із пунктами 2.5, 2.6, 2.7 Договору від 21.04.2021 оплата за цим договором здійснюється користувачем протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг (акту виконаних робіт) на підставі рахунку адміністрації. Обов`язок по складанню Актів наданих послуг (актів виконаних робіт) покладається на адміністрацію. Користувач протягом 10-ти робочих днів з дати направлення адміністрацією Актів наданих послуг (актів виконаних робіт) розглядає їх, підписує та направляє на адресу адміністрації по одному примірнику таких актів або в цей же строк надає мотивовану відмову від їх підписання. Належним підтвердженням отримання користувачем актів наданих послуг (актів виконаних робіт) є відмітка (штамп) на супровідному листі або поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції. У випадку повернення користувачем актів наданих послуг (актів виконаних робіт)/ненадання мотивованої відмови від їх підписання у встановленні даним договором строки, такі акти вважаються погодженими (підписаними) сторонами в редакції адміністрації та підлягають оплаті.

30.08.2021 між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 44Р/45-П-ХЕФ-21 від 21.04.2021 відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 2.10 Розділу 2 «Ціна Договору та порядок розрахунків» Договору, виклавши його у наступній редакції: « 2.10 Загальна ціна цього Договору не перевищуватиме 540 000,00 грн. (п`ятсот сорок тисяч гривень 00 копійок) з ПДВ на рік.».

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 21.04.2021 Позивачем були надані Відповідачу рахунки на оплату та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) до цих рахунків на загальну суму 88 416,78 грн., а саме:

2 757,60 грн. рахунок на оплату від 05.10.2021 № 1295 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2021 № 4719 (отримано Відповідачем під підпис 18.10.2021, вхід. № 2379/01-24);

17 641,65 грн. - рахунок на оплату від 06.10.2021 № 1316 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2021 № 4807 (отримано Відповідачем під підпис 18.10.2021, вхід. № 2379/01-24);

1 084,10 грн. - рахунок на оплату від 06.10.2021 № 1317 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2021 № 4808 (отримано Відповідачем під підпис 18.10.2021, вхід. № 2379/01-24);

18 229,00 грн. - рахунок на оплату від 04.11.2021 № 1459 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2021 № 5399 (отримано Відповідачем під підпис 12.11.2021, вхід. № 2577/01-24);

1 120,24 грн. - рахунок на оплату від 04.11.2021 № 1460 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2021 № 5398 (отримано Відповідачем під підпис 12.11.2021, вхід. № 2755/01-24);

7 528,25 грн. - рахунок на оплату від 04.11.2021 № 1468 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2021 № 5397 (отримано Відповідачем під підпис 12.11.2021, вхід. № 2577/01-24);

3 047,15 грн. - рахунок на оплату від 02.12.2021 № 1568 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2021 № 6014 (отримано Відповідачем під підпис 09.12.2021, вхід. № 2752/01-24);

19 404,64 грн. - рахунок на оплату від 02.12.2021 № 1574 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2021 № 6015 (отримано Відповідачем під підпис 09.12.2021, вхід. № 2751/01-24);

1 084,10 грн. - рахунок на оплату від 03.12.2021 № 1581 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2021 № 6095 (отримано Відповідачем під підпис 09.12.2021, вхід. № 2752/01-24);

16 520,05 грн. - рахунок на оплату від 29.12.2021 № 1743 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.12.2021 № 6779 (отримано Відповідачем 05.01.2022 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4719, 4807, 4808 від 30.09.2021; № 5399, 5398, 5397 від 31.10.2021; № 6014, 6015, 6095 від 30.11.2021 Відповідачем було повернуто Позивачу та підписано без зауважень.

Акт здачі-прийняття робіт № 6779 від 23.12.2021 за твердження Позивача ДП «ХМТП» повернуто не було, мотивованої відмови від його підписання у встановлені Договором від 21.04.2021 строки не надано. А відтак відповідно до пункту 2.7 Договору від 21.04.2021 вважається погодженим (підписаним) сторонами.

Крім того, в матеріалах справи наявний Акт звірки взаємних розрахунків між Позивачем та Відповідачем за період з 01.12.2021 по 23.12.2021 за Договором від 21.04.2021, яким підтверджено наявність заборгованості ДП «ХМТП» перед Позивачем на загальну суму 542 092,32 грн. в тому числі за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 6779 від 23.12.2021 на суму 16 520,05 щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що як вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за січень 2021р. квітень 2022р. вбачається, що сплачена сума 509 849,46 грн. за послуги надані по договору № 45-П-ХЕФ-21/44Р від 21.04.2021 включає і рахунки на оплату, що складають суму основного боргу в цій справі, № 923/149/22, у розмірі 88 417,48 грн., а саме:

2 757,60 грн. рахунок від 05.10.2021 № 1295;

17 641,65 грн. рахунок від 06.10.2021 № 1316;

1 084,10 грн. рахунок від 06.10.2021 № 1317;

18 229,00 грн. рахунок від 04.11.2021 № 1459;

1 120,24 грн. рахунок від 04.11.2021 № 1460;

7 528,25 грн. рахунок від 04.11.2021 № 1468;

3 047,15 грн. рахунок від 02.12.2021 № 1568;

19 404,64 грн. рахунок від 02.12.2021 № 1574;

1 084,10 грн. рахунок від 03.12.2021 № 1581;

16 520,05 грн. рахунок від 29.12.2021 № 1743.

Оплата вказаних рахунків також підтверджується платіжними дорученнями від 22.04.2022 № 566, від 22.04.2022 № 583 та від 27.04.2022 № 597.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.2 Договору від 21.04.2021 у разі порушення термінів виконання грошових зобов`язань по даному договору адміністрація має право стягнути з користувача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, адміністрація має право стягнути з користувача суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з суми простроченого платежу.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 21.04.2021 за періоди з 02.11.2021 по 14.02.2022 складає суму в розмірі 3 059,80 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 21.04.2021 за періоди з 02.11.2021 по 14.02.2022 складають суму в розмірі 494,19 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 21.04.2021 за періоди з 02.11.2021 по 14.02.2022 складають суму в розмірі 1 403,74 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 21.04.2021 № 45-П-ХЕФ-21/44Р в розмірі 4 957,73 грн., з якої 1 403,74 грн. інфляційні втрати, 494,19 грн. 3 % річних, 3 059,80 грн. пеня.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір у цій справі виник саме внаслідок неправильних дій Відповідача, а саме несплату ним вартості послуг за Договором від 21.04.2021 № 45-П-ХЕФ-21/44Р, судовий збір покладається на Відповідача в повному розмірі.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною першою статті 610, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 4, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 4, ) 3 059,80 грн. (три тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 80 коп.) пені, 1 403,74 грн. (одна тисяча чотириста три гривні 74 коп.) інфляційних втрат, 494,19 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні 19 коп.) 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 29 лютого 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов