Справа № 909/1003/22
УХВАЛА

04.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон ІС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Компанія Міко"

про стягнення заборгованості в сумі 1997079 грн 78 к., з яких: 1632992 грн 40 к. вартість неякісного товару, 326598 грн 48 к. 20 % штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товару та 37488 грн 90 к. витрат на випробування опор,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Плутон ІС" до ТОВ "Торговий дім "Компанія Міко" про стягнення заборгованості в сумі 1997079 грн 78 к., з яких: 1632992 грн 40 к. вартість неякісного товару, 326598 грн 48 к. 20 % штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товару та 37488 грн 90 к. витрат на випробування опор.

Ухвалою від 29.06.2023 суд, серед іншого, задоволив клопотання ТОВ "Торговий дім "Компанія Міко" № 102 від 15.05.2023 (вх. № 5699/23 від 07.03.2023) про призначення експертизи; призначив комплексну судову металознавчу та будівельно-технічну експертизу, направив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі ОНДІСЕ) копію цієї ухвали і матеріали справи та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Постановою Західного апеляційного суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон Іс" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2023 змінено шляхом доповнення абзацу третього резолютивної частини наступного змісту: "7) Чи відповідає прогин опор контактної мережі марки 13 ASP (d)-1850 F під дією нормативного навантаження 1850 кгс умовам п.4.2. Договору поставки №26 від 09.08.2021, а саме п.8.3. ДБН 2.3-18:2007? 8) Чи відповідає прогин опор контактної мережі марки 12 ASP (d)-1850 під дією нормативного навантаження 1850 кгс умовам п.4.2. Договору поставки №26 від 09.08.2021, а саме п.8.3. ДБН 2.3-18:2007? 9) Чи відповідає прогин опор контактної мережі марки 10 ASP (d)-1850 під дією нормативного навантаження 1850 кгс умовам п.4.2. Договору поставки №26 від 09.08.2021, а саме п.8.3. ДБН 2.3-18:2007?"

Матеріали справи повернуто ОНДІСЕ Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що від ОНДІСЕ Міністерства юстиції на адресу Західного апеляційного господарського суду України надійшли:

- лист № 24-207 (вх. № 01-04/891/24 від 05.02.2024), до якого додано рахунок для сплати вартості металознавчої експертизи № 24-207 (53) від 30.01.2024 на суму 63611 грн 52 к. та клопотання судового експерта Марини Кралюк про надання матеріалів та вчинення дій пов`язаних із проведенням експертизи № 24-207;

- супровідний лист від 06.02.2024 (вх. № 01-09/250/24 від 19.02.2024) з доданими до нього матеріалами справи №909/1003/22 та клопотанням судового експерта Ольги Джум про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи.

20.02.2024 до Господарського суду Івано-Франківської області від представника ТОВ "Плутон ІС" до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява № 19/02 від 19.02.2024 (вх. № 1490/24) про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою від 21.02.2024 суд постановив відкласти вирішення питання про призначення до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон ІС" № 19/02 від 19.02.2024 (вх. № 1490/24 від 20.02.2024) про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів справи № 909/1003/22 до Господарського суду Івано-Франківської області.

Західний апеляційний господарський суд, ухвалою від 22.02.2024, постановив надіслати матеріали справи №909/1003/22 та клопотання судових експертів ОНДІСЕ Міністерства юстиції України до Господарського суду Івано-Франківської області.

29.02.2024 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшов супровідний лист від Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 №09-01/291/24 (вх. № 1908/24) з матеріалами справи №909/1003/22: том 1 на 251 арк., том 2 на 250 арк., том 3 на 184 арк., том 4 на 42 арк., том 17 на 14 арк., матеріали експертизи т. 5 - т. 16. Матеріали справи містять клопотання судового експерта Ольги Джум про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи та клопотання судового експерта Марини Кралюк про надання матеріалів та вчинення дій пов`язаних із проведенням експертизи № 24-207.

Як передбачено ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід поновити, а заяву про роз`яснення судового рішення, та клопотання судових експертів призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2024 о 12:00 год.:

- заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон ІС" № 19/02 від 19.02.2024 (вх. № 1490/24) про роз`яснення судового рішення;

- клопотання судового експерта Марини Кралюк про надання матеріалів та вчинення дій пов`язаних із проведенням експертизи №24-207;

- клопотання судового експерта Ольги Джум про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 3.

Учасникам справи надати:

- письмові пояснення щодо клопотання судового експерта Марини Кралюк про надання матеріалів та вчинення дій пов`язаних із проведенням експертизи №24-207;

- письмові пояснення щодо клопотання судового експерта Ольги Джум про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи;

- перелік випробувальних лабораторій, які мають акредитацію Національного агентства з акредитацій України у відповідності з ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017, IDT) у сфері дослідження опор контактної мережі або окремих їх характеристик.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Компанія Міко" рахунок для сплати вартості металознавчої експертизи № 24-207 (53) від 30.01.2024 на суму 63611 грн 52 к.

Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати ст. 169-170 ГПК України.

Учасники справи подають докази суду у відповідності до ст. 80 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.03.2024

Суддя Т. В. Стефанів