ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6174/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М. розглянув спір

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ливарно-механічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 260 440,00 грн.

Представники:

від позивача Маркосян М.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 160 000,00 грн., що складають суму попередньої оплати, на яку не була здійснена поставка товару, та 100 440,00 грн., що складають вартість неякісної продукції за договором № 67700/21/1659 від 18.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору щодо поставки товару, вартість якого була оплачена, та порушенням зобов`язання щодо заміни неякісного товару.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 29.11.2023 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6174/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.12.2023.

11.12.2023 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у задоволенні якої господарським судом відмовлено, про що постановлено ухвалу від 12.12.2023.

13.12.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 20.12.2023 господарським судом відкладено підготовче засідання до 17.01.2024 та задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом 17.01.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 15.02.2024, про що поставнолено відповідну ухвалу.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом слід зазначити таке.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.11.2023, про відкладення підготовчого провадження від 20.12.2023 та про призначення справи до розгляду по суті від 17.01.2024 були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Конверти з вказаними вище ухвалами повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листів з ухвалами суду та повернення їх до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

15.02.2024 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини неналежного виконання відповідачем умов договору № 67700/21/1659 від 18.08.2021 щодо поставки позивачеві товару належної якості, та поставки товару, вартість якого була оплачена останнім.

18.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ливарно-механічний завод" (далі - продавець, відповідач у даній справі) та Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" (далі - покупець, позивач у даній справі) укладено договір № 67700/21/1659 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого Продавець зобов?язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов?язується прийняти та оплатити продукцію - виливки (далі - Товар), перелік і кількість якої визначається Специфікаціями, які з моменту їх підписання Сторонами є невід?ємною частиною цього Договору. Специфікації повинні мати посилання на даний Договір.

Згідно з пунктом 1.2. договору комплектність та якість Товару повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників, встановленим технічною документацією узгодженої Сторонами і умовами цього Договору.

Загальна вартість Договору визначається сумарною вартістю Товару, згідно підписаних сторонами Специфікацій (пункт 2.1. договору).

У пункті 2.2. договору встановлено, що розрахунки здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця в розмірі та строки, визначені в підписаних Сторонами Специфікаціях.

Зобов?язання Покупця по оплаті Товару вважаються виконаними в момент зарахування грошових коштів в повному обсязі на поточний рахунок Продавця (пункт 2.3. договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору Товар виготовляється за заявками Покупця у кількості та у терміни обумовлені сторонами у відповідних Специфікаціях. Поставка партії Товару здійснюється у строки та на умовах, передбачених підписаною Сторонами Специфікацією на конкретну партію Товару.

Товар виготовляється Продавцем та має відповідати ТУ (технічним умовам) Продавця, технічним вимогам конструкторської документації (креслень) на даний товар і кресленням відливок, що узгоджені обома сторонами даного договору та діючим в Україні стандартам. Креслення додаються до даного договору та є його невід?ємною частиною.

Згідно з пунктом 3.2. договору умови поставки Товару - EXW, якщо інше не передбачено Специфікацією на конкретну партію Товару. Умови поставки Товару визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2010.

У момент передачі Товару Продавець зобов?язаний надати Покупцю наступні товаросупровідні документи:

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну;

- сертифікат якості (пункт 3.3. договору).

Зобов?язання Продавця з постачання Товару вважаються виконаними з моменту передачі (надання) Товару у розпорядження Покупця (першого перевізника) в пункті поставки відповідно до зазначених в Специфікаціях умовами поставки (пункт 3.4. договору).

У пункті 4.1. договору визначено, що приймання Товару за якістю і кількістю здійснюється Покупцем відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 (зі змінами і доповненнями) та «Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (із змінами і доповненнями), в частині, що не суперечить умовам цього Договору.

Згідно з пунктом 4.2. договору прийнятий за кількістю і якістю Товар маркується уповноваженими представниками Покупця узгодженим між Сторонами способом. Маркування повинна нести інформацію для визначення товарної партії і дати приймання.

Величина неминучого технологічного браку не повинна перевищувати 9% від поставленої партії Товару. Продавець зобов?язується за свій рахунок замінити Покупцю забраковану партію Товару та відшкодувати Покупцеві витрати по механічній обробці відповідно до калькуляції на протязі 20 (двадцяти) календарних днів з моменту складання Акта (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 4.4. договору у разі виявлення невідповідності Товару якісним показникам по п. 1.2, після отримання Товару Покупцем, письмовий виклик представника Продавця і складання двостороннього Акту є обов?язковим.

При неявці представника Продавця після належного повідомлення в триденний термін, не враховуючи термін необхідний представнику Продавця для проїзду до місця вказаного Покупцем в повідомленні, або відмову від прибуття, прийом Товару за якістю і кількістю, а також складання актів про недостачу, некомплектність, неякісність, прихованих недоліки поставленого Товару здійснюється Покупцем за участю представника громадськості.

Пунктом 4.5. договору встановлено, що претензії щодо якості товару і за кількістю браку оформляються Покупцем в письмовому вигляді і пред?являються Продавцеві не пізніше 60-ти календарних днів з моменту відвантаження Товару, якщо інше не обумовлено додатковою угодою до цього Договору, оформленому в установленому порядку.

Усунення недоліків (ремонт або заміна) здійснюється Продавцем в термін не більше 10 календарних днів (або в інші терміни за погодженням Сторін). Даний термін починає обчислюватися з моменту підписання або отримання Продавцем (при неявці представника Продавця) акту про виявлені невідповідності, складеного відповідно до п. 4.1. Договору. Покупець має право на усунення дефектів своїми силами в разі, якщо Продавець відмовиться усувати недоліки або не усуне їх в строк, встановлений цим пунктом, за умови узгодження з Продавцем вартості робіт і матеріалів. Продавець відшкодовує Покупцю витрати, пов?язані з усуненням дефектів, в межах узгодженої Сторонами суми, протягом 30 календарних днів з моменту пред?явлення такої вимоги Покупцем з додатком документального підтвердження розміру понесених витрат (пункт 4.6. договору).

Відповідно до пункту 4.7. договору у разі виявлення прихованих дефектів або браку в процесі експлуатації Товару, Продавець зобов?язаний замінити Товар неналежної якості, а також компенсувати Покупцю всі витрати, пов?язані із заміною товару неналежної якості у виробах (трактори, сільськогосподарські, бульдозери), при виробництві яких Покупцем застосовується Товар, в тому числі при гарантійному обслуговуванні цих виробів. Підлягають відшкодуванню витрати, які будуть понесені Покупцем при заміні неякісного місця обслуговування виробів, проживання та витрати на відрядження фахівців, відрядження яких пов?язані із заміною неякісного Товару, а також все інші витрати, які понесе Покупець у зв?язку з заміною неякісного Товару.

В даному випадку складається акт про приховані недоліки по виливкам, відвантажетих Продавцем. Акт про приховані недоліки Товару з гарантійними термінами служби або зберігання повинен бути складений протягом десяти днів з виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну в присутності представника Продавця. Гарантійний термін дорівнює гарантійному строку трактора: один рік або 1500м / год з моменту постановки на облік. Представник Продавця зобов?язаний з?явитися не пізніше ніж у триденний строк після отримання виклику і повинен мати посвідчення на право участі в складанні акту про приховані недоліки товару. При неявці представника Продавця в установлений строк, складання акту приймання товару за якістю здійснюється за участю компетентного представника громадськості Покупця. Після підписання акту приймання за якістю, дефекти або брак товару, зазначені в ньому, не підлягають оскарженню з боку Продавця.

Сторони у пункті 8.1. договору дійшли згоди, що термін дії останнього встановлюється з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін, а також запевнення печатками Сторін (при наявності) та діє до 31.12.2022, в частині сплати штрафних санкцій або відшкодування збитків - до моменту оплати або відшкодування.

У разі не виконання (неналежного виконання) Сторонами (Стороною) своїх зобов?язань за цим Договором, термін дії Договору продовжується до повного виконання Сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань (пункт 8.2.).

18.08.2021 сторонами укладено специфікацію № 1 до спірного договору, якою узгоджено поставку корпусів шарнира 151.30.120-5Азаг в кількості 11 штук за ціною 6 975,00 грн. без ПДВ на суму 76 725,00 грн. без ПДВ. Всього на суму 92 070,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

07.09.2021 сторонами укладено специфікацію № 2 до спірного договору, якою узгоджено поставку корпусів шарнира 151.30.120-5Азаг в кількості 100 штук за ціною 6 975,00 грн. без ПДВ на суму 697 500,00 грн. без ПДВ. Всього на суму 837 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

Умови оплати відповідно до зазначених вище Специфікацій - 100% після поставки продукції, її обмірів та прийняття відповідно до конструкторської документації і підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, але не більше 10 календарних днів з моменту дати поставки (п. 2), строк поставки продукції - на протязі 10 робочих днів з моменту отримання Постачальником заявки від Покупця на виготовлення продукції (п. 4).

Виконуючи умови спірного договору, відповідач передав позивачеві товар - відливки корпусу шарніру 151.30.120-5А в кількості 63 шт. на суму 527 310,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних № 38 від 03.09.2021, № 39 від 09.09.2021, № 42 від 22.09.2021, № 43 від 30.09.2021, № 44 від 06.10.2021, № 47 від 25.10.2021, № 55 від 26.11.2021, № 56 від 30.11.2021, № 58 від 06.12.2021, № 64 від 23.12.2021, № 1 від 03.01.2022 (а.с. 41-50).

Позивачем, в свою чергу, здійснено оплату переданого йому товару на суму 527 310,00 грн. відповідно до платіжних інструкцій в національній валюті № 6838 від 13.09.2021, № 7217 від 27.09.2021, № 7735 від 12.10.2021, № 7916 від 18.10.2021, № 8004 від 20.10.2021, № 8336 від 29.10.2021, № 9387 від 30.11.2021, № 9514 від 02.12.2021, № 9665 від 08.12.2021 (а.с. 52-56) та здійснено попередню оплату за товар в сумі 160 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 9807 від 13.12.2021 (а.с. 57).

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає про те, що товар на суму 160 000,00 грн., вартість якого попередньо оплачена його підприємством, не передано відповідачем, а також частина переданого ТОВ "Павлоградський ливарно-механічний завод" та сплаченого ПрАТ "Харківський тракторний завод" товару (корпусів шарніру 151.30.120-5А в кількості 25 штук) виявилася неякісною та була частково (в кількості 13 штук) замінена відповідачем, 12 корпусів шарніру на суму 100 440,00 грн. так і не були замінені ТОВ "Павлоградський ливарно-механічний завод" на якісні.

Вказані обставини і стали причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вже було зазначено вище, виконуючи умови спірного договору, відповідачем передано позивачеві товар - відливки корпусу шарніру 151.30.120-5А в кількості 63 шт. на суму 527 310,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних № 38 від 03.09.2021, № 39 від 09.09.2021, № 42 від 22.09.2021, № 43 від 30.09.2021, № 44 від 06.10.2021, № 47 від 25.10.2021, № 55 від 26.11.2021, № 56 від 30.11.2021, № 58 від 06.12.2021, № 64 від 23.12.2021, № 1 від 03.01.2022 (а.с. 41-50), який оплачено позивачем в повному обсязі, про що свідчать копії платіжних інструкцій в національній валюті на загальну суму 527 310,00 грн. (а.с. 52-56).

У подальшому, позивачем в процесі механічної обробки було виявлено недоліки переданого відповідачем товару в кількості 25 штук за договором № 67700/21/1659 від 18.08.2021 (накладні № 47 від 25.10.2021, № 42 від 22.09.2021, № 55 від 26.11.2021, № 43 від 30.09.2021), що підтверджується залученими до матеріалів справи актами про приховані недоліки продукції №№ 1550, 1558, 1559 від 24.11.2021, № 1561 від 25.11.2021, № 1572 від 09.12.2021, № 1586 від 13.12.2021, №№ 1588, 1589 від 16.12.2021, № 1592 від 21.12.2021 (а.с. 14, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39).

Відповідно до акту № 4 від 21.12.2021 ПрАТ "Харківський тракторний завод" передало, а ТОВ "Павлоградський ливарно-механічний завод" прийняло продукцію (корпуси шарниру 151.30.120-5А) в кількості 25 штук як брак (а.с. 12).

Відповідно до пункту 4.6. спірного договору усунення недоліків (ремонт або заміна) здійснюється Продавцем в термін не більше 10 календарних днів (або в інші терміни за погодженням Сторін)

Так, відповідачем здійснено заміну неякісного товару (корпуси шарниру 151.30.120-5А) в кількості 13 штук відповідно до актів приймання-передачі від 26.11.2021 та від 30.11.2021 (а.с. 10-11).

Доказів заміни неякісного товару в кількості 12 штук на суму 100 440,00 грн. в установлений спірним договором строк відповідачем до суду не надано.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, позивачем 13.12.2021 здійснено попередню оплату товару на суму 160 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 9807 від 13.12.2021, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с. 57).

Доказів виконання зобов`язання щодо передачі товару на зазначену вище суму відповідач не надав.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

07.09.2023 позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 85-140, в якій, посилаючись на припинення строку дії спірного договору, вимагав повернути попередню оплату в сумі 160 000,00 грн., на яку не було поставлено товар, та 100 440,00 грн. вартості оплаченого товару, який було забраковано та повенуто для заміни, проте, не замінено в установлений договором строк.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів повернення грошових коштів (попередньої оплати в сумі 160 000,00 грн. та вартості неякісної продукції в сумі 100 440,00 грн.) відповідач на момент розгляду спору суду не надав.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення 160 000,00 грн., що складають суму попередньої оплати, на яку не була здійснена поставка товару, та 100 440,00 грн., що складають вартість неякісної продукції за договором № 67700/21/1659 від 18.08.2021, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 684,00грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).

Ціна позову у даній справі становить 260 440,00 грн., отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 3 125,28 грн. (260 440,00 грн. * 1,5% * 0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 179,40 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи платіжними інструкціями в національній валюті № 2940 від 21.11.2023 на суму 2 911,00 грн. та № 2544 від 12.10.2023 на суму 268,40 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема, зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 54,12 грн. (3 179,40 грн. - 3 125,28 грн.), який надмірно сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

Суд не вирішує питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору під час прийняття рішення у справі, оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету не надходило.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 3 125,28 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ливарно-механічний завод" (51412, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 275, ) 160 000,00 грн. - попередньої оплати, 100 440,00 грн. - вартості неякісної продукції та 3 125,28 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, становить - 263 565,28 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 26.02.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко