ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2024 р. Справа№ 910/14968/22 (910/7825/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р.

(повний текст складено 07.12.2023р.)

у справі №910/14968/22(910/7825/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрбуд Девелопмент"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Каса народної допомоги"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фортабуд"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вальтурн"

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/14968/22

за заявою ОСОБА_2

до ТОВ "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23) позов задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №В1-2612001/000-КЮС/18 від 21.12.2020р. укладений між ТОВ "Каса народної допомоги" та ТОВ "Укрбуд Девелопмент"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №В1-0307001/000-КЮС/18 від 21.12.2020р. укладений між ТОВ "Каса народної допомоги" та ТОВ "Укрбуд Девелопмент"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №В-24/12/20-2 від 24.12.2020р. укладений між ТОВ "Фортабуд" та ТОВ "Каса народної допомоги"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №В-24/12/20-3 від 24.12.2020р. укладений між ТОВ "Фортабуд" та ТОВ "Каса народної допомоги"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №ВПВ-14/12/22-1 від 14.12.2022р. укладений між ТОВ "Вальтурн" та ТОВ "Фортабуд"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №ВПВ-14/12/22-2 від 14.12.2022р. укладений між ТОВ "Вальтурн" та ТОВ "Фортабуд"; стягнуто з ТОВ "Каса народної допомоги" на користь ТОВ "Укрбуд Девелопмент" судовий збір в розмірі 5 368 грн.; стягнуто з ТОВ "Фортабуд" на користь ТОВ "Укрбуд Девелопмент" судовий збір в розмірі 5 368 грн.; стягнуто з ТОВ "Вальтурн" на користь ТОВ "Укрбуд Девелопмент" судовий збір в розмірі 5 368 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 26.02.2024р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 48312 грн. (32208*150%), де 32208 грн. це (2684 грн.*2)*6 - судовий збір, який мав бути сплачений до суду першої інстанції, оскільки заявник звернувся з позовом в межах справи про банкрутство, в якому міститься немайнові вимоги щодо визнання правочину недійсним (тобто судовий збір рахується - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за визнання кожного договору недійсним).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що через рейдерське захоплення ТОВ «Фортабуд» тимчасово повністю втратив дохід, який отримував як бенефіціар цього товариства та його директор, майновий стан на сьогоднішній день не дозволяє сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23) залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 48312 грн.

4.Роз`яснити ОСОБА_1 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська