ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/737/24

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі:

позивача-1: Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

позивача-2: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 128 799,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 до Договору про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023, укладеного між Управлінням житлово- комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 до Договору про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023, укладеного між Управлінням житлово- комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ» на користьУправління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради пеню та штраф у розмірі 128 799,45 грн.

Судові витрати керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 26.02.2024 позовну заяву Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2024 від прокурора надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що даний спір необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 177, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.03.2024 о 14:10 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адреси позивача та третьої особи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі отримання відзиву на позов, він має право надати відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Суд повідомляє про те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

9. Роз`яснити учасникам, що частиною 8 статті 6 передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко