УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 907/304/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77",

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури y Закарпатській області

про стягнення 84 043 208,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" (далі - ТОВ "ШБУ-77", позивач, скаржник) 22.01.2024 повторно після закриття провадження у справі № 907/304/23 ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 (підстава - пункт 5 частини першої статті 296 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій знову просило скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (повний текст постанови виготовлено 21.11.2023) у справі № 907/304/23, а рішення господарського суду Закарпатської області від 19.07.2023 у цій справі залишити в силі. При цьому ТОВ "ШБУ-77" звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024: касаційну скаргу позивача залишено без руху, з підстав порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України (відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за повторне звернення з касаційною скаргою на оскарження постанови апеляційного господарського суду з іншої підстави після закриття касаційного провадження); частини другої статті 288 ГПК України (пропуск строку на касаційне звернення та неналежне обґрунтування клопотання про його поновлення); надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали; роз`яснено ТОВ "ШБУ-77", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Залишаючи касаційну скаргу ТОВ "ШБУ-77" без руху, суд касаційної інстанції зазначив про необґрунтованість клопотання позивача щодо поновлення строку на повторне касаційне оскарження судового акта апеляційної інстанції у цій справі з огляду на відсутність належних доводів поважності такого пропуску. А закриття касаційного провадження Верховним Судом за раніше поданою касаційною скаргою цієї ж особи на те саме судове рішення апеляційної інстанції, не є вагомою причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не відміняє імперативності змісту частини другої статті 288 ГПК України. Звернення ж до касаційної інстанції у встановлений строк залежало виключно від суб`єктивних обставин та не мало об`єктивного (незалежного від волі скаржника) характеру. Крім того, колегія суддів вказала на безпідставність аргументів ТОВ "ШБУ-77" про обмеження його права на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду ухвалою Касаційного господарського суду від 11.01.2024 у цій справі, оскільки скаржником вже подавалася касаційна скарга, провадження за якою було закрито. Позивачу зауважено на необхідності наведення інших підстав, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та запропоновано надати докази на їх підтвердження.

Крім того, позивачем при повторному зверненні з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду з іншої підстави після закриття касаційного провадження не сплачено судовий збір, що стало додатковою підставою для залишення касаційної скарги без руху.

ТОВ "ШБУ-77" 19.02.2024 звернулося із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. Однак позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05.02.2024 щодо сплати судового збору за розгляд повторно поданої касаційної скарги щодо перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у цій справі.

Крім того, звертаючись із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у цій справі. При цьому, не наводячи нових достатніх міркувань поважності пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник повторно акцентує увагу Верховного Суду, що первинно звернувся з касаційною скаргою в строки визначені вимогами статті першої статті 288 ГПК України, а ухвалою про закриття касаційного провадження від 11.01.2024 у справі № 907/304/23 закінчено розгляд вказаної господарської справи без прийняття судового рішення через виявлення після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (правовідносини у справах, на які послався скаржник, та у справі, що переглядається, не є релевантними за критеріями подібності), тобто остаточного рішення у справі № 907/304/23 не ухвалено. Позивач повторно вказує, що фактично пропустив строки на касаційне звернення з причин, що від нього не залежали та просить поновити строк на повторне звернення з касаційною скаргою з іншої підстави (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).

Дослідивши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у заяві про усунення недоліків касаційної скарги від 19.02.2024, колегія суддів дійшла висновку про їх необґрунтованість, зважаючи на таке.

Процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У зв?язку з чим аргументи заявника про подання ним касаційної скарги повторно відбулося у розумний строк, є безпідставними. Так, спірна постанова Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023, повний текст якої виготовлено 21.11.2023, відправлена до "Електронного кабінету" ЄСІТС позивача 24.11.2023 о 15:49. Тобто строк на звернення з касаційною скаргою закінчився 14.12.2023. Натомість 22.01.2024 оскаржуючи повторно судовий акт апеляційної інстанції з іншої підстави після закриття касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024, позивач звертається до касаційної інстанції з пропуском процесуального строку на п`ять тижнів. Постановлення ж 11.02.2024 Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ШБУ-77" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 907/304/23 жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження. Закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, в ухвалі від 05.02.2024 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 907/304/23 суд касаційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними. Натомість нових доводів поважності пропуску строку на касаційне звернення заява про усунення недоліків касаційної скарги від 19.02.2024, подана після залишення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 без руху, не містить.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 907/304/23.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки ТОВ "ШБУ-77" протягом встановленого судом строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме: не наведено належних доводів щодо необхідності поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 907/304/23, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023у справі № 907/304/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова