СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2738/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,
представників учасників провадження справі про банкрутство:
Дудника І.В. - Яценко А.О., ордер серії АХ №1136762 від 21.06.2023, свідоцтво №818 від 05.05.1998,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяви Дудника І.В. про ухвалення додаткової постанови у справі №922/2738/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
про визнання банкрутом
12.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення.
У заяві вх.№2134 заявник просить суд покласти понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000, 00грн на Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".
До заяви додані копії договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2022, додаткової угоди №01/12АТ від 01.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 26.11.2022, акту приймання виконаних робіт/послуг про надання професійної правничої допомоги від 08.02.2024.
Також Дудник І.В. у заяві №2135 просить покласти понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000, 00грн на Тарана Є.Л.
До заяви додані копії договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2022, додаткової угоди №01/12Т від 01.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 26.11.2022, акту приймання виконаних робіт/послуг про надання професійної правничої допомоги від 08.02.2024.
Одночасно заявник просить поновити строк на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно матеріалів справи, постанова була ухвалена Східним апеляційним господарським судом 07.02.2024; із заявою про розподіл судових витрат Дудник І.В. звернувся 12.02.2024, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.
І у відзивах на апеляційні скарги ОСОБА_1 зазначав, що відповідна заява буде надана в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, судова колегія відхиляє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання доказів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такий строк заявником не пропущено.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяви Дудника І.В. про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, судова колегія дійшла висновку призначити їх до розгляду в судовому засіданні в одному провадженні, оскільки розгляд скарг засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Таран Є.Л. та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 також здійснювався судом в одному спільному апеляційному провадженні.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 прийнято заяви Дудника І.В. про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на "21" лютого 2024 р. о 15:45год.
15.02.2024 від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про зменшення судових витрат; зазначає, що відзив на апеляційну скаргу, на підготовку якого адвокат витратив 3 години, був поданий як спільний відзив ФОП Василевського В.Я. та Дудника І.В.
АТ "Укрексмібанк" вважає, що складання процесуальних документів, поданих до суду апеляційної інстанції, не потребувало значного обсягу юридичної та технічної роботи, а, відтак, вважає, що адвокатом Яценком А.О. завищено реальний час для надання цієї послуги.
З огляду на викладене, просить відмовити в ухваленні додаткового рішення; у разі, якщо суд дійде висновку про повне чи часткове задоволення заяви - зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Також 15.02.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення судових витрат; зазначає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу завищений.
Крім того, Таран Є.Л. зазначає, що Дудник І.В. не надані докази оплати послуг на професійну правничу допомогу; рахунки, які виставлялись ОСОБА_1 адвокатом Яценко А.О.; не надано детального розрахунку виконаних адвокатом послуг та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги.
З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні заяви Дудника І.В. про розподіл судових витрат; у разі неможливості відмови у задоволенні заяви, зменшити суму стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.02.2024 представник Дудника І.В. підтримав вимоги заяв про ухвалення додаткового рішення.
Представник АТ "Укрексімбанк" проти заяви заперечує.
Враховуючи, що явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, неприбуття у судове засідання представників інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяв, про що учасники справи про банкрутство були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024, з огляду на строк розгляду заяв, судова колегія дійшла висновку розглянути заяви в даному судовому засіданні.
Розглянувши заяви Дудника І.В. про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На підтвердження понесених Дудником І.В. 9 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у зв`язку із розглядом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" до заяви №2134 додано копії договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2022, додаткової угоди №01/12АТ від 01.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 26.11.2022, акту приймання виконаних робіт/послуг про надання професійної правничої допомоги від 08.02.2024.
Так, відповідно до пункту 1 договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2022, Адвокатське бюро "Андрій Яценко" надає Дуднику І.В. професійну правничу/правову допомогу з представництва та захисту клієнта, зокрема, представництво інтересів як скаржника, кредитора, боржника, заявника, позивача, відповідача в судах усіх видів судочинства та інстанцій, з усіма правами, наданими заявникам, скаржникам, сторонам/учасникам судового процесу.
Професійну правничу допомогу за цим договором надає адвокат Яценко Андрій Олексійович (пункт 2 договору).
Відповідно до додаткової угоди №01/12АТ від 01.12.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2022, ця додаткова угода визначає напрямок (доручення), за яким здійснюється надання професійної правничої допомоги за договором.
Адвокатське бюро "Андрій Яценко" надає професійну правничу допомогу клієнту за наступним напрямком (дорученням): представництво в Східному апеляційному господарському суді при апеляційному оскарженні АТ "Укрексімбанк" ухвали Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 (пункт 2 додаткової угоди).
Види надаваємої правової/професійної допомоги за сторони Адвокатського бюро "Андрій Яценко" на користь клієнта:
вивчення та аналіз апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023,
складання відзиву на апеляційну скаргу,
представництво та участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції,
складання при необхідності письмових заяв, заперечень, доводів, пояснень тощо (пункт 3 додаткової угоди).
Пунктом 4 додаткової угоди визначені тарифи за надання професійної правничої допомоги:
6 500, 00грн - фіксований тариф за вивчення та аналіз апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023,
1 500, 00грн - оплата за 1 годину роботи при складанні письмових пояснень, доводів тощо,
1 250, 00грн - участь в одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції незалежно від тривалості.
В акті приймання виконаних робіт/послуг від 08.02.2024 зазначено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), кількість витраченого часу і арифметичний розрахунок наданої професійної (правничої) допомоги:
вивчення та аналіз апеляційної скарги - 3 години,
складання відзиву - 3 години,
участь у 2 судових засіданнях (судове засідання 20.12.2023 не відбулось з технічних причин, не пов`язаних з волею адвоката).
6 500, 00грн + 2 500, 00грн = 9 000, 00грн.
Отже, всього за актом надано ОСОБА_1 послуг на 9 000, 00грн.
Також ОСОБА_1 у заяві №2135 просить покласти понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000, 00грн на ОСОБА_2 у зв`язку із розглядом апеляційної скарги останнього на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023.
До заяви додані копії договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2022, додаткової угоди №01/12Т від 01.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 26.11.2022, акту приймання виконаних робіт/послуг про надання професійної правничої допомоги від 08.02.2024.
Відповідно до додаткової угоди №01/12Т від 01.12.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2022, ця додаткова угода визначає напрямок (доручення), за яким здійснюється надання професійної правничої допомоги за договором.
Адвокатське бюро "Андрій Яценко" надає професійну правничу допомогу клієнту за наступним напрямком (дорученням): представництво в Східному апеляційному господарському суді при апеляційному оскарженні ОСОБА_2 ухвали Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 (пункт 2 додаткової угоди).
Види надаваємої правової/професійної допомоги за сторони Адвокатського бюро "Андрій Яценко" на користь клієнта:
вивчення та аналіз апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023,
складання відзиву на апеляційну скаргу,
представництво та участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції,
складання при необхідності письмових заяв, заперечень, доводів, пояснень тощо (пункт 3 додаткової угоди).
Пунктом 4 додаткової угоди визначені тарифи за надання професійної правничої допомоги:
5 000, 00грн - фіксований тариф за вивчення та аналіз апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023,
1 500, 00грн - оплата за 1 годину роботи при складанні письмових пояснень, доводів тощо,
1 250, 00грн - участь в одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції незалежно від тривалості.
В акті приймання виконаних робіт/послуг від 08.02.2024 зазначено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), кількість витраченого часу і арифметичний розрахунок наданої професійної (правничої) допомоги:
вивчення та аналіз апеляційної скарги - 3 години,
складання відзиву - 3 години,
вивчення та аналіз клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від 08.12.2023, вивчення та аналіз доповнення до клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, складання письмових заперечень проти клопотання про витребування доказів - 3 години,
участь у 2 судових засіданнях (судове засідання 20.12.2023 не відбулось з технічних причин, не пов`язаних з волею адвоката).
5 000, 00грн + 4 500, 00грн + 2 500, 00грн = 12 000, 00грн.
Отже, всього за актом надано ОСОБА_1 послуг на 12 000, 00грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Матеріали справи свідчать про надання ОСОБА_1 послуг з правничої допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на суму 9 000, 00грн та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на суму 12 000, 00грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи ОСОБА_2 , що до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не додані докази оплати наданих послуг чи виставленого адвокатом рахунку, оскільки розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, Об`єднана Палата Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Щодо доводів ОСОБА_2 стосовно неподання детального розрахунку (детального опису наданих робіт, сам арифметичний розрахунок та яким чином адвокат вирахував 12 000, 00грн), колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.
Поряд з цим, адвокатом у додаткових угодах і актах детально розписано і перелік наданих адвокатом послуг, витрачений час на надання тієї чи іншої послуги, і обґрунтування вказаного розміру.
Відтак, доводи ОСОБА_2 про зворотнє є безпідставними та необгрунтованими.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
При цьому, судова колегія зазначає, що за висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Судова колегія, детально дослідивши подані адвокатом документи в обґрунтування заяв про ухвалення додаткового рішення, доходить висновку, що перелічені надані адвокатом послуги Дуднику І.В. є дійсними та необхідними при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (аналіз апеляційної скарги, складання відзиву на апеляційну скаргу та участь у судових засіданнях; додатково за апеляційною скаргою ОСОБА_2 адвокатом були викладені заперечення на клопотання про витребування доказів); зазначений витрачений час на перелічені послуги об`єктивно не є завищеним (6 годин для аналізу апеляційної скарги кожного з апелянтів, які містили різні доводи, і складання відзиву на кожну апеляційну скаргу, а також 3 години для складання заперечень щодо клопотання про витребування доказів); зазначені адвокатом розміри наданих послуг не завищені: 5 000, 0грн - фіксований розмір щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 , і 6 500, 00грн - щодо скарги АТ "Укрексімбанк" не є значними або такими, що не відповідають середнім показникам розміру оплати послуг адвокатів; як і зазначення адвокатом 4 500, 00грн за складання заперечень щодо клопотання про витребування доказів суд не розцінює як завищений чи необґрунтований розмір.
Доказів іншого АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 суду не надали, а доводи щодо завищення заявлених сум для стягнення в цілому становлять власне бачення учасників щодо розмірів оплати послуг адвоката.
Судова колегія відхиляє доводи АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 в якості підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що відзиви на апеляційні скарги були подані як спільні від ФОП Василевського В.Я. та ОСОБА_1 , оскільки зазначене жодним чином не вплинуло на обсяг виконаної адвокатом роботи.
Адвокат Яценко А.О. висловлював обопільну правову позицію ФОП Василевського В.Я. та Дудника І.В. на обидві апеляційні скарги, і за відсутності зазначення про подання саме спільного відзиву фактично відзиви були б складені так само.
У даному випадку не йдеться про відшкодування витрат, понесених ФОП Василевським В.Я. на професійну правничу допомогу.
Однак, судова колегія вважає безпідставною вимогу Дудника І.В. про відшкодування понесених витрат щодо участі адвоката в судових засіданнях, які адвокат зазначає, як 2 судових засідання (2 500, 00грн) у заяві про стягнення з АТ "Укрексімбанк" і 2 судових засідання (2 500, 00грн) у заяві про стягнення з Тарана Є.Л., оскільки скарги АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 розглядались судом апеляційної інстанції в одному спільному апеляційному провадженні, і в цілому було проведено 2 судових засідання (одне не відбулось з технічних причин).
Відтак, на АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 мають бути покладені витрати за участь адвоката у 2 судових засіданнях по 1 250, 00грн з кожного.
Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок АТ "Укрексімбанк" мають бути відшкодовані витрати ОСОБА_1 на професійну допомогу в розмірі 7 750, 00грн (6 500, 00грн фіксований розмір + 1 250, 00грн за участь в судовому засіданні) та за рахунок ОСОБА_2 - 10 750, 00грн (5 000, 00грн фіксований розмір + 4 500, 00грн за складання заперечення щодо клопотання про витребування доказів + 1 250, 00грн за участь в судовому засіданні).
В решті вимог ОСОБА_1 слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Заяву Дудника І.В. про ухвалення додаткової постанови (вх.№2134) задовольнити частково.
3. В решті вимог заяви відмовити.
4. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови (вх.№2135) задовольнити частково.
5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 750, 00грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
6. В решті вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження додаткової постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 26.02.2024.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза