ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа №910/13124/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!"

про повернення судового збору

за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 (повний текст ухвали складено 08.09.2023)

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

у справі №910/13124/23 (суддя Марченко О.В.)

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач Акціонерне товариство "Банк Альянс"

відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!"

відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейр Глобал"

відповідач-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "ACS-Україна"

відповідач-5 ОСОБА_1

відповідач-6 ОСОБА_2

відповідач-7 ОСОБА_3

відповідач-8 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Порт"

відповідач-9 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Стрім"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 та закрито апеляційне провадження у справі №910/13124/23.

08.02.2024, через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!" подано заяву про повернення 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону України "Про судовий збір". За змістом частини 1 вищенаведеної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд, у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 2 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Стаття 130 ГПК України та стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачають виключний перелік підстав для повернення скаржнику 50 відсотків сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, а саме: укладення мирової угоди, відмова від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку. При цьому, відмова від апеляційної скарги серед підстав для повернення 50% сплаченого судового збору чинним законодавством не передбачена.

При цьому, як приписами ГПК України, так і статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку закриття апеляційного провадження, в тому числі і з огляду на відмову апелянта від апеляційної скарги, апеляційна скарга апелянту не повертається, що виключає повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів звертає увагу, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження" та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про повернення 50% від судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!" про повернення судового збору.

2. Матеріали справи №910/13124/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов