ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3764/21

У справі за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

до Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Укрсервісбудматеріали»

прo зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2022 року у справі № 911/3764/21 в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» до Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича прo зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.02.2024 року від позивача надійшла заява б/н від 31.01.2024 року про перегляд рішення суду від 18.08.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, у якій заявник просить змінити рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 року шляхом прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року відкрито провадження про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 року у справі № 911/3764/21 за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначено на 29.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.02.2024 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 28.02.2024 року про залишення заяви позивача без руху та заява б/н від 28.02.2024 року про відмову у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення суду від 18.08.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У судове засідання 29.02.2024 року представники сторін не з`явилися.

Разом з тим, після відкриття провадження про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 року у справі № 911/3764/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами, судом встановлено, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, викладених у ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (ч. 6 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 5 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Так, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, заявником не додано належних доказів на підтвердження факту відправки заяви (разом з доданими до неї документами) відповідачу та третій особі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ? 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи позовна заява була подана до суду 24.12.2021 року (позивачем заявлена 1 вимога немайнового характеру).

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2 270,00 гривень.

Тобто заявником повинно бути сплачено судовий збір у сумі 3 405,00 грн. (2 270,00 грн. * 150%). В свою чергу, заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додано доказів сплати повної та належної суми судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд рішення суду від 18.08.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 322 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд рішення суду від 18.08.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/3764/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику (позивачу) орієнтовний строк для усунення недоліків до 11.03.2024 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд рішення суду від 18.08.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов`язати заявника (позивача) усунути недоліки заяви та подати до суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- належні докази на підтвердження факту відправки заяви (разом з доданими до неї документами) відповідачу та третій особі;

- докази сплати повної та належної суми судового збору (3 405,00 грн.).

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик