СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

04 березня 2024 року м. Харків Справа №917/1673/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» (вх.№1854 від 06.02.2024 року) про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі №917/1673/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ-Схід»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська торгово-фінансова компанія»,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 року (повний текст складено 02.02.2024 року) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ-Схід» задовольно частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 10.10.2023 року у справі №917/1673/22 залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 року у справі №917/1673/22 змінено.

Абзац 3 додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 року справі №917/1673/22 викладено в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ-Схід» (вул. Добровольського, буд. 14, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; ідентифікаційний код 34633438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» (вул. Європейська, буд. 60А, м. Полтава, 36002; ідентифікаційний код 36903479) 14473,66 грн. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу».

В решті додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 року у справі №917/1673/22 залишено без змін.

06.02.2024 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» надійшла заява (вх.№1854), в якій просить виправити описки допущені в постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі №917/1673/22, а саме в мотивувальній частині постанови викласти текст в такій редакції:

1. «Проте, як вірно вказав суд першої інстанції та не спростував апелянт, не було необґрунтованої відмови позивача від підписання акту прийому-передачі (повернення) об`єкту оренди, оскільки, як було встановлено, договір оренди не припинив свою дію, і сторони не досягли згоди щодо його розірвання у двосторонньому порядку».

2. «На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи та наявним між сторонам правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.10.2023 року у справі №917/1673/22 та залишення його без змін».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наразі, заявник просить розглядати його заяву без уповноваженого представника ТОВ «Сіті Молл Менеджмент».

Колегія суддів також не вбачає підстав для розгляду відповідної заяви у судовому засіданні за участі учасників справи.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи встановила, що при друкуванні повного тексту постанови від 18.01.2024 року (повний текст постанови складено 02.02.2024 року) у абзаці 11 на сторінці 10 та у абз 7 на сторінці 11 має місце описки щодо пропуску префіксу «не», невірне зазначення назви суду першої інстанції та номеру справи.

Таким чином заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» (вх.№1854 від 06.02.2024 року) про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі №917/1673/22 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в абзаці 11 на сторінці 10 та в абзаці 7 на сторінці 11 постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 року по справі №917/1673/22, виклавши їх в наступній редакції:

· «Проте, як вірно вказав суд першої інстанції та не спростував апелянт, не було необґрунтованої відмови позивача від підписання акту прийому-передачі (повернення) об`єкту оренди, оскільки, як було встановлено, договір оренди не припинив свою дію, і сторони не досягли згоди щодо його розірвання у двосторонньому порядку».

· «На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи та наявним між сторонам

3. Визначити, що зазначена ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 року (повний текст складено 02.02.2024 року).

4. Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук