УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/17000/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК" (27612, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, село Могутнє, вул. Миру, 152ж, )

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

про стягнення 4 747 501,56 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Чеверда О.А.

Від відповідача: Онищенко О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором № 14999/01 від 30.03.2018 у розмірі 4 747 501,56 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.11.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

13.11.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/17000/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 18.12.2023.

05.12.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вирішив задовольнити її.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК", Чеверди Ольги Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

07.12.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 18.12.2023 представник позивача заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи відповіді на відзив, повідомив, що ним 18.12.2023 направлено через систему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи відповіді на відзив.

Судом встановлено, що дані документи відсутні в матеріалах справи та відповідно до бази "Діловодство спеціалізованого суду" станом на час судового засідання не зареєстровані.

Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання заперечень не навів.

Судом протокольною ухвалою від 18.12.2023 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи відповіді на відзив.

У засіданні суду 18.12.2023 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 29.01.2024.

21.12.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

17.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 29.01.2024 представник відповідача повідомив, що ним 29.01.2024 через систему «Електронний суд» подано письмові пояснення та заяву про закриття провадження у справі в частині, у зв`язку з частковою оплатою суми боргу.

Судом встановлено, що дані документи відсутні в матеріалах справи та відповідно до бази "Діловодство спеціалізованого суду" станом на час судового засідання не зареєстровані.

У засіданні суду 29.01.2024 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 12.02.2024.

29.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові пояснення та заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 1 566,26 грн, у зв`язку з частковою оплатою суми основного боргу.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному, підготовче засідання 12.02.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду від 16.02.2024 підготовче засідання призначено на 26.02.2024.

Представник відповідача у засіданні суду 26.02.2024 підтримав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 1 566,26 грн, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечень не навів.

Дослідивши долучені відповідачем до матеріалів справи платіжні доручення, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем погашено суму основного боргу у розмірі 1 566,26 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

- №326 491 від 30.11.2023 на суму 578,50 грн;

- № 332 856 від 28.12.2023 на суму 987,76 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору в частині зобов`язання відповідача сплатити за надані послуги, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/17000/23 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 1 566,26 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/17000/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК" до Державного підприємства "Гарантований покупець" в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 1 566,26 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Подальший розгляд у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК" до Державного підприємства "Гарантований покупець" здійснювати про стягнення основного боргу у розмірі 4 745 935,30 грн.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в у визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України порядку.

Дата підписання ухвали 26.02.2024

Суддя І.О. Андреїшина