ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.2024р. Справа №905/1606/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., у у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОЛЕКСЮК СЕРГІЯ ЛЕОНІДОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи - підприємця БОГОРОДЧЕНКО ВОЛОДИМИРА СЕРГІЙОВИЧА ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 55 915,45 грн., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОЛЕКСЮК СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця БОГОРОДЧЕНКО ВОЛОДИМИРА СЕРГІЙОВИЧА про стягнення 55 915,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №СТБ-11834/01/17 від 09.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1606/23, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Так, з матеріалів справи вбачаться, що відповідач, Фізична особа-підприємець БОГОРОДЧЕНКО ВОЛОДИМИРА СЕРГІЙОВИЧА зареєстрований в м.Маріуполь Донецької області.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75 (наказ діяв до 27.12.2022), Маріупольська міська територіальна громада (місцезнаходження боржника), віднесена до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до вимог Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" , розділу II. Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України в м.Маріуполь, Донецької області, (UA0070889 вся територія Маріупольського району з 05.03.2022).

Вказані обставини не можуть зумовлювати ухилення від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим суд вважає необхідним вжити додаткових доступних заходів задля з`ясування інших можливих засобів зв`язку з учасниками справи для їх належного повідомлення передбаченим діючим законодавством способом.

Ухвалою від 11.12.2023, з метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача для повідомлення його про розгляд справи, суд звернувся до компетентних органів з відповідним запитом.

18.12.2023 року до суду надійшов лист Мінсоцполітики України згідно якого, станом на 13.12.2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб про запитувану особу інформація відсутня

Листом від 19.12.2023 Державна міграційна служби України повідомила суд, що за наявною в них інформацією місце проживання БОГОРОДЧЕНКО ВОЛОДИМИРА СЕРГІЙОВИЧА - АДРЕСА_3 .

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Єдиною відомою суду адресою реєстрації відповідача є місто Маріуполь, яке згідно з Переліком, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, є тимчасово окупованою територією України, відділення Укрпошти на вказаній території не функціонують, повідомлення відповідача про відкриття справи №905/1606/23 здійснювалось шляхом розміщенням відповідного повідомлення на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України».

Зв`язок з відповідачем за вказаним в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань телефонним номером відповідальним працівником суду не встановлений.

Суд зазначає, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на зазначене, суд вважає, що було вчинено всі можливі дії з метою повідомлення відповідача.

Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Суд зазначає, що станом на дату винесення цього рішення відповідачем не надано відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року між Фізичною особою-підприємцем Олексюком Сергієм Леонідовичем (далі - Постачальник, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Богородченком Володимиром Сергійовичем (далі - Покупець, Відповідач) було укладено Договір поставки №СТБ-11834/01/17 (далі - Договір поставки).

У відповідності до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити визначений товар в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п. 1.2. Договору поставки, право власності на Товар переходить до Покупця в момент його передачі Покупцю (представнику Покупця).

Ціна за одиницю Товару та загальна вартість кожної партії Товару визначається у накладній, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна вартість Договору не обмежена і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії Товару за всіма накладними (п. 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.2. Договору, оплата за товар здійснюється Покупцем з відстрочкою платежу на 14 (чотирнадцять банківських днів з моменту поставки товару за накладною. Оплата за товар здійснюється банківським переказом на рахунок Постачальника, зазначений цьому договорі. Платіжне зобов`язання вважається виконаним після зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (п.2.3 Договору поставки).

За змістом пунктів п.3.1, 3.5Договору поставка товару здійснюється на умовах ЕХМУ (склад Постачальника) - м. Дніпро згідно правил Інкотермс-2010. Обов`язок Постачальника по поставці товару вважається виконаним у момент передачі партії товару Покупцю або перевізнику. Покупець, в свою чергу, підтверджує отримання товару підписанням накладної. Згідно загальноприйнятого у бухгалтерському обліку тлумачення видаткова накладна - це документ, який фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг.

Сторони Договору поставки домовились, що всі спори, пов`язані з виконанням цього договору можуть бути передані на розгляд до суду відповідної інстанції та підсудності в відповідності до чинного законодавства (п. 5.1 Договору поставки).

Договір поставки вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного сторонами всіх взятих на себе зобов`язань. Строк дії цього Договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна з

сторін не надасть письмового повідомлення іншій стороні про свій намір змінити або припинити дію цього Договору щонайменше за 3 місяці до дати закінчення терміну дії (п. 6.1, 7.1 Договору поставки).

Спеціальна та загальна позовна давність за Договором поставки складає 7 (сім) років (п.7.3 Договору поставки).

Договір підписаний Фізичною особою-підприємцем Олексюком Сергієм Леонідовичем та Фізичною особою-підприємцем Богородченком Володимиром Сергійовичем, скріплений печаткою ФОП Олексюка С.Л.

23 лютого 2018 року на умовах, визначених Договором поставки, Позивач поставив ФОП Богородченку В.С. Товари на загальну суму 55 915,45 грн, перелік та вартість яких визначені в видатковій накладній №БТ-15 від 23.08.2018, а саме:

- Бензопила цепна Vitals Master BKZ 5027о, в кількості 10 шт., всього на суму 21 163,40 грн;

- Бензопила цепна Vitals Professional BKZ 4524rm, в кількості 7 шт., всього на суму 19 822,25 грн;

- Мотокоса Vitals Professional ВК 5231nа, в кількості 6 шт., всього на суму 14 929,80 грн.

Видаткова накладна №БТ-15 від 23.08.2018 підписана Фізичною особою-підприємцем Олексюком Сергієм Леонідовичем та Фізичною особою-підприємцем Богородченком Володимиром Сергійовичем, скріплена печаткою ФОП Олексюка С.Л.

Всупереч взятих на себе по Договору зобов`язань, Відповідач вартість Товару, отриманого за видатковою накладною №БТ-15, не оплатив, що підтверджується банківською випискою по рахунку ФОП Олексюка С.Л. за період з 23.02.2018 року по 06.12.2023 року.

Вважаючи порушеним своє право, ФОП Олексюк С.Л. звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Богородченка Володимира Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором поставки №СТБ-11834/01/17 від 09.02.2017 року у розмірі 55 915,45 грн.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору №СТБ-11834/01/17 від 09.02.2017.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між Фізичною особою-підприємцем Олексюком Сергієм Леонідовичем (далі - Постачальник, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Богородченком Володимиром Сергійовичем Договору №СТБ-11834/01/17 від 09.02.2017 за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити а нього певну грошову суму.

23 лютого 2018 року на умовах, визначених Договором поставки, Позивач поставив ФОП Богородченку В.С. Товари на загальну суму 55 915,45 грн, перелік та вартість яких визначені в видатковій накладній №БТ-15 від 23.08.2018, а саме:

- Бензопила цепна Vitals Master BKZ 5027о, в кількості 10 шт., всього на суму 21 163,40 грн;

- Бензопила цепна Vitals Professional BKZ 4524rm, в кількості 7 шт., всього на суму 19 822,25 грн;

- Мотокоса Vitals Professional ВК 5231nа, в кількості 6 шт., всього на суму 14 929,80 грн.

Видаткова накладна №БТ-15 від 23.08.2018 підписана Фізичною особою-підприємцем Олексюком Сергієм Леонідовичем та Фізичною особою-підприємцем Богородченком Володимиром Сергійовичем, скріплена печаткою ФОП Олексюка С.Л.

Отже, товар згідно накладної №БТ-15 був прийнятий 23.08.2018 Покупцем без зауважень щодо кількості або якості товару.

Всупереч взятих на себе по Договору зобов`язань, Відповідач вартість Товару, отриманого за видатковою накладною №БТ-15, не оплатив, що підтверджується банківською випискою по рахунку ФОП Олексюка С.Л. за період з 23.02.2018 року по 06.12.2023 року.

За приписами ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Факт отримання товару відповідачем і видаткові накладні, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов`язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар (п. 1 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/767/2013 від 29.04.2013 р.).

Наявність у Покупця зобов`язання щодо здійснення платежів за отриманий товар випливає безпосередньо зі змісту ч. 1 ст. 692 ЦК України, а це означає, що відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, проте Відповідач на час вирішення спору, прийнятий товар не оплатив.

Матеріали справи не містять доказів повернення Покупцем товару отриманого за видатковою накладною №БТ-15.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 55 915,45 грн.. основної заборгованості по Договору №СТБ-11834/01/17, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст.129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Щодо строку розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об?єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного ст

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи. Рішенням зборів суддів Господарського суду №2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об?єктивних обставин, пов?язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

Розпорядженням суду №6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов?язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя; зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров?ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, суд розглядає заяву в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богородченка Володимира Сергійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором поставки №СТБ-11834/01/17 від 09.02.2017 року у розмірі 55 915,45 грн. та судовий збір 2 684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення складено та підписано 01.03.2024.

Суддя Е.В. Зекунов