ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Черкаси справа №925/1616/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без виклику учасників справи, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИВА АФК» (вул.Дружби, 4, офіс 12, смт.Терезине, Білоцерківський район, Київська область, 09133, ідентифікаційний код 44134245)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» (вул.Козацька (Котовського), 60Б, м.Христинівка, Христинівський район, Черкаська область, 20000, ідентифікаційний код 31860724)

про стягнення 25000,00 грн,

29.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРИВА АФК» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА», у якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 25000,00 грн, які були сплачені в якості передоплати за договором купівлі-продажу від 04.10.2021. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині належної поставки товару. На виконання умов договору позивач перерахував на користь відповідача 88000,00 грн, проте відповідач поставив на користь позивача лише частинку товару на суму 63000,00 грн. Позивач звертався до відповідача із претензією, у якій вимагав поставити недопоставлений товар на суму 25000,00 грн, проте відповідач умови договору так і не виконав товар позивачу не поставив і не повернув залишок коштів у сумі 25000,00 грн. Невиконання відповідачем умов договору та не повернення передоплати і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду для примусового її стягнення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті спору.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив на позов та клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві, за адресою його місцезнаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (судом був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), проте ця ухвала вручена відповідачу не була та повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

01.02.2024 судом повторно було направлено на адресу відповідача ухвала Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 про відкриття провадження у справі, проте вона також не була вручена відповідачу та повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи, судом також було повідомлено відповідача шляхом розміщення на офіційному сайті Господарського суду Черкаської області оголошення про повідомлення учасника справи у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем реєстрації відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» є адреса, яка зазначена позивачем у позові, та на яку суд направляв ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Днем вручення судового рішення відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Отже, судом вжито належних заходів про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, але останній не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та на подання відзиву на позов.

З огляду на положення частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

04.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРИВА АФК» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (далі договір) (а.с.13). За умовами цього договору продавець зобов`язується передати у власність покупця належний продавцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору (пункт 1.1 договору).

Відомості про товар найменування, одиниця виміру кількості, ціна, кількості товару, показники вказуються в додатку специфікації до даного договору (пункт 1.2 договору).

Продавець повинен повністю передати товар покупцю протягом 10 робочих днів з моменту оплати покупцем рахунку. Передача товару покупцю відбувається за адресою, яка вказана у специфікації (пункт 2.1 договору).

Ціна товару, що продається за цим договором вказується у додатку специфікації. Оплата товару здійснюється на умовах передоплати. Загальна вартість договору вказується в додатку (розділ 3 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 12 місяців, але в кожному разі до повного виконання сторонами зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення (пункт 9.1 договору).

Договір підписаний уповноваженими представник продавця та покупця та скріплений відповідними печатками підприємств.

04.10.2021 між сторонами за договором підписано Специфікацію №1, у якій сторони узгодили найменування, одиницю виміру кількості, ціну, кількість товару, що поставляється, зокрема 100 000,00 кг гранул (пелети) на загальну суму 330 000,00 грн.

22.12.2021 між сторонами за договором підписано Специфікацію №2, у якій сторони узгодили найменування, одиницю виміру кількості, ціну, кількість товару, що поставляється, зокрема жом (гранульований) 50000,00 кг на загальну суму 315 000,00 грн.

09.11.2021 позивач перерахував відповідачу 3000,00 грн, що підтверджене платіжною інструкцією №126 (призначення платежу «оплата робіт з сушку, змішування, гранулювання згідно з договором на переробку давальницької сировини від 03.05.2021»), 22.10.2021 позивач перерахував відповідачу 80000,00 грн, що підтверджене платіжною інструкцією №111 (призначення платежу «оплата робіт з сушку, змішування, гранулювання згідно з рахунком 9 від 21.10.2021»), 23.10.2021 позивач перерахував відповідачу 5000,00 грн, що підтверджене платіжною інструкцією №126 (призначення платежу «оплата робіт з сушку, змішування, гранулювання згідно з рахунком 9 від 21.10.2021») (а.с.16-18).

31.01.2022 відповідач поставив на користь позивача жом (гранульований) у кількості 10 тонн на загальну суму 63000,00 грн, що підтверджене видатковою накладною №3 від 31.01.2022, яка підписана уповноваженими представниками продавця та покупця та скріплена відповідними печатками підприємств (а.с.19).

У листі №20 від 22.12.2021 позивач просив директора відповідача у платіжних дорученнях №111 від 22.10.2021 на суму 80000,00 грн, №113 від 23.10.2021 на суму 5000,00 грн та №126 від 09.11.2021 на суму 3000,00 змінити призначення платежу на «за жом (гранульований) згідно з договором купівлі-продажу від 04.10.2021 специфікація №2 від 22.12.2021» (а.с.21).

01.02.2022 між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки розрахунків до договору купівлі-продажу від 04.10.2021 (специфікація №2 від 22.12.2021), відповідно до якої сторони за договором домовились вважати платежі від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИВА АФК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» за платіжними дорученням №111 від 22.10.2021 на суму 80000,00 грн, №113 від 23.10.2021 на суму 5000,00 грн та №126 від 09.11.2021 на суму 3000,00 оплатою за жом сушений згідно з Специфікацією №2 від 22.12.2021 до договору купівлі-продажу від 04.10.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» відвантажило згідно з видатковою накладною №3 від 31.01.2022 10 тонн жому (гранульований) по ціні 6300,00 грн за тонну на загальну суму 63000,00 грн. Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРИВА АФК» складає 25000,00 грн.

Акт звірки розрахунків до договору купівлі-продажу від 04.10.2021 (специфікація №2 від 22.12.2021) підписаний уповноваженими представниками продавця та покупця та скріплений печатками підприємств (а.с.20).

25.01.2023 позивач надіслав на адресу відповідача претензію, у якій вимагав протягом 7 календарних днів з моменту відправлення претензії поставити на адресу позивача жом гранульований у кількості 3968,25 кг. У випадку неможливості поставки товару, просив протягом 7 календарних днів з моменту відправлення претензії повернути отриману передоплату у сумі 25000,00 грн.

Ця претензія вручена відповідачу не була та повернулась на адресу позивача, вимоги позивача залишись без виконанням відповідачем, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду для примусового стягнення з відповідача 25000,00 грн передоплати.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 25000,00 грн передоплати, яка була перерахована позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу від 04.10.2021.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У статті 664 Цивільного кодексу України зазначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов`язується поставити у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

За умовами договору сторони домовились, що відомості про товар найменування, одиниця виміру кількості, ціна, кількості товару, показники вказуються в додатку специфікації до даного договору. Оплата товару здійснюється на умовах передоплати.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, та є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2020 у справі №918/631/19, Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17, від 03.08.2022 у справі №910/6232/21 та від 14.02.2023 у справі №910/15531/21 викладено правовий висновок, що аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Верховний Суд зазначив, що умовою застосування статті 693 Цивільного кодексу України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем було перераховано 88000,00 грн у рахунок передоплати за поставку товару, відповідач частково здійснив поставку товару на суму 63000,00 грн, залишок невиконаної поставки на день розгляду становить 25000,00 грн.

Розмір заборгованості визнаний відповідачем у акті звірки розрахунків до договору купівлі-продажу від 04.10.2021 (специфікація №2 від 22.12.2021), який підписаний уповноваженими представниками продавця та покупця.

Матеріали справи містять докази звернення позивача до відповідача із вимогою про здійснення поставки та повернення суми попередньої оплати. Отже, відсутність дій відповідача щодо поставки товару надає позивачу право вимагати повернення попередньої оплати за непоставлений товар.

З огляду на вищенаведене та встановлення факту невиконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та на момент прийняття рішення доказів поставки товару або повернення суми попередньої оплати у розмірі 25000,00 грн відповідач суду не надав, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 25000,00 грн передплати є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом використав належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИВА АФК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» про стягнення 25000,00 грн, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

У позовній заяві представником позивача визначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 5000,00 грн.

На підтвердження витрат пов`язаних з надання правничої допомоги представником позивача надано суду договір про надання правової допомоги №15/08/22 від 15.08.2022, який укладений між адвокатським об`єднанням «Акторіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добрива АФК» (клієнт), додаток від 09.02.2023 до договору про надання правової допомоги, акт приймання-передачі правової допомоги від 05.10.2023 до договору про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7082/10.

Відповідно до розділу 1 договору про надання правової допомоги №15/08/22 від 15.08.2022 об`єднання зобов`язується надавати клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені клієнтом; надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи); представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Вартість послуг об`єднання (гонорар, винагорода), форма та строк оплати визначається в додатку до цього договору (пункт 4.1 договору про надання правової допомоги №15/08/22 від 15.08.2022).

05.10.2023 між об`єднанням та клієнтом підписано акт приймання-передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги №15/08/22 від 15.08.2022, згідно з яким на виконання умов договору про надання правової допомоги №15/08/22 від 15.08.2022 об`єднанням було надано клієнту правову допомогу - підготовлено до Господарського суду Черкаської області позовну заяву про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» (пункт 1 акту приймання-передачі).

Характер правової допомоги (послуги): аналіз документів клієнта, які мають відношення до обсягу надання правової допомоги, що визначена в пункті 2 цього додатку, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості 5000,00 грн (пункт 2 акту приймання-передачі).

Загальна вартість правової допомоги (послуг), наданих згідно з даним актом становить 5000,00 грн (пункт 5 акту приймання-передачі).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що оскільки суд повністю задовольнив позов, витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача у сумі 5000,00 грн.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті відповідачем позивачу, суд зазначає, що відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРИВА АФК» заяви про видачу судового наказу за вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» про стягнення 25000,00 грн за договором купівлі-продажу від 04.10.2021, заявник сплатив судовий збір у сумі 268,40 грн. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.03.2023 у справі №925/356/22 відмовлено у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОБРИВА АФК».

Відповідно до статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. За подання позовної заяви позивачем було сплачено 2415,60 грн судового збору.

Отже, враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 2684,00 грн (268,40 + 2415,60 грн).

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» (вул.Козацька (Котовського), 60Б, м.Христинівка, Христинівський район, Черкаська область, 20000, ідентифікаційний код 31860724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИВА АФК» (вул.Дружби, 4, офіс 12, смт.Терезине, Білоцерківський район, Київська область, 09133, ідентифікаційний код 44134245) 25000,00 грн, 5000,00 грн витрат на правову допомогу та 2684,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко