overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

29.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/56/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ",

відповідач 2 - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Галига Петро Яремович,

про визнання недійсним рішення учасника товариства від 27.09.2023 №1/2023, визнання недійсним наказу від 27.09.2023 №26-К/тр, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу

Галигу Петра Яремовича

як відповідача

про те, що підготовче засідання у справі призначено

на 20.03.2024 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.02.2024.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/80/24
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

29.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Болехівську міську раду Івано-Франківської області, як позивача,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волоський господарник", як відповідача, у справі:

за позовом: Керівника Калуської окружної прокуратури

(п-кт. Л. Українки, буд. 16, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300)

в інтересах держави в особі Болехівської міської ради Івано-Франківської області

(вул. Івана Франка, буд. 12, м. Болехів, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77202)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волоський господарник"

(вул. Зелена, буд. 162, м. Львів, Львівська область, 79035)

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 1 610 177, 76 гривень,

про те, що розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться 22.03.2024, об 10:00 год в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 32, зал судових засідань № 8.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА

29.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/686/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "РІВНЕХОЛОД"

до відповідача Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ"

про стягнення 23 203 106, 74 грн, з яких 19 000 000 грн - заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 26.04.2021 №1/04/21, 3 506 613, 59 грн - інфляційні втрати, 696 493, 15 грн - 3% річних,

за зустрічним позовом ФГ "Еко Бері" до ТДВ "Рівнехолод" про стягнення заборгованості у розмірі 65 950 007, 91 грн, з яких 52 217 594, 70 грн основний борг, 11 663 250, 13 грн інфляційні втрати, 2 069 163 - 3% річних,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 15.02.2024 призначив підготовче засідання на 04.03.2024 на 14:00.

Представниця позивача 26.02.2024 подала клопотання (вх.№ 3220/24 від 26.02.24) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. В цьому клопотанні просила визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференцзв`язку - Господарський суд Харківської області.

При вирішенні клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи технічну можливість, підготовче засідання, яке призначене на 04.03.2024 о 14:00, належить провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 183, 234, 235, 254 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання, яке призначене на 04.03.2024 о 14:00, з використанням системи відеоконференцзв`язку.

2. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити 04.03.2024 о 14:00 проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції.

Участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю "РІВНЕХОЛОД" .

Копію ухвали надіслати:

позивачу через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль);

Господарському суду Харківської області на ел. пошту суду: .

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/ та ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.02.2024.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/102/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

29.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Акціонерне товариство "Оріана" ,

як відповідача у справі

за позовом: Калуська міська рада, вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77304

до відповідача: Акціонерне товариство "Оріана" вул. Євшана, буд. 9, м. Калуш, Івано-Франківська область,77304

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1 170 650 грн 91 коп.

про те, що розгляд справи (підготовче засідання) відбудеться 26.03.2024, о 12:00 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 5 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Л. М. Неверовська
Справа № 909/129/24
УХВАЛА

29.02.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро", вул. Аграрна, буд. 1 А, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, 08139

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група СПЦ", вул. Олександра Олеся, буд. 29-Д, м. Івано-Франківськ, 76002

про стягнення заборгованості в розмірі 8 400 грн та судових витрат

встановив, що ТОВ "Ростім Агро" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Група СПЦ" про стягнення заборгованості в розмірі 8 400 грн та судових витрат.

20.02.2024, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 20.03.2024 о 10:00 год.

27.02.2024, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" надійшла до суду заява про участь в судовому засіданні 20.03.2024 о 10:00 год, у справі №909/129/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає, що її слід задоволити.

При цьому суд виходив з вимог ст. 197 ГПК України, якими встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" про участь у судовому засіданні у справі №909/129/24 в режимі відеоконференції - задоволити.

Підготовче засідання, що призначене на 20.03.2024 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" Наконечній Н. О., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. М. Скапровська
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2024Справа № 910/13311/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морські ворота Коблево»

до Міністерства юстиції України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна установа «Кропивницька виправна колонія (№6)»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний реєстратор Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області Морозов Сергій Анатолійович

про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)», ОСОБА_1 та Державного реєстратора Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області Морозова Сергія Анатолійовича, як третіх осіб про те, що підготовче судове засідання відбудеться 14.03.24 об 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/2084/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА 2017"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал Буд"

про стягнення 311 645,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА 2017" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал Буд" про стягнення 311 645,61 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та визначених учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Крім того, згідно з витягом № 559886 з підсистеми Електронний суд ЄСІТС, у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 6 ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 162, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА 2017" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, доказів реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/2145/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Київметробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В"

про стягнення 247 731, 761 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" про стягнення 247 731 761 грн заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №744-ДБМ-18 від 20.11.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, що свідчить про невиконання вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Київметробуд" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024Справа № 910/2230/24
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський хлібопродукт»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 137606,33 грн, заборгованості, яка
виникла за поставлений у період з 01.11.2023 по 20.12.2023 на підставі Договору
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Бориспільський хлібопродукт» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/9795/23

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 року у справі за позовом Державного підприємства "Антонов" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про стягнення 108 535 617,01 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 року в позові відмовлено частково.

У повному тексті вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", замість вірного: Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомпроектінжиніринг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у повному тексті рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 року та правильно вказати найменування відповідача - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомпроектінжиніринг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, яку допущено у вступній частині повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 року, правильно вказавши найменування відповідача - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомпроектінжиніринг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

2. Виправити описку, яку допущено у резолютивній частині повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 року, правильно вказавши найменування відповідача - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомпроектінжиніринг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна