ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2677/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024, ухвалене суддею Найфлейшом В.Д., м. Одеса, повний текст рішення складено 02.02.2024

у справі № 916/2677/23

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства Оборони України

про: визнання недійсним окремих пунктів договорів та стягнення 95019,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 у справі № 916/2677/23 позов Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех» задоволено в повному обсязі: визнано недійсним пункт 4.2. договору про закупівлю товарів за державні кошти №51, укладеного 10.11.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріотех» щодо поставки оливи за кодом NATO Code O-135 Fuchs OM-11 (ДК021:2015 код:09210000-4-Мастильні засоби), в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків; визнано недійсним пункт 4.2. договору про закупівлю товарів за державні кошти №53, укладеного 14.11.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріотех» щодо поставки оливи трансмісійної Fuchs Titan ATF6400, DEXRON VI (ДК021:2015 код: 09210000-4 Мастильні засоби), в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех» на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 95019,74 грн та судовий збір у розмірі 8052 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріотех» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

01.03.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 у справі № 916/2677/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також колегією суддів враховується, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд» в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

При поданні позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8052 грн, отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 у справі № 916/2677/23 складає 9662,40 грн ((8052 грн х 150%) - 20%).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 у справі № 916/2677/23 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріотех» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 9662,40 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду) - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький