ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

23.02.2024м. СумиСправа № 911/267/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову (вх №1007 від 22.02.2024) у справі №911/267/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любострой» (вул.Батюка, буд. 3, кв. 26, м. Охтирка, Сумська обл., 42700, код за ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ РЕМ-БУД» (вул.Кирилівська, буд. 69В, м. Київ, 04080, код за ),

про стягнення 3807083,53 грн

установив:

30.01.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав до Господарського суду Київської області позов, в якому просить стягнути з відповідача 3807083,53 грн заборгованості за договором субпідряду від 29.10.2021 №АМК/сб/Е-6 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області, у тому числі: 1934381,89 грн боргу за актами приймання виконаних робіт, 1267297,31 грн пені, 171897,13 грн штрафу, 104148,85 грн 3% річних, 329358,35 грн інфляційних нарахувань, а також 57106,25 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Як додаток до позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 3807083,53 грн, та судового збору - 57106,25 грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» () р/р НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк» МФО 325365.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.01.2024 у справі №911/267/24 постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любострой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ Рем-Буд» про стягнення 3807083,53 грн. та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Сумської області; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любострой» про забезпечення позову та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Сумської області.

16.02.2024 супровідним листом Господарського суду Київської області №01-02/911/267/24 справу направлено до Господарського суду Сумської області.

21.02.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/267/24 призначено судді Котельницькій В.Л.

22.02.2024 за електронними запитами суду сформовані витяги з ЄДРПОУ, а саме:

1) відповідно до витягу з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю «Любострой» зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Батюка, буд. 3, кв. 26, м. Охтирка, Сумська обл., 42700;

2) відповідно до витягу з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю «АКМ РЕМ-БУД» зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Кирилівська, буд. 69В, м. Київ, 04080.

Статтею 139 ГПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява про забезпечення позову не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Зазначене є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що станом на 22.02.2024 за інформацією, що міститься у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Електронному суді (відповідь №541227 від 22.02.2024), у позивача як юридичної особи відсутній зареєстрований електронний кабінет, в той час як відповідач має зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд повертає позивачу заяву про забезпечення позову, при цьому, з огляду на те, що заява про забезпеченням позову надійшла через систему "Електронний суд" повернення представнику позивача паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про забезпечення позову (вх №1007 від 22.02.2024) у справі №911/267/24 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька