ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.02.2024 Справа № 905/7428/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, )

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, )

про стягнення 2 983,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Господарського суду Донецької області Матюхіна В.І. знаходилась справа №905/7428/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 2 983,74 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.10.2013 по справі №905/7428/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 2 983,74 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 2 983,74грн. на відшкодування шкоди (вартість нестачі), 1 720,50 грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

13.11.2013 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2013 видано відповідний наказ.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоров`я працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015 господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

20.02.2024 до Господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Проте, матеріали справи №905/7428/13 залишились на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Донецької області 20.02.2024 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справа №905/7428/13 передана на розгляд судді Зельман Ю.С.

Відповідно до ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В контексті ст.363 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку необхідно відновити, відбувається на підставі зібраних і перевірених матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 362 ГПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну сторони у виконавчому провадженні та беручи до уваги відсутність матеріалів справи №905/7428/13, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за ініціативою суду.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №905/7428/13 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну сторони у виконавчому провадженні

до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, за приписами п. 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20).

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що в порушення приписів п. 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не надано відомостей щодо наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2013 у справі №905/7428/13, а також доказів виконання п. 2.2 договору про відступлення права вимоги від 10.01.2024, укладеного між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ТОВ «Дебет», на підставі якого заявник просить здійснити правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 52, 73, 74, 234, 235, 334, 357, 363 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №905/7428/13.

2.Відновлення втраченого судового провадження у справі здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) учасників справи.

3. Призначити судове засідання з відновлення втраченого судового провадження та з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну сторони виконавчого провадження на 01.03.2024 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 322.

4. Запропонувати відповідачу надати суду копії усіх наявних у них документів по справі № 905/7428/13, що збереглися, до дати судового засідання.

5. Запропонувати позивачу надати суду копії усіх наявних у них документів по справі № 905/7428/13, що збереглися, відомості щодо наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2013 у справі №905/7428/13, а також докази виконання п. 2.2 договору про відступлення права вимоги від 10.01.2024, укладеного між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ТОВ «Дебет», до дати судового засідання.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи, письмово повідомити про причини неможливості з документальним підтвердженням.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Суд роз`яснює учасникам справи їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі «Електронний суд» та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 23.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман