ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3561/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

учасники справи:

боржник - Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод",

представник боржника - Шуліма Д.В., адвокат (довіреність № 3 від 22.01.2024),

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології",

представник кредитора - Шафоростов В.О., адвокат (ордер АХ № 1172281 від 13.02.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 21.08.2023

у складі колегії суддів: головуючого судді - Полякова Б.М., суддів - Остапенка О.М., Доманської М.Л.,

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" (далі - ТОВ "Укршляхтехнології", кредитор) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (далі - ДП "КАРЗ", боржник) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

2. Обґрунтовуючи заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник посилався на наявність заборгованості у розмірі 7 234 103,13 грн., що ґрунтується на рішенні Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/12680/18 та додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у зазначеній справі.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 відмовлено ТОВ "Укршляхтехнології" у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "КАРЗ".

4. Ключовим мотивом ухвали є:

4.1. Встановлена законодавча заборона відкриття провадження у справах про банкрутство господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", крім тих, що ліквідуються за рішенням боржника, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, враховуючи пункт 10-2 Розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження", яким встановлено, що зупиняється у період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу;

4.2. Відповідно до статуту ДП "КАРЗ" основним видом діяльності ДП "КАРЗ" є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, виробництво зброї та боєприпасів.

5. Під час розгляду справи, судом встановлено:

5.1. 06 лютого 2020 року Господарським судом міста Києва у справі №910/12680/18 було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Укршляхтехнології" та стягнуто з ДП "КАРЗ" на користь 7 275 848,68 грн. інфляційних втрат, 720 585,55 грн. трьох процентів річних, а також 12 627,91 грн. судового здору за подання позовної заяви, 18 913,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 25 220,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

5.2. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року стягнуто з ДП "КАРЗ" на користь ТОВ "Укршляхтехнології" 109 164,42 грн. - судового збору.

5.3. Під час виконавчого провадження було стягнуто на користь кредитора борг на загальну суму 819 092,67 грн.

5.4. До періоду введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, ДП "КАРЗ" здійснювало систематичне погашення заборгованості по виконавчому провадженню № 62257086, відкритого 03.06.2020 на підставі постанови старшого державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ) з виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 року у справі № 910/12680/18.

5.5. Відповідно до Статуту ДП "КАРЗ" основним видом діяльності ДП "КАРЗ" є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, виробництво зброї та боєприпасів.

5.6. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2022 року № 237 "Деякі питання діяльності Державного концерну "Укроборонпром", ДП "КАРЗ" входить до переліку державних підприємств - учасників Державного концерну "Укроборонпром" (підприємства оборонно-промислового комплексу).

5.7. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі - Державний концерн "Укроборонпром".

5.8. У період дії воєнного стану в України зупинено вчинення виконавчих дії у виконавчому провадженні № 62257086, відкритого 03.06.2020 на підставі Постанови старшого державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ) з виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 року у справі № 910/12680/18, боржником за яким є ДП "КАРЗ" (підприємство оборонно-промислового комплексу).

5.9. ДК "Укроборонпром" стверджує, що з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації (24.02.2022), ДП "КАРЗ" приймає активну участь у виконані державного оборонного замовлення, державних контрактів (договорів) з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів Міністерства оборони України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

5.10. ДП "КАРЗ" здійснює свою господарську діяльність та станом на дату написання даного відзиву є прибутковим підприємством оборонно-промислового комплексу.

5.11. ДП "КАРЗ" додатково створюють виробничі площі для технічного обслуговування та ремонтну автотранспортних засобів Міністерства оборони України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, значно збільшує кількість персоналу та покращує технологічний процес. Завдяки прийнятим заходам в найкоротші терміни планується суттєво наростити виробничі потужності, що в подальшому дозволить суттєво збільшити можливості з технічного обслуговування та ремонту товарів оборонного призначення та забезпечити відновлення техніки, яка отримала пошкодження в ході бойових дій.

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Укршляхтехнології" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/3561/23 залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/3561/23 залишено без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

7. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду, що на ДП "КАРЗ" поширюється дія пункту 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", який передбачає зупинення у період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій, а отже, правові підстави для відкриття провадження у справі №910/3561/23 про банкрутство ДП "КАРЗ" відсутні.

8. Судом апеляційної інстанції також встановлено:

8.1. Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України "Про внесення державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів)" № 81-ДР від 24.07.2023 внесено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) ДП "КАРЗ" (03113, Україна, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 1, ) та товари, роботи і послуги оборонного призначення, що є предметом його виробничої діяльності, а саме: ДК 021:2015-50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання.

8.2. Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України "Про включення державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до переліку підприємств, які є боржником у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану» № 177 від 10.08.2023 включено ДП "КАРЗ" (код згідно з ) до переліку підприємств, які є боржником у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. ТОВ "Укршляхтехнології" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 910/3561/23, з вимогою скасувати оскаржене судове рішення, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Укршляхтехнології" у справі № 910/3561/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи між суддями від 04.10.2023.

11. Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укршляхтехнології" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023.

12. У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/3561/23 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Погребняк В.Я. - головуючий, Пєсков В.Г., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023.13. Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 у визначеному складі прийнято справу № 910/3561/23 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ТОВ "Укршляхтехнології" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 до провадження, розгляд касаційної скарги ТОВ "Укршляхтехнології" призначено на 13.02.2024 об 11:15, про що повідомлено учасників судової справи.

14. 06.02.2024 до Верховного Суду від ДП "КАРЗ" надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

15. Представник ТОВ "Укршляхтехнології" у засіданні суду 13.02.2024 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній. Просив Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 910/3561/23, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16. Представник ДП "КАРЗ" в судовому засіданні 13.02.2024 проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав викладених у відзиві, просив оскаржену постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

17. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (13.02.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 13.02.2024.

18. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 05.02.2024 №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, Верховний Суд розглядає справу № 910/3561/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ТОВ "Укршляхтехнології")

19. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник вказує на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 1-3 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ у подібних правовідносинах.

Доводи боржника

(ДП "КАРЗ")

20. Боржник доводить:

20.1. ДП "КАРЗ" є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість".

20.2. З метою впровадження культури акціонерного управління, у тому числі розмежуванню державних функцій з управління об`єктами державної власності і регуляторних функцій, впровадженню потужного корпоративного управління та удосконаленню порядку підзвітності керівництва, фінансового оздоровлення та підтримки підприємств ОПК, встановлена законодавча заборона відкриття проваджень у справах про банкрутство господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною 1 статт1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", крім тих, що ліквідуються за рішенням боржника, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 06.10.2021.

20.3. ДП "КАРЗ", на підставі Наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №81-ДР від 24.07.2023, внесено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів).

20.4. ДП "КАРЗ" включено до переліку підприємств (Наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №177 від 10.08.2023), які є боржником у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

20.5. У період дії воєнного стану в Україні зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62257086, відкритого 03.06.2020 з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/12680/18, боржником за яким є ДП "КАРЗ" (підприємство оборонно-промислового комплексу).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

21. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

21.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

21.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

22. Враховуючи наведене вище та вимоги касаційної скарги, що підтверджені представником скаржника в судовому засіданні 13.02.2024, предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 910/3561/23.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

23. На розгляді колегії суддів Верховного Суду постало питання правомірності відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "КАРЗ".

24. Відповідно до частин другої та третьої статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

25. Підставою для застосування до боржника встановлених КУзПБ процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність боржника.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

26. Тобто, законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

27. Щодо моменту виникнення вимог (права вимоги) кредитора (ініціюючого кредитора в цьому випадку) до боржника в площині права неспроможності, слід виходити з того, що боржником є особа, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання (тобто грошові обов`язки), строк виконання яких настав. Таким чином, моментом виникнення вимоги кредитора як учасника відносин неспроможності, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов`язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке.

28. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21.

29. Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлені приписами статті 34 КУзПБ.

30. Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ.

31. Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є:

- наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду;

- відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог;

- до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

32. Отже, основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є:

- перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором;

- встановлення наявності/відсутності спору про право;

- встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

33. Статтею 37 КУзПБ передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо: провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом; заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації; стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку. Про відмову у прийнятті заяви господарський суд постановляє ухвалу, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами. Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

34. У вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених Кредитором грошових вимог до Боржника та визначення їх розміру) є дотримання законодавчих обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання.

35. Як про це вже було позначено вище, відмовляючи у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "КАРЗ", суд першої інстанції виходив з того, що:

35.1. пунктом 1-3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ встановлена законодавча заборона відкриття провадження у справах про банкрутство господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", крім тих, що ліквідуються за рішенням боржника, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом;

35.2. пунктом 10-2 Розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що зупиняється у період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу;

35.3. відповідно до статуту ДП "КАРЗ" основним видом діяльності ДП "КАРЗ" є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, виробництво зброї та боєприпасів.

36. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду, що на ДП "КАРЗ" поширюється дія пункту 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", який передбачає зупинення у період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу.

37. Поряд з цим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" № 3249-IX від 13.07.2023, що набрав чинності з 29.07.2023 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ було доповнено пунктом 1-6.

38. Цим пунктом, зокрема, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

39. Така заборона, хоча й прямо встановлена КУзПБ, однак є умовною та тимчасовою, застосування її зумовлено введенням воєнного стану в Україні за Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

40. Вона (заборона) по суті своїй має процесуальний характер і підпорядковується загальному правилу застосування процесуального закону, чинного на момент вчинення відповідної процесуальної дії (частина 3 статті 3 ГПК України).

41. Пряма вказівка у нормах пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" і Закону № 3249-IX від 13.07.2023 (яким були внесені відповідні зміни до Кодексу), на недопущення відкриття проваджень у справах про банкрутство, зокрема, боржників внесених до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та які мають діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони, є окремим застереженням стосовно порядку та календарного періоду застосування цієї норми та стосовно поширення цієї норми на правовідносини в часі.

42. Набрання чинності з 29.07.2023 вказаними змінами в Кодекс (п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення") згідно з Законом № 3249-IX від 13.07.2023 не обмежує поширення дії відповідних положень КУзПБ і Закону № 3249-IX від 13.07.2023 на процесуальні правовідносини щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, що виникли до набрання чинності з 29.07.2023 цими змінами, однак на період не раніше 24.02.2022.

43. Відтак, норма пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ має зворотну дію у часі, оскільки застосовується до відносин, що виникли до набрання чинності цією нормою.

44. В умовах правового режиму воєнного стану суб`єкти господарювання ОПК відіграють одну з ключових ролей у забезпеченні потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, інших військових формувань необхідним озброєнням і військовою технікою, а стале та ефективне функціонування таких суб`єктів господарювання є запорукою у відбитті збройної агресії російської федерації проти України.

45. Разом з тим, діяльність зазначених суб`єктів господарювання наразі ускладнена низкою проблем, які створюють перешкоди та складнощі для їх безперебійного та ефективного функціонування, здійснення поточної господарської діяльності та виконання завдань, які постали перед ними в умовах правового режиму воєнного стану.

46. До таких проблем можна віднести, зокрема, здійснення поточної господарської діяльності суб`єктами господарювання ОПК, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Управління суб`єктами господарювання ОПК має особливості - керівництво ними потребує спеціальних наукових та технічних знань, а їхня діяльність напряму пов`язана із забезпеченням обороноздатності та безпеки України, що має підвищене значення в умовах збройної агресії російської федерації проти України.

47. Під час розгляду справи, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено:

47.1. Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України "Про внесення державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів)" № 81-ДР від 24.07.2023 внесено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) ДП "КАРЗ" (03113, Україна, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 1, ) та товари, роботи і послуги оборонного призначення, що є предметом його виробничої діяльності, а саме: ДК 021:2015-50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання.

47.2. Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України "Про включення державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до переліку підприємств, які є боржником у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану» № 177 від 10.08.2023 включено ДП "КАРЗ" (код згідно з ) до переліку підприємств, які є боржником у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

47.3. ДП "КАРЗ" має діючі державні контракти (договори), укладені між ДП "КАРЗ" та державними замовниками у сфері оборони, що підтверджується листами Військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України від 18.07.2023 № 17-17-14315К, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 21 лютого 2023 року № 1655/1126.

47.4. Чинними Державними контрактами (договорами), укладеними між Міністерством оборони України, Збройними Силами України та іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями (Замовниками) та ДП "КАРЗ" (Виконавець) передбачено, що підставою припинення (розірвання) таких Державних контрактів (договорів) є порушення щодо Замовника провадження у справі про банкрутство.

48. Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з твердженням суду апеляційної інстанції про те, що розірвання (припинення) Державних контрактів (договорів), укладених між Міністерством оборони України, Збройними Силами України та іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями (Замовниками) та ДП "КАРЗ" (Виконавець) приведе до негативних економічних наслідків для сторін: до недоотримання Міністерством оборони України, Збройними Силами України та іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями критично необхідних робіт та послуг оборонного призначення під час воєнного стану, недоотримання коштів Заявником, недоотримання податків Державним бюджетом України і, в цілому, до порушення економічного балансу двох сторін.

49. Крім того, розірвання (припинення) Державних контрактів (договорів), укладених між Міністерством оборони України, Збройними Силами України та іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями (Замовниками) та ДП "КАРЗ" (Виконавець) нанесе прямі збитки Підприємству вітчизняного оборонно-промислового комплексу та спричинить збитковість, яка у свою чергу може призвести до зупинення виробництва Підприємства вітчизняного оборонно-промислового комплексу - ДП "КАРЗ" під час дії воєнного стану в Україні.

50. Враховуючи викладене вище, а також встановлені судами попередніх інстанцій обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "КАРЗ".

51. Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про поширення дії пункту 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", який передбачає зупинення у період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу на ДП "КАРЗ".

52. Втім, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним звернути увагу на те, що зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях не зупиняє виконання боржником зобов`язання в цілому, крім того, приписи КУзПБ, зокрема, викладені вище, на відміну від положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не вимагають обов`язкового подання постанови державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

53. Відтак, означена норма не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

54. Водночас, зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62257086, відкритого 03.06.2020 з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/12680/18, боржником за яким є ДП "КАРЗ" лише підтверджує приналежність боржника до підприємств оборонно-промислового комплексу.

55. Згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») суд самостійно здійснює пошук і застосовує норми права для вирішення спору безвідносно до посилань сторін, але залежно від установлених обставин справи. Суд виявляє активну роль, самостійно надаючи юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам, обираючи та застосовуючи до них належні норми права після повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходить відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній та резолютивній частинах. Отже, обов`язок надати юридичну кваліфікацію відносинам сторін спору, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку юридичну норму слід застосувати для вирішення спору, виконує саме суд (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постановах від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 (пункти 6.56-6.58), від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (провадження № 14-206цс21, пункт 9.58)).

56. Слід зауважити, що під час апеляційного провадження (з 29.07.2023) набули чинності зміни внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" № 3249-IX від 13.07.2023 у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, який було доповнено пунктом 1-6.

56. Як про це вже було позначено вище, набрання чинності з 29.07.2023 вказаними змінами в Кодекс (пункт 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення") згідно з Законом № 3249-IX від 13.07.2023 не обмежує поширення дії відповідних положень КУзПБ і Закону № 3249-IX від 13.07.2023 на процесуальні правовідносини щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, що виникли до набрання чинності з 29.07.2023 цими змінами, однак на період не раніше 24.02.2022.

57. На переконання колегії суддів, в цій справі судом апеляційної інстанції, враховуючи межі розгляду та повноваження, мали бути застосовані поряд з пунктом 1-3 також приписи пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.

Втім, не застосування пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не призвели до прийняття по суті невірного рішення.

Щодо доводів касаційної скарги

58. Враховуючи обрану скаржником у цій частині підставу касаційного оскарження, передбачену приписами пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів зазначає, що в такому випадку підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

59. Відтак, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. За своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судами оцінкою доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин.

60. Порушень норм процесуального права, які б призвели до прийняття по суті невірного рішення або є підставами для обов`язкового скасування оскарженого судового рішення (частина 1 статті 310 ГПК України), колегією суддів під час касаційного провадження не встановлено.

Висновки за результатами касаційного провадження

61. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

62. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

63. З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції - без змін як такої, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Щодо судових витрат

64. У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №910/3561/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков