ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2024 р. Справа № 924/40/24

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Міністерства освіти і науки України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Новоушицький фаховий коледж закладу вищої освіти "Подільський державний університет" смт Нова Ушиця Кам`янець - Подільського району Хмельницької області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 155168,21 грн

Учасники процесу:

прокурор: Лежнін І.О. - прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького, діє на підставі службового посвідчення № 072474 від 01.03.2023 та наказу № 1324к від 10.11.2021

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

третя особа: не з`явилася

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 04.01.2024 надійшла позовна заява керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 29.01.2021, № 3 від 12.02.2021, № 1 від 03.03.2021 до договору №20900056 від 14.01.2021 та стягнення коштів в сумі 155168,21 грн, перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору. Обґрунтовуючи позовні вимоги, керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури зазначає, що внесення змін до договору на постачання електричної енергії споживачу №20900056 від 14.01.2021 шляхом укладення оспорюваних додаткових угод проведено сторонами з порушенням приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тому вказані угоди підлягають визнанню недійсними. Вказує, що постачальником в порушення вимог статей ЦК України допущено неналежне виконання умов договору, внаслідок чого безпідставно перераховано кошти в сумі 155168,21 грн, які підлягають стягненню на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України. Оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2024, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 05.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/40/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 05 лютого 2024 року.

Відповідно до ухвали від 05.02.2024 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Заклад вищої освіти "Подільський державний університет" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Новоушицький фаховий коледж закладу вищої освіти "Подільський державний університет", встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов до 16 лютого 2024 року включно, а також відклав підготовче засідання у справі № 924/40/24 на 10:00 год. 27 лютого 2024 року.

В підготовчому засіданні 27.02.2024 прокурор підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" належним чином завірених копій договору № 20900056 про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2021 та усіх додаткових угод до нього з додатками, укладених між ТОВ "Хмельницькенергозбут" та Новоушицьким коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету, а також доказів на підтвердження здійснення оплати споживачем за отриману електроенергію.

В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що під час підготовчого засідання виникла необхідність у встановленні обставин укладення вищевказаного договору та спірних додаткових угод, зокрема щодо з`ясування погодженої сторонами ціни за електричну енергію. При цьому прокурор позбавлений права витребувати вказані докази самостійно, оскільки такі повноваження не передбачені нормами чинного законодавства. З вказаних підстав та з огляду на неявку представника відповідача в підготовчі засідання, що дало б можливість повно та всебічно з`ясувати обставини справи, прокурор просив поновити строк для подання зазначеного клопотання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач повноважного представника в підготовче засідання 27.02.2024 не направив, у відзиві на позов заперечує щодо позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа не з`явилася, надіслала до суду заяву від 19.02.2024 щодо розгляду справи без участі представника. Стосовно розгляду справи покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, враховує наступне.

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Суд приймає до уваги, що предметом судового розгляду у даній справі є, зокрема позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 29.01.2021, № 3 від 12.02.2021, № 1 від 03.03.2021 до договору №20900056 від 14.01.2021. В обґрунтування позову прокурор вказує, що спірні угоди укладені з порушенням приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", в зв`язку із чим було безпідставно збільшено ціну за товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження позовних вимог прокурор долучив договір на постачання електричної енергії споживачу №20900056 від 14.01.2021 та спірні додаткові угоди. Однак додаткова угода № 1 від 03.03.2021 не містить додатку № 1 (комерційна пропозиція постачальника), який був викладений в новій редакції та в якому була узгоджена ціна на електричну енергію.

В зв`язку з неявкою представника відповідача в підготовчі засідання у суду відсутня можливість з`ясувати, чи підписувався сторонами договору додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 03.03.2021 та чи укладались інші додаткові угоди до договору.

Вказані обставини свідчать про наявність поважних причин для пропуску прокурором строку для подання клопотання про витребування доказів, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне поновити зазначений строк та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" належним чином завірені копії договору № 20900056 про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2021 та усіх додаткових угод до нього з додатками (комерційна пропозиція постачальника), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Новоушицьким коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету.

При цьому суд враховує положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", за змістом яких у прокурора відсутні повноваженння на витребування доказів, що знаходяться у юридичних осіб приватної форми власності.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування у відповідача доказів на підтвердження здійснення оплати споживачем за отриману електроенергію за договором, оскільки матеріали справи містять належним чином завірені копії платіжних доручень про оплату спожитої електричної енергії, які не оспорюються відповідачем. Тому у задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, з огляду на витребування доказів та з метою вчинення дій, передбачених ст.182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі №924/40/24.

Керуючись ст. ст. 81, 119, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 924/40/24 на 10:00 год. 19 березня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" належним чином завірені копії договору № 20900056 про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2021 та усіх додаткових угод до нього з додатками (комерційна пропозиція постачальника), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Новоушицьким коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" надати суду вищевказані докази у строк до 13 березня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 27.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається учасникам процесу до електронних кабінетів, а також Хмельницькій обласній прокуратурі на електронну адресу: .