ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/199/23)
Провадження №13/913/199/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В. розглянувши заяву відповідача про визнання наказу суду від 31.08.2023 р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 913/567/19(913/199/23) за позовом
про повернення безпідставно набутого майна
Від позивача не прибув
Від відповідача не прибув
Комунальне підприємство «Інноваційно-інформаційний центр» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - відповідач) про повернення безпідставно набутого майна, а саме безпідставно отриманих коштів за договором споживача про надання послу з розподілу електричної енергії від 30.12.2021 №910 сумі 44 995,74 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2023 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.08.2023 р. суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» на користь Комунального підприємства «Інноваційно-інформаційний центр» безпідставно отриманих коштів за договором споживача про надання послу з розподілу електричної енергії від 30.12.2021 №910 сумі 44 995,74 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.

30.08.2023 р. не погоджуючись з прийнятим Рішенням, до Східного апеляційного господарського суду відповідачем засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга на зазначене Рішення.

31.08.2023 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

07.09.2023 ухвалою Східного апеляційного господарського суду по справі №913/567/19(913/199/23) апеляційну скаргу ТОВ «ЛЕО» на Рішення залишено без руху, на виконання даної ухвали ТОВ «ЛЕО» направлена до Східного апеляційного господарського суду заява про усунення недоліків.

04.10.2023 ухвалою Східного апеляційного господарського суду від №913/567/19(913/199/23) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЛЕО» на рішення, якою встановлено, що заявником ТОВ «ЛЕО» усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

01.11.2023 р. відповідач звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 31.08.2023 р. таким, що не підлягає виконанню.

22.01.2024 Постановою Східного апеляційного господарського суду по справі №913/567/19(913/199/23) рішення Господарського суду Луганської області від 10.08.2023 року у справі №913/567/19(913/199/23) залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», - без задоволення.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, - 22.01.2024.

19.02.2024 р. в звязку з поверненням справи суд призначив засідання для розгляду заяви на 23.02.2024 р.

21.02.2024 р. від позивача по справі надійшли додаткові пояснення в яких він заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

23.02.2024 р. у судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідач в заяві зазначає, що згідно ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Однак, на виконання Рішення, Господарським судом Луганської області 31.08.2023 виданий наказ №913/567/19(913/199/23) про стягнення з ТОВ «ЛЕО» на користь Комунального підприємства «Інноваційно-інформаційний центр» безпідставно отриманих коштів.

Таким чином, станом на день видачі наказу 31.08.2022 №913/567/19(913/199/23) про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 10.08.2023 по справі №913/567/19(913/199/23), дане Рішення не набрало законної сили.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Луганської області від 10.08.2023 у справі №913/567/19(913/199/23) не набрало законної сили, зазначений наказ Господарського суду Луганської області від 31.08.2023 №913/567/19(913/199/23) про примусове виконання Рішення виданий 31.08.2023 передчасно та помилково і є таким, що не підлягає виконанню.

Більш того, постановою від 10.10.2023 державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шарапанівського Романа Петровича відкрито виконавче провадження №72990928 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 31.08.2023 №913/567/19(913/199/23) про стягнення з ТОВ «ЛЕО» на користь Комунального підприємства «Інноваційно-інформаційний центр» безпідставно отримані коштів та витрати з оплати судового збору.

Згідно з вказаною постановою від 10.10.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72990928 з ТОВ «ЛЕО» стягнутий виконавчий збір у розмірі 4714 грн. 29 коп.

Передчасна та помилкова видача наказу Господарського суду Луганської області від 31.08.2023 №913/567/19(913/199/23) призвели до негативних наслідків для ТОВ «ЛЕО».

Позивач проти задоволення заяви заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №913/567/19(913/199/23) рішення Господарського суду Луганської області від 10.08.2023 року у справі №913/567/19(913/199/23) залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», - без задоволення. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, - 22.01.2024.

Станом на 20.02.2024 боржник ТОВ «ЛЕО» безпідставно отримані кошти та витрати з оплати судового збору Комунальному підприємству «Інноваційно-інформаційний центр» не повернув.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Справа № 913/567/19(913/199/23) розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

10.08.2023 р. судом по справі був складений повний текст судового рішення.

30.08.2023 р. не погоджуючись з прийнятим Рішенням, до Східного апеляційного господарського суду відповідачем засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга на зазначене Рішення.

31.08.2023 р. Господарським судом Луганської області, який на тот момент не мав інформації про подання відповідачем на поштове відділення 30.08.2023 р. апеляційної скарги, був виданий наказ.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною першою статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Отже, з огляду на викладене вище, рішення суду від 10.08.2023 мало набрати законної сили 31.08.2023.

Але з врахуванням подання відповідачем апеляційної скарги 30.08.2023 р. суд погоджується з його доводами викладеними ним у заяві, що наказ від 31.08.2023 р. по цій справі Господарським судом Луганської області було видано передчасно, оскільки рішення суду від 10.08.2023 не набуло законної сили.

При розгляді заяви, суд враховує, що за приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Суд виходить із того, що зміст статті 241 ГПК України свідчить, що до набрання рішенням законної сили воно не створює жодних правових наслідків ані для сторін, ані для будь-яких третіх осіб.

Водночас, передчасна видача наказу судом, само по собі не порушило прав відповідача, оскільки не призвело до подвійного стягнення.

Після прийняття постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №913/567/19(913/199/23) яким рішення Господарського суду Луганської області від 10.08.2023 року у справі №913/567/19(913/199/23) залишено без змін, відповідач добровільно рішення суду не виконав.

З огляду на викладене, задоволення заяви відповідача ніяким чином не призведе до зміни резолютивної частини рішення суду у цій справі та ніяким чином не вплине на обов`язковість виконання відповідачем рішення суду у даній справі, обов`язковість виконання якого гарантовано стягувачу статтею 129-1 Конституції України.

Крім того, частинами першою, другою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином. Позивач у спірних правовідносинах вправі отримати належну йому суму коштів, а наявність судового рішення сама по собі не призводить до відновлення права, а лише спрямована на його захист, який має бути реалізований шляхом виконання такого рішення суду.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Луганської області від 31.08.2023 №913/567/19(913/199/23).

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Луганської області від 31.08.2023 №913/567/19(913/199/23) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23.02.2024.

СУДДЯ Богдан ЯРЕСЬКО