УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/11417/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акс Грін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлекс Спот"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 102 002 польських злотих, що еквівалентно 940 438,04 грн. по курсу НБУ станом на 14.07.2023.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акс Грін» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлекс Спот» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 102 002 польських злотих, що еквівалентно 940 438,04 грн. по курсу НБУ станом на 14.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для повернення на підставі 1212 ЦК України коштів у розмірі 102 002 злотих.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

27.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, зобов`язано позивача в строк до 10.08.2023 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 та позовної заяви з додатками до неї, у трьох примірниках.

10.08.2023 представником позивача подано клопотання про продовження строків для виконання вимог ухвали суду до 01.09.2023.

06.09.2023 представником позивача подано клопотання про продовження строків для виконання вимог ухвали суду до 02.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 провадження у справі № 910/11471/23 поновлено.

У судове засідання 26.02.2024 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 26.02.2024, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данлекс Спот" є нерезидентом України та не має зареєстрованих на території України представництв, та станом на 26.02.2024, у суду відсутня інформація про повідомлення відповідача про розгляд справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням Товариство з обмеженою відповідальністю "Данлекс Спот" є Польща, в зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023, зокрема зобов`язано позивача в строк до 10.08.2023 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 та позовної заяви з додатками до неї, у трьох примірниках.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 31.07.2023 була отримана представником позивача нарочно 01.08.2023.

При цьому, частиною 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 ГПК України.

10.08.2023 представником позивача подано клопотання про продовження строків для виконання вимог ухвали суду до 01.09.2023.

06.09.2023 представником позивача подано клопотання про продовження строків для виконання вимог ухвали суду до 02.10.2023.

Однак, позивачем не було забезпечено виконання вимог ухвали суду як у строк до 10.08.2023, так і строки, визначені ним у клопотаннях про продовження строків на виконання вимог ухвали суду, і станом на 26.02.2024, позивачем так і не надано належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 та позовної заяви з додатками до неї, у трьох примірниках, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Під рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом, згідно ст. 7 ГПК України, щодо юридичних осіб розуміється те, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації. Під змагальністю сторін, згідно зі ст. 13 ГПК України, розуміється те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, враховуючи здійснення господарського судочинства, зокрема, на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та змагальність сторін у судовому процесі, відповідачу, як іноземній юридичній особі, має бути забезпечена можливість бути обізнаною у встановленому законом порядку щодо пред`явленого до неї позову та захистити свої права шляхом направлення представника у судове засідання, подання відзиву на позов, пред`явлення зустрічного позову та інші права згідно встановлених ГПК України процесуальних засобів захисту проти пред`явленого позову.

Натомість, невиконання позивачем вимог ухвали суду про надання належним чином нотаріально завіреного перекладу позовної заяви з додатками та ухвали суду позбавляє суд можливості реалізувати засади господарського судочинства, та повідомити відповідача про наявність відкритої щодо нього судової справи.

Суд враховує, що колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 наголосила на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що обов`язок з перекладу документів, покладається на заінтересовану сторону, якою є позивач у справі, проте невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання документів та матеріалів по справі (позовної заяви з додатками та ухвали суду) в перекладі на польську мову, з нотаріальним засвідченням справжності підпису перекладача, позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад господарського судочинства по відношенню до відповідача, який є нерезидентом та повідомити останнього про розгляд судової справи, - суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з посиланням на приписи пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі № 910/16503/18.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акс Грін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлекс Спот" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 102 002 польських злотих, що еквівалентно 940 438,04 грн. по курсу НБУ станом на 14.07.2023 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 26.02.2024.

Суддя О.А. Грєхова