УХВАЛА

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/18480/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис»

на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 у справі №910/18480/20

за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис»

про стягнення 15939628,80 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача (скаржника) - Педенко Д.В. (уповноважений представник);

від прокуратури - Маліцька Ю.С.

від органу виконавчої служби - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

У вказаній скарзі ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» просить суд визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 29.12.2021, прийняту на підставі п.9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовпча прийняти нову постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", в якій на підставі ч.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" зазначити про зняття арешту з коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис», що знаходяться на усіх його банківських рахунках та направити відповідну постанову до наступних банківських установ: АТ "ПУМБ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Укрбудінвестбанк"; визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.12.2021 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 в частині внесення змін (доповнень) в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо наступних реквізитів: «замість Резолютивна частина: стягнення заборгованості у розмірі 7969814,40 грн зазначити Резолютивна частина: стягнення заборгованості у розмірі 3187925,76 грн; замість Сума коштів до стягнення за ВД: 7969814,40 зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 3187925,76; замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 7969814,40 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 3187925,76»; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, що полягає у ненаправленні в банківські установи в строк, передбачений ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», постанови від 29.12.2021 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис»; визнати неправомірними рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» виконавчого збору у розмірі 318792,58 гри та витрат виконавчого провадження у розмірі 450 грн та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» виконавчий збір у розмірі 318792,58 грн та витрати виконавчого провадження у розмірі 450 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, суд зазначає наступне.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У пункті 1 прохальної частини скарги скаржник просить визнати поважними причини пропуску ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» строків на подання скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця до суду, поновити такі строки та прийняти скаргу до розгляду..

В обґрунтування підстав для поновлення строку для подання скарги скаржник вказує на те, що

23.12.2021 року представник ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" адвокат Преснякова І.В. звернулася до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження, до якої долучила постанову Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №910/18480/20 про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 910/18480/20, яка стала підставою для видачі Господарським судом міста Києва 11.08.2021 наказів про примусове виконання. Заяву було подано безпосередньо до Шевченківського ВДВС через «скриньку», проте згідно із автоматизованої системи виконавчих проваджень, вона була зареєстрована у Шевченківському ВДВС лише 28.12.2021. Постанови про закінчення виконавчого провадження ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» не отримувало. Разом з тим, 19.01.2022 ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» отримало на свій банківський рахунок від Шевченківського ВДВС грошові кошти у розмірі 1692184,79 грн як суму боргу, помилково або надмірно стягнуту, з посиланням на номер справи №910/18480/20 та номер ВП НОМЕР_1. Так, про прийняті рішення державного виконавця ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» дізналося лише після отримання 19.01.2022 надмірно стягнутих грошових коштів, тому строк для подання скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця має рахуватися саме від цієї дати.

За приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази того, що скаржник був ознайомлений з постановами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження та про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.12.2021 раніше, ніж 19.01.2022 (день отримання грошових коштів від Шевченківського ВДВС).

Судом встановлено, що розглядувана скарга направлена засобами поштового зв`язку через AT «Укрпошта» 21.01.2022, про що свідчить наявні в матеріалах справи докази направлення поштового відправлення №035. До суду скарга надійшла 25.01.2022.

З огляду на передбачену частиною другою статті 341 Господарського процесуального кодексу України можливість поновлення судом пропущеного строку для подання такої скарги, заявлення клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги, поновлення строку та наведення скаржником причин такого пропуску, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скаржника та визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» строк на подання скарги.

Відповідно до стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частиною 1 ст. 19 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Судом встановлено, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 2250516,88 грн, штраф в розмірі 937408,88 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 239094, 43грн. В іншій частині позову відмовлено..

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20 змінено, викладено пункти 2, 3 його резолютивної частини в новій редакції, відповідно до якої стягненню з відповідача на користь Міноборони підлягає пеня у розмірі 5626292,20 грн, штраф в розмірі 2343522,20 грн та на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 119547,25 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

11.08.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року, резолютивна частина якого змінена постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 було видано відповідні накази.

05.10.2021 за заявою Міністерства оборони України державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №910/18480/20.

05.10.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

05.10.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми 8767245,84 грн.

07.10.2021 року на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли кошти, які примусово стягнуто з рахунків боржника, в розмірі 5462807 грн.

13.10.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі №910/18480/20 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20 залишено без змін, стягнуто з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 143456,66 грн, здійснено поворот виконання наказів Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №910/18480/20, виданих на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, шляхом стягнення з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» 5420159,45 грн.

19.01.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 08.12.2021 було видано відповідні накази.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» звернулася до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. із заявою про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) від 23.12.2021, до якої долучено постанову Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №910/18480/20 про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20, яка стала підставою для видачі Господарським судом міста Києва 11.08.2021 наказів про примусове виконання (вказана заява зареєстрована за вх. № 69990 від 28.12.2021).

29.12.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. Підставою для винесення цієї постанови стало надходження до Відділу постанови Верховного Суду від 08.12.2021.

Також 29.12.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме:

"замість Категорія стягнення: стягнення коштів зазначити: Категорія стягнення: стягнення коштів на користь держави

замість Резолютивна частина:

стягнення заборгованості у розмірі 7969814,40 грн.

зазначити Резолютивна частина:

стягнення заборгованості у розмірі 3187925,76 грн.

замість Сума коштів до стягнення за ВД: 7969814,40 зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 3187925,76

замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 7969814,40 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 3187925,76".

Крім того, 29.12.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про зняття арешту з коштів, якою знято арешт з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис».

29.12.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі сплатою у повному обсязі боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5, 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вже зазначалося судом вище, постановою Верховного Суду від 08.12.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/18480/20 залишено без змін.

Тобто, рішення на виконання якого Господарським судом міста Києва було видано наказ, не скасовано, не визнано нечинним, а залишено без змін.

Таким чином, у державного виконавця Ліщинського О.В. були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ).

За встановлених судом обставин, доводи скаржника для визнання неправомірною постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 29.12.2021, прийнятої на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» та зобов`язання державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження" не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи скасування постановою Верховного Суду від 08.12.2021 постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та залишенням без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/18480/20, суд не вбачає підстав для визнання неправомірною постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.12.2021.

З огляду на відсутність підстав для визнання неправомірною постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.12.2021, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скаржника для визнання неправомірними рішення та дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. щодо стягнення з ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» виконавчого збору у розмірі 318792,58 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 450 грн, тому означені суми не підлягають поверненню ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис».

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У поданих до суду поясненнях державний виконавець Ліщинський О.В. зазначає, що постанову від 29.12.2021 про зняття арешту з коштів боржника направлено до АТ «Укрексімбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «ПУМБ» та АТ «Укрбудінвестбанк» рекомендованою кореспонденцією.

Судом встановлено, що представлені суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 доказів надіслання на адресу АТ «Укрексімбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «ПУМБ» та АТ «Укрбудінвестбанк» постанови від 29.12.2021 про зняття арешту з коштів боржника не містять, іншого судом не встановлено. Відтак, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В., що полягає у ненаправлені в банківські установи в строк, передбачений ч. 2 ст. 40 Закону «Про виконавче провадження», постанови від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про зняття арешту з коштів ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» є обґрунтованою, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись 233, 235, 255, 339, 342, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» строк на подання скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 у справі №910/18480/20.

Скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 у справі №910/18480/20 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, що полягає у ненаправлені в банківські установи в строк, передбачений ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», постанови від 29.12.2021 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Повний текст складено: 28.02.2024.

Суддя Я.В. Маринченко