ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Харків Справа № 15/5014/408/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», смт. Дубівський м. Антрацит Луганської області
про стягнення 17 595 грн 00 коп.
Суддя Смола С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» про стягнення 17 595 грн 00 коп. штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній №48694418 масу вантажу у вагоні №67905513.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.03.2012 у справі №15/5014/408/2012 позов задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» штраф в розмірі 3 519 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн 50 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Указане рішення набрало законної сили 26.03.2012 і на його виконання виданий відповідний наказ.

Ухвалою від 29.03.2016 відновлено втрачену справу №15/5014/408/2012 в частині: ухвали від 15.02.2012 про порушення провадження у справі, рішення від 15.03.2012, супровідного листа від 02.04.2012 про направлення наказу.

Ухвалою від 29.03.2016 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони правонаступником; замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26.03.2012 №15/5014/408/2012 Державне підприємство «Придніпровська залізниця», пр. Карла Маркса, б. 108, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 01073828, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5а, ідентифікаційний код 40075815, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б. 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237, п/р НОМЕР_1 в філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 305482.

Ухвалою від 11.08.2017 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу та видано позивачу дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 26.03.2012 №15/5014/408/2012 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень штрафу в сумі 3 519 грн 00 коп., витрат зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн 50 коп.

26.02.2024 поштою на адресу суду від АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» надійшла заява від 15.02.2024 №132 про заміну сторони у наказі, а саме боржника Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», у наказі від 26.03.2012 у справі №15/5014/408/2012 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська».

Заява обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» припинено в результаті реорганізації за рішенням засновників, про що вчинено запис від 25.12.2012 № 3000011. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зауважує, що справа розглядалась за правилами Господарського процесуального кодексу України в попередній редакції.

Водночас ГПК України в чинній редакції передбачено наступне.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем було заявлено до стягнення суму 17 595 грн 00 коп., що наразі не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн 00 коп.), тобто дана справа є малозначною.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 ст.13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд бере до уваги принцип процесуальної економії (ефективності, розумності та раціональності судового процесу), який спрямований на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.01.2024 у справі №910/13105/21, застосування судами принципу процесуальної економії, дозволяє розглянути справу в цілому в розумні строки, запобігає можливості сторін для зловживання процесуальними правами, а також гарантує бережне ставлення до ресурсів всіх учасників справи.

Частинами 1-3 ст.120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Підсумовуючи вищезазначене, з огляду на те, що первинна справа є малозначною, а також взявши до уваги обґрунтування заяви (реорганізація відповідача), ураховуючи принцип процесуальної економії та збереження ресурсів усіх учасників справи, суд уважає можливим прийняти заяву АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 15.02.2024 №132 про заміну сторони у наказі до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.07.2023 №911/3312/21.

Керуючись ст.ст.12, 13, 52, 120, 121, 232 234, 252, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву АТ «Українська залізниця» від 15.02.2024 №132 про заміну сторони у наказі до розгляду.

2. Заяву розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Визначити сторонам строк для подання клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін до 05.03.2024.

4. Запропонувати ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» невідкладно подати суду заперечення на заяву АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони у наказі.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА