ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" лютого 2024 р. Справа№910/12035/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023

у справі №910/12035/23 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

до Державної податкової служби

про стягнення 130 989,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» основний борг у сумі 82 966,37 грн, судовий збір у сумі 1 700,05 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4 117,10 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державна податкова служба України звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити клопотання про поновлення строків; ухвалити нове рішення шляхом прийняття постанови, якою відповідно скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2023 у справі № 910/12035/23, та відмовити в задоволені позовної заяви у справі № 910/12035/23 в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.02.2024 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23. Клопотання мотивоване тим, що відповідач є центральним органом виконавчої влади - суб`єктом владних повноважень, що фінансується з Державного бюджету України, а тому всі операції з коштами, зокрема, сплата судового збору здійснюється через Державне казначейство України. Проте, станом на момент усунення недоліків шляхом подання оригіналу платіжного доручення не надійшов до відповідача та майже одночасно отримавши платіжне доручення №57 з печаткою органів казначейства з відміткою про проведення сплати судового збору 30.01.2024 відповідач направив клопотання про усунення недоліків.

Апелянт просить суд вважати викладені обставини поважними щодо пропущеного строку на усунення недоліків апеляційної скарги та подання повторної апеляційної скарги, надати можливість захистити інтереси Держави та не позбавляти права на оскарження судових рішення й поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви.

30.01.2024 від скаржника - Державної податкової служби України на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 повернуто скаржнику у зв`язку з направленням клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги надісланим на адресу Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 30.01.2024 з пропуском строку встановленого судом.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Kutic v. Croatia", заява №48778/99).

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права" (рішення у справах "Bellet v. France" та "Nunes Dias v. Portugal").

Оскільки при первісному зверненню до суду апеляційної інстанції скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та при повторному зверненні скаржник подав апеляційну скаргу після отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 в розумні строки, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку що клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 є таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Державній податковій службі України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/1203523.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 на час апеляційного провадження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 19.03.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська