ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви

з грошовими вимогами до боржника

27.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (місто Житомир)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про визнання грошових вимог на суму 5 848 660,66 грн та 4 540,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Айроінвест-К": не з`явився

від Крамаренко А.А.: не з`явився

від ФОП Скуратівського М.М.: не з`явився

від ТОВ "Завод Нафтогазового обладнання": не з`явився

від ТОВ "Продмаркетпром": не з`явився

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився

від ТОВ "Агроземпроект-К": не з`явився

від ТОВ "НВО Хіммаш Нафтогаз": не з`явився

від ОСОБА_1 : не з`явився

від боржника: не з`явився

від розпорядника майна: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2021 відкрито провадження у справі №904/1143/21 про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" у розмірі 905 221,57 грн. - 4 черга задоволення; 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21.08.2021. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013). Призначено попереднє засідання на 29.04.2021.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 05.03.2021 оприлюднено повідомлення №66054 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 08.04.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про визнання грошових вимог, вказана заява була направлена засобами поштового зв`язку 02.04.2021.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" до розгляду у попередньому засіданні на 29.04.2021, зобов`язавши розпорядника майна Ткаченко Д.В. та боржника Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

До господарського суду 22.04.2022 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича засобами електронного поштового зв`язку надійшло повідомлення №01-34/02-89 від 14.04.2021 про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз", відповідно до якого дані грошові вимоги визнано частково на суму 1 003 080,01 грн (борг за рішенням суду від 14.12.2020 по справі №906/1064/20) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку із надходженням 23.03.2021 апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.21 по справі №904/1143/21 та направленням справи до Центрального апеляційного господарського суд для розгляду відповідної апеляційної скарги, судове засідання призначене на 29.04.2021 не відбулося.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №904/1143/21 було закрито Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 у справі №904/1143/21.

09.07.2021 справа №904/1143/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" повернулася до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2021 призначено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 20.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2021 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 11.10.2021.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 04.11.2021, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХімашНафтоГаз" надати до суду до 04.11.2021: детальний розрахунок суми боргу з зазначенням сум та формул обрахунку, оригінали первинних документів для огляду у судовому засіданні та письмові пояснення на повідомлення розпорядника майна з приводу даних кредиторських вимог.

До господарського суду 04.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання кредитором у справі №904/1143/21 про банкрутство, відповідно до яких заявник просить суд визнати ТОВ "НВО ХіммашНафтоГаз" кредитором ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" з грошовими вимогами у розмірі 5 848 660,66 грн, з яких:

- 1 003 080,01 грн - борг за рішенням суду від 14.12.2020 по справі №906/1064/20, з яких 988 256,66 грн основна сума боргу, 14 823,85 грн - витрати пов`язані з оплатою судового збору;

- 4 845 579,36 грн борг за договором №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості з яких: 4 265 928,00 грн - основна сума боргу; 203 362,00 грн - 3% річних; 376 289,36 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2021 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 30.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2021 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 24.12.2021.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2021 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 15.02.2022, зобов`язавши розпорядника майна Ткаченко Д.В., ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз" та ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" надати до суду до 15.02.2022 письмові пояснення з приводу розгляду грошових вимог ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз", а саме стосовно строків позовної давності на заявлення кредиторських вимог по договору № 1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2022 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 01.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та загрозою безпеки життя відвідувачів суду, судове засідання призначене на 01.03.2022 не відбулося, призначені судові засідання в період з 28.02.2022 до 27.03.2022 не проводилися.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 17.05.2022.

До господарського суду 16.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання кредитором у справі №904/1143/21 про банкрутство, відповідно до яких заявник просить суд визнати ТОВ "НВО ХіммашНафтоГаз" кредитором ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" з грошовими вимогами у розмірі 5 848 660,66 грн.

До господарського 17.05.2022 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича засобами електронного поштового зв`язку надійшли письмові пояснення №01-34/02-89 від 16.05.2022 з приводу розгляду грошових вимог ТОВ "НВО ХіммашНафтоГаз", відповідно до яких розпорядник майна ознайомившись із доводами боржника та кредитора "Айроінвест-К", вважає, що заявлені грошові вимоги ТОВ "НВО ХіммашНафтоГаз" підлягають частковому визнанню, а саме в сумі 1 003 080,01 грн (борг за рішенням суду від 14.12.2020 по справі №906/1064/20) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, інша заявлена сума грошових вимог підлягає відхиленню, в тому числі з підстав спливу строків позовної давності на заявлення кредиторських вимог по договору №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2022 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 07.06.2022.

До господарського суду 06.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в частині розгляду кредиторських ТОВ "НВО ХіммашНафтоГаз".

Ухвалою господарського суду від 07.06.2022 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 30.06.2022.

У зв`язку із надходженням 16.06.2022 апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 по справі №904/1143/21 та направленням справи до Центрального апеляційного господарського суд для розгляду відповідної апеляційної скарги, судове засідання призначене на 30.06.2022 не відбулося.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №904/1143/21 апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ТОВ "Айронінвест-К" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 17.05.2022 у справі №904/1143/21 залишено без змін.

05.10.2022 справа №904/1143/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" повернулася до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2022 призначено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 15.11.2022.

У зв`язку із надходженням 24.10.2022 касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21 та направленням справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду відповідної касаційної скарги, судове засідання призначене на 15.11.2022 не відбулося.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 30.11.2022 у справі №904/1143/21 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21 залишено без змін.

15.12.2022 справа №904/1143/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" повернулася до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2022 призначено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 07.02.2023.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2023 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 14.03.2023.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 11.04.2023.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2023 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 09.05.2023.

Ухвалою господарського суду від 09.05.2023 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 20.06.2023.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2023 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 13.07.2023.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2023 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 24.10.2023.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2023 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 21.11.2023.

До господарського суду 21.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" надійшли додаткові пояснення про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2023 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 16.01.2024.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2024 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на 27.02.2024.

До господарського суду 27.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" надійшли додаткові пояснення до пояснень про визнання кредиторських вимог.

У судове засідання 27.02.2024 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, письмові пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" обґрунтовані наступним.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на суму 5 848 660,66 грн складаються з наступних сум:

- 1 003 080,01 грн - борг за рішенням суду від 14.12.2020 по справі №906/1064/20, з яких 988 256,66 грн основна сума боргу, 14 823,85 грн - витрати пов`язані з оплатою судового збору;

- 4 845 579,36 грн борг за договором №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості з яких: 4 265 928,00 грн - основна сума боргу; 203 362,00 грн - 3% річних; 376 289,36 грн - інфляційні втрати.

Стосовно грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на суму у розмірі 1 003 080, 51 грн, господарський суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.12.2020 по справі №906/1064/20 позов задоволено та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" 988 256,66 грн. збитків та 14 823,85 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.08.2019 по справі №910/11164/16 визначено, що преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Згідно із частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд зазначає, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на суму у розмірі 1 003 080, 51 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на суму у розмірі 4 845 579,36 грн борг за договором №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості з яких: 4 265 928,00 грн - основна сума боргу; 203 362,00 грн - 3% річних; 376 289,36 грн - інфляційні втрати, господарський суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали грошових вимог в частині заявленої суми боргу у розмірі 4 845 579,36 грн, господарським судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" до боржника - Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" не містить оригіналів первинних документів, які б свідчили про факт виникнення заборгованості у розмірі 4 845 579,36 грн.

Так, до вказаної заяви про грошові вимоги, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" у якості доказів на підтвердження факту виникнення заборгованості у розмірі 4 845 579,36 грн додано належним чином засвідчену копію договору №1 про відстрочення погашення заборгованості від 28.02.2017, належним чином засвідчені копії актів звірки розрахунків №1 за період з 01.01.2014 станом на 31.12.2016, №2 за період з 01.01.2014 станом на 31.12.2016, належним чином засвідчену копію листа-вимоги ТОВ "НВО ХіммашНафтоГаз" №8453 від 08.02.2017 про погашення ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" суми боргу у розмірі 4 265 928,79 грн та належним чином засвідчену копію листа-відповіді ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод"№б/н від 24.02.2017.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також перевіркою обставин на які посилається ТОВ "НВО ХіммашНафтоГаз", як доказ виникнення заборгованості у ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" перед останнім на суму 4 265 928,79 грн, господарський суд ухвалою від 11.10.2021 зобов`язав ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз" надати до суду до 04.11.2021: детальний розрахунок суми боргу з зазначенням сум та формул обрахунку, оригінали первинних документів для огляду у судовому засіданні та письмові пояснення на повідомлення розпорядника майна з приводу даних кредиторських вимог.

Однак, за час розгляду вказаних грошових вимог заявник не виконав дану вимогу суду та не надав оригінал спірного договору.

Між тим, господарський суд зазначає що в рамках справи №904/1143/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Айроінвест-К" розглядався позов про визнання недійсним договору №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості (справа №904/1143/21 (904/8765/21)).

Так, судом дослідивши у судовому засіданні матеріали даної справи встановлено, що ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022, 07.02.2022 та 01.11.2022 у справі №904/1143/21 (904/8765/21) неодноразово від заявника та боржника витребовувався оригінал договору №1 від 28.02.027 про відстрочення погашення заборгованості, на основі якого базуються грошові вимоги ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз".

Однак, вказаний оригінал договору, сторонами надано так і не було. При цьому 10.11.2022 ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз" подало до суду повідомлення (а.с. 226-230, том 1 справи №904/1143/21 (904/8765/21)) про неможливість виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 у справі №904/1143/21 (904/8765/21), відповідно до якого заявник повідомив, що 10.03.2022 о 08:58 в приміщенні 70А по вулиці Кемського у місті Корестень Житомирської області сталося влучання авіабомби, внаслідок якого твердженням заявника майно ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз" знищено повністю. Документи, які зберігалися у паперовій формі знищено, в тому числі договір №1 від 2802.2017 року.

При цьому, суд зазначає що заявник ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз" до 10.03.2022 не був позбавлений можливості представити суду оригінал спірного договору №1 від 28.02.027 про відстрочення погашення заборгованості.

Враховуючи конкретні обставини справи, процесуальну поведінку заявника та його представників, зокрема, щодо ненадання оригіналу оспорюваного договору, суд доходить висновку, що вказані дії відповідача свідчать про ухилення від надання суду оригіналу договору, який має визначальне значення для встановлення обставин справи.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України заява кредитора має містити виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування, а також до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно із положеннями статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №916/1813/16.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Традиційно правило допустимості доказів у процесуальному праві розумілось як певне, встановлене законом обмеження у використанні доказів у процесі вирішення конкретних справ, що є наслідком наявності письмових форм фіксації правових дій та їх наслідків.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (Заява N 16404/03) від 19 лютого 2009 року 921, зазначається, що хоча стаття 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії", від 12 липня 1988 року, серія A, N 140, с. 29, пп. 45 - 46, та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії", від 9 червня 1998 року, Reports 1998-IV, с. 1462, п. 34).

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Аналогічна позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 р. у справі 927/313/18, від 11.09.2019 р. у справі № 902/1260/15, від 25.02.2019 у справі № 909/327/18.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, належними та допустимими доказами, які підтверджують вимоги кредитора до боржника можуть відповідні договори, угоди, свідоцтва про передачу прав вимоги, первинні документи.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО ХімашНафтоГаз" не було надано для огляду та дослідження у судовому засіданні всі оригінали документів, якими останній обґрунтовує свої вимоги до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод".

З огляду на викладене, заявником не дотримано вимог статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, що у свою чергу унеможливлює встановити факт виникнення грошового зобов`язання боржника перед первісним кредитором за договором №1 від 28.02.027 про відстрочення погашення заборгованості.

Враховуючи вказане, суд відзначає, що заявником не додано до позовної заяви доказів, які б підтверджували виникнення права вимоги первісного кредитора до боржника, яке згодом було йому відступлено.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 003 080,01 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, врешті задоволення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на суму 4 845 580,65 грн відмовити.

Керуючись статтями 73-84, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про визнання грошових вимог на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 003 080,01 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Врешті задоволення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на суму 4 845 580,65 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.02.2024.

Суддя С.А. Примак