ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуСправа № 912/285/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради" про відкладення розгляду справи, продовження строку подання відзиву у справі № 912/285/24

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19", вул. Чміленка Віктора, 19, м. Кропивницький, 25002

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради", вул. Вокзальна, 16, корп. 3, м. Кропивницький, 25002

про зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача - Мозговий С.А., голова правління, паспорт серія ЕФ 302361; Царенко Є.П., адвокат, ордер серія ІА № 1493476 від 31.01.2024 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/285/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19", яка містить вимоги до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/285/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.02.2024; сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

28.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради" про відкладення розгляду справи та продовження відповідачеві строку для подання відзиву.

28.02.2024 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку подання відзиву.

29.02.2024 суд розпочав підготовче засідання.

В засіданні суду взяли участь представники позивача, які підтримали заперечення на клопотання відповідача.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно правил частин 1-4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наведеної норми слідує, що процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, які встановлено законом. Для строків, встановлених судом, передбачена процедура продовження таких строків, яка здійснюється за заявою заінтересованої сторони, поданої до закінчення такого строку, або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2024 одночасно із відкриттям провадження у справі № 912/285/24 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідач зазначає, що ухвалу про відкриття провадження не отримував та випадково дізнався про наявність спору у суді,

З приводу вказаного суд зазначає, що згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала від 05.02.2024 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет відповідача.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В матеріалах справи міститься підтвердження доставлення до "Електронного кабінету" Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради" документа по справі в електронному вигляді. Так, з повідомлення про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 05.02.2024 по справі № 912/285/24 доставлено в "Електронний кабінет" відповідача - 06.02.24 08:58.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до "Електронного кабінету" є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала від 05.02.2024 була вручена відповідачу 06.02.2024, а тому доводи відповідача стосовно неотримання ухвали є необґрунтованими.

Окрім того, клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву подано після закінчення такого строку, чим порушено правила подання заяви згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

Відповідач просить відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність додаткового часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

Із початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) з`явилась додаткова можливість ознайомлення із матеріалами справи без обмеженні у часі доби та необхідності витрачати час на візит до суду, оскільки доступ для ознайомлення можливий через підсистему "Електронний су".

Відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд, а тому мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Поряд з цим, враховуючи, що відповідач звернувся за професійною правничою допомогою та уклав з адвокатом договір 27.02.2024, суд вважає можливим оголосити перерву в підготовчому засідання для надання можливим, зокрема, адвокату відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись статтями 118, 119, 176, 182, 183, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради" про продовження строку на подання відзиву на позов відмовити.

2. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 07.03.2024 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)32-05-11.

4. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Царенко Є.П. у справі №912/285/24 у підготовчому засіданні 07.03.2024 о 10:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: .

5. Провести засідання суду, призначене на 07.03.2024 о 10:30 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині відмови у продовженні строку може бути оскаржена в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити представнику позивача - адвокату Царенко Є.П. та відповідачу і представнику відповідача адвокату Осіповій Ю.Ю. до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалу підписано 29.02.2024.

Суддя В.В.Тимошевська