ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2629/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» б/н від 19.10.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 911/2629/21

за позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Київської обласної державної адміністрації

до 1) Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз»

прo визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним договору

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання В.В. Фроль

За участю представників:

прокуратури: не з`явився

позивача1: не з`явився

позивача2: не з`явився

відповідача1: не з`явився

заявника (відповідача2): не з`явився

виконавчої служби: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21 позовні вимоги Керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Київської обласної державної адміністрації до 1) Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» прo визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним договору задоволено повністю. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 167 від 26.04.2021 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз», визначено переможцем процедури відкритих торгів UA-2021-03-16-002365-с на закупівлю «Капітальний ремонт Комунального закладу «Тетїївський освітній центр - опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних віконних та дверних блоків на металопластикові; утеплення зовнішніх стін фасаду, та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м. Тетіїв Київської області» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація). Визнано недійсним договір №1-21 від 12.05.2021 року щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр - опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних віконних та дверних блоків на металопластикові; утеплення зовнішніх стін фасаду, та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м. Тетіїв Київської області», укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз». Стягнуто з Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на користь Київської обласної прокуратури 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» на користь Київської обласної прокуратури 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21 залишено без змін.

02.08.2023 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області 07.08.2023 року від Заступника керівника обласної прокуратури надійшла заява № 24-1168вих-23 від 01.08.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2629/21, у якій він просив вирішити питання щодо стягнення з Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» по 1 135,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021 року (про зупинення провадження у справі № 911/2629/21).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2023 року заяву Заступника керівника обласної прокуратури № 24-1168вих-23 від 01.08.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2629/21 залишено без розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 року та рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» 15 890,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

01.11.2023 року на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області 03.11.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» надійшла заява б/н від 19.10.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 911/2629/21, в якій воно просить суд в порядку повороту виконання рішення повернути з державного бюджету за рахунок Київської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» 2 270,00 грн. судового збору та стягнути з Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» виконавчий збір у сумі 227,00 грн.

Однак, після повернення матеріалів справи № 911/2629/21 до Господарського суду Київської області з суду касаційної інстанції, супровідним листом від 01.11.2023 року матеріали справи було направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» б/н від 19.10.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 911/2629/21 до повернення матеріалів справи № 911/2629/21 до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 року апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.08.2023 року у справі № 911/2629/21 повернуто скаржнику, з доданими до неї документами.

10.01.2024 року матеріали справи № 911/2629/21 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» б/н від 19.10.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 911/2629/21 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 01.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.02.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» надійшла заява б/н від 01.02.2024 року про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду без участі представника заявника.

У судове засідання 01.02.2024 року представники прокуратури, позивачів1-2, відповідача1, виконавчої служби та відповідача2 (заявника) не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» б/н від 19.10.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 911/2629/21, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21 позовні вимоги Керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Київської обласної державної адміністрації до 1) Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» прo визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним договору задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» на користь Київської обласної прокуратури 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21 залишено без змін.

02.08.2023 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року видано відповідні накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 року та рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» 15 890,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

01.11.2023 року на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 року видано відповідний наказ.

Так, суд касаційної інстанції скасував рішення попередніх інстанцій та вирішив питання про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» 15 890,00 грн. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Однак у процесі касаційного оскарження рішення, на виконання виданого Господарським судом Київської області наказу від 02.08.2023 року у справі № 911/2629/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» на користь Київської обласної прокуратури 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 29.08.2023 року державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичною Вітою Володимирівною на підставі заяви про примусове виконання була винесена Постанова ВП № 72641097, якою: 1. Відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 911/2629/21, виданого 02.08.2023 року Господарським судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» на користь Київської обласної прокуратури 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору. 2. Зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. 3. Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 227 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 6494 від 01.09.2023 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» було стягнуто виконавчий збір та судові витрати в загальній сумі 2 866,00 грн.

05.10.2023 року державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичною Вітою Володимирівною на підставі сплати боргу, виконавчого збору та витрат було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №72641097, якою виконавче провадження закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» стягнуто на користь Київської обласної прокуратури 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21, яке у подальшому постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 року разом з постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 року скасовано, з ухваленням нового рішення, сплачена сума 2 270,00 грн. судового збору є такою, що стягнута безпідставно і підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» в порядку процедури повороту виконання рішення.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» б/н від 19.10.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 911/2629/21 підлягає задоволенню в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» 2 270,00 грн. судового збору.

При цьому, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» б/н від 19.10.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 911/2629/21 в частині стягнення з Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» виконавчого збору у сумі 227,00 грн., оскільки сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» виконавчого збору відбувалась не за рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21, тому не підпадає під дію ст. 333 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна сплата виконавчого збору передбачена безпосередньо Законом України «Про виконавче провадження» та стягувалась з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» на підставі Постанови ВП № 72641097 Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

До того ж, ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Отже, питання про повернення виконавчого збору, стягнутого за постановою ВП № 72641097 Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) має вирішувати орган, що видав відповідну постанову та на чию користь було сплачено виконавчий збір, та лише після закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення (в даному випадку виконавче провадження було закрито до винесення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 року про скасування рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21).

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» б/н від 19.10.2023 року про поворот виконання рішення у справі № 911/2629/21 задовольнити частково.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року у справі № 911/2629/21 повернути з Державного бюджету за рахунок Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 52, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 29.02.2024 року