РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1090/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,

секретар судового засідання Поп`юк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

про визнання права власності на майно,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Івано-Франківській області про визнання права власності на таке майно:

- трактор колісний МТЗ-80.1, 1995 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_1 ;

- причіп 1 ПТС-2 НОМЕР_2 , 1984 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_3 ;

- машину комунальну БОРЕКС-1163-01 НОМЕР_4 , 2007 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_5 ;

- машину комунальну БОРЕКС-1163-01 НОМЕР_6 , 2007 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_7 .

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.2. В підготовчому засіданні 01.02.2024 відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд визнав поважними причини пропуску на подання відзиву на позовну заяву, поновив його та прийняв до розгляду відзив на позовну заяву від 23.01.2024 (вх.№1227/24 від 23.01.2024).

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1. Позовна заява від 01.12.2023 (вх.№ 13641/23 від 04.12.2023).

Позов обґрунтовано тим, що на електронному аукціоні позивач придбав у Міського комунального підприємства "Аварійно-диспетчерська служба" вказані автотранспортні засоби, і між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №11/20/2021 від 11.10.2021. На підставі рахунку продавця №452 від 11.10.2021, він сплатив вартість придбаного майна в розмірі 110 001 грн. Продавець списав ці транспортні засоби і зняв їх з обліку.

Позивач провів капітальний ремонт придбаних автотранспортних засобів, відновив їх, і вони придатні до експлуатації.

Однак при зверненні до відповідача щодо реєстрації цих автотранспортних засобів отримав відмову, обґрунтовану, зокрема, тим, що він не подав доказів, що підтверджують право власності на майно. Вважає, що вказаний договір є таким підтвердженням, і відповідач безпідставно не визнає набуття ним права власності на це майно. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 11, 15, 16, 181, 182, 392 ЦК України.

3.2. Відзив на позовну заяву від 23.01.2024 (вх.№ 1227/24 від 23.01.2024).

Вказує, що процедура відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин регулюється Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, який затверджений постановою КМУ від 08.07.2009 N 694 (далі Порядок).

Пояснює, що до відповідача надійшла заява позивача від 17.10.2023 (вх.№ Вх-5397-23), в якій він просив здійснити реєстрацію вказаної техніки. Проте позивач подав документи не в повному обсязі, які передбачені в п. 10 Порядку, у зв`язку із чим йому було відмовлено у реєстрації вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що у інспектора виникли сумніви щодо оцінки поданого позивачем договору купівлі-продажу №11/20/2021 від 11.10.2021, як підстави набуття права власності саме на спірні транспортні засоби.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Міським комунальним підприємством "Аварійно-диспетчерська служба" 06.10.2021 проведено електронний аукціон з продажу майна "вторинна металева відновлена сировина (металобрухт чорних та кольорових матеріалів)", переможцем якого визнано ФОП ОСОБА_4 (протокол проведення електронного аукціону №UA - PS-2021-09-27-000043-2).

4.2. За наслідками аукціону між МКП "Аварійно-диспетчерська служба" як продавцем та ФОП ОСОБА_1 як покупцем укладено договір купівлі продажу №11/20/2021 від 11.10.2021 (далі - Договір).

Умови Договору такі.

Продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість покупцю (п. 1.1.).

Найменування товару, вага, кількість, номенклатура товару зазначається в додатку №1 до договору (п. 1.2.).

Покупець гарантує, що на дату укладення договору товар належить йому на праві власності не знаходиться під арештом чи в заставі, не обтяжений іншими правами третіх осіб (п. 1.3.).

Місце знаходження товару: вул. Андрія Первозванного, 17, м. Вінниця (п.1.4.)

Ціна товару складає 110 001 грн (п. 3.2.).

Датою оплати є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (п.3.6.).

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п.4.4.).

Право власності на товар переходить з моменту навантаження на транспортний засіб покупця за місцем знаходження товару, вказаному в п.1.4. Договору (п.4.5.).

Сторони підписали специфікацію (додаток №1) до Договору від 11.10.2021, де вказано найменування, кількість та вартість товару - металобрухт чорних та кольорових металів (з приміткою), 8 203 кг, ціна без ПДВ - 110 001 грн.

В примітці вказано перелік автотранспортних засобів, який реалізується, а саме:

- трактор колісний МТЗ-80.1, 1995 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_1 ;

- причіп 1 ПТС-2 НОМЕР_2 , 1984 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_3 ;

- машина комунальна НОМЕР_8 , 2007 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_5 ;

- машину комунальну БОРЕКС-1163-01 НОМЕР_6 , 2007 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_7 (далі транспортні засоби).

4.3. Передача майна відбулась згідно з видатковою накладною від 12.10.2021 №623. Позивач здійснив оплату за придбане майно в сумі 110 001 грн (квитанція №35009019 від 12.10.2021).

4.4. Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області листом від 14.02.2023 №03/14/-02 повідомило, що вказані транспортні засоби 18.11.2021 зняті з обліку попереднім власником у зв`язку із списанням.

4.5. Із супровідним листом від 25.04.2023 №01-9/250 Вінницьке міське комунальне підприємство "Вінниця міськліфт" (правонаступник продавця згідно з рішенням Вінницької міської ради від 25.11.2022 №1312) направило позивачу копії актів списання транспортних засобів а саме: акт списання трактора колісного МТЗ-80.1; акт списання машини комунальної Борек-1163-01,30763 АВ; акт списання машини комунальної Борекс-1163-01, 30762 АВ. На вказаних актах є відмітка про зняття з обліку у зв`язку із списанням.

4.6. Між позивачем ФОП ОСОБА_1 та ДП "Карпатський експертно - технічний цент Держпраці" укладено договір від 01.08.2023 №0235-12 на виконання робіт, а саме проведення щорічного технічного огляду технологічних транспортних засобів в кількості 4 штуки. ДП "Карпатський експертно - технічний цент Держпраці" надав Декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану в журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 17.03.2020 за №870.

Експертом ОСОБА_5 за участю власника технічних транспортних засобів підписано чотири акти технічного огляду технологічних транспортних засобів від 02.08.2023. Відповідно до вказаних актів транспортні засоби: трактор колісний МТЗ-80.1, причіп 1 ПТС-2, машина комунальна Борек-1163-01, НОМЕР_4 , та машина комунальна Борекс-1163-01, НОМЕР_6 , відповідають технічним вимогам.

4.7. Позивач 17.10.2023 звернувся із заявою до відповідача про реєстрацію вказаних транспортних засобів, до якої серед інших документів долучив Договір із специфікацією.

Листом від 25.10.2023 №вих-04/4232-23 відповідач відмовив у реєстрації техніки вказавши, зокрема, на відсутність документів, що підтверджують його право власності на транспортні засоби.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ч. 2).

За приписами ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачає переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою виходячи з нормативного регулювання (ч. 4 ст. 334 ЦК України).

Процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини) здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин визначено Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених постановою КМУ від 08.07.2009 № 694 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 Порядку власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у пп. 5 п. 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації.

Машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. До заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини (п. 4 Порядку).

Експлуатація машини, не зареєстрованої в територіальному органі Держпродспоживслужби, забороняється (п. 27 Правил).

Отже, як положеннями ч. 1 ст. 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації машин, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача з моменту здійснення його державної реєстрації. Порушення приписів про державну реєстрацію машин має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном). Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до ст. 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 05.04.2023 у справі №911/1278/20 (п. 7.13.), яку суд враховує відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Суд встановив, що позивач придбав спірне майно на підставі Договору, і це майно було йому передано за видатковою накладною від 12.10.2021 №623. Умови Договору передбачають набуття права власності на майно з моменту передачі, а тому позивач набув право власності на нього. Правомірність набуття права власності не заперечена.

Той факт, що майно пойменоване як металобрухт чорних та кольорових металів, відповідно до вартості ваги якого була визначена ціна, не спростовує той факт, що позивач набув право власності саме на спірні машини, які мають відповідну ідентифікацію.

5.2. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. Така правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 14.12.2021 у справі №344/16879/15-ц.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України належить враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його (постанова ВП ВС від 23.06.2020 у справі №909/337/19).

Суд встановив, що позивач правомірно набув право власності на спірне майно, проте відповідач це право не визнав, що стало однією із підстав для відмови в реєстрації.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, позов належить задовольнити і визнати за позивачем право власності на майно, а саме: трактор колісний МТЗ-80.1, 1995 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_1 ; причіп 1 ПТС-2 НОМЕР_2 , 1984 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_3 ; машину комунальну БОРЕКС-1163-01 НОМЕР_4 , 2007 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_5 ; машину комунальну БОРЕКС-1163-01 НОМЕР_6 , 2007 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_7 .

7. Судові витрати.

7.1. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 10 736 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.12.2023 № 84 на суму 2 684 грн та платіжною інструкцією від 18.12.2023 № 86 на суму 8 052 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

7.2. Інших судових витрат сторони не заявили.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) право власності на таке майно:

- трактор колісний МТЗ-80.1, 1995 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_1 ;

- причіп 1 ПТС-2 НОМЕР_2 , 1984 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_3 ;

- машину комунальну БОРЕКС-1163-01 НОМЕР_4 , 2007 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_5 ;

- машину комунальну БОРЕКС-1163-01 НОМЕР_6 , 2007 року випуску, ідентифікаційний/заводський номер НОМЕР_7 .

Стягнути з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Берегова, буд. 24, м. Івано-Франківськ, 76019, ідентифікаційний код 40309088) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) судовий збір у розмірі 10 736 грн (десять тисячі сімсот тридцять шість гривень).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.02.2024.

Суддя О.В. Малєєва