УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8797/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу АТ "Перший український міжнародний банк"

на постанову Господарського суду міста Києва від 19.10.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024

у справі № 910/8797/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича; визнано ОСОБА_1 банкрутом; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу АТ "Перший український міжнародний банк" залишено без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 19.10.2023 у справі №910/8797/23, без змін.

05.02.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Перший український міжнародний банк" на постанову Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/8797/23, в якій просить відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою; зупинити дію оскаржуваних судових рішень у справі № 910/8797/23; ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі № 910/8797/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Перевіривши касаційну скаргу суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України.

Як вбачається з касаційної скарги, АТ "Перший український міжнародний банк" не погоджується з постановою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/8797/23.

Натомість в прохальній частині касаційної скарги не міститься вимога щодо необхідності здійснення Верховним Судом повноважень відповідно до статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень.

Отже скаржником не конкретизовано вимоги, які б відповідали положенням статті 308 ГПК України.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати вимоги особи, яка подає скаргу.

У зв`язку з чим, скаржнику необхідно уточнити касаційні вимоги.

Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. В іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу АТ "Перший український міжнародний банк" на постанову Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/8797/23 - залишити без руху.

2.Надати АТ "Перший український міжнародний банк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи .

3. Роз`яснити скаржнику у справі № 910/8797/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.