ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

26.02.2024м. ДніпроСправа № 904/203/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" (вулиця Надії Алексєєнко, будинок 104, секція 3, приміщення 2, м. Дніпро, 49008; ідентифікаційний код 41198180)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (вулиця Горького, будинок 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210; ідентифікаційний код 14309787)

про стягнення збитків у розмірі 368 385 грн.30 коп.

у справі:

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг № 88/28/3ВО від 08.02.2023 у загальному розмірі 884 985 грн. 98 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг № 88/28/3ВО від 08.02.2023 у загальному розмірі 884 985 грн. 98 коп.

21.02.2024 до суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 703/24 від 21.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збитків у розмірі 368 385 грн. 30 коп.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наступним:

- 17.03.2021 між ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) та ТОВ "НВП Кранмонтаж" (далі - відповідач) було укладено договір № №163/39/59В на ремонт підкранового шляху складу комової сірки СКЦ ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат". Згідно з умовами вказаного договору ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 23.04.2023, здійснило передплату 40% від суми договору, а саме: 479 999 грн. 60 коп.), але незважаючи на неодноразові подовження термінів дії договору, предмет договору в обсягах, передбачених договором, не виконано;

- зокрема, 20.08.2021 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "НВП Кранмонтаж" було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 163/39/59В від 17.03.2021 (далі - додаткова угода №1), згідно з якою пункт 5.1 договору було викладено в новій редакції : "5.1. Термін надання послуг не повинен перевищувати 120 діб з дня отримання від замовника передплати". Зазначена додаткова угода № 1 була опублікована ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на сайті за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 2021-02-02-000718-c, тобто термін надання послуг був подовжений до 23.08.2021;

- у зв`язку із погодженням сторонами, під час підписання додаткової угоди № 1, ремонту підкранового шляху складу комової сірки СКЦ поетапно, з урахуванням технологічного процесу складу комової сірки СКЦ ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за фактом виконаних робіт та поставлених матеріальних ресурсів у грудні 2021 року до канцелярії ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", ТОВ "НВП Кранмонтаж" було передано: акт приймання-передачі виконаних робіт №19/12 від 19.12.2021; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021року; підсумкова відомість ресурсів - об`єкт: склад комкової сірки СКЦ. Підкрановий шлях (далі - акт ), на загальну суму 848 384 грн. 93 коп., разом з ПДВ, а також направлений супровідний лист вих. №653/12 від 20.12.2021 на електрону адресу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" стосовно направлення зазначених документів, що підтверджується скріншотом екрану електронної пошти ТОВ "НВП Кранмонтаж" від 22.12.2021;

- оскільки ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" так і не зроблено заяви стосовно відступів від умов договору або інших недоліків, не заперечується факт реально виконаних робіт, роботи вважаються такими, що прийняти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в повному обсязі та без зауважень;

- 15.06.2022 ТОВ "НВП Кранмонтаж" звернулося з листом вих. № 244/06 до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", спираючись на виконані роботи згідно з договором № 163/39/59В від 17.03.2021 з ремонту підкранового шляху складу комової сірки СКЦ до 15.12.2021, що було зафіксовано актом виконаних робіт № 19/12 від 19.12.2021 на суму 848 384 грн. 93 коп. з ПДВ, який 22.12.2021 було передано до канцелярії ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", та, в свою чергу, перевищували суму передплати на 368 385 грн. 30 коп. з ПДВ, закупівлю та завезення у повному обсязі матеріальних ресурсів на суму 340 802 грн. 69 коп. з проханням підписати додаткової угоди № 4 на продовження терміну виконання робіт до 15.12.2022 для повного завершення робіт. Однак жодної відповіді від ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" так і не надійшло;

- на підставі викладеного, станом на дату подання зустрічної позовної заяви, у ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є невиконанні зобов`язання стосовно сплати фактично виконаних робіт за договором №163/39/59В від 17.03.2021, у сумі 848 384 грн. 93 коп. з ПДВ, за вираховуванням суми передплати за договором у розмірі 479 999 грн. 60 коп., що складає 368 385 грн. 30 коп. з ПДВ, та які повинні бути стягнути з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ТОВ "НВП Кранмонтаж";

- крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що позивачем за первісним позовом жодним доказом, а саме наданням первинних документів, не доведено суду факт здійснення зарахування передплати у розмірі 479 999 грн. 60 коп., здійснену за договором від 17.03.2021 № 163/39/59В, як частину передплати за договором від 08.02.2023 № 88/28/3ВО, шляхом коригування податкової накладної №4 від 23.04.2021;

- станом на дату подання зустрічної позовної заяви жодних коригувань податкової накладної № 4 від 23.04.2021, складеної та зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за договором № 163/39/59В від 17.03.2021 не проводилося та сума передплати за договором № №163/39/59В від 17.03.2021 у розмірі 479 999 грн. 60 коп. так і не була зарахована до передплати за договором № 88/28/3ВО від 08.02.2023 шляхом коригування зазначеної податкової накладної. Тобто, передплата здійснена за договором №163/39/59В від 17.03.2021 у розмірі 479 999 грн. 60 коп. не може бути врахована судом як передплата за договором № 88/28/3ВО від 08.02.2023 та не може бути стягнута с ТОВ "НВП Кранмонтаж", а повинна бути врахована судом в рахунок сплати за фактично виконані роботи за договором №163/39/59В від 17.03.2021.

Зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 зустрічну позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за зустрічним позовом за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх. суду № 9134/24 від 23.02.2024).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом усунув визначені в ухвалі суду від 22.02.2024 недоліки, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження, оскільки у зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" збитки у розмірі 368 385 грн.30 коп. внаслідок неналежного виконання умов договору про закупівлю послуг №88/28/3ВО від 08.02.2023, отже правовідносини між позивачем та відповідачем як за первісним так і за зустрічним позовом стосуються зобов`язань за одним спірним договором та є взаємопов`язаними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом):

- протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на зустрічну позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом):

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

3. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

4. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Дану ухвалу направити

- позивачу за зустрічним позовом - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу за зустрічним позовом - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко