РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/17314/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КЛІМАТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Інвест Груп»

про стягнення 1 464 649,20 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" про стягнення 1 464 649,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №1705/21 від 17.05.2021 та договору підряду №2406/21 від 24.06.2021.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17314/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання на 19.12.2023.

У судовому засіданні 19.12.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 31.01.2024, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 31.01.2024 враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/17314/23 до судового розгляду по суті на 13.02.2024, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

09.02.204 через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про розгляду справи без участі представника позивача.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 13.02.2024 не з`явилися. Позивач подав клопотання про розгляду справи без участі представника. Відповідач про причини неявки свого представника не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи ухвалами суду від 19.12.2023 та від 31.01.2024, направленими на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Також, у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду від 19.12.2023 та від 31.01.2024, повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку з посиланням на закінчення терміну зберігання, а отже за змістом пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказані ухвали вручені відповідачу.

При цьому, суд зазначає, що не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії ухвали про відкриття провадження у справі за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням відповідачем, зумовлене суб`єктивною поведінкою відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору підряду №1705/21 від 17.05.2021 виконав роботи на загальну суму 1 156 486,27 грн, на підтвердження чого позивач надав акти приймання виконаних робіт та акти надання послуг, які направлені на адресу відповідача листом № 29 від 16.08.2023.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором №1705/21 від 17.05.2021 акт приймання виконаних робіт не підписав, здійснив частково оплату виконаних позивачем робіт у сумі 1 056 836,68 грн, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 99 649,59 грн.

Також, позивач посилається на те, що на підставі договору підряду №2406/21 від 24.06.2021 позивач виконав роботи на загальну суму 5 164 999,46 грн, на підтвердження чого позивач надав акти приймання виконаних робіт, які направлені на адресу відповідача листом № 28 від 16.08.2023.

За доводами позивача, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором №2406/21 від 24.06.2021 акт приймання виконаних робіт не підписав, здійснив частково оплату виконаних позивачем робіт у сумі 3 800 000,00 грн, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 364 999,46 грн.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 1 464 649,20 грн за договором №1705/21 від 17.05.2021 та договором №2406/21 від 24.06.2021.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КЛІМАТ» (підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Інвест Груп» (замовник, відповідач) укладений договір підряду № 1705/21 від 17.05.2021 (надалі - договір-1), відповідно до п. 1.1. якого предметом цього договору є будівельно - монтажні роботи по водовідведенню та каналізації (надалі - роботи), які виконуються підрядником з матеріалів замовника за адресою: Київській обл, Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5 (надалі - об`єкт), а замовник зобов`язується прийняти виконані підрядником роботи й оплатити їх відповідно до умов договору.

Всі зміни в обсягах та видах робіт, що внесені сторонами і які призведуть до зміни вартості та строків виконання робіт, підлягають узгодженню між підрядником та замовником і будуть предметом Додаткової угоди до цього договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору загальна сума цього договору дорівнює договірній ціні (надалі договірна ціні), зазначеній у додатку Договірна ціна до цього договору, що є його невід`ємною частиною. В договірну ціну також включені усі та будь-які витрати та платежі, що пов`язані з виконанням робіт, а також малоцінні та швидкозношувані предмети (бури, відрізні диски, валики та т.п.).

Під час дії договору договірна ціна може бути переглянута сторонами у зв`язку з: узгодженими сторонами технічними рішеннями: змінами в обсягах та видах робіт з ініціативи замовника у відповідності з п. 1.2 договору; уточненням фактично виконаних об`ємів і видів робіт при контрольних обмірах (п. 2.2. договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що оплата за виконані по цьому договору роботи буде здійснюватися в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника після підписання акту виконаних робіт на протязі 5 робочих днів.

Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт за цим договором в наступний робочий день після підписання договору та виконати роботи у строки відповідно додатку до цього договору Графіку виконання робіт. Датою завершення робіт по договору вважається дата прийняття робіт робочою комісією в відповідності з п.5.1 даного договору. (п. пункти 4.1. та 4.2. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору після закінчення робіт, що входять в обсяг зобов`язань підрядника за договором, робочою комісією, яку призначає замовник проводиться прийняття робіт.

Пунктами 5.2. - 5.3. договору визначено, що у випадку виявлення дефектів і недоліків сторони підписують Акт недоліків із строками їх усунення. Підрядник зобов`язаний приступити до усунення недоліків відповідно до п.6.5. даного договору. Строки усунення дефектів і недоліків повинні відповідати технології виконання цих робіт. Після прийняття робіт та усунення всіх недоліків, пов`язаних з безпосередньою роботою підрядника, вважається, що підрядник виконав ремонтно-будівельні роботи, що передбачені договором.

У відповідності до п. 5.4. договору підтвердження витрат на виконання робіт за договором відбувається Актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і Довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які розраховуються на підставі ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 Правила визначення вартості проектних робіт та експертизи проектів будівництва і по вартісних параметрах попередньо погодженої договірної ціни (п.2.2, п. 2.3) та умов договору (п. 2.4) наступним чином:

5.4.1. Проміжні Акти приймання виконаних робіт і Довідка про вартість виконаних робіт подаються підрядником на перевірку замовнику наприкінці кожного звітного місяця, кінцеві акти - по факту завершення робіт по договору.

5.4.2. Замовник перевіряє подані підрядником проміжні Акти на протязі 5 календарних днів, кінцеві Акти - на протязі 10 календарних днів на предмет їх відповідності фактичним обсягам робіт і погодженій договірній ціні.

5.4.3. У випадку подорожчання на протязі виконання робіт за договором матеріально-технічних ресурсів у відношенні до цін, що погоджені в договірній ціні, підрядник попередньо до закупівлі таких матеріально-технічних ресурсів офіційно погоджує із замовником нові ціни і після чого включає їх в Акти по формі КБ-2в.

5.4.4. Зміни вартісних параметрів договірної ціни (п.2.4) при складанні Актів по формі КБ-2в, що пов`язані із заробітною платою, новими законодавчими актами України та інфляційними процесами підрядник попередньо офіційно погоджує із замовником і після чого включає їх в Акти по формі КБ-2в.

Сторонами погоджено Договірну ціну, що є Додатком до договору, в редакції Додаткової угоди № 5 від 23.12.2021, яка становить 179 308,97 грн з ПДВ.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання умов договору підряду № 1705/21 від 17.05.2021 позивачем виконані обумовлені договором роботи на загальну суму 1 156 486,27 грн. Згідно із умов договору позивачем складено акти приймання виконаних робіт: № 5 від 16.08.2023, № 6 від 16.08.2023, № 7 від 16.08.2023 на загальну суму 370 4856,27 грн та акти надання послуг: №29 від 03.06.2021, №31 від 08.06.2021, №49 від 31.08.2021, №50 від 31.08.2021.

16.08.2023 позивача направив відповідачу лист повідомлення №29, в якому повідомлено про завершення всього комплексу робіт по монтажу системи вентиляції, який передбачений договором підряду №1705/21 від 17.05.2021. Додатками до даного листа були направлені акти виконаних робіт на загальну суму 370 486,27 грн. для підписання.

Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних позивачем робіт у розмірі 1056836,68 грн, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором №1705/21 від 17.05.2021 становить 99 649,59 грн.

Також, 24.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КЛІМАТ» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Інвест Груп» (замовник) укладений договір підряду № 2406/21 (надалі - договір-2), відповідно до п. 1.1. якого предметом цього договору є виконання комплексу робіт по монтажу системи вентиляції (надалі - роботи), які виконуються підрядником з матеріалів замовника за адресою: Київській обл, Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5 (надалі - об`єкт), а замовник зобов`язується прийняти виконані підрядником роботи й оплатити їх відповідно до умов договору.

Умови договору підряду № 2406/21 від 24.06.2021 є аналогічні умовам договору підряду № 1705/21 від 17.05.2021.

Сторонами погоджено Договірну ціну, що є Додатком до договору-2, яка становить 7 077 627,83 грн з ПДВ.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання умов договору підряду № 2406/21 від 24.06.2021 позивачем виконані роботи на загальну суму 5 164 999,67 грн. Згідно із умов договору позивачем складено акти приймання виконаних робіт: № 1 від 30.09.2021, № 2 від 16.08.2023, № 3 від 16.08.2023, № 4 від 16.08.2023, № 5 від 16.08.2023, акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 30.09.2021 та від 16.08.2023, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2021 року та за серпень 2023 року на загальну суму 5 164 999,67 грн.

16.08.2023 позивач направив відповідачу лист повідомлення №28, в якому повідомлено про завершення всього комплексу робіт по монтажу системи вентиляції, який передбачений договором підряду №2406/21 від 24.06.2021. Додатками до даного листа були направлені акти виконаних робіт на загальну суму 5 164 999,66 грн для підписання.

Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних позивачем робіт у розмірі 3 800 00,00 грн, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором №2406/21 від 24.06.2021 становить 1 364 999,66 грн.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 1 464 649,20 грн за договором №1705/21 від 17.05.2021 та договором №2406/21 від 24.06.2021.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

На підтвердження взятих на себе зобов`язань за договором-1 та виконання робіт позивачем надано акти приймання виконаних робіт: № 5 від 16.08.2023, № 6 від 16.08.2023, № 7 від 16.08.2023 на загальну суму 370 4856,27 грн та акти надання послуг: №29 від 03.06.2021, №31 від 08.06.2021, №49 від 31.08.2021, №50 від 31.08.2021, які підписані представниками сторін, на загальну суму 786 000,00 грн.

Акти приймання виконаних робіт: № 5 від 16.08.2023, № 6 від 16.08.2023, № 7 від 16.08.2023 з боку відповідача не підписані.

Крім того, на підтвердження взятих на себе зобов`язань за договором-2 та виконання робіт позивачем надано акти приймання виконаних робіт: № 1 від 30.09.2021, № 2 від 16.08.2023, № 3 від 16.08.2023, № 4 від 16.08.2023, № 5 від 16.08.2023, акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 30.09.2021 та від 16.08.2023, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2021 року та за серпень 2023 року на загальну суму 5 164 999,67 грн.

Акти приймання виконаних робіт: № 1 від 30.09.2021, № 2 від 16.08.2023, № 3 від 16.08.2023, № 4 від 16.08.2023, № 5 від 16.08.2023, акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 30.09.2021 та від 16.08.2023, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2021 року та за серпень 2023 року з боку відповідача також не підписані.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

При цьому, сам по собі факт відсутності підписаних сторонами акту передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

У пункті п. 5.4. договору 1 та 2 сторони погодили, що підтвердження витрат на виконання робіт за договором відбувається Актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і Довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які розраховуються на підставі ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 Правила визначення вартості проектних робіт та експертизи проектів будівництва і по вартісних параметрах попередньо погодженої договірної ціни (п.2.2, п. 2.3) та умов договору (п. 2.4) наступним чином:

5.4.1. Проміжні Акти приймання виконаних робіт і Довідка про вартість виконаних робіт подаються підрядником на перевірку замовнику наприкінці кожного звітного місяця, кінцеві акти - по факту завершення робіт по договору.

5.4.2. Замовник перевіряє подані підрядником проміжні Акти на протязі 5 календарних днів, кінцеві Акти - на протязі 10 календарних днів на предмет їх відповідності фактичним обсягам робіт і погодженій договірній ціні.

Судом встановлено, що 16.08.2023 та 07.09.2023 позивач направив на адресу відповідача лист №29 про підписання актів приймання виконаних робіт: № 5 від 16.08.2023, № 6 від 16.08.2023, № 7 від 16.08.2023 та здійснити оплату виконаних по договору №1705/21 від 17.05.2021 робіт, лист № 28 про підписання актів № 1 від 30.09.2021, № 2 від 16.08.2023, № 3 від 16.08.2023, № 4 від 16.08.2023, № 5 від 16.08.2023, актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 30.09.2021 та від 16.08.2023, довідок про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2021 року та за серпень 2023 року та здійснити оплату виконаних по договору № 2406/21 від 24.06.2021 робіт.

Листи з додатками були вручені відповідачу - 08.09.2023.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що акти виконаних робіт по договорах №1705/21 від 17.05.2021 та № 2406/21 від 24.06.2021, акти вартості устаткування та довідки про вартість виконаних робіт та витрат є такими, що отримані відповідачем.

Згідно із наданими позивачем платіжними інструкціям №3064 від 19.05.2021, №3154 від 04.06.2021, №3496 від 26.07.2021, №3569 від 30.07.2021, №3632 від 04.08.2021, №3785 від 27.08.2021, №3806 від 31.08.2021, №3811 від 15.09.2021, № 5072 від 07.02.2022, №3364 від 07.07.2021, №3497 від 26.07.2021, №3569 від 30.07.2021, №3912 від 14.09.2021, №3902 від 18.09.2021, №4691 від 15.12.2021, №4965 від 26.01.2022, №5134 від 08.02.2022 відповідачем здійснювались часткові оплати виконаних позивачем робіт за договорами №1705/21 від 17.05.2021 та № 2406/21 від 24.06.2021, що також підтверджує факт отримання відповідачем даних актів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження наявності мотивованої відмови від підписання актів та прийняття робіт.

З урахуванням наведеного, оскільки матеріали справи не містять мотивованої відмови від підписання актів та довідок, та відмови від прийняття виконаних робіт, враховуючи часткові оплати, суд дійшов висновку, що роботи на загальну суму 1 156 486,27 грн за договором підряду № 1705/21 від 17.05.2021 та роботи на загальну суму 5 164 999,67 грн за договором підряду № 2406/21 від 24.06.2021 є прийняті відповідачем та згідно із умовами п. 3.1. договору підлягали оплаті відповідачем у повному обсязі та в обумовлені договором строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

У пункті 3.1. договору 1 та 2, сторони погодили, що оплата за виконані роботи буде здійснюватися в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника після підписання акту виконаних робіт на протязі 5 робочих днів.

Враховуючи зміст укладених між сторонами договорів підряду № 1705/21 від 17.05.2021 та № 2406/21 від 24.06.2021, суд дійшов висновку, що строк, протягом якого замовник зобов`язаний виконати обов`язок по сплаті підряднику вартості таких робіт, настав.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як зазначено позивачем у позові, відповідачем здійснено часткову оплату, внаслідок чого заборгованість відповідача становить: за договором № 1705/21 від 17.05.2021 - 99 649,59 грн та за договором № 2406/21 від 24.06.2021 - 1 364 999,66 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки, заборгованість відповідача по договору № 1705/21 від 17.05.2021 та договору № 2406/21 від 24.06.2021 належним чином доведена, доказів сплати відповідачем заборгованості матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КЛІМАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Інвест Груп» про стягнення 1 464 649,20 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" (03148, Україна, м. Київ, Київ, вулиця Жмеринська, будинок 5, ідентифікаційний код 38826915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ" (02098, Україна, Київська область, Київ, 02098, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Юрія Шумського, будинок 4, квартира 59, ідентифікаційний код 38498233) заборгованість по договору № 1705/21 від 17.05.2021 у сумі 99 649,59 грн, заборгованість по договору № 2406/21 від 24.06.2021 у сумі 1 364 999,66 грн та судовий збір у сумі 21 969,74 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 26.02.2024.

Суддя О.В. Гулевець