ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.02.2024 Справа №905/119/24

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяву з запереченнями Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля Донецької області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля Донецької області

про стягнення штрафу у розмірі 189920,00грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 189920,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у вагоні №56339989 за залізничною накладною №48533293, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у розмірі 189920,00грн.

З дотриманням приписів статті 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/119/24 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/119/24. Справу №905/119/24 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заява з запереченнями проти розгляду справи №905/119/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначає про те, що заявлена сума штрафу має суттєве значення для фінансового стану та виробничої діяльності підприємства, також вказує, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті для з`ясування всіх обставин, що мають значення для її вирішення.

Положеннями частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приписами частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, оскільки предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у суду відсутні.

Суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 06.02.2024 роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходили.

Окремо суд зауважує, що за приписами ч.1 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив повинен містити, зокрема, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

За таких обставин розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином процесуально не обмежує відповідача у можливості захисту своїх прав.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 12, 42, 161, 165, 169, 247, 250, 252, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви з запереченнями Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля Донецької області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала складена та підписана 27.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чернова