ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про заміну позивача правонаступником

28 лютого 2024 року Справа № 915/916/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909, адреса ел. пошти: , представник позивача - Лозіна О.Ю.)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шустак Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: стягнення 117996,71 грн

У с т а н о в и в:

12.06.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за Вих. № 114/5-262989 від 30.05.2023 (вх. №7584/23) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шустак Яни Вікторівни заборгованості за Заявою про надання Кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/31054/1163273 від 28.07.2021 в сумі 117996,71 грн, яка складається з: 100000,00 грн - заборгованості за дозволеним овердрафтом, 17996,71 грн - заборгованості за недозволеним овердрафтом, а також 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.07.2023 від позивача до суду, на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2023, надійшла заява № 114/5-267094 від 28.06.2023 (вх. № 8795/23) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

22.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до суду надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні вих. № В4520 від 13.11.2023 (вх. № 15445/23), в якій просить суд:

"1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Задовольнити заяву та замінити позивача у справі № 915/916/23 із Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк") за правом грошової вимоги до Шустак Яни Вікторівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 011/31054/1163273.

3. Розгляд заяви щодо заміни сторони у судовому провадженні здійснювати за відсутності представника заявника.

4. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

5. Про результати розгляду заяви повідомляти за адресою для листування: 79000, м.Львів, а/с № 45 та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 "

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду даної справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 248 ГПК України строку та розглянути дану справу у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Суд зазначає, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Заміна сторони матеріального правовідношення, як зазначено судом вище врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 ЦК України, якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Так, на підтвердження відступлення права вимоги заявник надав копію договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 (далі - Договір) та копію витягу з реєстру боржників від 25.10.2023 до договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023.

Вказаний договір укладено між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок суми заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1 Договору).

Згідно з визначенням термінів до договору встановлено, що дата відступлення прав вимоги - дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відступлення новому кредитору зазначених у Попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до Договору.

Відповідно до підписаного між первісним кредитором та новим кредитором реєстру боржників, первісним кредитором відступлено новому кредитору право вимоги, зокрема, до Шустак Яни Вікторівни за договором №011/31054/1163273 від 28.07.2021.

Згідно з п. 2.3 Договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

У пунктах 3.1, 3.2 Договору сторони погодили, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 7637714,28 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Як підтверджено матеріалами заяви, відповідно до платіжної інструкції № 73076 від 20.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) сплатив на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) 7637714,28 грн за придбання права вимоги згідно договору №114/2-64 від 20.10.2023.

Таким чином, відповідно до умов договору №114/2-64 від 20.10.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" належні йому права вимоги зі сплати заборгованості за договором №011/31054/1163273 від 28.07.2021.

Підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи умови договору №114/2-64 від 20.10.2023, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги).

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни позивача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

За таких обставин, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі № 915/916/23.

Керуючись ст. 52, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провести розгляд справи № 915/916/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану.

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" № В4520 від 13.11.2023 про заміну сторони у судовому провадженні у справі №915/916/23.

3. Замінити позивача у справі №915/916/23 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх, ідентифікаційний код 35234236).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у термін до 20.03.2024 включно надати суду та направити відповідачу письмові пояснення (заяву), з наданням відповідних доказів, щодо актуальності позовних вимог у дані справі.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, у тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79000, м. Львів, а/с № 45).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 255, 256 ГПК України ГПК України.

Суддя В.С. Адаховська