ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5781/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Херсонської обласної прокуратури (, 73025, м. Херсон, вулиця Михайлівська, буд. 33) в інтересах держави в особі

позивача: Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонська обласна державна адміністрація) (,73000, м. Херсон, площа Свободи, буд. 1)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69)

відповідача-2: Фермерського господарства "РОДНІЧОК" (, 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь(з), вул. Дружби, буд. 192)

відповідача-3: Великолепетиської селищної ради (, 74502, Херсонська обл., Каховський р-н, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, буд. 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Каховське лісове господарство" (, 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд. 66)

про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

прокурор: Наталія Волкова

від позивача: Макаренко Марина

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Херсонська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Херсонської обласної військової адміністрації до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідача-2 Фермерського господарства "РОДНІЧОК" та відповідача-3 Великолепетиської селищної ради про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами приписів земельного законодавства, внаслідок чого з державного лісового фонду та постійного користування Великолепетиського лісництва ДП "Каховське лісове господарство" вибула земельна ділянка лісогосподарського призначення площею 64,0095 га.

Ухвалою від 15.01.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано сторонам надати заяви по суті справи, залучено Державне підприємство "Каховське лісове господарство" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, вирішено інші процесуальні питання.

17.01.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.01.2024 від позивача надійшли письмові пояснення.

05.02.2024 від прокурора надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 29.02.2024 з`явився прокурор, представник позивача.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", з урахуванням прийняття Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу від 22.12.2022 № 309, суд повідомив відповідача-2, відповідача-3 та третю особу про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №916/5781/23 на офіційному веб-порталі судової влади, шляхом розміщення її тексту.

Судом повідомлено про надходження до суду відповіді на відзив, яка подана з пропуском строку на її подання.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на подання відповіді на відзив, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 статті 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.01.2024 суд запропонував сторонам надати заяви по суті справи та встановив строк на їх подання.

Водночас, 05.02.2024 прокурор подав відповідь на відзив та заявив у судовому засіданні 29.02.2024 клопотання про поновлення строку на її подання.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення прокурору строку для подання відповіді на відзив не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч.1 ст.119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення прокурору строку для подання відповіді на відзив, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає відповідь на відзив до розгляду.

За приписами ч. 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалою від 15.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 166 177, 181-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Херсонської обласної прокуратури про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити Херсонській обласній прокуратурі строк на подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.04.2024.

4. Відкласти підготовче засідання на "21" березня 2024 р. на 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 29.02.2024, оскарженню не підлягає.