УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

25.01.2024 Справа № 910/12089/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" вул.Сім`ї Стешенків 1, м. Київ, 03148 адреса для листування, вказана у позовній заяві: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд 114Б, корпус 3

до Компанії Lawn And Garden Products Co.,LTD Industry Zone of Dujia, Chenggang Road, Laizhou, China

про стягнення 41 112,49 дол. США, що еквівалентно 1 503 483,76 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Компанії Lawn And Garden Products Co.,LTD (Китай) про стягнення 41 112,49 дол. США, що еквівалентно 1 503 483,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеними між сторонами Контрактом № CHM-MIU/337/170919 від 17.09.2019 року в частині своєчасної поставки товару відповідно до здійсненої передплати, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення сплачених в якості передплати за товар коштів у розмірі 41 112,49 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12089/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.12.2023 року.

Проте, у зв`язку із перебування судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання 27.12.2023 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року призначено підготовче засідання на 25.01.2024 року.

У підготовче судове засідання 01.01.2024 року уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися.

Позивач про дату, час судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 01.01.2024 року про призначення підготовчого засідання у справі № 910/12089/23 до електронного кабінету останнього, факт отримання якої 02.01.2024 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Окрім того, про розгляд справи позивач повідомлений додатково шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача, зазначену в матеріалах справи, а саме: , копії ухвали суду від 01.01.2024 року про призначення судового засідання у справі № 910/12089/23, факт отримання якої 02.01.2024 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 130 представнику Компанії Lawn And Garden Products Co.,LTD (Китай) адвоката Тютюнник Юлії Олександрівни.

Окрім того суд зазначає, що у відповідності до укладеного між Україною та Китайською Народною Республікою Договору про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах через Міністерство юстиції України до Центрального органу запитуваної Держави - International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China (33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, BEIJING, 100035, People's Republic of China) з метою вручення відповідачу направлялись клопотання про вручення судових документів та нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 року, позовної заяви б/н від 26.07.2023 року з доданими до неї документами.

Інші електронні та/або поштові адреси, за якими можна встановити зв`язок з відповідачем та його місцезнаходження матеріали справи не містять та суду невідомі.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що ним, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів щодо встановлення місцезнаходження та/або адрес для листування відповідача/або його уповноваженого представника вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою повідомлення останнього про розгляд справи судом.

Разом із тим судом встановлено, що через канцелярію суду 10.10.2023 року та 18.10.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшли двоє ідентичних за змістом відзиви на позовну заяву б/н від 20.09.2023 року, з доказами направлення на адресу іншої сторони, в яких містилось клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача; через систему "Електронний суд" 24.01.2024 року від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання б/н від 24.01.2024 року про розгляд справи без участі представника позивача, за змістом якого останній підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить його задовольнити. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого засідання 25.01.2024 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, який визначений в ухвалі суду від 22.08.2023 року про відкриття провадження у справі, а також який визначений в ухвалі суду від 01.01.2024 року, позивач мав подати відповідь на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, позивач не скористався наданими йому процесуальним правом, передбаченим частинами 1 статті 184 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від позивача на час проведення підготовчого судового засідання 25.01.2024 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відповіді на відзив та/або про наміру вчинення відповідних дій у відповідності до статей 166 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

Враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, в тому числі час з моменту відкриття провадження у справі ухвалою суду від 22.08.2023 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд із тим, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Таким чином, зважаючи на здійснення судом у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, а також враховуючи клопотання позивача та відповідача про розгляд справи за відсутності представників останніх, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань та необхідності повідомлення відповідача про судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/12089/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.03.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача у строк до 06.03.2024 року включно:

- направити на електронну адресу представника відповідача належним чином нотаріально засвідчену копію перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 року, надавши суду відповідні докази надсилання та копію перекладу ухвали суду.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 15.03.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон