ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4410/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

представники сторін у судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4410/23

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/54; )

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника" (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 26; )

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача 3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача 4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

про стягнення 2587564,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2587564,23 грн. заборгованості, у т.ч. 2 483 985,46 грн. - простроченої заборгованості за основним боргом; 97 045,55 грн. - простроченої заборгованості за процентами; 6533,22 - 3% річних, а також суму судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем - ТОВ "Стройспецтехника", як позичальником, прийнятих на себе зобов`язань за договором №862/ЮКО-21 від 13.10.2021 про надання овердрафту за поточним рахунком, укладеним між АТ "Комерційний Банк "Глобус" та Товариством, а також на неналежне виконання відповідачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як поручителями, прийнятих на себе зобов`язань за договорами поруки №862/ЮПОР-21 від 13.10.2021, №862-1/ЮПОР-21 від 13.10.2021, №862-2/ЮПОР-22 від 31.08.2022, укладеними з Банком.

Зокрема, як вказує позивач, відповідно до п. 2.1. договору про надання овердрафту Банк надає позичальнику овердрафт шляхом сплати протягом операційного дня з рахунку позичальника IBAN НОМЕР_4 (980), в АТ «КБ «Глобус», МФО 380526, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку, в межах встановленого ліміту овердрафту на наступних умовах:

- номер рахунку нарахованих процентів IBAN НОМЕР_5 , АТ «КБ «Глобус» (п. 2.1.1);

- ліміт овердрафту - 3000 000,00 грн. (п. 2.1.2);

- строк дії ліміту овердрафту - з 13.10.2021 по 12.10.2022 р. включно (п. 2.1.3);

- процентна ставка (в залежності від строку безперервного користування офердрафтом: до 10 календарних днів - 10% процентів річних, від 11 до 60 календарних днів - 18% процентів річних, від 61 календарного дня - 28% процентів річних (п. 2.1.4).

В п. 3.1.-3.2 договору передбачено, що овердрафт надається Банком позичальнику шляхом сплати з рахунку протягом операційного дня розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує залишок на рахунку, в межах встановленого договором ліміту овердрафту.

Строк безперервного користування овердрафтом становить не більше 60 календарних днів. Днем початку перебігу строку безперервного користування овердрафтом є перший день, з якого, незалежно від суми, позичальник безперервно мав заборгованість за овердрафтом, днем закінчення - день, в який заборгованість за овердрафтом сплачено в повному обсязі (день зарахування на рахунок грошових коштів в сумі, що дорівнює або перевищує розмір фактичної заборгованості по овердрафту).

Відповідно до п. 3.4. договору про надання овердрафту проценти за користування кредитом та комісія за управління овердрафтом, нараховується за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку. Нарахування процентів за користування кредитом та комісія за управління овердрафтом здійснюється у валюті кредиту щомісячно та у день остаточного повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом та комісії за управління овердрафтом в розмірі, передбаченому п.2.1.5. цього договору, здійснюється у валюті кредиту щомісячно за період з 01 (першого) числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення кредиту. Проценти за користування овердрафтом в національній валюті нараховуються на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за овердрафтом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти за користування овердрафтом в іноземні валюті нараховуються на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за овердрафтом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається.

Відповідно до п. 3.4.1. договору сплата позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється щомісячно в строк по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця наступного за місяцем їх нарахування на рахунок IBAN НОМЕР_5 в АТ «КБ «Глобус».

Як вказує позивач, позичальником розпочато використання кредитних коштів з його поточного рахунку у розмірі ліміту овердрафту, що підтверджується випискою з рахунку за період з 13.10.2021 року по 13.09.2023 року.

Також позивач зазначає, що 31.08.2022р. у зв`язку з проведенням реструктуризації залишку кредитної заборгованості сторони погодили змінити вид кредитування з овердрафту на невідновлювальну кредитну лінію, тому уклали додатковий договір № 862/1 про внесення змін та доповнень до договору № 862/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 13.10.2021р. (надалі - додатковий договір).

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного додаткового договору Банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

- ліміт кредитування: 2980785,46 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до цього договору;

- строк кредитної лінії: з 13 жовтня 2021 року по 30 серпня 2023 року включно;

- мета використання коштів: поповнення обігових коштів;

- процентна ставка: 23% процентів річних.

Відповідно до п. 2.1. додаткового договору видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (транш). Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника. Для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом Банк відкриває позичальнику кредитний рахунок IBAN НОМЕР_6 в АТ «КБ «Глобус» (п. 2.2. додаткового договору).

Згідно з п. 4.1. додаткового договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на кредитний рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до цього договору.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом.

У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за кредитом, Банк починаючи з дня виникнення заборгованості може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7. цього Договору.

Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку. При розрахунку процентів у місяці приймається фактична кількість календарних днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно та у день остаточного повернення кредиту.

Відповідно до п. 4.4 додаткового договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця наступного за місяцем їх нарахування на рахунок IBAN НОМЕР_7 в АТ «КБ «Глобус». Якщо 10 (десяте) число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою, переноситься Банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів.

Так, позивач зазначає, що 30 серпня 2023 року строк дії додаткового договору № 862/1 від 31.08.2022р. про внесення змін та доповнень до договору № 862/ЮКО-21 від 13.10.2021р. про надання овердрафту за поточним рахунком закінчився, у зв`язку з чим у позичальника виникла прострочена заборгованість за основним боргом у сумі 2 483 985,46 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам з 01.01.2010 року по 30.09.2023 року по рахунку IBAN НОМЕР_6 та IBAN НОМЕР_8 , а також прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 97 045,55 грн., що підтверджується виписками по особовим рахункам з 01.01.2010 року по 30.09.2023 року по рахунку IBAN НОМЕР_7 та IBAN НОМЕР_9 .

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Стройспецтехніка» перед АТ «КБ «Глобус» складає 2587564,23 грн., що включає в себе: прострочену заборгованість за основним боргом - 2483985,46 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 97 045,55 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання - 3% річних - 6 533,22 грн.

Наразі позивач посилається на п. 3.1. додаткового договору, в якому передбачено, що виконання зобов`язань позичальником за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, передбачених цим договором забезпечується зокрема, але не виключно: порукою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (п. 3.1.1).

Як вказує позивач, 26.09.2022 року з метою виконання зобов`язань відповідача 1 за договором гарантії між позивачем та відповідачами 2, 3, 4, було укладено договори поруки, а саме:

- договір поруки № 862/ЮПОР-21 від 13.10.2021 р., укладений зі ОСОБА_1 (відповідач - 2);

- договір поруки № 862-1/ЮПОР-21 від 13.10.2021 р. та додатковий договір № 862-1/1 від 31.08.2022р. про внесення змін та доповнень до договору поруки № 862-1/ЮПОР-21 від 13.10.2021р., які укладені з ОСОБА_2 (відповідач - 3);

- договір поруки № 862-2/ЮПОР-22 від 31.08.2022 р., укладений з ОСОБА_3 (відповідач - 4).

Відповідно до вищевказаних договорів поруки поручителі поручаються перед позивачем за виконання відповідачем 1 (позичальником) зобов`язань за договором про надання овердрафту, а саме зобов`язуються повернути кредит та або/сплачувати проценти за користування кредитом та/або комісій та/або сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. У разі порушення боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель (відповідач) та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вказує позивач, 13.07.2023 року за місцезнаходженням відповідачів позивачем направлено вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій за додатковим договором, а саме:

вимога за вих. №2617 на адресу ТОВ «Стройспецтехніка» (відповідач - 1);

вимога за вих. №2620 на адресу ОСОБА_1 (відповідач - 2);

вимога за вих. №2621 на адресу ОСОБА_2 (відповідач - 3);

вимога за вих. №2619 на адресу ОСОБА_3 (відповідач - 4).

Однак, за ствердженнями позивача, станом на 02.10.2023 року відповідачами заборгованість не сплачено та не здійснено заходів щодо досудового врегулювання спору, що стало підставою для звернення Банку із заявленим позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 позовну заяву АТ "Комерційний Банк "Глобус" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4410/23 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 15.11.2023.

14.11.2023 року до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 41554/23), в якій позивач підтримує позовні вимоги.

Також 14.11.2023 року до господарського від відповідача 1 - ТОВ "Стройспецтехника" надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 41553/23).

Так, у підготовчому засіданні 15.11.2023 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.11.2023, про що ухвалою суду від 15.11.2023 повідомлено сторін в порядку ст.120 ГПК України.

28.11.2023 року до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 43558/23), в якій позивач підтримує позовні вимоги.

У підготовче засідання, призначене на 29.11.2023 року, представники сторін не з`явились.

Так, у підготовчому засіданні 29.11.2023 року судом було оголошено протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження у справі №916/4410/23 на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 06.12.2023 року, про що ухвалою суду від 29.11.2023 року повідомлено учасників справи в порядку ст.120 ГПК України.

Судове засідання у справі №916/4410/23, призначене на "06" грудня 2023 року, не відбулось, у зв`язку з хакерською атакою на інформаційні (автоматизовані), електронні комунікаційні мережі і ресурси господарського суду Одеської області, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку від 08.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2023р. у справі №916/4410/23 призначено підготовче засідання на 20.12.2023р.

19.12.2023 року до суду від ТОВ "Стройспецтехника" надійшов відзив на позовну заяву (вх. 46115/23), в якому відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на форс-мажорні обставини, які спричинили невиконання з боку відповідача-1 його обов`язків за договором про надання овердрафту за поточним рахунком №862/ЮКО-21 від 13.10.2021 року із додатковим договором до нього від 31.08.2022 року. Так, відповідач-1 звертає увагу на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1, в якому зафіксовані форс-мажорні обставини, а саме введення на території України воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Крім того, у відзиві відповідач-1 вказує, що від договору не відмовлявся та мав намір сплачувати кошти за кредитним договором, що підтверджується позивачем про часткове виконання зобов`язань, попри те, що станом на сьогодні триває війна, страждає економіка, що впливає на роботу відповідача-1 і виконання в подальшому взятих на себе зобов`язань в рамках укладених договорів. Поряд з наведеним, відповідач-1 у відзиві просить суд поновити строк на подачу відзиву.

20.12.2023 року до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 46282/23), в якій позивач підтримує позовні вимоги.

Також 20.12.2023 року до господарського суду від представника відповідача - Абгаряна А.В. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №46305/23).

У підготовче засідання, призначене на 20.12.2023, представники сторін не з`явились.

При цьому, у підготовчому засіданні 20.12.2023 року судом розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов, заявлене у відзиві, за наслідками чого судом оголошено протокольну ухвалу про поновлення відповідачу-1 процесуального строку на подачу відзиву та долучено відзив до матеріалів справи.

Також, у підготовчому засіданні 20.12.2023р. судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 916/4410/23 на 08.01.2024, про що ухвалою суду від 20.12.2023 повідомлено сторін в порядку ст.120 ГПК України.

22.12.2023 року до господарського суду Одеської області від представника відповідача - Абгаряна А.В. надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. №46640/23).

Вказана заява була задоволена судом, представнику відповідача 4 - адвокату було надано доступ до матеріалів справи через систему «Електронний суд».

08.01.2024 року до господарського суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (вх. № 815/24), в якій позивач вказує про необґрунтованість і безпідставність заперечень відповідача-1. Зокрема, позивач вказує, що відповідачі не скористались своїм правом та не повідомили позивача про настання форс-мажорних обставин. Більш того, відповідачі не відповідали на вимогу Банку про дострокове повернення кредиту, і тільки у відзиві на позовну заяву відповідач-1 заявив про невизнання позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин та просив суд відмовити в позовних вимогах повністю. Так, на думку позивача, відповідач-1 умисно ухиляється від виконання умов погодженого кредитного договору, тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судове засідання у справі № 916/4410/23, призначене на 08.01.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 08.01.2024 на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі № 916/4410/23 призначено підготовче засідання у справі на 05.02.2024, попередньо визначено дату та час розгляду справи по суті 12.02.2024.

02.02.2024 року до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 4339/24), в якій позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

У підготовче засідання, призначене на 05.02.2024, представники сторін не з`явились.

Наразі у підготовчому засіданні 05.02.2024 року судом протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі № 916/4410/23 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12 лютого 2024 року, про що ухвалою суду від 05.02.2024 повідомлено сторін в порядку ст.120 ГПК України.

12.02.2024 року до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 5506/24), в якій позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 12.02.2024 р., представники сторін не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином.

Так, копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлялись відповідачам 1, 3, 4 за адресою місцезнаходження юридичної особи та адресами реєстрації фізичних осіб, проте поштові відправлення були повернуті до суду без вручення з відмітками Укрпошти „адресат відсутній за вказаною адресою". Адреси вказаних осіб встановлені судом на підставі відомостей, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відомостей що містяться в ЄДДР, відповідно (а.с. 80-94). Поряд з цим, відповідач 3 - ОСОБА_2 повідомлялась судом про розгляд справи шляхом доставки ухвал суду на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа вих.№916/4410/23/2825/24 від 16.01.2024.

Також додатково відповідачі повідомлялись судом про дату час та місце розгляду справи №916/4410/23 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення.

Крім того, відповідач - ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце розгляду справи №916/4410/23 згідно ч. 6 ст. 120 ГПК України шляхом оформлення телефонограми.

Більш того, позивач АТ «КБ «Глобус» та відповідачі - ОСОБА_1 , ТОВ "Стройспецтехника", а також представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Невмержицький О.М. мають зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд», відповідно інформацію щодо розгляду справи отримували в порядку ч. 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу.

Таким чином, відповідачі вважають повідомленими належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Наразі, суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Так, відповідачі 2-4 своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористались, жодних заперечень проти позову не надали, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні від 12.02.2024 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, відповідно до ст. 114 ГПК України, справа розглянута у розумний строк.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

13 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством "Комерційний Банк "Глобус" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехніка» (позичальник) було укладено договір про надання овердрафту за поточним рахунком, відповідно до п. 2.1. якого Банк надає позичальнику овердрафт шляхом сплати протягом операційного дня з рахунку позичальника в АТ "КБ "Глобус" розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку, в межах встановленого ліміту овердрафту на наступних умовах:

- номер рахунку нарахованих процентів IBAN НОМЕР_5 , АТ «КБ «Глобус» (п. 2.1.1);

- ліміт овердрафту - 3000 000,00 грн. (п. 2.1.2);

- строк дії ліміту овердрафту - з 13.10.2021 по 12.10.2022 р. включно (п. 2.1.3);

- процентна ставка (в залежності від строку безперервного користування офердрафтом: до 10 календарних днів - 10% процентів річних, від 11 до 60 календарних днів - 18% процентів річних, від 61 календарного дня - 28% процентів річних (п. 2.1.4).

Згідно з пп. 1.1., 1.3. та 1.6. вказаного договору овердрафт - короткостроковий кредит, що надається Банком позичальнику шляхом сплати з його поточного рахунку розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, в межах заздалегідь обумовленого ліміту овердрафту; при цьому на цьому поточному рахунку утворюється дебетове сальдо. Рахунок - поточний рахунок позичальника, відкритий в Банку, за яким Банк надає овердрафт. Ліміт овердрафту - встановлений у договорі гранично допустимий розмір заборгованості за овердрафтом.

В п. 3.1. договору передбачено, що овердрафт надається Банком позичальнику шляхом сплати з рахунку протягом операційного дня розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує залишок на рахунку, в межах встановленого договором ліміту овердрафту.

За умовами п. 3.2 договору строк безперервного користування овердрафтом становить не більше 60 календарних днів. Днем початку перебігу строку безперервного користування овердрафтом є перший день, з якого, незалежно від суми, позичальник безперервно мав заборгованість за овердрафтом, днем закінчення - день, в який заборгованість за овердрафтом сплачено в повному обсязі (день зарахування на рахунок грошових коштів в сумі, що дорівнює або перевищує розмір фактичної заборгованості по овердрафту).

Відповідно до п. 3.4. договору про надання овердрафту проценти за користування кредитом та комісія за управління овердрафтом, нараховується за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку. Нарахування процентів за користування кредитом та комісія за управління овердрафтом здійснюється у валюті кредиту щомісячно та у день остаточного повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом та комісії за управління овердрафтом в розмірі, передбаченому п.2.1.5. цього договору, здійснюється у валюті кредиту щомісячно за період з 01 (першого) числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення кредиту. Проценти за користування овердрафтом в національній валюті нараховуються на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за овердрафтом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти за користування овердрафтом в іноземні валюті нараховуються на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за овердрафтом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається.

Відповідно до п. 3.4.1. договору сплата позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється щомісячно в строк по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця наступного за місяцем їх нарахування на рахунок IBAN НОМЕР_5 в АТ «КБ «Глобус».

Відповідно до п. 5.2.4. договору про надання овердрафту Банк має право щомісячно переглядати розмір ліміту овердрафту, процентні ставки за користування овердрафтом, розмір комісії за управління овердрафтом. У випадку невиконання позичальником зобов`язання, визначеного п. 6.1.16, що за результатами щомісячного перегляду призвело до зменшення розрахункового ліміту овердрафту більш ніж на 20%, Банк має право в односторонньому порядку зменшити ліміт овердрафту позичальника та повідомити позичальника про зменшення ліміту овердрафту на поточний місяць з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк». Підписанням цього договору клієнт погоджується із встановленням нового ліміту овердрафту, розрахункова сума якого буде зазначена в повідомленні, що направлено з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк». У випадку наявності заборгованості за овердрафтом, що перевищує ліміт овердрафту на поточний місяць, користування овердрафтом буде можливим після зниження заборгованості до встановленого ліміту овердрафту на поточний місяць.

В подальшому, 31 серпня 2022 року між Акціонерним товариством "Комерційний Банк "Глобус" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехніка» (позичальник) уклали додатковий договір № 862/1 про внесення змін та доповнень (надалі - додатковий договір) до договору № 862/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 13.10.2021р. (надалі - кредитний договір), в п. 1 якого вказано, що у зв`язку з проведенням реструктуризації залишку кредитної заборгованості сторони змінили вид кредитування з овердрафту на невідновлювальну кредитну лінію, у зв`язку з чим розділи 1-11 договору № 862/ЮКО-21 сторони виклали в новій редакції.

Так, відповідно до п. 1.1. вищевказаного кредитного договору (в новій редакції) Банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

- ліміт кредитування: 2980785,46 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до цього договору;

- строк кредитної лінії: з 13 жовтня 2021 року по 30 серпня 2023 року включно;

- мета використання коштів: поповнення обігових коштів;

- процентна ставка: 23% процентів річних.

Згідно з п. 1.2. вищевказаного кредитного договору (в новій редакції) під терміном «невідновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягненні ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору (в новій редакції) видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (транш). Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника. Строк розгляду Банком заяви не може перевищувати 2 робочих днів.

Для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом Банк відкриває позичальнику кредитний рахунок IBAN НОМЕР_6 в АТ «КБ «Глобус» (п. 2.2. кредитного договору).

Згідно з п. 2.3 кредитного договору (в новій редакції) надання кожного траншу здійснюється: шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника НОМЕР_10 в АТ «КБ «Глобус»; шляхом оплати з кредитного рахунку розрахункових документів позичальника.

Строк користування кредитною лінією починається з моменту перерахування коштів з кредитного рахунку (п. 2.4 кредитного договору).

В п. 3.1 кредитного договору (в новій редакції) передбачено, що виконання позичальником зобов`язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечується зокрема, але не виключно:

- порукою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (п. 3.1.1 договору);

- застава наступної черги - транспортного засобу, а саме: спеціалізований вантажний самоскид марки ВАРЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , шо належить на праві власності ТОВ "Стройспецтехника" ().

Згідно з п. 4.1. кредитного договору (в новій редакції) повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на кредитний рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до цього договору, а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. цього договору.

У випадку, якщо цей день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день.

При зменшенні ліміту кредитування відповідно до встановленого Графіка зменшення ліміту кредитування, терміном погашення Позичальником заборгованості за Кредитом, яка перевищує ліміт кредитування, встановлений на наступний строк, є день, шо передує дню, з якого починає діяти новий ліміт кредитування. Якщо такий день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом.

У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за кредитом, Банк починаючи з дня виникнення заборгованості може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7. цього договору.

За умовами п. 4.2 кредитного договору (в новій редакції) проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку. При розрахунку процентів у місяці приймається фактична кількість календарних днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно та у день остаточного повернення кредиту.

В п. 4.3 кредитного договору (в новій редакції) передбачено, що нарахування процентів Банком за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за період з 01 (першого) числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору (в новій редакції) сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця наступного за місяцем їх нарахування на рахунок IBAN НОМЕР_7 в АТ «КБ «Глобус». Якщо 10 (десяте) число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою, переноситься Банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості по сплаті процентів Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7. цього договору. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитною лінією, сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту.

В п. 4.8 кредитного договору (в новій редакції) визначено, що всі платежі позичальника, передбачені цим договором, вважаються здійсненими в установлений строк, якщо сума платежів в повному розмірі надійшла на рахунок Банку до закінчення операційного дня Банку, шо є останнім днем строку сплати платежу, передбаченого цим договором. Якщо цей день не є робочим днем Банку, то платіж повинен бути здійснений не пізніше наступного робочого дня Банку. При цьому проценти за кредитом нараховуються та сплачуються також і за період від дня, що не є робочим днем Банку, до наступного робочого дня Банку.

Відповідно до п. 10.4. кредитного договору (в новій редакції) всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі за підписом уповноваженого представника сторони, що відправила повідомлення, засвідченої її (цієї сторони) печаткою та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами сторін, що зазначені у цьому договорі.

До вказаного договору сторонами, в якості додатку № 1, складено та погоджено Графік зменшення ліміту кредитування, в якому визначено період користування кредитом, а саме з 31.08.2022 року по 30.08.2023 року, а також розміри платежів щодо повернення кредиту.

При цьому, як встановлено судом, задля забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 13 жовтня 2021 року АТ «Комерційний банк «Глобус» було укладено:

- договір поруки № 862/ЮПОР-21 зі ОСОБА_1 (поручитель);

- договір поруки № 862-1/ЮПОР-21 з ОСОБА_2 (поручитель),

у відповідності до п. 1.1 яких поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ «Стройспецтехника» (боржник) зобов`язань за договором № 862/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 13 жовтня 2021 р., що укладений між кредитором та боржником, згідно з яким боржник зобов`язаний в строк по 12 жовтня 2022 р. включно повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 3000000 грн., сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі: 10% річних - якщо строк безперервного користування - до 10 календарних днів; 18% річних - якщо строк безперервного користування - від 11 до 60 календарних днів; 28% річних - якщо строк безперервного користування - понад 60 календарних днів, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Також, згідно додаткового договору № 862-1/1 від 31.08.2022 року про внесення змін та доповнень до договору поруки № 862-1/ЮПОР-21 від 13.10.2021р., АТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_2 (поручитель) виклали п. 1.1-7.7 вказаного договору поруки в новій редакції у зв`язку з проведенням реструктуризації кредитної заборгованості. Зокрема, згідно п. 1.1 договору поруки в новій редакції поручитель поручається перед кредитором за виконання - ТОВ «Стройспецтехника» (боржник) зобов`язань за договором № 862/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 13 жовтня 2021 року, що укладений між кредитором та боржником, згідно з яким боржник зобов`язаний в строк по 30 серпня 2023 року включно повернути кредиторові кредитні кошти за овердрафтом, що наданий боржнику з лімітом 2 980 785,46 грн., сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Крім того, 31 серпня 2022 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки № 862-2/ЮПОР-22, згідно п. 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання - ТОВ «Стройспецтехника» (боржник) зобов`язань за договором № 862/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 13 жовтня 2021 року, що укладений між кредитором та боржником, згідно з яким боржник зобов`язаний в строк по 30 серпня 2023 року включно повернути кредиторові кредитні кошти за овердрафтом, що наданий боржнику з лімітом 2 980 785,46 грн., сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

В п. 1.2 вказаних договорів поруки передбачено, що кредитний договір, зазначений в п. 1.1. договору поруки, а також будь-які додаткові угоди до нього, якщо такі будуть укладені між кредитором та боржником, далі в тексті цього договору іменуються «Кредитний договір».

В п. 1.3 договорів поруки поручителі підтверджують, що їм відомі всі умови кредитного договору. У випадку внесення боржником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання боржника (збільшення розміру кредиту, збільшення розміру процентів за його користування, продовження строку користування кредит »тими коштами, комісії, тощо), що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У разі порушення боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник (п. 1.4, 1.6 договорів поруки ).

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, укладений між банком та відповідачем 1 кредитний договір є підставою для виникнення у сторін за цим договором відповідних зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За статтею 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Як встановлено судом, АТ «Комерційний банк «Глобус» свої зобов`язання за кредитним договором № 862/ЮКО-21 з урахуванням додаткового договору до нього виконувало належним чином, а саме: видало позичальнику - ТОВ "Стройспецтехника" грошові кошти на умовах кредитування, визначених договорі, що підтверджується виписками по особовим рахункам позичальника. З наданої позивачем виписки по особовим рахункам відповідача 1 від 02.10.2023 за період з 01.01.2010 по 30.09.2023 вбачається, що станом на 30.08.2022 року у відповідача 1 існувала заборгованість по кредиту в загальному розмірі 2980785,46 грн., яка була реструктуризована згідно Графіку зменшення ліміту кредитування (додатку № 1 до додаткового договору), в якому визначено період остаточний термін повернення кредиту - 30.08.2023 року, а також розміри платежів щодо повернення кредиту.

Наразі, як свідчать матеріали справи, станом на момент закінчення строку дії додаткового договору № 862/1 від 31.08.2022р. про внесення змін та доповнень до договору № 862/ЮКО-21 від 13.10.2021р. про надання овердрафту за поточним рахунком - 30 серпня 2023 року у позичальника існувала прострочена заборгованість за основним боргом у сумі 2 483 985,46 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам з 01.01.2010 року по 30.09.2023 року по рахунку IBAN НОМЕР_6 та IBAN НОМЕР_8 . Вказані обставини відповідачами не спростовані, також відповідач 1 як позичальник вказану суму боргу по кредиту не оспорював.

Стосовно доводів відповідача 1 про відсутність можливості виконання зобов`язань за договором в умовах воєнного стану, посилаючись на обставини форс-мажору, суд зазначає наступне.

Щодо обставин форс-мажору судом враховано, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України N 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (п. 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64 "Про введення воєнного стану в Україні").

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на своєму сайті в мережі Інтернет розмістила лист N 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, що адресований "Всім кого це стосується", згідно якого на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно (ч. 1).

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч. 2).

Також суд враховує висновок Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.01.2022 у справі N 904/3886/21, який зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд й у постанові від 16.07.2019 в справі N 917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Так, слід зазначити, що при укладанні спірного кредитного договору між позивачем та відповідачем-1 було досягнуто, крім іншого, домовленості щодо форс-мажору. Зокрема, згідно п. 7.1 кредитного договору (в новій редакції) сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень договору, якщо це невиконання стало наслідком причин, що знаходяться поза сферою контролю невиконуючої сторони. Такі причини включають стихійне лихо, екстремальні погодні умов, пожежі, повені, бурі, землетруси, або військові дії, блокади, масові заворушення, терористичні акти, страйки, військові дії, громадянське безладдя, неплатоспроможність інших банків, через які здійснюють розрахунки клієнти Банку та їх контрагенти, неплатоспроможність банків-кореспондентів Банку, а також інші обставини, які виникли після підписання цього договору в результаті дій (подій) непередбаченого характеру, що знаходяться поза волею сторони (надалі - «форс-мажорні обставини»), але не обмежуються ними.

Про настання форс-мажорних обставин сторони мають інформувати одна одну невідкладно. Якщо ці обставини триватимуть більш ніж 6 (шість) місяців, то кожна із сторін матиме право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за цим договором, у такому разі жодна із сторін не матиме права на відшкодування другою стороною можливих збитків (п. 7.3).

Натомість, матеріали справи не містять доказів здійснення ТОВ «Стройспецтехника» будь-яких повідомлень Банку за умовами договору про форс-мажорні обставини. Не було вжито позичальником і будь-яких заходів після направлення Банком відповідних вимог щодо сплати заборгованості.

Так, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором (втрата стороною права посилання на форс-мажор).

До того ж суд зауважує, що відповідачем не доведено неможливість виконання зобов`язання з повернення кредиту саме внаслідок настання вказаних обставин, на які відповідач посилається як на форс-мажор, адже матеріали справи не містять ані доказів зупинення/припинення господарської діяльності Товариства, доказів фінансового стану і т.п. Відтак, на думку суду, наведені відповідачем у відзиві обставини носять загальний характер з посиланням на військовий стан.

Більш того, за загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України).

В той же час положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, з огляду на вказані положення договору, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування положень про форс-мажорні обставини у даному випадку задля звільнення відповідача від виконання зобов`язань з повернення коштів Банку за спірним кредитним договором.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що мало місце у даному випадку (неповернення відповідачем 1 кредитних коштів у встановлений договором строк) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання, зокрема з боку відповідача.

В свою чергу, неповерненням позивачу отриманих кредитних коштів у встановлений вищевказаним договором строк відповідач1 як позичальник порушив умови цього договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України. Відтак, вказані обставини є підставою для стягнення спірної суми заборгованості по кредиту в розмірі 2483985,46 грн. в судовому порядку.

Поряд з цим за положеннями ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості згідно з договором №862/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком (в національній валюті) від 13.10.2021 року, станом на 02.10.2023 року позивачем за користування відповідачем 1 кредитними коштами в сумі 2483985,46 грн. були нараховані відсотки в розмірі 23% річних на загальну суму 97 045,55 грн., а саме:

- за період з 01.08.2023 р. по 31.08.2023 р. в сумі 48522,76 грн.,

- за період з 01.09.2023 р. по 30.09.2023 р. в сумі 46957,53 грн.,

- за період з 01.10.2023 р. по 01.10.2023 р. в сумі 1565,25 грн.

За ствердженнями позивача, нараховані відсотки за період з 01.08.2023 по 01.10.2023 в загальному розмірі 97045,55 грн. не були сплачені позичальником - відповідачем 1, у зв`язку з чим у останнього виникло прострочення по несплаченим відсоткам на вказану суму, що заявлена до стягнення.

Так, за умовами п. 1.1, 4.1 кредитного договору (в редакції від 31.08.2022) та у відповідності до графіку зменшення ліміту кредитування чітко встановлено, що строк повернення позичальником кредитних коштів є дата 30.08.2023. Як з`ясовано судом, на момент закінчення строку кредитування відповідач 1 не повернув суму кредиту в розмірі 2483985,46 грн. та не сплатив відсотки за користування кредитним коштами. Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позичальника заборгованості по відсоткам, нарахованим саме за період з 01.08.2023 р. по 30.08.2023 р. (кінцевий строк повернення кредиту), що складають 46957,53 грн. (2483985,46 грн. х 23%/ 365 дн. х 30 дн.). Адже, докази саме сплати позичальником вказаної суми відсотків матеріали справи не містять. Натомість частиною першою, третьою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, якими в силу ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Щодо нарахованих відсотків за період, починаючи з 31.08.2023 року, з урахуванням встановлення судом закінчення строку кредитування по спірному договору 30.08.2023 року, суд зазначає наступне.

В абз. 4 п. 4.1 договору сторонами обумовлено, що у випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом.

За умовами п. 4.2 кредитного договору (в новій редакції) проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку. При розрахунку процентів у місяці приймається фактична кількість календарних днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно та у день остаточного повернення кредиту.

Між тим, за приписами ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що нарахування позивачем відсотків у розмірі 23% річних, передбачених умовами п. 1.1 кредитного договору, після закінчення строку кредитування за період з 31.08.2023 по 01.10.2023 суперечить приписам ст.ст. 1048, 1050 ЦК України, оскільки заявлена до стягнення сума відсотків в розмірі 23% річних за вказаний період є нічим іншим як плата позичальника Банку за порушення ним грошового зобов`язання.

При цьому, з наданого позивачем розрахунку заборгованості також вбачається, що за період з 31.08.2023 р. по 01.10.2023 р. позивачем нараховано ще 3% річних на суму боргу по кредиту 2483985,46 грн. в якості відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що складають 6533,22 грн.

В даному випадку суд зауважує, що стосовно застосування наведених норм матеріального права Велика Палата Верховного Суду неодноразово в своїх постановах (зокрема від 04.02.2020 у справі N 912/1120/16, від 28.03.2018 у справі N 444/9519/12) викладала висновок про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України.

Натомість в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Наразі слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі N 910/4518/16 уточнила викладений в п. 123 постанови від 18.01.2022 у справі N 910/17048/17 висновок про те, що з огляду на умови кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів. Так, вирішуючи виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі N 910/4518/16 наголосила, що проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми позики передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Тобто регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні.

При цьому, щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування Велика Палата Верховного Суду зауважила, що сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини, виходячи з правової природи останніх.

Зазначене не означає, що сторони не можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, і цей розмір може зменшити суд.

При вирішенні відповідних спорів важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування (або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту). Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З огляду на мотивувальну частину цієї постанови, Велика Палата Верховного Суду уточнила викладений в п. 123 постанови від 18.01.2022 у справі N 910/17048/17 таким, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Так, в даній справі сторони спірного кредитного договору (в новій редакції) в п. 4.6 чітко встановили, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, у строки, передбачені п.1.1., 4.1 цього договору, позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентів річних до діючої процентної ставки, шо нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Тобто, сторони в договорі таким чином узгодили розмір процентів за порушення грошового зобов`язання за ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського Кодексу та інших законодавчих актів щодо дії норм на період дії воєнного стану" N 2120-IX від 15.03.2022 Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного кодексу України були доповнені пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З урахуванням викладеного, позичальник в даному випадку звільнений від сплати платежів, в якості відповідальності за ст. 625 ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану, а тому відповідні нараховані Банком такі платежі після закінчення строку кредитування (30.08.2023 року) за приписами п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, суд доходить висновку, що з огляду на відсутність у позичальника обов`язку сплати нарахованих Банком після закінчення строку кредитування 30.08.2023 відсотків за ст. 625 ЦК України, відповідно заявлені Банком вимоги про стягнення відсотків в розмірі 23% річних, нарахованих за період з 31.08.2023 по 01.10.2023 в сумі 50088,02 грн. ((2483985,46 грн. х 23%/ 365 дн. х 30 дн.) як строкових, так і відсотків в розмірі 3% річних в сумі 6533,22 грн., в якості відповідальності за ст. 625 ЦК України, - не підлягають задоволенню з урахуванням приписів п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України.

Водночас, з огляду на заявлення позивачем до стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку, слід зазначити наступне.

Як вище зазначалось судом, виконання зобов`язань ТОВ «Стройспецтехника» перед АТ «Комерційний банк «Глобус» за спірним кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_1 (відповідач 2) згідно з договором поруки № 862/ЮПОР-21 від 13.10.2021 р., порукою ОСОБА_2 (відповідач 3) згідно з договором поруки № 862-1/ЮПОР-21 від 13.10.2021 р. та додатковим договором № 862-1/1 від 31.08.2022р. про внесення змін та доповнень до договору поруки № 862-1/ЮПОР-21 від 13.10.2021р., а також порукою ОСОБА_3 (відповідач - 4) згідно з договором поруки № 862-2/ЮПОР-22 від 31.08.2022 р., - укладеними вказаними особами з позивачем.

В п. 1.4 договорів поруки передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник (п. 1.6 договорів поруки ).

За умовами п. 2.4.1 договорів поруки поручителі зобов`язуються виконати за боржника зобов`язання за кредитним договором в порядку та в строки, що визначені цим договором.

В п. 3.1 договорів поруки визначено, що у разі невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором в строки та в розмірах, що визначені кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя із відповідною письмовою вимогою.

Поручитель не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги кредитора зобов`язаний виконати обов`язок боржника шляхом перерахування грошових коштів в сумі та на рахунок (рахунки), що визначені у вимозі кредитора (п. 3.2 договорів поруки).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

В ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, якою визначені загальні умови забезпечення виконання зобов`язання, передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Так, в силу приписів ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Так, за договором поруки № 862/ЮПОР-21 від 13.10.2021 р. строк його дії встановлено до 11.10.2025 року, а за договором поруки № 862-1/ЮПОР-21 від 13.10.2021 р. у редакції додаткового договору № 862-1/1 від 31.08.2022р. і за договором поруки № 862-2/ЮПОР-22 від 31.08.2022 р. строк їх дії до 30.08.2026 року.

Як свідчать матеріали справи, 13.07.2023 року АТ «Комерційний банк «Глобус» направило відповідачам вимогу про повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій за кредитним договором, а саме: вимогу за вих. №2617 на адресу ТОВ «Стройспецтехніка» (відповідач - 1); вимогу за вих. №2620 на адресу ОСОБА_1 (відповідач - 2); вимогу за вих. №2621 на адресу ОСОБА_2 (відповідач - 3); вимогу за вих. №2619 на адресу ОСОБА_3 (відповідач - 4).

Проте, станом на теперішній час, з матеріалів справи вбачається, що з боку вказаних поручителів заборгованість не сплачено.

Таким чином, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості по тілу кредиту за спірним кредитним договором №862/ЮКО-21 від 13.10.2021 (в редакції додаткового договору від 31.08.2022) у розмірі 2483985,46 грн. та заборгованості по відсоткам в сумі 46957,53 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Стройспецтехника" - позичальником своїх зобов`язань по вказаному договору, що було встановлено судом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Разом з тим у постанові від 29.06.2021 у справі № 910/2842/20 Верховний Суд зазначив, що згідно з пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та абзацом 6 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Отже, суд вправі задовольнити позов про спонукання виконати умови договору лише в разі, якщо встановить, що у особи такий обов`язок наявний, але вона ухилилася від його виконання. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо виконання договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019р. по справі №910/16744/17 вказала, що такий спосіб захисту як примусове виконання обов`язку в натурі застосовується у зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа має виконати зобов`язання на користь позивача, але відмовляється від виконання останнього чи уникає його. Примусове виконання обов`язку в натурі має наслідком імперативне присудження за рішенням суду (стягнення, витребування тощо), і не спрямоване на підсилення існуючого зобов`язання, яке не виконується, способом його відтворення в резолютивній частині рішення суду аналогічно тому, як воно було унормовано сторонами у договорі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачами в повному обсязі зобов`язань по сплаті боргу по тілу кредиту і нарахованим відсоткам за правомірне користування кредитними коштами за спірним кредитним договором №862/ЮКО-21 від 13.10.2021 в редакції додаткового договору від 31.08.2022, згідно приписів ст. 74, 76-77 ГПК України, суд вважає, що стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у встановленому судом розмірі за вказаним договором цілком відповідає такому способу захисту цивільних прав та інтересів позивача як примусове виконання обов`язку в натурі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах в розмірі, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника" (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 26; ) та зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5; ) основний борг за договором №862/ЮКО-21 від 13.10.2021 (в редакції додаткового договору від 31.08.2022) в сумі 2483985/два мільйони чотириста вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять/ грн. 46 коп. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 46957/сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім/грн. 23 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника" (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 26, ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 9491/дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну/грн. 04 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 9491/дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну/грн. 04 коп. - витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 9491/дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну/грн. 04 коп. - витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 9491/дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну/грн. 04 коп. - витрат по сплаті судового збору.

7. В задоволені решти частини позовних вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 22 лютого 2024 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко