ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/2591/23 (183/5368/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення коштів в межах справи №922/2591/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики №10/11/20 від 10.11.2020 у розмірі 1502610,01 грн. та судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.09.2023 прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11:15 год. 05.10.2023.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.01.2024 клопотання ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено надіслати справу №183/5368/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 1502610,01 грн. на розгляд до Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд.

08.02.2024 матеріали справи №183/5368/23 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (вхідний номер 386/24 від 08.02.2024), для розгляду справи 922/2591/23 (183/5368/23) визначено суддю Усатого В.О., яким розглядається справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Враховуючи, що головуючий суддя Усатий В.О. з 07.02.2024 по 12.02.2024 включно перебував на лікарняному, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді.

Ухвалою суду від 13.02.2024, крім іншого, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- доплати судового збору у розмірі 9119,15 грн та надання до суду доказів доплати судового збору (оригінал квитанції).

Роз`яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 19.02.2024 по 23.02.2024 включно перебував у відпустці, суд розглядає вищезазначену заяву після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з відпустки.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 15.02.2024 до 17 години.

Отже, ухвала суду від 13.02.2024 отримана заявницею 15.02.2024, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 20.02.2024 включно.

Від позивача в межах строку встановленого ухвалою суду від 13.02.2024 жодних заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

За таких обставин, враховуючи неусунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду від 13.02.2024, подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без розгляду. У даному випадку суд зазначає, що залишення позову без розгляду ніяким чином не призводить до порушення права на доступ до правосуддя, а є відтворенням державного регулювання правил здійснення господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення суми судового збору, сплаченого при поданні позову, суд не вбачає можливим вирішити питання про повернення судового збору цією ухвалою.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 176, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 26.02.2024.

Суддя В.О. Усатий