ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5120/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" (62360, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Вільшани, вул. Радгоспна, 21; )
про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця", в якій просить суд:

- розірвати договір оренди № 5104 від 22.06.2018, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦАРСЬКА ПТИЦЯ»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦАРСЬКА ПТИЦЯ» звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:1-7, 1-5а, 1-5б площею 135.7 кв.м та 80/100 частин місць спільного користування приміщень цокольного поверху № ІІ-VI, ІІа площею 29,0 кв.м загальною площею 164,7 кв.м розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Дмитрівська, будинок 24/1, літ «А-1» протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАРСЬКА ПТИЦЯ» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за договором оренди № 5104 від 22.06.2018 у загальному розмірі 71 544,82 грн., а саме заборгованість у сумі 53 875,35 грн. та пеню у сумі 17 669,47 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 прийнято позовну заяву (вх.№5120/23 від 04.12.2023) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/5120/23. Призначено підготовче засідання на 17 січня 2024 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2024 відкладено підготовче засідання на 07.02.2024.

07.02.2024 через кабінет Електронного Суду від представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Меркулової Н.А. надійшла заява (вх.№3433 від 07.02.2024), в якій просив суд закрити провадження у справі №922/5120/23 в частині позовних вимог про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості та пені за Договором оренди № 5104 від 22.06.2018 та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову у сумі 2 147,20 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 відкладено підготовче засідання на 14.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Меркулової Н.А. (вх.№3433 від 07.02.2024) про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі №922/5120/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАРСЬКА ПТИЦЯ» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості та пені за Договором оренди №5104 від 22.06.2018.

13.02.2024 через канцелярію суду надійшла спільна заява заступника директора Департаменту - начальника Управління комунального майна та приватизації Кравченка О. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» Шафоростова В. (вх.№4097 від 13.02.2024) про затвердження мирової угоди.

14.02.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№4223 від 14.02.2024) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень представника відповідача на укладання мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 у задоволенні заяви заступника директора Департаменту - начальника Управління комунального майна та приватизації Кравченка О. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» Шафоростова В. (вх.№4097 від 13.02.2024) про затвердження мирової угоди відмовлено.

28.02.2024 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшла заява (вх.№5417 від 28.02.2024) про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті позивач та відповідач в позасудовому порядку врегулювали спір, що є предметом спору у справі №922/5120/23.

Розглянувши заяву (вх.№5417 від 28.02.2024) представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Меркулової Н.А. про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява підписана адвокатом Меркуловою Н.А., повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги у Господарському суді Харківської області серії АХ №1165429 від 02.01.2024.

За наслідками розгляду заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов висновку про те, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду представником позивача було подано до початку розгляду справи №922/5120/23 по суті, враховуючи те, що повноваження особи, яка підписала та подала дану заяву перевірено судом, суд дійшов висновку, що заява (вх.№5417 від 28.02.2024) представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Меркулової Н.А. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позовну заяву по справі №922/5120/23 без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що суд залишає позовну заяву у справі №922/5120/23 без розгляду за заявою позивача, судові витрати зі сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви покладаються на позивача в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 226, 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№5417 від 28.02.2024) представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Меркулової Н.А. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.02.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко