ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2024м. ХарківСправа № 922/1866/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, Харків, Харківська область, 61000).

до Hangzhou Ruijiang Chemical CO., LTD (China, Hangzhou Zhejiang, Huaxing road, floor 12th, No. 99)

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

позивача - не з`явився

3-ї особи - Фелоненко К.О.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович (позивач по справі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Hangzhou Ruijiang Chemical CO., LTD (відповідач по справі) про стягнення 375060,00 доларів США, з яких: 11400,00 дол. США (еквівалентно 416882,04 грн) повернення суми попередньої оплати; 363660,00 дол. США (еквівалентно 13298537,07 грн) - штрафу. Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов контракту № 2110/2021 від 21.10.2021 щодо поставки обумовленого товару у порядку та строки, передбачені зазначеним контрактом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 року прийнято позовну заяву ФОП Василевського Віктора Яковича до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1866/22. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "26" квітня 2023 р. о 10:00. Зупинено провадження у справі № 922/1866/22 до 26 квітня 2023 року. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статтею 166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, в разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні; встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог статті 167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, в разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні, повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Проведення підготовчого засідання у справі було неодноразово відкладено, у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про розгляд справи та доказів вручення останньому ухвали про відкриття провадження у справі № 922/1866/22.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 року у справі № 922/1866/22 було поновлено провадження у справі; підготовче засідання, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача, було відкладено на "22" лютого 2024 р. о 10:00 та зупинено провадження у справі до 22 лютого 2024 року та до виконання судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ухвал господарського суду Харківської області по справі № 922/1866/22. Крім того, цією ж ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, Харків, Харківська область, 61000).

При цьому, 22.02.2023, 31.05.2023, 14.07.2023 та 24.11.2023 до Міністерства юстиції України судом були направлені доручення про вручення відповідачу у цій справі документів, зокрема процесуальних, згідно Договору про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, укладеного між Україною і Китайською Народною Республікою 31.10.1992.

Позивач у підготовче засідання 22.02.2024 не з`явився, разом з тим, 20.02.2024 на електронну пошту суду позивачем надано заява про розгляд справи без участі позивача (вх. № 4703).

Відповідач у підготовче засідання 22.02.2024 не з`явився, жодного документу від останнього не надходило.

У підготовче засідання 22.02.2024 з`явився представник 3-ї особи, який повідомив, що позиція Головного управління Державної податкової служби у Харківській області викладена у письмових поясненнях, наданих до суду 16.11.2023 та зареєстрованих за вх. № 31455.

Водночас матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем Hangzhou Ruijiang Chemical CO., LTD (China, Hangzhou Zhejiang, Huaxing road, floor 12th, No. 99) документів, які направлялись 22.02.2023 та/або 31.05.2023 та/або 14.07.2023 та/або 24.11.2023 на адресу Міністерства юстиції України з метою направлення відповідачу дипломатичними каналами.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, оскільки матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про розгляд господарським судом Харківської області даної справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по даній справі.

Згідно ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок вручення документів юридичним особам, які утворені відповідно до законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої вони знаходяться (Китайська Народна Республіка) регулюється Договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах (Договір ратифіковано Постановою ВР N 2996-XII (2996-12 ) від 05.02.1993).

Згідно з даним договором, при зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи Договірних Сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим Договором не встановлено інше.

До центральних установ, згаданих в п. 1 цієї статті, відносяться: з боку України - Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки - Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР.

Відповідно до ст. 7 названого Договору, при наданні правової допомоги кожна з Договірних Сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої Сторони або на англійську мову.

Відповідно до п. 2.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, суд України направляє доручення через Головне управління юстиції до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За таких обставин, для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, необхідно вручити судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через органи юстиції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 202, 228, 232-234, 367-368 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/1866/22.

2. Підготовче засідання у справі № 922/1866/22 відкласти на 25 квітня 2024 року о 10:00

3. Зсідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Зобов`язати позивача у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду надати суду переклад даної ухвали та судового доручення про вручення документів у двох примірниках на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності.

5. Направити до Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки через Міністерство юстиції України прохання про вручення даної ухвали відповідачу.

6. Зупинити провадження у справі № 922/1866/22 до 25 квітня 2024 року та до виконання судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ухвал господарського суду Харківської області по справі № 922/1866/22.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, тобто 27.02.2024.

Ухвалу складено та підписано 27.02.2024.

Суддя М.І. Шатерніков