УХВАЛА

м. Київ

07.02.2024Справа № 910/21433/16 (910/12313/23)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Переробник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (04071, м. Київ, а/с 71)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіком Кривбас" (50056, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Мікрорайон Сонячний, буд. 59)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

В межах справи № 910/21433/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш"

до Приватного акціонерного товариства "Переробник" (ідентифікаційний код 30847189)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Реверук П.К. - ліквідатор

Від відповідача не з`явились

Від АТ КБ "Приват Банк" Андріїшина Н.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21433/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017.

03.08.2023 до Господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Переробник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіком Кривбас" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

04.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Переробник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2023 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Переробник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіком Кривбас" про визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду в межах справи № 910/21433/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник", позовну заяву постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 27.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023.

05.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/21433/16 (910/12313/23) за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 розгляд справи відкладено на 07.02.2024.

05.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про зміну предмета позову.

У поданій заяві позивач виклав прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: "Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.06.2015, укладений між Приватним акціонерним товариством «ПЕРЕРОБНИК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 29, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОМ КРИВБАС» (50056, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Мікрорайон Сонячний, буд.59, ) на підставі якого передано у власність об`єкт незавершеного будівництва (цех грубих гранульованих кормів 2Б), будівельна готовність 75%, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Коломійцеве, вул. Цюрупи, 5А, загальна площа (кв.м): 2244. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18. Земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :03:001:0619, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 16.24га та припинити право власності (номер відомостей про речове право: 10222843) за Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОМ КРИВБАС» () на зазначений об`єкт нерухомості. Стягнути з відповідача судові витарти.

Таким чином, як вбачається з матеріалів заяви про зміну предмета позову, позивачем заявлено похідну вимогу про припинення права власності на об`єкт нерухомості, який був предметом оспорюваного правочину.

Частиною 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В свою чергу, заява про зміну предмета позову не містить доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про зміну предмета позову слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч.ч. 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 52, 162, 163, 164, 172, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про зміну предмета позову залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про зміну предмета позову шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк