УХВАЛА

м. Київ

27.02.2024Справа №910/16134/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", м. Запоріжжя

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ

в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення 1 044 066,05 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Аксарін Р.М. (адвокат);

від відповідача: Христич Б.В. (в порядку самопредставництва);

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (позивач) з позовною заявою про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 1 044 066,05 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу №1000 від 10.09.2021 року в частині оплати спожитої електричної енергії за період з березня 2022 року по липень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяобленерго" в якості треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 07.11.2023.

10.11.2023 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

13.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а від третьої особи - пояснення.

29.11.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.12.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.12.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення.

В підготовчому засіданні 12.12.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 27.02.2024.

В підготовче засідання 27.02.2024 третя особа не з`явилась, по час та місце повідомлена належним чином.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та відповідь на відзив, згідно з якою позивач просить закрити провадження у даній справі в частині стягнення 434 385, 83 грн основного боргу, суд увалив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 1 044 066,05 грн.

Однак, як вбачається з поданої позивачем відповіді на відзив, відповідачем було сплачено основну заборгованість в загальному розмірі 434 385, 83 грн, що підтверджується долученими платіжними інструкціями.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було сплачено основну заборгованість в розмірі 434 385, 83 грн, у зв`язку з чим, провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 434 385, 83 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення основного боргу в розмірі 434 385, 83 грн, суд ухвалив повернути позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 515, 79 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції №16452 (№409) від 08.09.2023, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/16134/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяобленерго" про стягнення 1 044 066,05 грн в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 434 385, 83 грн закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (, адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 515, 79 грн (шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 75 копійок), сплачений на підставі платіжної інструкції №16452 (№409) від 08.09.2023.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ