Справа № 909/987/22
У Х В А Л А

27.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Безрукої Н. К., розглянувши матеріали скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 737/24 від 29.01.2024) та уточнення до зазначеної скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 778/24 від 29.01.2024) у справі

за позовом: Міністерства оборони України

(пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168)

до: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд"

(вул. Коломийська, буд. 35, с. Сопів, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 77300)

про стягнення неустойки в сумі 1 107 999, 04 гривень, з яких: 347 607, 55 гривень - пеня, 760 391, 49 гривень штраф, а також зобов`язання вчинити дії за договором на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021,

за участю:

від позивача: Мазура Дмитра Григоровича (в режимі відеоконференції),

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

від Коломийського відділу Державної виконавчої служби: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Міністерства оборони України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" про стягнення неустойки в сумі 1 107 999, 04 гривень, з яких: 347 607, 55 гривень - пеня, 760 391, 49 гривень штраф, а також зобов`язання вчинити дії за договором на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 у справі № 909/987/22 (суддя Михайлишин В. В.) позов задоволено частково: зобов`язано Приватне виробничо-комерційне підприємство "Житлобуд" передати за актами приймання передачі Міністерству оборони України у стані, визначеному розділом 2 Договору № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021 квартири № № 2, 6, 10, 14, 27 за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141-А з ключами від квартир та технічною документацією до них; зобов`язано Приватне виробничо-комерційне підприємство "Житлобуд", відповідно до п. 5.3. Договору № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021 за власний рахунок, спільно з уповноваженими представниками Міноборони вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на квартири № № 2, 6, 10, 14, 27 за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141-А за Державою Україна, в особі Міністерства оборони України; стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" 1 107 999, 04 гривень, з яких: 347 607, 55 гривень - пеня, 760 391, 49 гривень штраф, а також 22 822, 49 гривень судового збору, з яких: 21 581, 99 гривень судовий збір сплачений за подання позову, 1 240, 50 гривень судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення позову. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення від 04.09.2023 було видано наказ, яким зобов`язано Приватне виробничо-комерційне підприємство "Житлобуд" передати за актами приймання передачі Міністерству оборони України у стані, визначеному розділом 2 Договору № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021 квартири № № 2, 6, 10, 14, 27 за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141-А з ключами від квартир та технічною документацією до них; зобов`язано Приватне виробничо-комерційне підприємство "Житлобуд", відповідно до п. 5.3. Договору № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021 за власний рахунок, спільно з уповноваженими представниками Міноборони вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на квартири № № 2, 6, 10, 14, 27 за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141-А за Державою Україна, в особі Міністерства оборони України.

29.01.2024 за вх. № 737/24 через підсистему "Електронний суд" від Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця.

29.01.2024 за вх. № 778/24 через підсистему "Електронний суд" від Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" надійшла уточнена скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою від 30.01.2024 суд прийняв до розгляду скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 737/24 від 29.01.2024) та уточнення до зазначеної скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 778/24 від 29.01.2024) у справі № 909/987/22 та призначив її розгляд в судовому засіданні на 07.02.2024.

07.02.2024 суд відклав розгляд скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 737/24 від 29.01.2024) та уточнення до зазначеної скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 778/24 від 29.01.2024) у справі № 909/987/22 на 27.02.2024, повторно запропонувавши старшому державному виконавцю Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панкратєву В. В. надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" та докази щодо їх обґрунтування.

12.02.2024 за вх. № 2379/24 через підсистему "Електронний суд" від Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення у справі.

Розглянувши подану скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця та уточнення до зазначеної скарги, пояснення державного виконавця, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, судом встановлено наступне.

Скарга про визнання незаконним та скасування акту від 16.01.2023 з уточненням до неї, мотивована тим, що старший державний виконавець Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час здійснення виконавчого провадження № 73154238 склав оскаржуваний акт із порушенням вимог пункту 8 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція).

Вказує, що державний виконавець не здійснив фактичну перевірку виконання рішення суду, не з`явився на місці виконання рішення, склав акти тільки на підставі листа Міністерства оборони України від 22.12.2023 № 220/71/4821. Вважає, що лист стягувача не може містити актуальної інформації щодо виконання рішення суду, оскільки складений більш ніж за 3 тижні до дати проведення перевірки виконання рішення суду та оформлення вказаного акту.

Також, скаржник зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутнє письмове доручення начальника органу державної виконавчої служби щодо передачі виконавчого провадження № 73154238 від головного державного виконавця Фокіна О. Г. до старшого державного виконавця Панкратьєва В. В., а також відсутня постанова про прийняття матеріалів виконавчого провадження, відтак, старший державний виконавець Панкратьєв В. В. виніс постанову про призначення примусового виконання рішення від 15.12.2023 в межах ВП № 73154238 без належної процесуальної правоздатності.

Поряд із тим, у письмових поясненнях Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на подану скаргу про визнання незаконним та скасування акту від 16.01.2023, зазначено, що у період з 11.12.2023 по 19.01.2024 виконавець Відділу Фокін О. Г. не перебував на роботі, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується табелем обліку робочого часу. Згідно графіка взаємозамінності Відділу, на час відсутності виконавця Фокіна О. Г. його обв`язки виконував виконавець Панкратьєв В. В., таким чином, у період з 11.12.2023 по 19.01.2024 виконавець Відділу Панкратьєв В. В. був наділений процесуальними повноваженнями на складання оскаржуваного акта від 16.01.2024 у виконавчому провадженні № 73154238.

При цьому, державний виконавець вказує, що допущені помилки в акті від 16.01.2024 (складено не за місцем виконання, не зазначено, на скількох аркушах та у скількох примірниках його складено) не є підставою для його скасування, оскільки в них зазначена достовірна інформація про те, що скаржник не виконав рішення суду.

Вимога скаржника, щодо скасування акту у зв`язку з не зазначенням паспортних даних чи РНОКПП понятих є безпідставною та необґрунтованою, оскільки виконавець встановив особи понятих належним чином. Законодавством України не передбачено обов`язку внесення паспортних даних чи РНОКПП понятих до акта державного виконавця про невиконання рішення суду, а скаржник не надав жодних доказів, що особи понятих встановлено невірно.

З урахуванням наведеного, державний виконавець просить у задоволенні скарги відмовити, розгляд скарги проводити без участі представника відділу ДВС.

Позивач письмових пояснень щодо поданих скарг не подав, проте присутній в судовому засіданні представник позивача зазначив, що державний виконавець склав акт, в якому зафіксував факт невиконання рішення суду. Боржник не був позбавлений можливості виконати рішення у добровільному порядку, відтак підстави для визнання дій органу ДВС протиправними - відсутні.

Головним державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2023 № 73154238. У вказаній постанові зобов`язано Приватне виробничо-комерційне підприємство "Житлобуд" передати за актами приймання передачі Міністерству оборони України у стані, визначеному розділом 2 Договору № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021 квартири № № 2, 6, 10, 14, 27 за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141-А з ключами від квартир та технічною документацією до них; зобов`язано Приватне виробничо-комерційне підприємство "Житлобуд", відповідно до п. 5.3. Договору № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021 за власний рахунок, спільно з уповноваженими представниками Міноборони вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на квартири № № 2, 6, 10, 14, 27 за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141-А за Державою Україна, в особі Міністерства оборони України. Встановлено строк для добровільного виконання рішення протягом 10 робочих днів.

З матеріалів справи встановлено, що представники стягувача та боржника 12.12.2023 провели перевірку відповідності умовам договору вказаних квартир і встановили, що квартири не можуть бути прийняті за актом приймання - передачі, оскільки у всіх квартирах встановлені віконні блоки з металопластику з однокамерними склопакетами, що відображено в акті № 15/295.

Стягувач направив органу ДВС лист від 22.12.2023 № 220/71/4821, в якому повідомив про невиконання рішення, про те, що квартири не приведені у відповідність до умов договорів.

Старшим державним виконавцем відділу Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.01.2024, у присутності представника стягувача Бондаренко В. В. та представника боржника Сліпенчук Н. А., у вказаному виконавчому провадженні склав аналогічного змісту акт, в яких встановив те, що відповідно до листа стягувача від 22.12.2023 рішення суду не виконано.

Доказів добровільного виконання боржником рішення суду станом на дату розгляду скарги до суду не надано.

Порядок виконання судового рішення врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за № 2832/5) (далі Інструкція).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців). Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності до частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження").

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії, врегульовано статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження", в частині 1 якої визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження").

У пункті 1 розділу ІХ Інструкції визначено, що виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" та застосовуються інші заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" (п. 2 розділу ІХ Інструкції).

Відповідно до пункту 8 розділу 1 Інструкції, акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

В цьому пункті також передбачені вимоги до оформлення акта. Зокрема, текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; у вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт; у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Перевіряючи дотримання органом ДВС наведених вимог, суд встановив, що оскаржуваний акт фіксує факт невиконання боржником рішення у строк, встановлений в постановах про відкриття виконавчого провадження. Ця обставина відповідає дійсності і сторонами не заперечується.

За правилами частини 1 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Згідно частини 4 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до пунктів 14 - 17 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення), рішення про взаємозамінність державних виконавців приймає керівник органу державної виконавчої служби та вносить таку інформацію до Системи. У разі незапланованої відсутності державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби до 10:00 першого дня його відсутності вносить до Системи відповідну інформацію. Незавершені виконавчі провадження у день внесення інформації передаються Системою іншому державному виконавцю відповідно до взаємозамінності, про що державним виконавцем, якому передані виконавчі провадження, за допомогою Системи формується акт. У день виходу (до 10:00) на роботу державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби вносить до Системи відповідну інформацію. Незавершені виконавчі провадження, які передавалися іншому державному виконавцю, повертаються Системою попередньому державному виконавцю, про що ним за допомогою Системи формується акт.

Таким чином, безпідставними є твердження скаржника про необхідність винесення виконавцем постанови про прийняття виконавчого провадження до свого провадження у разі взаємозамінності.

Твердження скаржника про те, що державний виконавець зобов`язаний був певним чином, в певному місці, за описаною ним процедурою перевіряти факт виконання рішення суду не відповідає наведеним приписам. Боржнику достатньо було подати державному виконавцю документи, які підтверджують таке виконання. Проте він цього не зробив ні у встановлений органом ДВС десятиденний строк, ні на час складення акта, ні на час розгляду скарги.

При цьому, складання акта державного виконавця відбувається в межах реалізації його повноважень в рамках виконавчого провадження.

Відтак, згаданий акт лише фіксує факт вчинення виконавчої дії та його скасування не призведе до захисту порушених прав скаржника, а отже зауваження останнього щодо недоліків оформлення оскаржуваного акту не впливають на оцінку правомірності дій органу ДВС в процесі здійснення виконавчого провадження, оскільки сам по собі акт не порушує права боржника.

Відповідно до частини 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 737/24 від 29.01.2024) та уточнення до зазначеної скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 778/24 від 29.01.2024) належить відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 737/24 від 29.01.2024) та уточнення до зазначеної скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 778/24 від 29.01.2024) у справі № 909/987/22 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 27.02.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складено - 28.02.2024.

Суддя В. В. Михайлишин