ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" лютого 2024 р. Справа №926/553/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желіка М.Б.,
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Кераміка (вх.№01-05/534/24 від 20.02.2024) про зупинення провадження у справі
при розгляді апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича б/н від 24.11.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/3597/23 від 27.11.2023)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 (суддя Бутирський А.А., повний текст складено та підписано 13.11.2023)
у справі № 926/553/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Кераміка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс
про стягнення заборгованості в сумі 478282,00 грн.
за участю представників сторін:
ввід позивача: Єфтемій Р.Ф. (поза межами приміщення суду)
арбітражний керуючий Ярош В.Ю. (поза межами приміщення суду).
Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 у справі №926/553/19 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2021 у справі № 926/553/19 за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 та ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, скасувавши це рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2147,20 грн.
14.12.2023 через систему Електронний суд надійшла заява, у якій апелянт надіслав суду докази усунення недоліків скарги (квитанцію про оплату судового збору) та заяву про відвід визначеному складу суду у справі №926/553/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 передано справу №926/553/19 для вирішення питання про відвід складу суду: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Плотніцький Б.Д., судді Малех І.Б., Скрипчук О.С., у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс в особі ліквідатора арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича №926/701-б/22-82 від 13.12.2023 (вх.№01-04/8154/23 від 14.12.2023) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Желіка М. Б.,суддів: Галушко Н.А., Орищин Г. В. від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 у справі №926/553/19 - відмовлено.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 у справі №926/553/19; відкрито апеляційне провадження; призначено розгляд справи на 24.01.2024; встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу; витребувано матеріали справи у Господарського суду Чернівецької області.
15.01.2023 представником учасників ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс Максимчук А.В. подано заяву про відвід визначеному складу суду у справі № 926/553/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2023 заяву Максимчук А.В. про відвід визначеному складу суду повернуто без розгляду.
17.01.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Кераміка подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 задоволено.
19.01.2024 арбітражний керуючий подав до суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення проведення судового засідання призначеному на 24.01.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також у всіх інших судових засіданнях.
Представником учасників ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс Максимчук А.В. 22.01.2024 подано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеному на 24.01.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також у всіх інших судових засіданнях. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у задоволенні поданого клопотання відмовлено.
Представником ТОВ Рембудсервіс-Кераміка 21.01.2024 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, а оскаржену ухвалу залишити без змін.
Представником учасників ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс Максимчук А.В. подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить суд вимоги апеляційної скарги задоволити, скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким заяву про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 у справи № 926/553/19 задоволити, скасувати вказане рішення ухваливши нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
24.01.2024 розгляд апеляційної скарги не відбувся.
29.01.2024 ухвалою Західного апеляційного господарського суду призначено справу до розгляду на 21.02.2024 за участю представника позивача Єфтемія Р.Ф. та арбітражного керуючого Яроша В.Ю, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
20.02.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Кераміка подано до суду заяву (вх. №01-05/534/24 від 20.02.2024) про зупинення провадження у справі №926/553/19 до завершення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду рішення господарського суду Чернівецької області від 19.07.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 926/848/22.
Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2022 у справі № 926/848/22, що залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 (за результатами нового розгляду) визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.06.2009, що укладений між ТОВ Рембудсервіс-Кераміка і ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 198000 безпідставно сплачених коштів. Вказані рішення оскаржуються в касаційному порядку.
При цьому, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.12.2023 справу №926/701-б/22 (926/848/22) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
Відтак, у разі скасування оскаржених рішень у справі №926/701-б/22 (926/848/22) відпадуть обставини, що стали підставою для подання ліквідатором Ярошем В.Ю. заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів апеляційної інстанції розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін зазначає, що обов`язок суду зупинити провадження у справі врегульоване статтею 227 ГПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Таким чином, наведена норма (п.5 ч.1 ст.227 ГПК) пов`язує зупинення судом провадження у справі з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи.
Така неможливість розгляду справи господарським судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються (встановлюються) іншим судом, не можуть бути з об`єктивних, тобто незалежних від господарського суду, причин встановлені ним самостійно в даній справі.
Згідно із ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України Про статус суддів та судоустрій висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Колегія суддів зазначає, що підставою для подання арбітражним керуючим Ярош В.Ю. заяви про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2021 у даній справі за нововиявленими обставинами вказано те, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2022 у справі № 926/848/22, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.06.2009, що укладений між ТОВ Рембудсервіс-Кераміка і ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 198000 безпідставно сплачених коштів.
Позовні вимоги в межах справи №926/848/22 обґрунтовані тим, що 02.06.2009 ТОВ Рембудсервіс-Кераміка в особі директора Димеда В.В. (продавець) та ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс в особі директора Фонарюка А.З. (покупець) уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання продати позивачу цеглу та керамоблоки в кількості 1 млн. шт. На виконання умов Договору позивач здійснив оплату за поставлену цеглу на загальну суму 198 000,00 грн.
Однак, позивач стверджував, що станом на дату укладення спірного Договору директором ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс був Лавров О.М., а не Фонарюк А.З., тобто цей правочин вчинений не уповноваженою особою, що свідчить про порушення вимог частини другої статті 203 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим вказаний Договір підлягає визнанню недійсним, а перераховані на його виконання кошти відповідно до статті 1212 цього Кодексу поверненню позивачу.
Судом також встановлено, що Постановою Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 926/848/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс до Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Кераміка про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 198 000 грн. скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, а справу №926/848/22 передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
Під час нового апеляційного розгляду ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 вирішено справу № 926/848/22 розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 926/701-б/22 про банкрутство ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс з урахуванням вимог статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства із присвоєнням єдиного унікального номера № 926/701-б/22 (926/848/22).
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №926/701-б/22 (926/848/22) апеляційну скаргу ТОВ Рембудсервіс-Кераміка залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2022 - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ Рембудсервіс-Кераміка на зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції.
13.12.2023 ухвалою Верховного Суду справу № 926/701-б/22 (926/848/22) постановлено передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Підставою для передачі справи на розгляд об`єднаної палати було те, що зазначені в ухвалі суду правові висновки Верховного Суду щодо тлумачення та застосування норм статті 241 ЦК України вбачаються неоднозначними та суперечливими, оскільки в одному випадку зазначено про можливість застосування цих норм також до особи, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення правочину від імені довірителя, а в іншому випадку - про неможливість їх застосування у разі укладення правочину від імені особи іншою особою, яка взагалі не була уповноважена на таке представництво і не мала жодних повноважень діяти від імені свого довірителя.
З огляду на вказане, колегія суддів виснує про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ Рембудсервіс-Кераміка про зупинення апеляційного провадження з підстав об`єктивної неможливості розгляду даної справи до моменту закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 926/701-б/22 (926/848/22).
Враховуючи наведене, керуючись ст. 234, 227, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Кераміка (вх.№01-05/534/24 від 20.02.2024) про зупинення провадження у справі задоволити.
2. Зупинити апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича б/н від 24.11.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/3597/23 від 27.11.2023) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 у справі № 926/553/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 926/701-б/22 (926/848/22) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку положень ст.287-288 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.