ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа№ 920/863/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Похилько Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову

у справі № 920/863/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 3 092 747, 42 доларів США та 29 880 422, 68 грн заборгованості,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

2) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у справі № 920/863/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 розгляд справи №920/863/19 відкладено на 26.02.2024 на 12 год. 45 хв. Визнано явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» обов`язковою. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

09.02.2024 до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Похилько Л.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд наголошує, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Таким чином, враховуючи вказівки ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 про обов`язкову явку представника ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в наступне судове засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого представником ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Похилько Л.В. клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Похилько Л.В. про проведення судового засідання 26.02.2024 о 12 год. 45 хв. у справі №920/863/19 в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх