ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа№ 756/132/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Сучко А.О.

за апеляційною апеляційну скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 року (повне рішення складено 14.02.2023 року)

у справі №756/132/21 (суддя Бацуца В.М)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_5

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 296 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в Оболонський районний суд міста Києва із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), ОСОБА_4 (далі - відповідач 2), ОСОБА_1 (далі - відповідач 3), ОСОБА_5 (далі - відповідач 4) про відшкодування моральної (немайнової шкоди) у розмірі 1 296 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані систематичним завданням відповідачами моральних, душевних страждань позивачу внаслідок неправомірних дій та порушення його корпоративних прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком».

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.06.2021 року у справі №756/132/21 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2021 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року у справі №756/132/21 скасовано, а провадження у справі №756/132/21 закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2021 року справу №756/132/21 передано до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2022 року у справі №756/132/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 291 870,00 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати 4 378,05 грн судового збору, 3 565,00 грн витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 291 870,00 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати 4 378,05 грн судового збору, 3 565,00 витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 291 870,00 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати 4 378,00 грн судового збору, 3 565,00 грн витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 324 000,00 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати 4 860,00 грн судового збору, 3 125,00 грн витрат на проведення експертизи.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 року у справі №756/132/21 та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 року у справі №756/132/21 своєю ухвалою від 14.03.2023 року.

02.08.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від позивача надійшло клопотання про призначення повторної психологічної експертизи у справі №756/132/21, яке, зокрема було мотивоване тим, що скаржник у своїй апеляційній скарзі ставить під сумнів належність та допустимість висновку судового експерта, виконаного на замовлення ОСОБА_2 , тому

Враховуючи викладене, позивач у даному клопотання наголосив, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у результатах проведеної експертизи та досягнення завдання господарського судочинства необхідно провести повторну психологічну експертизу.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3592/23 від 05.09.2023 року, у зв`язку перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №756/132/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 у справі №756/132/21 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М. своєю ухвалою від 05.09.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 року клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної психологічної експертизи у справі №756/132/21 задоволено. Призначено у справі № 756/132/21 повторну судову психологічну експертизу. Проведення судової психологічної експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

06.10.2023 року до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме надати у розпорядження експерта характеристики стосовно ОСОБА_2 (з місця роботи, від друзів, знайомих, колег, медичних працівників, сусідів) в кількості не менше 5 шт; відомостей про поведінку та емоційний стан до та після досліджуваної події; довідки про відсутність/наявність психічних захворювань у ОСОБА_2 (на момент проведення експертного дослідження) та іншої медичної документації, що може мати суттєве значення для виконання експертизи; забезпечення прибуття ОСОБА_2 для проведення психодіагностичного дослідження в приміщення Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 5, каб. 418 (лише після ознайомлення з вищевказаними матеріалами).

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4095/23 від 09.10.2023 року, у зв`язку перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №756/132/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд прийняв до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 року у справі №756/132/21 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. своєю ухвалою від 09.10.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 року поновлено апеляційне провадження у справі № 756/132/21. Розгляд клопотання експерта у справі № 756/132/21 призначено на 08.11.2023 року.

Північний апеляційний господарський суд клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у справі № 756/132/21 про надання додаткових матеріалів, пов`язаних з проведенням експертизи, задовольнив. Залучив до матеріалів справи додаткові документи, надані представником ОСОБА_2 , а саме: копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №52668099-1 від 16.10.2023 року; характеристику від ОСОБА_6 із копією паспорта; характеристику від ОСОБА_7 із копією паспорта; характеристику від ОСОБА_8 із копією паспорта; характеристику від ОСОБА_9 із копією посвідки; характеристику від ОСОБА_10 ; довідку КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 17.11.2023 року; копії медичних документів на 26 аркушах своєю ухвалою від 13.12.2023 року.

20.12.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки до експертної установи не надходило відповіді на заявлене клопотання судового експерта від 28.09.2023 року за вих. №19/111-23/49056-ПС.

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що для вирішення справи по суті необхідно визначити розмір завданої позивачу моральної шкоди та характеру і обсягу душевних і психічних страждань, їх тривалості, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань.

З огляду на викладене, та враховуючи, що судовим експертом було передчасно повернуто матеріали справи без проведення судової експертизи, колегія суддів дійшла висновку про повторне направлення матеріалів справи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС для виконання ухвали суду від 06.09.2023 року у справі №756/132/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 року для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 року повторно надіслано до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) матеріали справи №756/132/21 для проведення у даній справі повторної судової психологічної експертизи.

19.02.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про забезпечення прибуття ОСОБА_2 , 28.02.2024 року о 10:00 в приміщення Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5, каб, 418, для проведення психодіагностичного дослідження.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про забезпечення прибуття сторони в приміщення Київського НДЕКЦ МВС, для проведення психодіагностичного дослідження, зазначає таке.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.(ст.13 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п.п. 2, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, суд поновлює провадження у справі №756/132/21 на підставі ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає його обґрунтованим та зобов`язує ОСОБА_2 прибути 28.02.2024 року о 10:00 в приміщення Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5, каб, 418, для проведення психодіагностичного дослідження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 756/132/21 на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 123, 125, 127, 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 756/132/21.

2. Задовольнити клопотання експертної установи про забезпечення прибуття ОСОБА_2 , 28.02.2024 року о 10:00 в приміщення Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5, каб, 418, для проведення психодіагностичного дослідження.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 прибути 28.02.2024 року о 10:00 в приміщення Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5, каб, 418, для проведення психодіагностичного дослідження.

4. Провадження у справі №756/132/21 зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвалу направити учасникам судового процесу у справі та Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич