ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.02.2024 Справа № 905/1712/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши заяву представника відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за позовом керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м.Краматорськ в інтересах держави в особі
позивача 1 Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь
позивача 2 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь
до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька обл.,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Мегаполіс інвестмент», м.Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів,
без виклику представників сторін
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Кучерявої О.О. знаходиться справа №905/1712/23 за позовом керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м.Краматорськ в інтересах держави в особі позивача 1 Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, позивача 2 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Мегаполіс інвестмент», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів.
Ухвалою суду від 29.01.2024 призначено підготовче засідання на 27.02.2024 о 12:00 год.
26.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеної заяви з огляду на наступне.
Положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачають право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Господарським судом Донецької області встановлено неможливість задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, згідно з журналом обліку зайнятості залів судового засідання Господарського суду Донецької області 27.02.2024 о 12:00 год. відсутня можливість бронювання залів, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті розглядом інших судових справ.
Таким чином, враховуючи невиконання вимог встановлених статтею 197 ГПК України, а також те, що явку учасників справи не визнавалось обов`язковою та відсутністю можливості бронювання залу, суд відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні призначеному на 27.02.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю судом було рекомендовано сторонам по справі, подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вищевикладеного, сторони у справі, у відповідності до вищезазначених правових норм, не позбавлені права, надати докази не подані у встановлений законом або судом строк, обґрунтувавши неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, а також письмові пояснення, які безумовно будуть враховані судом, при розгляді справи по суті та вирішенні спору.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні заяви представника відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про участь у судовому засіданні призначеному на 27.02.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява