ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/184/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонтхім", м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 3 429 625, 73 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (далі-Позивач) 12.01.2024 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонтхім" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 3 429 625, 73 грн та 51 444,39 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №10315 від 22.07.2021.

17.01.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.02.2024 о 10:00 год.

Позивач в судове засідання 13.02.2024 не з"явився, 13.02.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі (арк.с. 49).

Відповідач в судове засідання 13.02.2024 не з`явився, 12.02.2024 на електронну адресу суду представник Відповідача направив клопотання (арк.с. 43), в якому повідомив суд про те, що ухвала суду від 17.01.2024 не була вручена Відповідачу, позовну заяву від Позивача Відповідач не отримував. З позовною заявою Відповідач був ознайомлений лише 12.02.2024 року шляхом сканування і завантаження її з системи "Електронний суд", яка в подальшому була передана представнику Відповідача адвокатці Катерині Петрощук для здійснення представництва в проваджені господарського суду. Відповідач був позбавлений можливості виконати вимогу суду щодо складання та направлення до суду та Позивача відзиву на позов. Про відкриття провадження у справі Відповідач дізнався з системи "Електронний суд". Так, Відповідач просить суд визнати поважними причини ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк, поновити Відповідачу строк на подання відзиву на позовні вимоги викладені у позові. Відкласти підготовче засідання призначене на 13.02.2024 на інший час, достатній для підготовки відзиву та направлення його до суду та Позивачу. Розгляд даного клопотання провести за відсутністю Відповідача та його представниці.

13.02.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 22.02.2024 об 11:30 год.

22.02.2024 на електронну адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк.с. 59-60), в якому вказує про те, що ТОВ "Даймонтхім" вважає, що зобов`язання з оплати товару за договором поставки №10315 від 22.07.2021 року з 24.02.2022 року продовжено автоматично відповідно до часу, протягом якого будуть діяти обставини непереборної сили або їх наслідки. При цьому Відповідач жодного разу не використовує обставини непереборної сили для невиконання зобов`язань за договором, оплати вартості поставленого товару, а навпаки в період часу з 28.02.2023 року по 27.04.2023 рік здійснив оплату частини вартості товару в сумі 2 485 990,55 грн і має на меті виконати зобов`язання з оплати вартості товару в найкоротший термін.

Позивач та Відповідач в судове засідання 22.02.2024 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк.с. 57, 58).

22.02.2024 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 05.03.2024 о 10:00 год , про час та місце проведення судового засідання Позивач та Відповідач сповіщений належним чином на електронну адресу(арк.с. 69-70)

26.02.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив в якому просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

26.02.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав зяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки з технічних причин в Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.03.2024 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонтхім", про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся