УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/13539/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-САНТЕХНІЧНО-МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕСТМ-БУД"

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Головного центру капітального будівництва реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-САНТЕХНІЧНО-МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕСТМ-БУД"

про стягнення 5 875,86 грн,

УСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-САНТЕХНІЧНО-МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕСТМ-БУД" (надалі-відповідач) про стягнення суми завищених витрат у розмірі 5 875,86 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.16, 509, 525, 526, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно завищено витрати за договорами підряду №07-22 на проведення будівельно-монтажних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт приміщень головного лікувального корпусу (інв. № 101310002) Головного військово-медичного клінічного центру (VI черга - капітальний ремонт приміщень під розміщення апарату МРТ)" від 30.06.2022 та №09-22 на проведення будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Реконструкція автономної котельні (інв. №101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1» від 04.07.2022, чим завдано позивачу збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

29.02.2024 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача 12 325,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

01.03.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-САНТЕХНІЧНО-МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕСТМ-БУД" про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників сторін, однак з урахуванням періоду перебування судді Карабань Я.А. у відпустці.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-САНТЕХНІЧНО-МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕСТМ-БУД" про ухвалення додаткового рішення по справі №910/13539/23 призначити на 19.03.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати позивачу в строк до 15.03.2024 включно подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань