За заявоюЗаступника керівника Київської міської прокуратури
проухвалення додаткового рішення
за позовомКерівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Армасе"
провитребування земельної ділянки
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
прокурор: Танцюра О.Б.;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 позов Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,0734 га по вул. Оноре де Бальзака, 54-А у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер :62:009:0171); вирішено повернути Київській міській прокуратурі з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 10 541,25 грн, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №1160 від 05.07.2023; стягнуто з Київської міської ради на користь Київській міській прокуратурі судовий збір у розмірі 5 270,63 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 5 270,63 грн.

26.01.2024 через відділ діловодства суду від Заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат прокурора, а саме судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 розгляд заяви Заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 13.02.2024; запропоновано Київській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Армасе" надати суду письмові пояснення щодо заяви Заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання 13.02.2024 з`явився прокурор, яка просила вирішити питання розподілу судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Сторони явку своїх представників в судове засідання 13.02.2024 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомлені належним чином.

За змістом частини 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 3 ст. 221, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неявка представників сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі №910/11729/23 судом не було вирішено питання про розподілу судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Так, Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва звертався до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, за подання якої Київською міською прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 1 342,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1349 від 20.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 заяву Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва про забезпечення позову було задоволено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 позов Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,0734 га по вул. Оноре де Бальзака, 54-А у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер :62:009:0171); вирішено повернути Київській міській прокуратурі з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 10 541,25 грн, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №1160 від 05.07.2023; стягнуто з Київської міської ради на користь Київській міській прокуратурі судовий збір у розмірі 5 270,63 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 5 270,63 грн.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі було визнано позов до початку розгляду справи по суті (що встановлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.08.2023), суд вирішив повернути Київській міській прокуратурі з Держаного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В іншій частині судовий збір на підставі ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає в рівних частинах на позивача та відповідача, оскільки, спір виник в наслідок неправильних дій як Київської міської ради, так і Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе".

Таким чином, 50% судового збору, сплаченого Київською міською прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі 671,00 грн підлягає поверненню з державного бюджету, в іншій частині судовий збір стягується з Київської міської ради у розмірі 335,50 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" у розмірі 335,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11729/23 задовольнити.

2. Повернути Київській міській прокуратурі (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; ідентифікаційний код 02910019) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 671 (шістсот вісімдесят одна) грн 00 коп., сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову за платіжною інструкцією №1349 від 20.07.2023. Видати наказ.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; ідентифікаційний код 02910019) судовий збір у розмірі 335 (триста тридцять п`ять) грн 50 коп. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" (01103, м. Київ, вул. Андрія Верхогляда, буд. 15, офіс 180; ідентифікаційний код 35691532) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; ідентифікаційний код 02910019) судовий збір у розмірі 335 (триста тридцять п`ять) грн 50 коп. Видати наказ.

5. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 28.02.2024.

Суддя Р.В. Бойко