ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа № 914/1983/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

За участю секретаря судового засідання Гулик Н.

За участю представників учасників у справі від:

апелянта Штинда О.В. (адвокат);

ТОВ Сіті Соул Гевяк П.І. (адвокат);

кредитора ТОВ "ІТЕК" - Шегинський Р.А. (адвокат);

заявника - Романчук Д.М. ;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління Електропівденмонтаж від 31.07.2023 (вх.ЗАГС №0105/2554/23 від 08.08.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 21.07.2023 (повний текст 28.07.2023, суддя Артимович В.М.)

у справі №914/1983/23

за заявою Приватного акціонерного товариства Техенерго

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Техенерго

ВСТАНОВИВ:

Господарського суду Львівської області ухвалою від 21.07.2023 у справі №914/1983/23 зокрема, задоволено заяву про затвердження плану санації ПрАТ «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство; затверджено план санації ПрАТ «Техенерго» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 23.06.2023; введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації ПрАТ «Техенерго»; скасовано мораторій, введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» від 31.07.2023 (вх.ЗАГС №0105/2554/23 від 08.08.2023) подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.01.2024 розгляд справи №914/1983/23 за апеляційною скаргою, зокрема, ТОВ Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 призначено до розгляду на 29.02.2024.

27.02.2024 в системі «Електронний суд» апелянт сформував заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить закрити апеляційне провадження та повернути суму сплаченого судового збору.

29.02.2024 в судове засідання з`явилися представники: ТОВ Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж», ТОВ «Сіті Соул», ТОВ «Інженерно-технічна компанія» та ПАТ "Техенерго".

Розглянувши подану заяву скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У цій справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.5 ст. 191 цього Кодексу, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги ТОВ Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» підписана електронним цифровим підписом представника адвоката Штинди О.В., у якого відсутні обмеження повноважень згідно умов договору про надання правничої допомоги.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, а також підписана належним представником апелянта, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову ТОВ Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі №914/1983/23 на підставі п.1 ч.1 ст.264 ГПК України.

Водночас суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, у поданій заяві апелянт просив повернути повністю сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказана норма стосується закриття загалом провадження у справі, а не закриття апеляційного провадження у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги. Таким чином, закриття апеляційного провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України, не входить до вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, передбаченого ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2763/18, від 12.05.2020 у справі №910/14002/18 та від 21.01.2021 у справі №924/881/16).

Відтак клопотання апелянта про повернення 8 052, 00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 у цій справі, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п.1 ч.1 ст. 264, 266 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 у справі №914/1983/23.

2. Закрити провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 у справі №914/1983/23

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» в задоволенні клопотання про повернення судового збору в розмірі 8 052, 00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №377 від 04.08.2023№284 від 08.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді: Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК