ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Справа№ 911/2314/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Проданчук Тетяни Григорівни

про розгляд справи у загальному провадженні

за апеляційноою скаргою Фізичної особи-підприємця Проданчук Тетяни Григорівни

на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023, повний текст якого складено та підписано 11.12.2023

у справі № 911/2314/23 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сало Надії Іванівни

до Фізичної особи-підприємця Проданчук Тетяни Григорівни

про стягнення 51 702, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сало Надія Іванівна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Проданчук Тетяни Григорівни про стягнення суми грошових коштів у розмірі 51 702, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі № 911/2314/23 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Проданчук Тетяни Григорівни на користь фізичної особи-підприємця Сало Надії Іванівни 51 702, 00 грн основного боргу, 2684, 00 грн судового збору та 5500, 00 грн витрат на правову дорогому.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2314/23 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/2314/23. Копію ухвали надіслано до Господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Проданчук Тетяни Григорівни на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2314/23 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О. Повідомлено учасників справи про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк до 04.03.2024 для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі.

13.02.2024, до суду від скаржника надійшло клопотання, про розгляд справи № 911/2314/23 у загальному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не встановила виняткових обставин, передбачених ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, не встановив обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 6, 12, 234, 252, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Проданчук Тетяни Григорівни про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Проданчук Тетяни Григорівнии на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2314/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи, що заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

4. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков