ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" лютого 2024 р. Cправа № 902/373/22(139/719/23)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника ОСОБА_1 - Покоєвича А.О.

арбітражного керуючого - Калініна П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в межах справи № 902/373/22

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходитьcя справа № 902/373/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 14.06.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Калініна П.О.

Ухвалою суду від 10.10.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 26.09.2023, у редакції, вказаній в ухвалі.

16.10.2023 АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58 067,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 11.11.2021.

Підписанням заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_1 отримала кредитну карту, розмір кредитного ліміту на якій було збільшено до 46 000 гривень. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 15.04.2023 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 58 067,51 грн., з яких 47 619,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 447,79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Існування вказаної заборгованості стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18.10.2023 (суддя Тучинська Н.В.) відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.12.2023 (суддя Тучинська Н.В.) цивільну справу № 139/719/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Господарського суду Вінницької області в провадженні якого перебуває справа № 902/373/23 про неплатоспроможність фізичної ОСОБА_1

26.12.2023 справа № 139/719/23 надійшла до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2023, для розгляду справи № 902/373/22(139/719/23) визначено суддю Лабунську Т.І.

Ухвалою суду від 28.12.2023 матеріали цивільної справи № 139/719/23 прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І. для розгляду в межах справи № 902/373/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи № 902/373/23(139/719/23) по суті призначено на 30.01.2024.

Ухвалою суду від 30.01.2024 розгляд справи по суті відкладено на 26.02.2024.

На визначену дату з`явився представник відповідача та арбітражний керуючий. Представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, яка направлялася до електронного кабінету у системі ЄСІТС та на електронну адресу.

Разом з тим, судом встановлено, що 26.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розглядку справи на іншу дату, а в разі неможливості відкладення розгляду справи, провести судове засідання за відсутності представника позивача, з урахуванням того, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Оскільки позивача було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні представник боржника та арбітражний керуючий вимоги банку визнали в повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 26.02.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 11.11.2021 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Згідно інформації, викладеної в цій заяві, відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що стверджується підписом на заяві.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Виконання відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до виявленого бажання відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 46 000 грн.

Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору а саме місячними платежами у розмірі мінімального обов`язкового платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

Відповідно до п. 2.1.1.2.12 (в редакції Умов та Правил, що діяла на момент підписання заяви) сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:

- 86,4% - для картки "Універсальна";

- 84,0% - для картки "Універсальна голд".

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у ОСОБА_1 станом на 15.04.2023 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 58 067,51 грн., з яких 47 619,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 447,79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Факт порушення відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази, а тому підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухвалені рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн., підлягають віднесенню на відповідача згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 196, 210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 255, 256, 326, 327 ГПК України -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570) 58 067,51 грн. заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.11.2021 та 2 684,00 грн. витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію рішення суду надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: АТ КБ "Приватбанк" - ; ; представнику АТ КБ "Приватбанк", Бондаренку В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ОСОБА_1., адвокату Покоєвичу А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5

Повне рішення складено 01 березня 2024 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи