СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2310/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ( вх. № 315 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 (постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризьком В.О., повний текст складено 22.01.2024) у справі № 922/2310/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм,"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі № 922/2310/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013).

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 07.07.2023 було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

04.08.2023 до Господарського суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 6358120,00 грн., з яких: 3400 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість та 6354720,00 грн. за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 у справі № 922/2310/23 заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, з кредиторськими вимогами до боржника прийнято та призначено її до розгляду в попереднє засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі № 922/2310/23 за результатами попереднього засідання відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, до боржника у розмірі 6 358 120,00 грн.

Головне управління ДПС у Харківській області подало на зазначену ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі № 922/2310/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить цю ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати всі його кредиторські вимоги у розмірі 6358120,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України ( вх. № 315 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі № 922/2310/23 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 3412 грн., а також доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем ЛТД",Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Світ-Агро", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський Вапняковий завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні.

Копію вказаної ухвали скаржнику доставлено до його електронного кабінету 15.02.2024, а тому строк на усунення недоліків закінчився 26.02.2024.

22.02.2024 від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 2722), до якого додана платіжна інструкція від 16.02.2024 № 854, з якої вбачається здійснення ним на виконання ухвали суду від 14.02.2024 доплати судового збору за подання апеляційної скарги за належними реквізитами на суму 3412 грн.

Натомість скаржником не виконано зазначену ухвалу суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем ЛТД", Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Світ-Агро", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський Вапняковий завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні.

При цьом колегія суддів зазначає, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено наявність зареєстрованих електронних кабінетів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Світ-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський Вапняковий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна".

Згідно з п. 3 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Колегія суддів наголошує, що положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Згідно зі статтями 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте, всупереч вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги вищенаведеним учасникам справи , які мають зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником у встановлений судом строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем ЛТД",Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Світ-Агро", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський Вапняковий завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому колегія суддів зауважує скаржникові, що відповідно до положень ч. 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі № 922/2310/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки ї оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов