ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2024 р. Справа № 911/3392/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 911/3392/23
суддя Шевчук Н.Г.
секретар судового засідання Байдрелова М.Г.
за участю представників сторін згідно протоколу
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3392/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" до Державного підприємства "Дослідне господарство "ОЗЕРНА" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу насіння № 26750 від 02.05.2023 задоволено повністю.

05 лютого 2024 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у справі № 911/3392/23 ухвалено в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення, ухвалою суду від 06.02.2024, призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2024, в якому було оголошено перерву до 22.02.2024.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3392/23, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві, яка є першою заявою по суті, позивач повідомив, що очікує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн, докази підтвердження яких подасть протягом п`яти днів після ухваленні рішення у справі.

Судом встановлено, що заява ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про ухвалення додаткового судового рішення разом із доказами, які підтверджують понесення цих витрат подана останнім у відповідності до вимог абзацу 2 частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України: вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01.02.2024; докази подано 05.02.2024 (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

Отже, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до матеріалів справи надано:

- договір № 30-LS/17 від 13.11.2017 про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням "СЕЕ Атторнейс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" разом із Додатковими угодами № 1 від 26.11.2019 (про зміну найменування АБ "СЕЕ Атторнейс" на АО "ЕС ЕЛ ЕЙ"), № 2 від 20.10.2020 (про зміну найменування ТОВ "Піонер Насіння Україна" на ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА") та № 4 від 25.01.2021 (про зміну місцезнаходження АО "ЕС ЕЛ ЕЙ");

- додаток № 124 від 23.10.2023 до договору № 30-LS/17 від 13.11.2017;

- акт надання послуг № 90 від 10.11.2023;

- рахунок на оплату № 90 від 10.11.2023;

- платіжну інструкцією № 160028977 від 17.11.2023.

Суд установив, що 13.11.2017 між Адвокатським об`єднанням "СЕЕ Атторнейс" (найменування якого 05.02.2019 змінено на АО "ЕС ЕЛ ЕЙ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" (найменування якого змінено на ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА") укладено договір № 30-LS/17 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її дання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення (пункт 1.1 Договору).

Згідно із пунктом 4.1 Договору, якщо інше не буде узгоджено сторонами в додатках до цього договору, вартість послуг адвокатського об`єднання з надання правової допомоги складається з: гонорару, що визначається шляхом множення кількості часу, витраченого працівниками адвокатського об`єднання на надання послуг, на відповідні погодинні ставки цих працівників, визначені в Додатку № 1 до Договору (підпункт 4.1.1); компенсації витрат на надання правової допомоги відповідно до розділу 5 цього договору (підпункт 4.1.2 Договору).

Пунктом 4.3 Договору визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, фінансовий стан клієнта, кількість витраченого адвокатським об`єднанням часу та інші істотні обставини.

З метою визначення вартості надання правової допомоги адвокатське об`єднання здійснює облік часу, затраченого працівниками адвокатського об`єднання на надання правової допомоги, в часових частках, що становлять одну дванадцяту (1/12) години. Мінімальний час, що враховується при обліку часу на виконання певної роботи, складає одну дванадцяту (1/12) години (пункт 4.5 Договору).

Згідно із пунктом 4.9 Договору адвокатське об`єднання виставляє рахунки за вже надану правову допомогу щомісячно.

Згідно із пунктом 4.10 Договору адвокатське об`єднання після закінчення звітного місяця надсилає на електронну адресу клієнта проект погодинного звіту.

Правова допомога вважається прийнятою клієнтом на дату укладення сторонами акта приймання-передачі наданих послуг (пункт 4.13 Договору).

Відповідно до пункту 8.1 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

23 жовтня 2023 року між Адвокатським об`єднанням "ЕС ЕЛ ЕЙ" (SLA Attorneys) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" укладено додаток № 124 до договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13.11.2017, згідно умов якого адвокатське об`єднання зобов`язалось надати клієнту правову допомогу з метою захисту прав та законних інтересів клієнта, яка включає в себе:

- аналіз документів, наданих клієнтам, щодо господарських відносин з контрагентом ДП "ДГ "Озерна" ІБКІЦБ НААН" за договором купівлі-продажу насіння № 26750 від 02.05.2023 (підпункт 1.1);

- підготовка, підписання та направлення листів, претензій, вимог, відповідей на претензії, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво клієнта у судовій справі про стягнення заборгованості, яка розглядатиметься Господарським судом Київської області між ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" та ДП "ДГ "Озерна" ІБКІЦБ НААН" за договором купівлі-продажу насіння № 26750 від 02.05.2023 (підпункт 1.2);

- періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги (підпункт 1.3).

Пунктом 2 Додатку визначено, що обсяг правової допомоги, визначений пунктом 1 цього додатку, є орієнтовним. Фактично надана правова допомога буде залежати від доцільності її надання, та буде узгоджуватися сторонами усно або за допомогою направлення листів адвокатським об`єднанням та прийняття запропонованого плану дій клієнтом шляхом використання електронної пошти.

Згідно із пунктом 3 Додатку, загальна вартість правової допомоги адвокатського об`єднання за цим договором складає 50 000,00 грн без ПДВ. Вартість правової допомоги вказана без урахування ПДВ та інших податків, які будуть додатково включені до рахунку в разі необхідності.

Додаток є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13.11.2017 (пункт 6 Додатку).

10 листопада 2023 року між Адвокатським об`єднанням та ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНСУКРАЇНА" підписано акт № 90 надання послуг, відповідно до пункту 1 якого, вартість наданих послуг правничої допомоги склала 50 000,00 грн без ПДВ та 10 000,00 грн ПДВ.

17 листопада 2023 року клієнтом, ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" було сплачено на рахунок Адвокатського об`єднання 60 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 160028977 від 17.11.2023.

Судом встановлено, що правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" надавалась адвокатами Адвокатського об`єднання "ЕС ЕЛ ЕЙ" Івановим В.П. та Якімлюк Н.О., на підтвердження повноважень яких до матеріалів справи надано ордер серії АІ № 1390381 від 06.11.2023 та ордер серії АІ № 1497567 від 07.12.2023, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Досліджуючи надані документи на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатами Адвокатського об`єднання "ЕС ЕЛ ЕЙ" професійної правничої допомоги позивачу у цій справі. Отже витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому слід зазначити, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони (в цьому випадку - відповідача), відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а також - чи була їх сума обґрунтованою.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Зазначена позиція суду щодо застосування статті 129 Господарського процесуального кодексу України узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 07.11.2019 у справі № 905/1785/18 та від 18.11.2019 у справі № 908/374/19.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач у клопотанні від 14.02.2024 заявив про неспівмірність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та просив суд зменшити такі до 10000,00 грн з урахуванням ПДВ.

На переконання відповідача, сума 60000,00 грн є завищеною в рази сумою за правничу допомогу зі складання шаблонного позову про стягнення боргу за договором із стандартним набором первинної документації (один договір купівлі-продажу, одна видаткова накладна та ТТН). Відповідач твердить, що в даній справі представниками позивача подавався лише позов, інших заяв по суті не подавалось; кількість сторін мінімальна, витрати на відрядження відсутні.

Окрім того відповідач зауважив, що позивачем не додано до матеріалів справи додаток № 1 до договору про правничу допомогу, який згідно змісту пункту 4.1.1 договору містить розцінки на правничі послуги, оскільки умовами договору визначено, що вартість послуг визначається шляхом множення кількості часу, витраченого працівниками адвокатського об`єднання на надання послуг, тоді як акт прийому-передачі № 90 взагалі не містить деталізації наданих послуг.

Суд розглянувши відповідну заяву відповідача, перевірив наявність фактів, вказаних у відповідній заяви та вважає її мотивованою.

З огляду на складність цієї справи та наданий адвокатами обсяг послуг, суд погоджується із клопотанням відповідача про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, заявлених до стягнення із відповідача.

Так, на думку суду, у цьому випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 60000,00 грн не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності, з огляду на що суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Такі висновки суд мотивує тим, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності та фактично є спором про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу без застосування навіть наслідків прострочення грошового зобов`язання (неустойки) та статті 625 Цивільного кодексу України (3% річних та інфляційних втрат) до якого наявна стала практика Верховного Суду у подібних правовідносинах. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Суд також врахував, що нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, відповідач не вчиняв жодних перешкод у розгляді цієї справи.

Водночас, як свідчать матеріали справи, остання за своєю суттю не є складною та не викликає значного публічного інтересу, обсяг наданих адвокатом послуг не є значним, жодних розрахунків адвокатом не проводилось.

Окрім того, додатком № 124 від 23.10.2023 визначено, що обсяг правової допомоги, який включає в себе: підготовку, підписання та направлення листів, претензій, вимог, відповідей на претензії, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво клієнта у судовій справі про стягнення заборгованості, яка розглядатиметься Господарським судом Київської області між ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" та ДП "ДГ "Озерна" ІБКІЦБ НААН" за договором купівлі-продажу насіння № 26750 від 02.05.2023 є орієнтовний, разом з тим загальна вартість правової допомоги за цим додатком складає 50000,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, із всього обсягу правової допомоги адвокатським об`єднанням підготовлено та подано до суду лише позовну заяву, що виключає обґрунтованість заявлених витрат у розмірі 50000,00 грн (без ПДВ).

Враховуючи фактичні обставини справи та критерії розумності судових витрат, беручи до уваги предмет позову, тривалість розгляду і складність справи, а також клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на надання професійної правничої допомоги, суд установив наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які заявлено до стягнення з відповідача.

Таким чином, з урахуванням норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню позивачу витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3392/23 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА"про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 911/3392/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "ОЗЕРНА" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" (09128, Київська область, Білоцерківський район, село Озерна, вулиця Липки, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА"(04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 1, ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст додаткового рішення

складено та підписано: 29.02.2024