ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" лютого 2024 р. Справа№ 910/18499/20 (910/17891/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023

у справі №910/18499/20 (910/17891/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай."

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №910/18499/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/18499/20 (910/17891/23) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича про забезпечення позову задоволено; вжито заходи до забезпечення позову у справі № 910/18499/20 (910/17891/23), шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках та все нерухоме й рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай." в межах ціни позову - 15 873 395, 00 грн., зокрема на частки в розмірі:

- 292371 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "КРЕМЕНЧУКМ`ЯСО" у бездокументарній формі загальною номінальною вартістю 2 923 710, 00 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ.";

- 96996 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АГРОБУД-1" у бездокументарній формі загальною номінальною вартістю 96960,00 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ.";

- 99.999 % у статутному капіталі Товариства з обмежено відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ.".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити представнику відповідача ТОВ «Ді.Ер.Ай.» Джас Ірині Василівні строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 по справі № 910/18499/20(910/17891/23); задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.Ер.Ай.» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 по справі №910/18499/20(910/17891/23); скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 по справі №910/18499/20(910/17891/23), якою накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках та все нерухоме й рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай." в межах ціни позову - 15 873 395, 00 грн., зокрема на частки в розмірі: - 292371 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "КРЕМЕНЧУКМ`ЯСО" у без документарній формі загальною номінальною вартістю 2 923 710, 00 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ."; - 96996 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АГРОБУД-1" у бездокументарній формі загальною номінальною вартістю 96960,00 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ."; - 99.999 % у статутному капіталі Товариства з обмежено відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ."; здійснити розгляд апеляційної скарги ТОВ «Ді.Ер.Ай.» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 по справі № 910/18499/20(910/17891/23) за участю представників сторін у справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.Ер.Ай.» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18499/20 (910/17891/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай." про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновлені строку на подання апеляційної скарги, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва 21.12.2023 у справі №910/18499/20 (910/17891/23).

08.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18499/20 (910/17891/23) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/18499/20 (910/17891/23) - залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №910/18499/20 (910/17891/23); роз`яснено скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

27.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" надійшла заява про усунення недоліків в порядку виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №910/18499/20 (910/17981/23).

Колегія суддів, розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" про усунення недоліків в порядку виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №910/18499/20 (910/17981/23) та дійшла наступних висновків.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 зазначено, що в матеріалах справи міститься повідомлення про доставку 21.12.23 о 19:38 електронного листа, а саме "Документ в електронному вигляді "ст.140 Ухвала про забезпечення позову" від 21.12.23 у справі №910/18499/20 (910/17891/23)" Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" в його електронний кабінет; у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься інформація про доставку ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у даній справі представнику заявника - адвокату Джаз Ірині Василівні 12.01.2024, саме цим доказом заявник обґрунтовує підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги. Тобто цей доказ підтверджує дату отримання оскаржуваної ухвали не юридичною особою, ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ", а саме адвокатом Джаз І.В., яка є представником скаржника.

Пунктом 2 вищезазначеної ухвали встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, на подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №910/18499/20 (910/17891/23).

В останній день цього строку скаржник подав заяву про усунення недоліків в порядку виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №910/18499/20 (910/17891/23) без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Таке клопотання не міститься, ані в тексті заяви, ані в додатках до неї.

Представниця скаржника в заяві посилається на те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ" не отримувало, на підтвердження чого надає знімки сторінки з електронного кабінету без достатньої ідентифікації того, що це знімки сторінки з електронного кабінету саме відповідача по справі - ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ".

Враховуючи вищевикладене, ці докази не спростовують обставини, встановлені судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 щодо дати та часу доставлення до електронного кабінету ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ" ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2023, а саме, 21.12.2023 о 19:38.

Слід відмовити у задоволенні клопотання про продовження ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ" строку для надання Північному апеляційному господарському суду копій відповідей ДП "Центр судових сервісів" на адвокатські запити від 19.02.2024 та 22.02.2024 щодо доставки оскаржуваної ухвали до електронного кабінету відповідача, оскільки встановлений ухвалою від 14.02.2024 строк на усунення недоліків (10 днів) з дня отримання вказаної ухвали є присічний, оскільки встановлений судом у максимальній кількості днів, яка передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

До того ж представниця скаржника з 15.02.2024 мала строк на усунення недоліків апеляційної скарги, проте, звернулась із запитом до ДП "Центр судових сервісів" лише 19.02.2024.

За таких обставин, суд визнає не поважними зазначені у заяві про усунення недоліків підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

До того ж ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 суд надав строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, на подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №910/18499/20 (910/17891/23).

Проте із заявою про усунення недоліків в порядку виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №910/18499/20 (910/17891/23) такого клопотання подано не було. У пункті 3 вищевказаної ухвали скаржнику роз`яснено, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником скаржника не подано, обставини, зазначені у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги не підтверджені належними доказами, не спростовують вищевказаних обставин, встановлених вищевказаною ухвалою, а тому визнаються неповажними, а тому суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/18499/20 (910/17891/23).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/18499/20 (910/17891/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх