ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024р. Справа № 904/2928/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод», м. Дніпро

До: Ресурсно забезпечувального республіканського унітарного підприємства «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці, м. Мінськ, Білорусь

Про: стягнення 3 192 568, 65 рос. руб.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Казанцев С.В. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Ресурсно забезпечувального республіканського унітарного підприємства «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці (відповідач) про стягнення 3 192 568,65рос. руб. заборгованості за зовнішньоекономічними контрактами

Ухвалою суду від 05.01.23р. відкрито провадження у справі №904/2928/22, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 24.01.23р. Ухвалою суду від 14.02.23р. підготовче засідання відкладено на 07.03.23р. та надано позивачу строк для нотаріального засвідчення перекладів на білоруську мову процесуальних документів: позовної заяви з додатками; ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.23р., 24.01.23р., 07.02.23р., 14.02.23р., довідок про доставку електронного листа вказаних ухвал. Повідомлено сторін, що суд розгляне справу в наступних підготовчих засіданнях : 19.09.23р. о 10:00год. та 03.10.23р. о 10:00.

03.04.23р. представником позивача на виконання вищезазначеної ухали суду подано нотаріально засвідчені переклади вищевказаних процесуальних документів.

Ухвалою суду від 10.04.23р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 18.04.23р.

Ухвалою суду від 18.04.23р. зупинено провадження у справі № 904/2928/22 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням до Міністерства юстиції України з метою вручення процесуальних документів відповідачу - Ресурсно забезпечувальному республіканському унітарному підприємству «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці.

24.04.23р. на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи направлено до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого направлення їх до компетентного органу Республіки Білорусь з метою вручення відповідачу.

Південним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доручення господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Республіки Білорусь не виконано, а матеріали доручення 10.05.23р. повернуті на адресу суду з повідомленням про те, що відповідно до вимог ЗУ «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» центральним органом України відповідно до ст.2 Конвенції є Міністерство юстиції України, а компетентними органами на складання підтвердження про вручення є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції. Враховуючи вищевикладене, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) запропонувало господарському суду самостійно «напряму» направити це дорученням на адресу Центрального органу Республіки Білорусь.

Ухвалою від 19.09.23р суд повторно звернувся до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з дорученням про вручення судових документів на території Республіки Білорусь.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вдруге не виконано доручення господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Республіки Білорусь, посилаючись на приписі Конвенції про вручення 1965р. та зазначило , що доручення про вручення судових документів має направлятися господарським судом Дніпропетровської області до Центрального Органу республіки Білорусь «напряму», без необхідності направлення його через міжрегіональне управління юстиції.

Враховуючи невиконання Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) доручення господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Республіки Білорусь; ухвалою від 24.11.23р. господарський суд звернувся до Міністерства закордонних справ України із судовим дорученням про вручення процесуальних документів відповідачу: Ресурсно забезпечувальному республіканському унітарному підприємству «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці для передачі дипломатичними каналами.

Міністерство закордонних справ України доручення господарського суду Дніпропетровської області для передачі документів дипломатичними каналами на території Республіки Білорусь не виконано, а матеріали доручення 22.12.23р. повернуті на адресу суду з повідомленням про те, що у квітні 2023р. МЗС РБ повернуло Посольству України в цій державі всі надіслані попередньо дипломатичними каналами судові документи та зазначило про необхідність їх передачі відповідно до статті 2 «Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965р.» , що передбачає надсилання доручення про вручення документів безпосередньо центральному органу запитуваної держави (центральним органом білорусі з виконання зазначеної Конвенції є Міністерство юстиції рб). Окрім того, МЗС України зазначило , що згідно з вимогами білоруської сторони листування акредитованих в РБ дипломатичних установ іноземних держав з центральними органами виконавчої влади країни перебування має здійснюватися виключно через міністерство закордонних справ республіки білорусь. У цьому зв?язку МЗС України листом №71/14-500-55384 від 16.05.23р. поінформувало Міністерство юстиції України про вимоги білоруської сторони.

У зв`язку з вищезазначеним листом від 29.12.23р. господарським судом витребувано у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію вищезазначеного листа МЗС України №71/14-500-55384 від 16.05.23р. ( яким поінформовано Міністерство юстиції України про вимоги білоруської сторони ). Станом на цей час відповідь на лист господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.23р. від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходила.

Ухвалою суду від 16.01.24р. поновлено провадження у справі №904/2928/22 та відкладено підготовче засідання на 30.01.24р.

Ухвалою суду від 30.01.24р. закрито підготовче провадження та справу №904/2928/22 призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 15.02.24р. На офіційному сайті господарського суду Дніпропетровської області 01.02.24р. розміщено оголошення з повідомленням про час розгляду справи №904/2928/22.

Ухвалою суду від 15.02.24р. відкладено розгляд справи по суті на 27.02.24р. На офіційному сайті господарського суду Дніпропетровської області 16.02.24р. розміщено оголошення з повідомленням про час розгляду справи №904/2928/22.

Отже, господарським судом було здійснено всі можливі дії (передбачені чинним законодавством України та міжнародними договорами) направлені на своєчасне повідомлення відповідача про час та місце розгляду цієї справи. Але Ресурсно забезпечувальне республіканське унітарне підприємство «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці (відповідач) своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, явку повноважних представників до судових засідань не забезпечив. Жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За твердженням позивача між ТОВ «Дніпровський електро - механічний завод» (постачальник) та Ресурсно забезпечувальним республіканським унітарним підприємством «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці (покупець) укладені контракти №59-02-04/131НХЮ від 02.04.21р. та №59-02-05/247НХЮ від 26.06.20р. За умовами цих контрактів постачальник зобов`язується виготовити та поставити нові (виготовлені не раніше 2020), не відновлені, не зняті з виробництва запасні частини для тепловоза 2ТЄ10, а покупець - сплатити та прийняти товар на умовах DAP Республіка Білорусь, м. Мінськ, відповідно до ІНКОТЕРМС 2020, товар у кількості, асортименті і по цінам відповідно до специфікацій, які є невід ємною частиною контрактів (п.1.1) Ціна товару встановлена у російських рублях та включає в себе вартість тари (упаковки), маркування, та доставки на умовах DAP Республіка Білорусь, м. Мінськ (п.2.1) Загальна вартість контракту складає: 6 465 818,00 російських рублів, без рахування ПДВ (за контрактом №59-02-04/131НХЮ від 02.04.21р.) та 8 134 828,00 російських рублів, без рахування ПДВ (за контрактом №59-02-05/247НХЮ від 26.06.20р.)(п.2.2) Оплата здійснюється за фактом поставки протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця (п.3.1) Форма розрахунків платіжне доручення. Валюта платежу російський рубль (п.3.2) Постачання товару здійснюється певними партіями тільки за письмовою заявкою покупця, в якій визначається найменування та кількість продукції яка підлягає поставці відповідно до об`єму, визначеному в специфікації. Поставка товару відбувається постачальником протягом 45 календарних днів з моменту отримання заявки постачальником, з обов`язковим наданням міжнародної товарно-транспортної накладної (СRM)(п.4.1) Датою поставки товару є дата його постачання на склад покупця (п.4.6) Пунктом 5.11 контрактів визначено, що покупець за затримку оплати відповідно до п.3.1 сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,03% від вартості несплаченого у строк товару за кожний день прострочення, однак не більше 3% від вартості не оплаченого у строк товару.

Даний контракт набуває чинності з його підписання сторонами та діє до 31.03.22 (за контрактом №59-02-04/131НХЮ від 02.04.2021 та за контрактом №59-02-05/247НХЮ від 26.06.2020 в редакції додаткової угоди №2) При цьому закінчення строку дії не звільняє сторони від виконання всіх умов контракту в повному об`ємі та від відповідальності за порушення зобов`язань за ним (п.11.1) Строк дії даного контракту може бути продовженим або змінений за письмовою згодою сторін (п.11.2)

Між сторонами підписана специфікація №1 від 02.04.21р. до контракту №59-02-04/131НХЮ від 02.04.21р., якою сторони узгодили кількість та асортимент товару на загальну суму 6 465 818,00 рос. руб. Крім того, сторонами підписана специфікація №1 від 26.06.20р. до контракту №59-02-05/247НХЮ від 26.06.20р. , якою сторони узгодили кількість та асортимент товару на загальну суму 8 134 828,00 рос. руб.

Сторонами підписано додаткові угоди №2 до контрактів, якими внесено зміни до контрактів №59-02-04/131НХЮ від 02.04.21р. щодо кількості та асортименту товару, що підлягає поставці, загальна сума якого складає 6 341 685,00 рос. руб., без рахування ПДВ ; №59-02-05/247НХЮ від 26.06.20р. щодо кількості та асортимент товару, що підлягає поставці, загальна сума якого складає 7 564 940,00 рос. руб.

Позивач стверджує ,що ним на виконання умов контрактів та специфікацій до них здійснено поставку наступного товару: за контрактом №59-02-04/131НХЮ від 02.04.21р. - на загальну суму 558 148,00 рос.руб., за контрактом №59-02-05/247НХЮ від 26.06.20р. - на загальну суму 2 432 421,00 рос.руб. Як зазначає позивач, товар прийнятий відповідачем без зауважень щодо його вартості, кількості та якості.

10.05.22р. сторонами укладено додаткові угоди №4 до контрактів, за умовами яких погоджено наявність заборгованості на час укладання вказаних додаткових угод, а саме: за контрактом №59-02-04/131НХЮ від 02.04.21р. в розмірі 556 791,14 рос.руб.; за контрактом №59-02-05/247НХЮ від 26.06.20р. в розмірі 2 432 421,00 рос.руб.

Однак, як вказує позивач , відповідачем належним чином не виконані договірні зобов`язання щодо оплати поставленого позивачем товару за вищевказаними контрактами. За розрахунками позивача заборгованість відповідача на час звернення до суду складає 2 989 212,14 рос.руб.

Відповідно до вимог ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за контрактами у розмірі 2 989 212,14 рос.руб. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем надано розрахунок пені за період з 13.02.22р. по 09.08.22р. (по кожному контракту окремо) в загальній сумі 159 623,93 рос. руб . ; та 3% річних за період з 13.02.22р. по 09.08.22р. (по кожному контракту окремо) в сумі 43 732,58 рос. руб. Судом перевірено правильність нарахувань, здійснених позивачем за зазначений ним період, порушень нарахувань пені та 3% річних не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 79, 86, 232, 233, 236, 237, 238 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача Ресурсно забезпечувального республіканського унітарного підприємства «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці (220014, Республіка Білорусь, м. Мінськ, пров. Автодорівський, буд. 3а, код 37407280) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» (49064, м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, буд. 62, оф. 416, ): 2 989 212,14 рос.руб. заборгованості ; 159 623,93 рос.руб. пені, 43 732,58 рос.руб. - 3% річних та 28 960,60грн. - витрат по сплаті судового збору.Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 27.02.24р.

Суддя Васильєв О.Ю.