СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року м. Харків Справа №917/611/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Горішні Плавні Полтавської обл. (вх.498 П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.01.2024 (повний текст складено 05.02.2024) у справі №917/611/23 (суддя Ківшик О.В.)

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Теплокомунсервіс", м.Новомосковськ Дніпропетровської обл.

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Горішні Плавні Полтавської обл.

про стягнення 1327336,14 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Горішні Плавні Полтавської обл.

до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "Теплокомунсервіс", м.Новомосковськ Дніпропетровської обл.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Декс-Транс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладін 49", с.Шевченко Дніпровського район Дніпропетровської обл.

про стягнення 1000000,00 грн шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Теплокомунсервіс" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просить стягнути з відповідача за первісним позовом 1327336,14 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 20.12.2021 року між сторонами договору підряду №2358, з яких 1091009,28 грн основний борг, 31860,34 грн 3% річних, 204466,52 грн інфляційні втрати.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суд Полтавської області з зустрічною позовною заявою до Приватного науково-виробничого підприємства "Теплокомунсервіс", в якій просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 1000000,00 грн шкоди, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.01.2024 у справі №917/611/23:

-первісний позов задоволено повністю;

-стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Теплокомунсервіс" 1091009,28 грн основного боргу, 31860,34 грн 3% річних, 204466,52 грн інфляційних втрат та 19910,05 грн витрат по сплаті судового збору;

-відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 16.01.2024 у справі №917/611/23 скасувати частково - задовольнити зустрічний позов, яким стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Теплокомунсервіс" на користь Приватного акціонерного товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" 1000000,00 грн шкоди, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки.

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.01.2024 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Також колегія суддів зазначає, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України (у редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до відповідей №555021, №555023, №555043 вбачається, що у Приватного науково-виробничого підприємства "Теплокомунсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Декс-Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладін 49" відсутні зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 6 ГПК України Приватне науково-виробниче підприємство "Теплокомунсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Декс-Транс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Палладін 49" зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.01.2024 у справі №917/611/23.

2.Встановити учасникам справи строк до 13.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

3.Призначити справу до розгляду на "02" квітня 2024 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

4.Витребувати матеріали справи №917/611/23 у Господарського суду Полтавської області.

5. Апелянту конкретизувати вимоги апеляційної скарги, зважаючи на відмінність описової та прохальної частин апеляційної скарги щодо дати судового рішення, яке є предметом оскарження.

6.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук