РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.02.2024Справа № 924/1124/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29009, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" (01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 14/1, кімната 513) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницька міська рада (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, будинок 3), а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127) про стягнення 756905,56 грн.

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.11.2023 року з Господарського суду Хмельницької області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю позовна заява Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" про стягнення 756905,56 грн., та передана 25.11.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (далі - Позивач, КП БРЕД, Лізингоодержувач) та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - AT «Укрексімбанк», Банк, Лізингодавець) 17.12.2021 за результатом проведених відкритих торгів із закупівлі послуги фінансового лізингу, укладено договір фінансового лізингу №21-16LL0001 (далі - Договір лізингу).

17.12.2021 між AT «Укрексімбанк», КП «БРЕД» та ТОВ «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ» укладено тристоронній договір купівлі-продажу №070-00/4/171221 (далі - Договір купівлі-продажу).

30.12.2021 року КП БРЕД здійснено оплату авансового платежу для AT «Укрексімбанк» з метою поставки техніки від ТОВ «Сучасні вантажівки».

19.04.2023 між КП «БРЕД», ТОВ «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ» та за участю AT «Укрексімбанк» укладено Договір про розірвання до Договору купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021 р.

24.04.2023 ТОВ «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ» було повернуто авансовий платіж в сумі 2538.2 тис. грн. який був перерахований за Договором № 070-00/5/171221.

23.05.2023 р. Листом №1323 КП БРЕД звернулось до AT «Укрексімбанк» про неврахування курсової різниці під час повернення авансового платежу, та прохання доплати різницю суми.

Позивач вказує, що оскільки п. 2.2. Договору № 070-00/5/171221 грошові зобов`язання визначені у Євро з урахуванням вимог частини другої статті 524 та частини другої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання щодо повернення авансового платежу має бути визначено в сумі 82140,00 (вісімдесят дві тисячі сто сорок) Євро, що з врахування Курсу Міжбанку станом на 19.04.2023 (40,0791 грн. за 1 Євро) становить 3 292 097,27 грн., що на 756 905,56 грн. більше ніж визначено Договором від 19.04.2023 про розірвання до Договору купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021 р.

З огляду на вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача 756 905,56 грн курсової різниці авансового платежу, що виникла під час розірвання договору купівлі-продажу №070-00/5/171221 від 17.12.2021р.

Ухвалою суду від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницьку міську раду, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Ухвалу суду від 29.11.2023 було надіслано учасникам справи та отримано останніми про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення.

07.12.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. №05-12-01 від 05.12.2023. Не погоджуючись з позовними вимогами представник зазначає, що 17.12.2021 між ТОВ «Сучасні вантажівки», Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Третя особа-2, AT «Укрексімбанк», Покупець) та Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради був укладений Договір купівлі-продажу № 070-00/5/171221 (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець - оплатити та передати в лізинг Лізингоодержувачу товари вказані в переліку.

Так, на виконання своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу, Покупцем 30.12.2021 було перераховано Продавцю перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ, що є гривневим еквівалентом 82 140,00 євро (за курсом закриття продажу гривні до євро станом на 29.12.2021 із розрахунку 30,9008 грн. за 1,00 євро).

Разом з тим як вказує представник відповідача 09.01.2023 ТОВ «Сучасні вантажівки» було отримано від КП БРЕД претензію від 09.01.2023 № 1009 щодо невиконання умов договору та повернення авансового платежу у розмірі 2 513 032,23 грн., із наступним попередженням, що у випадку невиконання вказаної вимоги в добровільному порядку, КП БРЕД буде вимушене звернутися до суду з позовом про стягнення суми сплаченого авансу.

19.04.2023 між ТОВ «Сучасні вантажівки», AT «Укрексімбанк» та КП БРЕД був укладений Договір про розірвання (далі - Договір про розірвання) до Договору купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021, відповідно до якого ТОВ «Сучасні вантажівки» зобов`язувалося повернути AT «Укрексімбанк» сплачений перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ, у строк до 30.04.2023. При цьому, Договір купівлі-продажу вважається розірваним на наступний день після повернення ТОВ «Сучасні вантажівки» вказаного першого платежу (авансу) на банківський рахунок AT «Укрексімбанк».

На виконання умов Договору про розірвання, 20.04.2023 ТОВ «Сучасні вантажівки» було перераховано (повернуто) AT «Укрексімбанк» перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ.

З огляду на вищевикладене представник зазначає, що оскільки Договір купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021 є розірваним з 21.04.2023. При цьому, ТОВ «Сучасні вантажівки» у повному обсязі у строк виконало своє зобов`язання, визначене у Договорі про розірвання у Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог в межах Договору купівлі-продажу відсутні.

Окрім того представник відповідача звернув увагу суду на те, що Продавець готовий був поставити Товари, передбачені Договором купівлі-продажу, проте, починаючи з дати підписання Договору купівлі-продажу (17.12.2021) та до моменту підписання Договору про розірвання (19.04.2023), ТОВ «Сучасні вантажівки» так і не отримали жодної письмової заявки па поставку Товарів від AT «Укрексімбанк», отже, відповідно, строки поставки для Продавця так і не настали.

Натомість як вказує представник, на підтвердження своєї позиції, КП БРЕД до позовної заяви додає незрозумілий лист AT «Укрексімбанк» про неможливість виконання Договору купівлі-продажу № 070-00/4/171221 від 17.12.2021, укладеного між ТОВ «ТД «Альфатех», КП БРЕД та AT «Укрексімбанк». Проте, вказаний договір не має жодного відношення до ТОВ «Сучасні вантажівки». Між ТОВ «Сучасні вантажівки», КП БРЕД та AT «Укрексімбанк» був підписаний договір під № 070-00/5/171221, а не № 070-00/4/171221.

Клопотанням від 05.01.2024 представником відповідача долучено докази направлення відзиву на позовну заяву, які були надіслані 06.12.2023, що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та поштовою накладною.

14.12.2023 від представника позивача через канцелярію суду надійшли пояснення відповідно до яких представник позивача зазначив, що позивачем також було укладено тристоронній договір купівлі-продажу №070-00/4/171221 від 17.12.2021 р.. згідно якого ТОВ «Торговий дім АЛЬФАТЕХ» зобов`язалось передати у власність AT «Укрексімбанк» визначене договором майно.

25.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" сформовано пояснення, відповідно до яких представник зазначає наступне.

На виконання своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу, Покупцем 30.12.2021 було перераховано Продавцю перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ, що є гривневим еквівалентом 82 140,00 євро (за курсом закриття продажу гривні до євро станом на 29.12.2021 із розрахунку 30,9008 грн. за 1,00 євро).

КП БРЕД звернулося до АТ «Укрексімбанк» з проханням повернути аванс в сумі 2 538 191,71 грн., який за Договором купівля - продажу був перерахований ТОВ «Сучасні вантажівки».

У зв`язку із досягнутими домовленостями 19.04.2023 між ТОВ «Сучасні вантажівки», АТ «Укрексімбанк» та КП БРЕД був укладений Договір про розірвання до Договору купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «Сучасні вантажівки» зобов`язувалося повернути АТ «Укрексімбанк» сплачений перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ, у строк до 30.04.2023. При цьому, Договір купівлі-продажу вважається розірваним на наступний день після повернення ТОВ «Сучасні вантажівки» вказаного першого платежу (авансу) на банківський рахунок АТ «Укрексімбанк».

На виконання умов Договору про розірвання до Договору купівлі - продажу, 20.04.2023 ТОВ «Сучасні вантажівки» було перераховано (повернуто) АТ «Укрексімбанк» перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ який 24.04.2023 АТ «Укрексімбанк» перерахував на рахунок КП БРЕД про що зазначає сам Позивач.

Враховуючи вищевикладене, сторони - ТОВ «Сучасні вантажівки», АТ «Укрексімбанк» та КП БРЕД на підставі вільного волевиявлення підтвердили про відсутність будь-яких грошових та майнових претензій/зобов`язань одна до одної шляхом проставлення підписів та печаток в Договорі про розірвання до Договору купівлі - продажу.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що стороною-ініціатором розірвання Договору купівлі-продажу є саме Позивач, при цьому, перший платіж (аванс) був перерахований (повернутий) у погоджений всіма сторонами строк, представник вважає, що позовна вимога КП БРЕД щодо доплати 756 905,56 грн., курсової різниці є безпідставною.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

17.12.2021 між Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (далі - КП БРЕД, Лізингоодержувач) та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - AT «Укрексімбанк», Лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу №21-16LL0001 (далі - Договір лізингу).

Відповідно до п. 1.1 Договору лізингу, Лізингодавець зобов`язується набути на підставі Договору купівлі-продажу у власність Об`єкт фінансового лізингу у Продавця відповідно до Заяви про надання послуг фінансового лізингу (Додаток №2 до цього Договору) та інших умов цього Договору і передати Об`єкт фінансового лізингу у платне користування Лізингоодержувачу на визначений строк та на умовах, обумовлених цим Договором (з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього), а Лізпнгоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт фінансового лізингу у користування на умовах, визначених цим Договором (з можливістю придбання у власність (викупу) Об`єкту фінансового лізингу), сплачувати Періодичні лізингові платежі та інші платежі, передбачені цим Договором (з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього).

17.12.2021 між ТОВ «Сучасні вантажівки» (далі - продавець), Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - AT «Укрексімбанк», Покупець) та Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (Лізингоодержувач) був укладений Договір купівлі-продажу № 070-00/5/171221 (далі - Договір купівлі-продажу).

За умовами п. 1.1 Договору купівлі - продажу, Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця, а Покупець оплатити майно визначеного переліку, комплектності, кількості та якості (далі - майно, майно 1, майно 2, предмет лізингу) згідно з Додатком №1 (далі Специфікація), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.2 Договору купівлі - продажу сторони погодили, що придбання Майна на умовах цього Договору здійснюється Покупцем для подальшої передачі в лізинг КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ПО БУДІВНИЦТВУ, РЕМОНТУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ДОРІГ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Україна, 29009, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 5, ідентифікаційний код 033354450, відповідно до Договору фінансового лізингу №21-16LL0001 від 17 грудня 2021 року (далі - Договір фінансового лізингу), укладеному між Лізингоодержувачем і Покупцем.

Відповідно до п.п. 2.2.1 п. 2.2. Договору купівлі-продажу, оплата Майна здійснюється Покупцем згідно з умовами цього Договору в наступному порядку:

- перший платіж (аванс) за Майно становить 82 140,00 євро, що з врахування курсу Міжбанку станом на 09.12.2021 в розмірі 30,5945 гривень за 1 Євро становить 2 513 032,23 грн з ПДВ, здійснюється Покупцем в гривні за курсом продажу гривні до євро встановленому на валютному ринку України (закриття Міжбанку) станом на дату, що передує даті платежу за цим Договором, та визначається за даними, розміщеними на сайті: https://minfin.com.ua/currency/mb/, протягом 3 банківських днів з дати оплати Лізингоодержувачем на користь Покупця авансового платежу та комісії за надання фінансування, передбачених за Договором фінансового лізингу. Оплата здійснюється з урахуванням умов п. 2.3 цього Договору.

Згідно п. 3.1. Договору купівлі-продажу Продавець зобов`язаний доставити Майно на склад Продавця протягом 240 робочих днів з дати оплати Покупцем Продавцю вартості Майна, згідно п. 2.2.1 цього Договору, але не раніше 30 робочих днів з дати отримання від Покупця заявки на поставку Майна та не пізніше 31.12.2025 року. Заява на поставку Майна направляється Покупцем на адресу Продавця, що зазначена в цьому Договорі.

Поставка здійснюється на умовах DDP відповідно до Інкотермс 2010 за адресою: Україна, 29009, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 5 (п. 3.2. Договору купівлі-продажу).

Відповідно до Додатку №1 «Специфікація» сторони визначили:

- майно 1 - вантажний автомобіль IVECO DAILY 60C16 3.0 НРІ з бортовою платформою, обладнаною краном-маніпулятором НАВ T-CLX 023-3+1 у кількості 1 (одна) одиниця, на загальну суму 2 224 220,15 грн, з ПДВ, що еквівалентно 72 700,00 євро, згідно з курсом Міжбанку станом на 09.12.2021, із розрахунку 30,5945 грн за 1,00 євро;

- майно 2 піско-солерозкидач RASCO SOLID, об`ємом 7 м. куб., на самоскиді FORD TRUCKS 3542D DC зі сніжним відвалом у кількості 2 (дві) одиниці на загальну суму 10 340 941,00 грн, з ПДВ, що еквівалентно 338 000,00 євро, згідно з курсом Міжбанку станом на 09.12.2021, із розрахунку 30,5945 грн за 1,00 євро.

30.12.2021 Покупцем було перераховано Продавцю перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ, що є гривневим еквівалентом 82 140,00 євро (за курсом закриття продажу гривні до євро станом на 29.12.2021 із розрахунку 30,9008 грн. за 1,00 євро).

Позивач зазначає, що на підставі усної інформації отриманої від Відповідача, а саме що внаслідок агресії російської федерації та запровадження Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану, ТОВ «Сучасні вантажівки» неспроможні поставити техніку відповідно до укладеного Договору купівлі продажу №070-00/5/171221 від 17.12.2021р позивачем 09.01.2023 було направлено AT «Укрексімбанк» та ТОВ «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ» претензію № 1009 щодо невиконання умов Договору купівлі продажу № 070-00/5/171221 та повернення авансового платежу) в розмірі 2 513 032,23 грн.

ТОВ «Сучасні вантажівки» 10.01.2023 за вих. № 10-01-02 повідомило КП БРЕД про те, що у Продавця відсутні підстави на повернення першого платежу (авансу) на підставі претензії № 1009, оскільки: (1) ТОВ «Сучасні вантажівки» не вчинили жодного порушення умов Договору купівлі-продажу; (2) строк виконання зобов`язання щодо поставки Товару не настав, у відповідності до п. 3.1. Договору купівлі-продажу; (3) у випадку, якщо між всіма сторонами Договору купівлі-продажу буде досягнута взаємна згода на розірвання договору відповідно до норм ЦК України, ТОВ «Сучасні вантажівки» готове повернути AT «Укрексімбанк», який є платником за Договором купівлі-продажу, отриманий перший платіж (аванс).

Листом від 15.02.2023 №0700130/4751-23 AT «Укрексімбанк» повідомило позивача про рішення Малого кредитного комітету від 17.01.2023р. №6 щодо внесення змін до умов фінансового лізингу з КП БРЕД, а саме:

- Погодити розірвання договору купівлі-продажу від 17.12.2021 №070-00/5/171221 (далі-Договір купівлі-продажу) шляхом укладення договору про розірвання вказаного договору та повернення Банком Лізингоодержувачу авансового платежу, сплаченого Лізингоодержувачем, у розмірі 2 538 191,71 (два мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч сто дев`яносто одна) гривень 71 копійка за Договором фінансового лізингу №21-I6LL0001 від 17.12.2021 за умови та після:

1.1. повернення Продавцем Банку авансового платежу за Договором купівлі-продажу у розмірі 2 538 191,71 (два мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч сто дев`яносто одна) гривень 71 копійка;

- Внести зміни до умов проведення лізингової операції з Лізингоодержувачем, встановлених Договором фінансового лізингу №2l-16LL0001 від 17.12.2021 (далі, в частині зменшення ліміту фінансування та зменшення кількості техніки, яка придбається в лізинг, шляхом викладення відповідних пунктів Договору фінансового лізингу в редакції викладеній у означеному листі.

19.04.2023 між ТОВ «Сучасні вантажівки», AT «Укрексімбанк» та КП БРЕД був укладений Договір про розірвання (далі - Договір про розірвання) до Договору купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021, за умовами якої сторони погодили наступні умови:

1. Агресія Російської Федерації та запровадження Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану вплинули на виконання умов Договору купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021 р. (далі - "Договір купівлі-продажу") Сторонами.

2. Сплачена Покупцем оплата за Договором купівлі-продажу у розмірі 2 538 191,71 (два мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч сто дев`яносто одна) гривня 71 копійка, з ПДВ, повертається Продавцем Покупцю у строк до 30.04.2023 р. (включно).

3. Укладенням цього Договору про розірвання Сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної щодо не виконання або неналежного виконання кожною Стороною грошових та майнових зобов`язань за Договором купівлі-продажу.

4. Договір купівлі-продажу вважається розірваним на наступний день після повернення Продавцем оплати у розмірі, визначеному п.2. цього Договору про розірвання, на банківський рахунок Покупця.

5. Цей Договір про розірвання набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення відбитками печаток Сторін, і є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу.

6. Цей Договір про розірвання укладено в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, два примірники Договору для Покупця, по одному для Продавця та Лізингоодержувача.

7. Цей Договір про розірвання, підписаний, відсканований та переданий за допомогою електронної пошти, має силу оригіналу до моменту заміни його оригінальними примірниками.

Вищевказаний договір містить підписи сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов Договору про розірвання до Договору купівлі - продажу, 20.04.2023 ТОВ «Сучасні вантажівки» було перераховано (повернуто) АТ «Укрексімбанк» перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ який 24.04.2023 АТ «Укрексімбанк» перерахував на рахунок КП БРЕД, що не заперечується позивачем.

Позивач зазначає, що останній був об`єктом контролю аудиту територіального управління Рахункової палати по Вінницькій. Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м. Вінниця), що відбувався в період з 12 по 25 квітня 2023 року. За результатом якого складено Акт про результати аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на розвиток комунальної інфраструктури, у тому числі на придбання комунальної техніки у Комунальному підприємстві по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 30-10/18-110 від 25.04.2023 року.

У даному акті контрольна група дійшла думки щодо суми авансового платежу, сплаченого AT «Укрексімбанк» за Договором купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021 р, яка підлягає поверненню Продавцем, визначена у національній валюті(гривня) без її грошового еквіваленту в іноземній валюті (Євро) на дату повернення платежу за Курсом Міжбанку.

23.05.2023 р. Листом №1323 КП БРЕД звернулось до AT «Укрексімбанк» про неврахування курсової різниці під час повернення авансового платежу, та прохання доплати різницю суми у розмірі 756 905,56 грн.

09.06.2023 р. року AT «Укрексімбанк» у відповідь на лист КП БРЕД повідомило, що Договором не передбачено особливостей повернення авансового платежу при його розірванні та зазначило, що 20.04.2023 року Продавець повернув авансовий платіж за Договором в розмірі 2 538 191,71 грн. Відповідно цю ж суму авансового платежу Банк повернув для КП «БРЕД» (платіжна інструкція № 651513 від 24.04.2023 року). Платіж перерахований у сумі та за реквізитами, що вказані у листі КП «БРЕД» від 24.04.2023 року №1202, а також запропонував з`ясовувати питання курсової різниці з ТОВ «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ».

04.10.2023 р. Позивач звернувся до ТОВ «Сучасні вантажівки» про неврахування курсової різниці під час повернення авансового платежу, та прохання доплати різницю суми.

Однак як вказує позивач станом на дату подання позову відповіді від відповідача не отримано.

Спір виник в зв`язку з тим, що позивач вважає що оскільки п. 2.2. Договору № 070-00/5/171221 грошові зобов`язання визначені у Євро з урахуванням вимог частини другої статті 524 та частини другої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання щодо повернення авансового платежу має бути визначено в сумі 82140,00 (вісімдесят дві тисячі сто сорок) Євро, що з врахування Курсу Міжбанку станом на 19.04.2023 (40,0791 грн. за 1 Євро) становить 3 292 097,27 грн., що на 756 905,56 грн. більше ніж визначено Договором від 19.04.2023 про розірвання до Договору купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021 р.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначає, що фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Виходячи з положень ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Судом встановлено, що 17.12.2021 між Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (далі - КП БРЕД, Лізингоодержувач) та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - AT «Укрексімбанк», Лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу №21-16LL0001 (далі - Договір лізингу).

Відповідно до п. 1.1 Договору лізингу, Лізингодавець зобов`язується набути на підставі Договору купівлі-продажу у власність Об`єкт фінансового лізингу у Продавця відповідно до Заяви про надання послуг фінансового лізингу (Додаток №2 до цього Договору) та інших умов цього Договору і передати Об`єкт фінансового лізингу у платне користування Лізингоодержувачу на визначений строк та на умовах, обумовлених цим Договором (з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього), а Лізпнгоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт фінансового лізингу у користування на умовах, визначених цим Договором (з можливістю придбання у власність (викупу) Об`єкту фінансового лізингу), сплачувати Періодичні лізингові платежі та інші платежі, передбачені цим Договором (з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього).

17.12.2021 між ТОВ «Сучасні вантажівки», Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - AT «Укрексімбанк», Покупець) та Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради був укладений Договір купівлі-продажу № 070-00/5/171221 (далі - Договір купівлі-продажу).

За умовами п. 1.1 Договору купівлі - продажу, Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця, а Покупець оплатити майно визначеного переліку, комплектності, кількості та якості (далі - майно, майно 1, майно 2, предмет лізингу) згідно з Додатком №1 (далі Специфікація), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Положеннями ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини першої ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В силу вимог частини першої ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Так, на виконання своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу, Покупцем 30.12.2021 було перераховано Продавцю перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ, що є гривневим еквівалентом 82 140,00 євро (за курсом закриття продажу гривні до євро станом на 29.12.2021 із розрахунку 30,9008 грн. за 1,00 євро), вищезазначене не заперечується сторонами.

Разом з тим 19.04.2023 між ТОВ «Сучасні вантажівки», AT «Укрексімбанк» та КП БРЕД був укладений Договір про розірвання до Договору купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021, відповідно до якого ТОВ «Сучасні вантажівки» зобов`язувалося повернути AT «Укрексімбанк» сплачений перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ, у строк до 30.04.2023. При цьому, Договір купівлі-продажу вважається розірваним на наступний день після повернення ТОВ «Сучасні вантажівки» вказаного першого платежу (авансу) на банківський рахунок AT «Укрексімбанк».

Відповідно до ч. 1 ст 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

На виконання умов Договору про розірвання, 20.04.2023 ТОВ «Сучасні вантажівки» було перераховано (повернуто) AT «Укрексімбанк» перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ, що не заперечується сторонами.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони у договорі про розірвання погодили істотні умови, серед яких зокрема передбачили, що ТОВ «Сучасні вантажівки» зобов`язувалося повернути AT «Укрексімбанк» сплачений перший платіж (аванс) у розмірі 2 538 191,71 грн., з ПДВ, у строк до 30.04.2023.

Разом з тим позивач вказує, що оскільки п. 2.2. Договору № 070-00/5/171221 грошові зобов`язання визначені у Євро з урахуванням вимог частини другої статті 524 та частини другої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання щодо повернення авансового платежу має бути визначено в сумі 82140,00 (вісімдесят дві тисячі сто сорок) Євро, що з врахування Курсу Міжбанку станом на 19.04.2023 (40,0791 грн. за 1 Євро) становить 3 292 097,27 грн., що на 756 905,56 грн. більше ніж визначено Договором від 19.04.2023 про розірвання до Договору купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021 р.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Статтею 524 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №723/304/16-ц зазначено, що із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про валюту та валютні операції» гривня є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених частиною другою цієї статті, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про валюту та валютні операції» усі розрахунки на території України проводяться виключно у гривні, крім розрахунків за:

1) операціями зі здійснення іноземних інвестицій та повернення іноземному інвестору прибутків, доходів (у тому числі дивідендів) та інших коштів, одержаних на законних підставах у результаті здійснення іноземних інвестицій; 2) операціями банків з надання банківських та інших фінансових послуг на підставі банківської ліцензії; 3) операціями з надання фінансових послуг, визначених пунктами 1-5 частини другої та частиною третьою статті 9 цього Закону, що надаються небанківськими фінансовими установами та операторами поштового зв`язку, які мають ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій; 4) операціями з розміщення, виплати грошового доходу та погашення облігацій, казначейських зобов`язань України, номінованих в іноземній валюті, якщо це передбачено проспектом цінних паперів (умовами їх розміщення); 5) операціями з купівлі-продажу державних цінних паперів, номінованих в іноземній валюті, якщо ініціатором або отримувачем за такою валютною операцією є банк; 6) іншими операціями, визначеними Митним кодексом України та (або) нормативно-правовими актами Національного банку України. Розрахунки за операціями, визначеними цією частиною, можуть проводитися в іноземній валюті, у гривні, а також у банківських металах.

Правовідносини між сторонами, які виникли у зв`язку з укладенням та виконанням Договору купівлі - продажу, не входять до категорій правовідносин, перелік яких наведений у ч. 2 ст. 5 Закону України «Про валюту та валютні операції» та розрахунки за якими можуть проводитись в іноземній валюті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.п. 2.2.1 п. 2.2. Договору купівлі-продажу, оплата Майна здійснюється Покупцем згідно з умовами цього Договору в наступному порядку:

- перший платіж (аванс) за Майно становить 82 140,00 євро, що з врахування курсу Міжбанку станом на 09.12.2021 в розмірі 30,5945 гривень за 1 Євро становить 2 513 032,23 грн з ПДВ, здійснюється Покупцем в гривні за курсом продажу гривні до євро встановленому на валютному ринку України (закриття Міжбанку) станом на дату, що передує даті платежу за цим Договором, та визначається за даними, розміщеними на сайті: https://minfin.com.ua/currency/mb/, протягом 3 банківських днів з дати оплати Лізингоодержувачем на користь Покупця авансового платежу та комісії за надання фінансування, передбачених за Договором фінансового лізингу. Оплата здійснюється з урахуванням умов п. 2.3 цього Договору.

При цьому, позивачем було сплачено аванс у розмірі 2 513 032,23 грн з ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача у національній валюті (гривні), а не в євро.

Відповідно до статті 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Тобто частиною другою статті 570 ЦК України встановлено презумпцію авансу, якщо в правочині не зазначено, що така сума є завдатком.

На відміну від завдатку, аванс це лише платіж, він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги характер спірних правовідносин, внаслідок розірвання договору купівлі-продажу за згодою сторін, позивач має право на повернення саме тієї суми грошових коштів, яка була ним сплачена, тобто 2 538 191,71 грн.

Оскільки у правовідносинах, які виникли між сторонами, не допускається розрахунків в іноземній валюті, а позивач (покупець) оплачував вартість товару, який повинен був бути поставлений у національній валюті та повернутий позивачеві у розмірі та у валюті в якій він був сплачений, суд вважає необгрунтованими позовні вимоги Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення 756 905,56 грн курсової різниці авансового платежу.

У п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява №63566/00) "Проніна проти України" зазначено, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Інші доводи учасників справи судом не досліджуються, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на наведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 29.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ