ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2024 Справа № 908/2005/23

м. Запоріжжя, Запорізька область,

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.,

Ярешко О.В., розглянувши

Зустрічний позов: ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

До відповідачів:

1- Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (електронна пошта: ; вул. Жилянська, буд.32, м. Київ, 01033; )

2- Селянського (фермерського) господарства "БАЙДА" (електронна пошта: ; ; вул. Паркова, буд. 54-А, с.Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212; )

про визнання договору поруки припиненим

у справі №908/2005/23

За позовом: Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (електронна пошта: ; вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; )

До відповідачів:

1 - Селянського (фермерського) господарства "БАЙДА" (електронна пошта: ; ; вул. Паркова, буд. 54-А, с.Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212; )

2 - ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

3 - ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення 375 504,54 грн.

За зустрічним позовом - 1: Селянського (фермерського) господарства "БАЙДА" (електронна пошта: ; ; вул. Паркова, буд. 54-А, с.Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212; )

До відповідача: Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (електронна пошта: ; вул. Жилянська, буд.32, м. Київ, 01033; )

про визнання кредитного договору припиненим

За зустрічним позовом - 2: ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

До відповідачів:

1 - Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (електронна пошта: ; вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; )

2 - Селянського (фермерського) господарства "БАЙДА" (електронна пошта: ; ; вул. Паркова, буд. 54-А, с.Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212; )

про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2005/23 за позовом Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до відповідачів: 1 - Селянського (фермерського) господарства "БАЙДА", 2 - ОСОБА_2 , 3 - ОСОБА_1 про стягнення 375 504,54 грн., за зустрічним позовом - 1: Селянського (фермерського) господарства "БАЙДА" до відповідача: Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про визнання кредитного договору припиненим та за зустрічним позовом - 2: ОСОБА_2 до відповідачів: 1 - Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", 2 - Селянського (фермерського) господарства "БАЙДА" про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.10.2023 справу №908/2005/23 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Боєва О.С., суддя Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 11.01.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 31.01.2024 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2024 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 15.02.2024 об 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.02.2024 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 27.02.2024 об 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції.

23.02.2024 до Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів: 1- Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", 2- Селянського (фермерського) господарства "БАЙДА" про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2024 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., Боєва О.С., Корсун В.Л.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді учасника колегії Боєвої О.С. у відпустці, вказану зустрічну позовну заяву передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., Ярешко О.В., Корсун В.Л.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви у справі №908/2005/23 та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/2005/23. В обґрунтування поновлення вказаного строку посилається на те, що позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про розгляд даної справи не знав, жодних ухвал суду засобами поштового зв`язку не отримував. Про розгляд даної справи випадково дізнався представник ОСОБА_1 - адвокат Писаренко Максим Олександрович з сайту «Судова влада України» лише 19.02.2024 року, що підтверджується датою друку ухвали у цій справі про відкриття провадження. Крім того, ОСОБА_1 не знайомий з матеріалами справи, копії позовної заяви не отримував, оскільки зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на окупованій російськими військами на сьогодні території.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У ч. 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що про дату, час та місце призначених судових засідань ОСОБА_1 був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал суду у цій справі на електронну адресу та розміщення текстів ухвали суду у справі №908/2005/23 на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Жодних клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника ОСОБА_1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2024 Селянське (фермерське) господарство "БАЙДА" () зареєстровано за адресою: вул. Паркова, буд. 54-А, с.Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212. Керівником з 28.05.2017 є ОСОБА_2 та кінцевий бенефіціарним власником є ОСОБА_1 .

Адвокатським бюро «МАКСИМА ПИСАРЕНКО» видано адвокату Писаренко М.О. Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1264201 від 23.08.2023 щодо представлення інтересів ОСОБА_1 у Господарському суді Запорізької області на підставі договору про надання правової допомоги №23 від 23.08.2023.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали суду від 28.07.2023 про відкриття провадження у справі №908/2005/23 розміщено на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет - 28.07.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту.

Крім того, адвокат Писаренко М.О. представляє інтереси ОСОБА_1 ще з 23.08.2023 на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1264201 від 23.08.2023.

Також суд враховує, що Селянським (фермерського) господарством "БАЙДА" та ОСОБА_2 (керівник) подані до суду відповідні зустрічні позовні заяви у цій справі, які прийняті судом для спільного розгляду з первісним позовом, отже суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 як кінцевому бенефіціарному власнику СФГ «БАЙДА» мало бути відомо про розгляд цієї справи в суді, а отже вказані причини пропуску строку для подання цього зустрічного позову не є поважними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для подання ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви до суду.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що питання щодо прийняття зустрічного позову вирішується у підготовчому провадженні, тобто до призначення розгляду справи по суті. Разом з тим, ухвалою суду від 11.01.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 31.01.2024 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Таким чином, розгляд справи по суті вже розпочато з 31.01.2024.

Крім того, ухвалою суду від 27.02.2024, колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя: Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Ярешко О.В., прийнято справу № 908/2005/23 до свого провадження у порядку загального позовного провадження та вирішено повторний розгляд справи по суті призначити на 08.03.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, що виключає прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 на цій стадії судового розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", 2- Селянського (фермерського) господарства "БАЙДА" про визнання договору поруки припиненим, подана до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, а отже вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Зустрічний позов ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", 2- Селянського (фермерського) господарства "БАЙДА" про визнання договору поруки припиненим, з доданими документами - повернути заявнику.

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС та на електронні пошти учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.В. Ярешко