РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024Справа № 910/19254/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до Фізичної особи-підприємця Дзядевича Ігоря Михайловича

про стягнення 293 409,56 грн,

без повідомлення (виклику) сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до Фізичної особи-підприємця Дзядевича Ігоря Михайловича про стягнення 293 409,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стверджує про невиконання Фізичною особою-підприємцем Дзядевичем Ігорем Михайловичем своїх зобов`язань за Кредитним договором №011/2548/388594/1 від 23.10.2021, у зв`язку з чим у відповідача виник борг за тілом кредиту у розмірі 211 238,98 грн та борг зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 82 170,58 грн, право вимоги яких було набуте позивачем за укладеним з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» договором відступлення права вимоги № 114/2-68 від 19.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19254/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.12.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дану ухвалу суду відповідач отримав 03.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (після перейменування - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») (кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Дзядевичем Ігорем Михайловичем (позичальник) було укладено кредитний договір № 011/2548/388594/1 (надалі - Кредитний договір).

У п. 1.1 Кредитного договору зазначено, що відповідно до умов цього договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 250 000,00 грн, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти, передбачені п.п. 2.1, 2.2 договору, та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Згідно з п. 1.3 Кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту - 28.06.2023 або інша дата, визначена відповідно до статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, в який позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі).

Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що протягом всього строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3 договору включно, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 29,9% річних на рахунок нарахованих доходів кредитора в АТ «Райффайзен Банк».

Розмір процентної ставки, за якою позичальник сплачує кредитору проценти за фактичне користування до настання кінцевого терміну погашення кредиту, збільшується на 200 базисних пунктів при кожному невиконанні або неналежному виконанні позичальником будь-якої з умов передбачених пунктом 3.4, та/або пунктом 4.2, та/або 6.1, та/або пунктом 6.4, та/або пунктом 7.1.1, та/або пунктом 8.1.4 договору. Під базисним пунктом сторони розуміють значення, що дорівнює одній сотій частині одного процента. Зазначене збільшення процентної ставки за кредитом застосовується починаючи з першого банківського дня календарного місяця, наступного за місяцем, в якому кредитору стало відомо про настання обставини, визначеної першим абзацом цього пункту договору (п. 2.3. Кредитного договору).

За умовами п. 5.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену графіком (Додаток 1 до договору). Якщо дата сплати, зазначена у графіку, не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній у графіку. Якщо дата платежу у місяці здійснення платежу відсутня, позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за кредитом та сплатити проценти в останній календарний день поточного місяця. Під поняттям «банківський день» сторони розуміють робочий день, протягом якого приймаються документи клієнтів на переказ і документи на відкликання та здійснюється їх оброблення, передання і виконання.

При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в т.ч. протягом строку такого прострочення (п. 5.5 Кредитного договору).

Згідно з п. 8.1 Кредитного договору у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за договором та/або договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані, кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів:

8.1.1 відмовити в наданні кредиту або його частини за договором;

8.1.2 скасувати або встановити розмір ліміту в розмірі фактичної заборгованості позичальника за кредитом;

8.1.3 вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості;

8.1.4 вимагати надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань позичальника за договором.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором (п. 12.1 Кредитного договору).

19.06.2023 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-62 (надалі - Договір відступлення), відповідно до умов якого первісний кредитор передав позивачу за плату, а позивач прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитним договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання цього договору зазначені у додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників).

Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 Договору відступлення загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 6 813 147,47 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору.

На підтвердження оплати права вимоги за Договором №114/2-62 від 19.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було надано суду платіжну інструкцію № 71745від 19.06.2023 на суму 6 813 147,47 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, як нового кредитора у зобов`язаннях за Кредитним договором, про порушення відповідачем своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим у Фізичної особи - підприємця Дзядевича Ігоря Михайловича виник борг за тілом кредиту у розмірі 211 238,98 грн та борг зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 82 170,58 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Судом встановлено, що банк у повному обсязі виконав зобов`язання за Кредитним договором, та надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується виписками з рахунків позичальника, які додані до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження розміру заборгованості банк долучив до матеріалів позовної заяви первинну бухгалтерську документацію - виписки з особових рахунків позичальника з електронних реєстрів бухгалтерського обліку. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №554/4300/16-ц.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

За умовами п. 5.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену графіком (Додаток №1 до договору).

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Так, на момент звернення позивача до суду із цим позовом, виходячи з наявних в матеріалах справи банківських виписок з особового рахунку позичальника, підтверджується прострочення повернення позичальником кредиту.

Відповідачем не надано суд жодних доказів на спростування наведених позивачем обґрунтувань та/або погашення вказаної заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, в матеріалах справи наявні достатні та належні докази надання банком відповідачу кредиту та часткове погашення відповідачем такого кредиту у період з листопада 2021 року по травень 2022 року, а також припинення виконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором з травня 2022 року.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується порушення Фізичною особою-підприємцем Дзядевичем Ігорем Михайловичем своїх зобов`язань за Кредитним договором з повернення кредиту починаючи з травня 2022 року, у зв`язку з чим у останнього станом на дату розгляду даного спору наявний борг за тілом кредиту у розмірі 211 238,98 грн.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3 договору включно, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно кредитору проценти, сума яких розрахована на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 29,9% річних на рахунок нарахованих доходів кредитора в АТ «Райффайзен Банк».

За наявними у справі розрахунками, відповідач зобов`язаний сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 82 170,58 грн,

Таким чином, Фізичною особою - підприємцем Дзядевичем Ігорем Михайловичем було порушено свої зобов`язання перед АТ «Райффайзен Банк» із повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Як було встановлено вище, права вимоги до відповідача було відступлено АТ «Райффайзен Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення.

З наданого суду витягу з реєстру боржників до договору №114/2-52 від 19.06.2023 вбачається, що до портфелю заборгованості було включено кредитний договір №011/2548/388594/1 від 23.10.2021, укладений між АТ «Райффайзен Банк» та Фізичною особою - підприємцем Дзядевичем Ігорем Михайловичем.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведені приписи цивільного законодавства вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» права вимоги до Фізичноюї особи-підприємця Дзядевича Ігоря Михайловича за Кредитним договором із повернення кредиту у розмірі 211 238,98 грн та зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 82 170,358 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило Фізичній особі - підприємцю Дзядевичу Ігорю Михайловичу на адресу: АДРЕСА_1 повідомлення-вимогу про зміну кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором та про сплату заборгованості, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 08.11.2023 та списком згрупованих поштових відправлень.

Отже, у позивача, як нового кредитора, наявне право вимагати від відповідача сплати заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 293 409,56 грн.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню повністю, а з Фізичної особи-підприємця Дзядевича Ігоря Михайловича підлягає стягненню борг з повернення суми кредиту у розмірі 211 238,398 грн та борг за процентами за користування кредитом у розмірі 82 170,58 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дзядевич Ігора Михайловича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 211 238 грн. 98 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 82 170 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 4 401 грн. 14 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.02.2024.

Суддя Т.Ю. Трофименко