УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

(ідентифікаційний код: 43054709)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

(ідентифікаційний код: 42013298)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Учасники судового процесу:

заявник - не з`явився;

боржник - не з`явився;

розпорядник майна боржника - арбітражна керуюча Іванченко А.В. - особисто;

особи, які заявили грошові вимоги до боржника:

ТОВ «Будпрокат -Україна» - не з`явився;

ТОВ «АБС ТЕХ» - не з`явився;

ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився;

ТОВ «Авітон Будпроект» - не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» (ідентифікаційний код: 43054709) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 977 169,22 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» (ідентифікаційний код: 43054709) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298); підготовче засідання суду призначено на 21.08.23 о 14:00 год.; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк до 14.08.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

У судове засідання 21.08.2023 заявник та боржник не з`яились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023, серед іншого, було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) з відповідними правовими наслідками; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 16.10.23 о 12:45 год.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 20.11.2023 о 14:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено строк до 13.11.2023 ГУ ДПС у м. Києві для подачі доказів сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн за звернення до суду з кредиторською заявою про визнання грошових вимог до боржника; клопотання арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни про витребування доказів задоволено; постановлено витребувати з Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 15) копії всіх документів, що містяться у матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз 3, офіс 403, ); викликано у судове засідання учасників справи.

25.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авітон Будпроект» (ідентифікаційний код: 35122255) надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 5 549 788,86 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» (ідентифікаційний код: 35122255) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) у розмірі 5 549 788,86 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 20.11.23 о 14:00; зобов`язано боржника та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) арбітражного керуючого Іванченко А.В. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» (ідентифікаційний код: 35122255) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

У судове засідання 20.11.2023 з`явились розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Іванченко В.А. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» Журавель Р.О. Арбітражна керуюча Іванченко В.А. повідомила суду, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» нею не розглянуті, просила суд задовольнити її клопотання про відсторонення керівника юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акадамбудсервіс» Юдицької Т.С. В обгрунтування клопотання зазначила, що нею двічі направлялись листи на адресу керівника боржника з метою виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 з проханням надати копії документів про діяльність підприємства за останні три роки, а також забезпечити належне виконання інвентаризації майна боржника. Листи були повернуті на адресу арбітражної керуючої без вручення з відміткою «у зв`язку з відсутністю адресата». Розпорядник майна боржника стверджує, що оскільки її запити керівництвом боржника були проігноровані, що позбавляє розпорядника майна боржника належним чином виконувати покладені на неї обов`язки, просить суд припинити повноваження керівника юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) Юдицької Тетяни Сергіївни та покласти виконання обов`язків керівника юридичної особи боржника на розпорядника майна арбітражну керуючу Іванченко Анастасію Валеріївну.

Ухвалою суду від 20.11.2023 клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни про припинення повноважень керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) задоволено; припинено повноваження керівника юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) Юдицької Тетяни Сергіївни та покласти виконання обов`язків керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) арбітражну керуючу Іванченко Анастасію Валеріївну; відкладено розгляд справи на 22.01.2024 о 12:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань №7 (корпус Б); викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

22.01.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві та можливими ракетними обстрілами м. Києва.

Ухвалою суду від 22.01.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.02.2024 о 13:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

26.01.2024 від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи ТОВ «Академбудсервіс».

20.02.2024 від адвоката Родіонової О.О., яка діє в інтересах ТОВ «Академбудсервіс», надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про продовження строку на подання відзиву.

23.02.2024 від арбітражної керуючої Іванченко А.В. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

У судове засідання 26.02.2024 з`явилась розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Іванченко А.В., яка надала пояснення з приводу розгляду кредиторських вимог, які були заявлені до боржника, просила суд взяти до уваги її звіт. Заявник, боржник та особи, які заявили грошові вимоги до боржника, у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника боржника Родіонової О.О. надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та перенесення судового засідання, мотивоване тим, що з 14.02.2024 АО «Роял Протекшн» здійснює надання правничої допомоги ТОВ «Академбудсервіс». У той же час, у поданому клопотанні представником не наведено поважних причин для відкладення розгляду справи, адже провадження у справі відкрито 21.08 2023, встановлено процесуальний строк для підготовки та подачі відзиву боржником. Крім того, попереднє судове засідання неодноразово відкладалося, а тому у боржника було достатньо часу для підготовки та подачі суду своїх пояснень/заперечень.

Отже, 26.02.2024 судом було проведено попереднє судове засідання та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) з відповідними правовими наслідками та офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку кредиторських заяв з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) надійшли заяви з грошовими вимогами від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код 44116011), Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» (ідентифікаційний код: 43054709), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (ідентифікаційний код 41668417), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» (ідентифікаційний код 35122255).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код 44116011) з грошовими вимогами до боржника на суму 35 061,00 грн, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей Головного управління ДПС у м. Києві у ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» обліковується заборгованість з податку на прибуток підприємств у сумі 35 061,00 грн (основний платіж - 34 041,00 штрафна санкція - 1 020,00 гривень).

Заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкових декларацій:

- № 28878901 від 29.09.2022 на суму 30 347,00 грн;

- № 17250160 від 07.06.2023 на суму 3 694,00 гривень.

Контролюючим органом проведено контрольно-перевірочні заходи та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 382880415 від 01.06.2023 про застосування штрафних санкцій на суму 1 020,00 гривень.

На підтвердження заявлених грошових вимог заявником надано:

- довідку про заборгованість;

- детальний розрахунок заборгованості;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства;

- податкове повідомлення-рішення;

- розрахунок штрафних санкцій.

Розпорядником майна боржника арбітражною керуючою Іванченко А.В. розглянуто грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код 44116011), до боржника на суму 35 061,00 грн та визнано їх у повному обсязі.

Отже, судом встановлено, що грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код 44116011), до боржника на загальну суму 35 061,00 грн знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів із наступною черговістю: 34 041,00 грн - основний борг (четверта черга); 1020,00 грн - штрафні санкції (шоста черга). Крім того, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника витрати кредитора на оплату судового збору на суму 5368,00 грн із віднесенням їх до першої черги.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат -Україна» (ідентифікаційний код 41668417) на загальну суму 131 873,00 грн, судом встановлено наступне.

26.04.2022 між ТОВ «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» (Орендодавець) та ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (Орендар) укладено Договір оренди № А00140059 (далі - Договір), за яким Орендодавець надає Орендатору у тимчасове платне користування будівельне обладнання та інше обладнання (надалі за текстом - Обладнання), яке є об`єктом власності Орендодавця. Орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України.

Орендар зобов`язується повернути обладнання на визначених цим Договорам умовах, найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному Додатку а Акті передачі обладнання у тимчасове користування до цього Договору, яке є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу і вказується увідповідному Додатку до цього Договору.

Заявник зазначає, що Орендодавцем було складено та відправлено Боржнику Акти надання послуг на зальну суму 15 600,00 грн:

- № 1278 від 27.04.2022 на суму 240,00 грн;

- № 1279 від 29.04.2022 на суму 720,00 грн;

- № 1280 від 16.05.2022 на суму 3600,00 грн;

- № 1459 від 30.05.2022 на суму 3840,00 грн;

- № 1718 від 30.06.2022 на суму 7200,00 грн.

У силу п. 3.5 Договору оренди Акти виконаних робіт направляються Орендарю щомісячно. Орендар зобов`язаний підписати наданий акт та передати підписаний примірник акту Орендодавцю протягом 5-ти днів з моменту його отримання або дати вмотивовану відмову від підписання акту.

Відповідно до Акту передачі обладнання у користування від 26.04.2022 Орендар зобов`язувався повернути і обладнання через 1-ну добу, тобто в строк до 27.04.2022. Водночас, як вказує заявник, орендоване обладнання повернуто не було.

24.11.2022 та 11.02.2023 на юридичну та фактичні адреси Орендаря у порядку застосування п. 4.4 Договору були направлені повідомлення (вимоги) за договором оренди з вимогами негайно повернути обладнання в повному обсязі та погасити заборгованість по орендній платі (разом з актами надання послуг), однак вимоги були залишені без реагування.

У порядку застосування норм 4.4. Договору, з урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавця 100% передоплати за користування обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторонами наступного терміну оренди, Договір оренди припинив свою дію та відповідно закінчився термін оренди 27.04.2022, водночас Орендодавцем припинено нарахування орендної плати 30.06.2022.

Розмір неустойки, нарахований в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди, складає 107 040,00 грн (223 доби х 240 х2/доба за період з 01.07.2022 по 09.02.2023).

Так, заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість у загальному розмірі 131 873,00 грн, з яких:

- 9 233,00 грн вартості неповернутого майна;

15 600,00 грн заборгованість по орендній платі;

107 040,00 грн розмір неустойки в розмірі подвійної орендної користування обладнанням після закінчення терміну оренди.

На підтвердження заявлених грошових вимог заявником надано:

- копії Актів надання послуг та рахунків на оплату;

- копії претензії та повідомлення;

- копію Договору оренди з Актом передачі обладнання в тимчасове користування;

- копію повідомлення за договором оренди.

Розпорядником майна боржника арбітражною керуючою Іванченко А.В. розглянуто грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» до боржника на суму 131 873,00 грн та визнано їх у повному обсязі.

Згідно приписів ст. ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або приипинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з рахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування а плату на певний строк.

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, лата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено зговором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України).

У силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін).

Приписами ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що боржник не виконав свої зобов`язання перед кредитором у встановлений договором строк (термін), тому грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат - Україна» до боржника на суму 131 873,00 грн знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів із наступною черговістю: 24 833,00 грн - основний борг (четверта черга); 107 040,00 грн - штрафні санкції (шоста черга). Крім того, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника витрати кредитора на оплату судового збору на суму 5368,00 грн із віднесенням їх до першої черги.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» (ідентифікаційний код 35122255) на загальну суму 5 549 788,86 грн, судом встановлено наступне.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» (ідентифікаційний код 35122255) слідує, що 29.10.2019 між ТОВ «Академбудсервіс» та ТОВ «Авітон Будпроект» було укладено договір на проведення підрядних будівельно-монтажних робіт № 29/10.

Згідно п. 1.1 Договору Підрядник бере на себе зобов`язання якісно та своєчасно конати, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити наступну роботу: виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Реконструкція теплової мережі котельні « Нивки» від ТК-109/10 до ТК-109/2-6А». Адреса об`єкта: м. Київ, вул. Януша Корчака.

Договірна ціна робіт визначається відповідно до вимог ДБН Д 1.1.-1-2000 внесеними змінами і доповненнями) (п. 1.2 Договору).

Договірна ціна може бути змінена на суму фактично використаних об`ємів робіт та підлягає коригуванню шляхом укладання додаткових угод до цього Договору. (п. 1.3 Договору).

Згідно до п. 2.1 Договору вартість робіт згідно Договірної ціни становить 18 081 373,97 грн, крім того ПДВ 20% - 3 616 274,79 грн, всього з ПДВ 21 697 648,76 грн.

Термін дії Договору - з моменту підписання і до повного виконання Сторонами умов Договору (п. 6.5 Договору).

Заявник вказує, що у період часу із 17.12.2019 по 22.11.2021 на рахунок ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» із призначенням платежу «За будівельно-монтажні роботи згідно договору № 29/10 від 29.10.2019» ТОВ «Академбудсервіс» перерахувало грошові кошти у розмірі 8 446 551,14 грн, а саме:

- 17.12.2019 у розмірі 2 248 785,00 грн;

- 26.12.2019 у розмірі 698 098,00 грн;

- 24.06.2020 у розмірі 2 000 000,00 грн;

- 22.04.2021 у розмірі 1 000 000,00 грн;

- 06.05.2021 у розмірі 500 000,00 грн;

- 12.05.2021 у розмірі 495 000,00 грн;

- 09.09.2021 у розмірі 500 000,00 грн;

- 22.10.2021 у розмірі 250 000,00 грн;

- 28.10.2021 у розмірі 250 000,00 грн;

- 05.11.2021 у розмірі 250 000,00 грн;

- 22.11.2021 у розмірі 254 668,14 грн.

Заявник також зазначає, що зі своєї сторони ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» здійснило закупівлю товару (труб, відводів, переходів, комплектуючих; бетону, будівельних розчинів, залізобетонних виробів; запірної арматури, супутнього товару; тощо), необхідних для виконання умов Договору на проведення підрядних будівельно-монтажних робіт № 29/10 від 29.10.2019, що підтверджується відповідними договорами поставки.

Заявник стверджує, що в рамках Договору № 29/10 від 29.10.2019 ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» були виконані роботи на загальну суму 13 996 340,00 грн, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт та актами приймання-передавання змонтованого обладнання. З моменту підписання Договору ТОВ «Академбудсервіс» не надсилав до ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» жодних зауважень чи претензій щодо порядку виконання умов зазначеного Договору.

Поряд із цим, заявник стверджує, що ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» не здійснило оплату за вказаним Договором.

У зв`язку з нездійсненням розрахунків Замовником (Боржником) з Підрядником, останній вважає, що ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» порушило свої зобов`язання, тому просить суд включити грошові вимоги в сумі 5 549 788,86 грн до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено, що в заяві з кредиторськими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» відсутні акти виконаних робіт та інші докази, що підтверджують фактичне виконання ТОВ «Авітон Будпроект» робіт та надання послуг.

Так, з наданої ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» заяви з кредиторськими вимогами вбачається, що Договір № 29/10 на проведення підрядних будівельно-монтажних робіт від 29.10.2023, на підставі якого заявлені кредиторські вимоги, зокрема Додаток 1 до Договору № 29/10 «Договір на ціна», не підписаний з боку ТОВ «Академбудсервіс» (аркуш заяви 38-39).

Так само вбачається, що не підписаний боржником Додаток 2 «Локальний кошторис на будівельні роботи». Цей документ містить підпис особи, яка його склала, однак відсутнє прізвище цієї особи та її посада.

Також Додаток 3 «Графік Виконання будівельно-монтажних робіт» за договором № 29/10 від 29.10.2019 не затверджений з боку ТОВ «Академбудсервіс».

Отже, надані боржником документи не дозволяють визначити види, вартість та строки робіт.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на час укладення договору і виконання робіт ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» не вживав жодних заходів, направлених на підписання додатків до договору, актів виконаних робіт, пред`явлення претензій щодо оплати за виконані роботи. Долучений до заяви лист «Про повторне направлення документів» складений 01.09.2023, тобто через 3-и роки і 6-ть місяців після закінчених робіт. Листів про первісне направлення документів на підписання до заяви з кредиторськими вимогами не долучено.

У своєму Звіті про розгляд кредиторських вимог розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Іванченко А.В. зазначила, що нею не визнаються грошові вимоги ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» до боржника, оскільки вони не підтверджені належними та достатніми доказами.

Крім того, арбітражна керуюча Іванченко А.В. звернула увагу суду, що нею були направлені листи ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» з проханням:

- надати належним чином посвідчену копію Договору про виконання робіт № 2149/31-19 від 02.09.2019, що укладений між Структурним підрозділом «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» () та ТОВ «Академбудсервіс» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз 3, офіс 403, ) щодо виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом: «Реконструкція теплової мережі котельні «Нивки» від ТК-109/10 до ТК-109/2-6А на вул. Януша Корчака, згідно до ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізних доріг; вирівнювання поверхонь;

- надати копії документів, що підтверджують виконання робіт та передання обладнання ТОВ «Академбудсервіс» за Договором про виконання робіт № 2149/31-19 від 02.09.2019 року, а саме:

- Актів виконаних робіт;

- Актів прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію;

- Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в;

- Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3;

- Актів приймання-передавання змонтованого обладнання;

- Накладних;

- Декларацій про готовність об`єкта до експлуатації або Сертифіката.

Цей лист КП «Київтеплоенерго» було отримано 22.01.2024, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта». Однак, станом на 23.02.2024 відповідь розпорядником майна боржника не отримана.

Листом № 54-910/10854 від 17.01.2024 розпорядник майна ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» арбітражна керуюча Іванченко А.В. звернулась до ТОВ «Авітон Будпроект» з проханням:

- надати копії отриманих і виданих податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІТОН БУДПРОЕКТ» () за період з 01.09.2019 до 17.01.2024;

- надати фінансову звітність (баланси) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТОН БУДПРОЕКТ» () за період з 01.01.2019 по 17.01.2024;

- надати податкові декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТОН БУДПРОЕКТ» () за період з 01.09.2019 до 17.01.2024.

14.02.2024 на електронну пошту арбітражного керуючого Іванченко А.В. було направлено запитувані документи загальною кількістю більше ніж 4 тис. файлів.

Однак, як стверджує арбітражна керуюча, надані документи не підтверджують складання Актів на надання послуг у 2020-2021 роках у зв`язку з тим, що у разі складання таких актів у Виконавця виникли б податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відповідно Виконавець (продавець) був зобов`язаний видати податкові накладні з податку на додану вартість. Проте, такі податкові накладні не були складені. Доказів складення актів виконаних робіт у 2020-2021 роках і передання цих актів до боржника (ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС») нею не отримано, вимоги впродовж 3-х років з моменту виконання послуг не пред`являлися.

Листом № 55-910/10854 від 17.01.2024 розпорядник майна ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» арбітражна керуюча Іванченко А.В. звернулась до ТОВ «Авітон Будпроект» з проханням:

- надати оригінали договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІТОН БУДПРОЕКТ» (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» () за період з 01.09.2019 до 31.12.2020.

Листом № 12/02-1 від 12.02.2024, який було отримано 20.02.2024, ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» повідомило, що між ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» та ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» за період з 01.09.2019 до 31.12.2020 укладено договір № 29/10 від 29 жовтня 2019 року на проведення підрядних будівельно-монтажних робіт, але надати оригінал цього договору вони не можуть, оскільки він у них в одному екземплярі та потрібен для пред`явлення в Господарському суді м. Києва та Бориспільському міськрайонному суді Київської області, тому було надано копію договору № 29/10 від 29.10.2019.

20.02.2024 розпорядником майна ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» арбітражною керуючою Іванченко А.В. були отримані заперечення від ТОВ «АБС ТЕХ» №01-02/24 щодо визнання вимог ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ», обгрунтвоані тим , що Договір від 29.10.2019 не може вважатися укладеним через його невідповідність вимогам ЦК України, ГК України. Додатково заявник звернув увагу, що без узгодженої та затвердженої Боржником проектно-кошторисної документації та локального кошторису Заявником самостійно визначено строки початку та закінчення робіт на Об`єкт будівництва, об`єми виконаних робіт, розміри понесених витрат на їх виконання в односторонньому порядку. Боржник зазначив, що із наданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки про рух коштів за рахунком боржника UA2673035 вбачається, що виконання підрядних робіт на Об`єкті будівництва могло здійснюватися Боржником своїми силами, а також із залученням інших ніж Заявник суб`єктів господарювання. У зв`язку з чим, просив відмовити у визнані заявлених грошових вимог ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» до ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» у повному обсязі.

Отже, дослідивши подану ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» заяву з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи, оцінивши подані ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» докази на підтвердження заявлених грошових вимог у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги заперечення розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» до боржника в розмірі 5 549 788,86 грн не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, а свме: Договір № 29/10 на проведення підрядних будівельно-монтажних робіт від 29.10.2023, на підставі якого заявлені кредиторські вимоги, зокрема Додаток 1 до Договору № 29/10 «Договір на ціна», не підписаний з боку ТОВ «Академбудсервіс»; не підписаний боржником Додаток 2 «Локальний кошторис на будівельні роботи». Цей документ містить підпис особи, яка його склала, однак відсутнє прізвище цієї особи та її посада; Додаток 3 «Графік Виконання будівельно-монтажних робіт» за договором № 29/10 від 29.10.2019 не затверджений з боку ТОВ «Академбудсервіс»; на час укладення договору і виконання робіт ТОВ «АВІТОН БУДПРОЕКТ» не вживав жодних заходів, направлених на підписання додатків до договору, актів виконаних робіт, пред`явлення претензій щодо оплати за виконані роботи. Долучений до заяви лист «Про повторне направлення документів» складений 01.09.2023, тобто через 3-и роки і 6-ть місяців після закінчених робіт. Листів про первісне направлення документів на підписання до заяви з кредиторськими вимогами не долучено. Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» (ідентифікаційний код 35122255) у визнанні кредитором боржника на загальну суму 5 549 788,86 грн.

Разом з тим, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» (ідентифікаційний код: 43054709) на загальну суму 9 249 006, 58 грн, з яких: 87 140,00 грн - судові витрати (перша черга); 9 161 866,58 грн - основний борг (четверта черга), оскільки зазначені грошові вимоги вже були розглянуті та визнані судом, зокрема ухвалою суду від 21.08.2023.

Судом встановлено, що станом на 26.02.2024 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) :

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС ( ідентифікаційний код 44116011) на загальну суму 40 429,00 грн., з яких : 5368,00 грн. - судовий збір (перша черга) ; 34 041,00 грн. - основний борг (четверта черга ) ; 1020,00 грн. - штрафні санкції (шоста черга) ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» (ідентифікаційний код: 43054709) на загальну суму 9 249 006, 58 грн., з яких : 87 140,00 грн. - судові витрати (перша черга) ; 9 161 866,58 грн. - основний борг (четверта черга) ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (ідентифікаційний код 41668417) на загальну суму 137 241,00 грн., з яких : 5368,00 грн. - судовий збір (перша черга) ; 24 833,00 грн. - основний борг (четверта черга) ; 107 040,00 грн. - штрафні санкції (шоста черга).

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» (ідентифікаційний код 35122255) у визнанні кредитором боржника на загальну суму 5 549 788,86 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Іванченко Анастасію Валеріївну сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

4. Визначити дату підсумкового засідання суду на 29.04.2024 об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань №7 (корпус Б).

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 15.04.2024 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 22.04.2024 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 22.04.2024 надати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

8. Викликати у судове засідання учасників справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко