РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/16395/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 74, офіс 517) до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5) про стягнення 119 848,09 грн,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" про стягнення 265 242,14 грн,

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) -Фандєєва С.В.;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом) - Дубчак С.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.10.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" про стягнення 119 848,09 грн. та 23.10.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙДІНГ» (Позивач) та Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» (Відповідач) був укладений Договір купівлі-продажу № 09/03/2236-МТР (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 5.3. Договору датою постачання Товару вважається дата передачі його Покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено Додатками до Договору та/або Додатковими угодами.

Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з дати підписання Покупцем без зауважень видаткової накладної т/або Акту приймання-передачі Товару.

23 грудня 2021 року між Сторонами було укладено Додаток до Договору, яким Сторонами було визначено перелік найменування Товару, його кількість та вартість.

Крім того, згідно п. 2 Додатку Сторонами також було визначено умову оплати: 25 % передоплата, решта по факту поставки всього Товару протягом 30 календарних днів.

На виконання умов Договору та Додатку до нього, Позивач вказує, що у 2022 році поставив на адресу Відповідача Товар (автомобільні шини) на загальну суму 1 801 891,20 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, підписаними Сторонами.

Оскільки Відповідач розрахувався за отриманий Товар у повному обсязі лише 22.08.2023 року (з порушенням встановлених строків (несвоєчасно) позивач просить стягнути з відповідача 119 848,09 грн з яких: 3% річних у розмірі 22 785,80 грн та інфляційні втрати у розмірі 97 062,29 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2023 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 25.10.2023, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.11.2023 в системі «Електронний суд» представником Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» сформовано відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом штрафні санкції за неналежне виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 09/03/2236-МТР року в частині своєчасного виконання своїх зобов`язань.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АВ Трейдінг» частину товару поставлено із порушенням строків, а частину Товару взагалі не поставлено.

Відповідач за зустрічним позовом вказує, що останнім передано, а позивачем за зустрічним позовом отримано наступний Товар:

- 15.02.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 18 шт. та «автошини 14.00-20 ОИ-25 н.с.14 (370-508)» у кількості 24 шт. загальною вартістю 568368,00 грн. - прострочення поставки складає 2 дні;

- 09.03.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 4 шт. загальною вартістю 59308,80 грн. Прострочення поставки складає 24 дні;

- 09.03.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 6 шт. загальною вартістю 88963,20 грн. Прострочення поставки складає 24 дні;

- 15.04.2022 отримано «Автошини 14.00-20 ОИ-25 н.с.14 (370-508)» у кількості 12 шт. загальною вартістю 150739,20 грн. Прострочення поставки складає 61 день;

- 15.04.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 10 шт. загальною вартістю 148727,00 грн. Прострочення поставки складає 61 день;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 10 шт. загальною вартістю 374400,00 грн. Прострочення поставки складає 269 днів;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 5 шт. загальною вартістю 187200,00 грн. Прострочення поставки складає 269 днів;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 6 шт. загальною вартістю 224640,00 грн. Прострочення поставки складає 269 днів;

Також позивач за зустрічним позовом наголошує, що відповідачем за зустрічним позовом в супереч умовам Договору взагалі не було поставлено наступний Товар:

- «автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИД-П284 н.с. 16» в кількості 21 шт. на загальну суму 311371,20 грн.; Прострочення поставки складає більше 365 днів;

- «автошини 14.00-20 ИО-25 н.с.14(370-508)» в кількості 60 шт. на загальну суму 753696,00 грн. Прострочення поставки складає більше 365 днів.

З огляду на вищевикладене Публічне акціонерне товариство "УКPНAФТА" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" штраф у розмірі 265242,14 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2023 залишено зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" про стягнення 265242,14 грн, подану в межах справи № 910/16395/23 без руху та надано відповідачу за первісним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від відповідача за первісним позовом надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.12.2023 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" про стягнення 265242,14 грн, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" про стягнення 119 848,09 грн. Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" про стягнення 265242,14 грн, об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/16395/23 та призначено підготовче засідання на 04.01.24 о 10:00 год.

16.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" сформовано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він зазначав, що товар поставлений ТОВ «АВ «Трейдінг» відповідно до додаткової угоди №2 від 09.01.2023 та в повному обсязі оплачений зі сторони ПАТ «Укрнафта». Зустрічні позовні вимоги є безпідставними, заявленими без урахування додаткової угоди №2, та такими, що суперечать поведінці ПАТ «Укрнафта», визначеною нею у листах до ТОВ «АВ «Трейдінг». Форс-мажорні обставини призвели до певних змін у правовідносинах між сторонами.

25.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" сформовано відповідь на відзив, в якій він зокрема зазначає, що додаткова угода №2 була укладена лише 09.01.2023, то вона жодним чином не звільняє ТОВ «АВ «Трейдинг» від відповідальності за порушення строків поставки товару в період з 12.02.2022 по 09.01.2023.

03.01.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" сформовано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

У судове засідання 04.01.2024 представник від відповідача (за первісним позовом) прибув, представник від позивача (за первісним позовом) у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.01.2024.

12.01.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача за первісним позовом сформовано додаткові пояснення.

22.01.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача за первісним позовом сформовано пояснення (клопотання/заява).

Судове засідання призначене на 23.01.2024 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. у період з 23.01.2024 по 02.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024 призначено розгляд справи на 13.02.24 о 10:20 год.

У судове засідання 13.02.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача за первісним позовом, надали свої пояснення по справі.

В судовому засіданні 13.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

23.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ Трейдінг» (далі - продавець, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» ( далі - покупець, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) укладено договір купівлі-продажу №09/03/2236-МТР (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати продукцію (далі - товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

За умовами п. 3.1 договору ціни товару встановлюються в національній валюті та вказуються у відповідних додатках до цього договору. Загальна вартість товару за цим договором складається із сукупності вартості товару згідно з додатками.

Оплата вартості товару здійснюється на умовах, визначених додатками, після отримання покупцем примірника, належним чином підписаного сторонами оригіналу договору (п. 3.2 договору).

Усі суми, що підлягають сплаті за цим договором, сплачуються в безготівковій формі на рахунки, що зазначені у цьому договорі (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 5.1 договору продавець зобов`язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору.

Пунктом 5.3 договору сторони погодили, що датою постачання товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено додатками до договору та/ або додатковими угодами.

Факт передачі товару підтверджується підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною та/ або відповідним актом приймання-передачі товару.

Право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати підписання покупцем без зауважень видаткової накладної та/або акту приймання-передачі товару.

Відповідно до п. 5.4 договору продавець зобов`язаний не менше ніж за 3 робочих дні до запланованої дати відвантаження товару в письмовій формі попередити покупця про точну дату постачання товару до місця призначення, якщо інше не вказано в додатку до цього договору. Повідомлення за підписом уповноваженої особи продавця в сканованому вигляді направляється на електронну адресу покупця, вказану в п. 10.1.2 цього договору.

Відвантаження товару проводиться лише після отримання письмового повідомлення покупця про готовність до прийняття товару (п. 5.5 договору).

Якщо продавець не повідомляв покупця про дату відвантаження товару відповідно до п. 5.4 цього договору або відвантажив товар, не отримавши попередньо від покупця повідомлення про готовність до прийняття товару, строк оплати товару, встановлений в п. 3.2 договору, пролонгується на 5 банківських днів, якщо інше не передбачено додатками (п. 5.6 договору).

По прибуттю товару в кінцевий пункт призначення його прийом проводиться безпосередньо вантажоотримувачем з обов`язковим оформленням вантажоотримувачем акту приймання по кількості та якості товару (п. 5.11 договору).

За умовами п. 6.9 договору за порушення строку постачання товару, його приналежностей та/ або документів, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. п. 5.12, 5.13 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 7%, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості товару, не поставленого вчасно.

Згідно з п. 6.10 договору у разі несвоєчасної або неповної оплати товару відповідно до умов, визначених цим договором, покупець несе відповідальність, передбачену ст. 625 ЦК України.

Сторони домовились, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом 1 року, але у будь-якому разі, до повного виконання взаємних зобов`язань сторонами (п. 11.1 договору).

23.12.2021 між сторонами було укладено додаток до договору, яким сторонами було визначено перелік найменування товару, його кількість і вартість, а саме:

1. Шина 16.00R20 TT 174G 22 PR Y811 Duraturn у кількості 5 шт. загальною вартістю 187 200,00 грн, вантажоотримувач БНГВУ, виробник - Xian Miteras T ire Co.

2. Шина 16.00R20 TT 174G 22 PR Y811 Duraturn у кількості 6 шт. загальною вартістю 224 640,00 грн, вантажоотримувач ОНГВУ, виробник - Xian Miteras T ire Co.

3. Шина 16.00R20 TT 174G 22 PR Y811 Duraturn у кількості 10 шт. загальною вартістю 374 400,00 грн, вантажоотримувач ННГВУ, виробник - Xian Miteras T ire Co.

4. Автошина 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИД-П284 и.с.16 у кількості 15 шт. загальною вартістю 222 408,00 грн, вантажоотримувач - ЧНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

5. Автошина 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИД-П284 и.с.16 у кількості 6 шт. загальною вартістю 88 963,20 грн, вантажоотримувач - ОНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

6. Автошина 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИД-П284 и.с.16 у кількості 18 шт. загальною вартістю 266 889,60 грн, вантажоотримувач - ПНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

7. Автошина 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИД-П284 и.с.16 у кількості 2 шт. загальною вартістю 29 654,40 грн, вантажоотримувач - ДНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

8. Автошина 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИД-П284 и.с.16 у кількості 8 шт. загальною вартістю 118 617,60 грн, вантажоотримувач - ДНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

9. Автошина 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИД-П284 и.с.16 у кількості 4 шт. загальною вартістю 59 308,80 грн, вантажоотримувач - ЧНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

10. Автошина 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИД-П284 и.с.16 у кількості 6 шт. загальною вартістю 88 963,20 грн, вантажоотримувач - ННГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

11. Автошина 14.00-20 ОИ-25 и.с.14 (370-508) у кількості 24 шт. загальною вартістю 301 478,40 грн, вантажоотримувач - ПНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

12. Автошина 14.00-20 ОИ-25 и.с.14 (370-508) у кількості 10 шт. загальною вартістю 125 616,00 грн, вантажоотримувач - ОНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

13. Автошина 14.00-20 ОИ-25 и.с.14 (370-508) у кількості 20 шт. загальною вартістю 251 232,00 грн, вантажоотримувач - ОНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

14. Автошина 14.00-20 ОИ-25 и.с.14 (370-508) у кількості 30 шт. загальною вартістю 376 848,00 грн, вантажоотримувач - ЧНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

15. Автошина 14.00-20 ОИ-25 и.с.14 (370-508) у кількості 12 шт. загальною вартістю 150 739,20 грн, вантажоотримувач - БНГВУ, виробник - ТОВ «НОРТЕК» росія.

Загальна вартість товару, що поставляється по цьому додатку складає 2 866 958,40 грн, в т.ч. ПДВ - 477 826,40 грн.

Умови оплати: 25 % передоплата, решта по факту поставки всього товару протягом 30 календарних днів.

Термін поставки: протягом 50 календарних днів з моменту передоплати.

Умови поставки товару (Інкотермс 2020): DDP-склад вантажоотримувача (Інкотерс 2020). Ціна товару включає вартість доставки товару до вантажоотримувача.

24.12.2021 ПАТ «Укрнафта» перерахувало на рахунок ТОВ «АВ Трейдінг» попередню оплату в сумі 716 739,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №19475-П21 від 24.12.2021. Призначення платежу: «Аванс 25% за автошини, зг. Дог. №09/03/2236-МТР від 23.12.2021».

На виконання умов договору позивачем за первісним позовом передано, а відповідачем отримано наступний товар:

- 15.02.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 18 шт. та «автошини 14.00-20 ОИ-25 н.с.14 (370-508)» у кількості 24 шт. загальною вартістю 568368,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 10.02.2022 №27;

- 09.03.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 4 шт. загальною вартістю 59308,80 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 10.02.2022 №31;

- 09.03.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 6 шт. загальною вартістю 88963,20 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 16.02.2022 №36;

- 15.04.2022 отримано «Автошини 14.00-20 ОИ-25 н.с.14 (370-508)» у кількості 12 шт. загальною вартістю 150739,20 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 10.02.2022 №32;

- 15.04.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 10 шт. загальною вартістю 148727,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 16.02.2022 №35;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 10 шт. загальною вартістю 374400,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 28.10.2022 №303;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 5 шт. загальною вартістю 187200,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 28.10.2022 №304;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 6 шт. загальною вартістю 224640,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 28.10.2022 №305.

Отже ТОВ «АВ Трейдінг» поставило ПАТ «Укрнафта» товар на загальну суму 1 801 891,20 грн, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами.

Матеріали справи містять лист ТОВ «АВ Трейдінг» вих. №1606/2 від 16.05.2022, в якому він повідомив ПАТ «Укрнафта», що згідно інформації перевізника контейнер з шинами 1300х530х533 162Е Е2 у кількості 70 шт знаходиться на станції в м. Вишневе Київської області та станом на 16.05.2022 перевізником вирішується питання із контролюючими органами стосовно можливості видачі товарів, оскільки контейнерний потяг зайшов на територію України з території рф, з приводу агресії якої було запроваджено обмежувальні заходи щодо імпорту. Також стосовно договору №09/03/2236-МРТ від 23.12.2021 повідомив про заборону імпорту товарів з рф та інших обмежувальних заходів, пов`язаних із військовою агресією рф, у зв`язку із чим постачання шин виробництва ТОВ «Нортек» не є можливим. З огляду на вказане просив внести зміни до договору №09/03/2236-МРТ від 23.12.2021.

В подальшому, 09.01.2023 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору №09/03/2236-МТР від 23.12.2021, відповідно до якої зменшили кількість товару, що поставляється за договором. Також сторони погодили, що загальна вартість товару, що поставляється по цьому додатку, складає 1 801 891,20 грн, в т. ч. ПДВ - 300 315,20 грн. Умови оплати: 716 739,60 грн - попередня оплата, решта - протягом 30 календарних днів з дати підписання даної додаткової угоди.

ПАТ «Укрнафта» розрахувався за отриманий товар у повному обсязі у сумі 1 801 891,20 грн - 22.08.2023.

Звертаючись до суду з цим позовом, ТОВ «АВ Трейдінг» посилалося на неналежне виконання ПАТ «Укрнафта» своїх зобов`язань за договором щодо своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку із чим просив стягнути з останнього 119 848,09 грн з яких: 3% річних у розмірі 22 785,80 грн та інфляційні втрати у розмірі 97 062,29 грн.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ПАТ «Укрнафта» посилалося на порушення ТОВ «АВ Трейдінг» умов укладеного між сторонами договору в частині своєчасної поставки товару. Зокрема, зазначав, що мало місце прострочення поставки, а деякий товар взагалі не був поставлений, у зв`язку із чим просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом штраф у розмірі 265 242,14 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «АВ Трейдінг» підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договором відповідно до ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч. 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За умовами ч. 1 ст. 662 та ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно з ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата вартості товару здійснюється на умовах, визначених додатками, після отримання покупцем примірника, належним чином підписаного сторонами оригіналу договору.

23.12.2021 між сторонами було укладено додаток до договору, яким сторонами було визначено перелік найменування товару, його кількість і вартість. Також зазначено умови оплати: 25 % передоплата, решта по факту поставки всього товару протягом 30 календарних днів. Термін поставки: протягом 50 календарних днів з моменту передоплати.

24.12.2021 ПАТ «Укрнафта» перерахувало на рахунок ТОВ «АВ Трейдінг» попередню оплату в сумі 716 739,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №19475-П21 від 24.12.2021. Призначення платежу: «Аванс 25% за автошини, зг. Дог. №09/03/2236-МТР від 23.12.2021».

На виконання умов договору позивачем за первісним позовом передано, а відповідачем отримано наступний товар:

- 15.02.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 18 шт. та «автошини 14.00-20 ОИ-25 н.с.14 (370-508)» у кількості 24 шт. загальною вартістю 568368,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 10.02.2022 №27;

- 09.03.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 4 шт. загальною вартістю 59308,80 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 10.02.2022 №31;

- 09.03.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 6 шт. загальною вартістю 88963,20 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 16.02.2022 №36;

- 15.04.2022 отримано «Автошини 14.00-20 ОИ-25 н.с.14 (370-508)» у кількості 12 шт. загальною вартістю 150739,20 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 10.02.2022 №32;

- 15.04.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 10 шт. загальною вартістю 148727,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 16.02.2022 №35;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 10 шт. загальною вартістю 374400,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 28.10.2022 №303;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 5 шт. загальною вартістю 187200,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 28.10.2022 №304;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 6 шт. загальною вартістю 224640,00 грн, що підтверджується підписаною видатковою накладною від 28.10.2022 №305.

Отже ТОВ «АВ Трейдінг» поставило ПАТ «Укрнафта» товар на загальну суму 1 801 891,20 грн, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами.

09.01.2023 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору №09/03/2236-МТР від 23.12.2021, відповідно до якої зменшили кількість товару, що поставляється за договором. Також сторони погодили, що загальна вартість товару, що поставляється по цьому додатку, складає 1 801 891,20 грн, в т. ч. ПДВ - 300 315,20 грн. Умови оплати: 716 739,60 грн - попередня оплата, решта - протягом 30 календарних днів з дати підписання даної додаткової угоди.

ПАТ «Укрнафта» розрахувався за отриманий товар у повному обсязі у сумі 1 801 891,20 грн - 22.08.2023, що підтверджується платіжними інструкціями: №19475-П21 від 24.12.2021 на суму 716 739,60 грн (аванс), №11658УГ23 від 13.03.2023 на суму 180 858,60 грн, №4cfd6ddb5c від 07.04.2023 на суму 180 858,60 грн, №dc2e775307 від 09.05.2023 на суму 180 858,60 грн, №32945УГ23 від 29.06.2023 на суму 180 858,60 грн, №37773УГ23 від 20.07.2023 на суму 180 858,60 грн, №4536УГ23 від 22.08.2023 на суму 180 858,60 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт постачання позивачем за первісним позовом товару на суму 1 801 891,20 грн, факт його отримання відповідачем та факт сплати у повному обсязі з порушенням строків, передбачених умовами договору.

При цьому суд враховує, що останньою датою отримання партії товару є 09.11.2022, в той час як останньою датою оплати отриманого товару є 22.08.2023, тобто майже через 9 місяців після отримання товару, що є безумовним порушенням відповідачем за первісним позовом укладеного між сторонами договору.

Згідно з п. 6.10 договору у разі несвоєчасної або неповної оплати товару відповідно до умов, визначених цим договором, покупець несе відповідальність, передбачену ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Подібної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 07.09.2022 у справі

№ 910/9911/21.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

У постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19) Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень статті 625 ЦК України, зробила висновок про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю.

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово зазначала, що у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, від 09.11.2021 у справі № 320/5115/17.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «АВ Трейдінг» підлягають задоволенню у повному розмірі, а саме стягненню з відповідача підлягає 3 % річних у розмірі 22 785,80 грн та інфляційні втрати у розмірі 97 062,29 грн.

Щодо вимог зустрічного позову ПАТ «УКРНАФТА».

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ПАТ «УКРНАФТА» посилалася на те, що ТОВ «АВ Трейдінг» частину товару було поставлено із порушенням строків, а саме:

- 15.02.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 18 шт. та «автошини 14.00-20 ОИ-25 н.с.14 (370-508)» у кількості 24 шт. загальною вартістю 568368,00 грн. - прострочення поставки складає 2 дні;

- 09.03.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 4 шт. загальною вартістю 59308,80 грн. Прострочення поставки складає 24 дні;

- 09.03.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 6 шт. загальною вартістю 88963,20 грн. Прострочення поставки складає 24 дні;

- 15.04.2022 отримано «Автошини 14.00-20 ОИ-25 н.с.14 (370-508)» у кількості 12 шт. загальною вартістю 150739,20 грн. Прострочення поставки складає 61 день;

- 15.04.2022 отримано «Автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИДП284 н.с. 16» у кількості 10 шт. загальною вартістю 148727,00 грн. Прострочення поставки складає 61 день;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 10 шт. загальною вартістю 374400,00 грн. Прострочення поставки складає 269 днів;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 5 шт. загальною вартістю 187200,00 грн. Прострочення поставки складає 269 днів;

- 09.11.2022 отримано «Шини 16 00R20 GoodYear AT3A TL» у кількості 6 шт. загальною вартістю 224640,00 грн. Прострочення поставки складає 269 днів;

Також позивач за зустрічним позовом наголошує, що відповідачем за зустрічним позовом в супереч умовам договору взагалі не було поставлено наступний Товар:

- «автошини 500/70-508 (1200х500-508) Forward Traction ИД-П284 н.с. 16» в кількості 21 шт. на загальну суму 311371,20 грн.; Прострочення поставки складає більше 365 днів;

- «автошини 14.00-20 ИО-25 н.с.14(370-508)» в кількості 60 шт. на загальну суму 753696,00 грн. Прострочення поставки складає більше 365 днів.

З огляду на вищевикладене ПАТ «УКPНAФТА» просить стягнути з ТОВ «АВ Трейдінг» штраф у розмірі 265242,14 грн.

За умовами п. 6.9 договору за порушення строку постачання товару, його приналежностей та/ або документів, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. п. 5.12, 5.13 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 7%, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості товару, не поставленого вчасно.

За загальним правилом обов`язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вина особи, яка його порушила (частина 1 статті 614 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини 1 статті 263 Цивільного кодексу України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

За змістом частини 2 статті 218 Господарського кодексу України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Так, частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (пункт 38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі статтями 617 Цивільного кодексу України, 218 Господарського кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками (постанова Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі № 904/6463/14 (3-216гс15)).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2021 між сторонами було укладено додаток до договору, яким сторонами було визначено перелік найменування товару, його кількість і вартість, зокрема, й автошини, виробником яких є ТОВ «НОРТЕК» росія.

09 квітня 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації щодо України, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 426, якою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Отже, існує прямий взаємозв`язок між наявністю вказаних обставин та неможливістю відповідача виконати свої зобов`язання за договором в частині поставки товару, виробником якого є країна-агресор.

При цьому, суд враховує, що матеріали справи містять лист ТОВ «АВ Трейдінг» вих. №1606/2 від 16.05.2022, в якому він повідомив ПАТ «Укрнафта», що згідно інформації перевізника контейнер з шинами 1300х530х533 162Е Е2 у кількості 70 шт знаходиться на станції в м. Вишневе Київської області та станом на 16.05.2022 перевізником вирішується питання із контролюючими органами стосовно можливості видачі товарів, оскільки контейнерний потяг зайшов на територію України з території рф, з приводу агресії якої було запроваджено обмежувальні заходи щодо імпорту. Також стосовно договору №09/03/2236-МРТ від 23.12.2021 повідомив про заборону імпорту товарів з рф та інших обмежувальних заходів, пов`язаних із військовою агресією рф, у зв`язку із чим постачання шин виробництва ТОВ «Нортек» не є можливим. З огляду на вказане просив внести зміни до договору №09/03/2236-МРТ від 23.12.2021.

В подальшому, між сторонами тривали перемовини щодо укладання додаткової угоди, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, ПАТ «Укрнафта» не заперечувала щодо неможливості поставки товару, виробником якого є країна-агресор, а в подальшому погодила додаткову угоду щодо зменшення кількості товару, який поставляється.

Належним чином оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з доводами ТОВ «АВ Трейдінг», що поданням зустрічного позову та нарахуванням штрафних санкцій ПАТ «Укрнафта» відступає від своєї попередньої поведінки під час виконання договору та діє недобросовісно.

09.01.2023 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору №09/03/2236-МТР від 23.12.2021, відповідно до якої зменшили кількість товару, що поставляється за договором (зокрема, що стосується товару, виробником якого є рф). Також сторони погодили, що загальна вартість товару, що поставляється по цьому додатку, складає 1 801 891,20 грн, в т. ч. ПДВ - 300 315,20 грн. Умови оплати: 716 739,60 грн - попередня оплата, решта - протягом 30 календарних днів з дати підписання даної додаткової угоди.

Суд враховує, що товар відповідно до додаткової угоди №2 від 09.01.2023 був поставлений позивачу за зустрічним позовом у повному обсязі та оплачений ним без будь-яких зауважень.

З огляду на вказане доводи зустрічного позову про те, що частина товару взагалі не була поставлена, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив, що відповідачем за зустрічним позовом доведено, у розумінні статті 218 Господарського кодексу України те, що належне виконання зобов`язання у повному обсязі виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Отже, у даному конкретному випадку, наявні підстави для звільнення відповідача за зустрічним позовом від відповідальності за несвоєчасну поставку товару - стягнення штрафу, передбаченого пунктом 6.9 договору.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2023 року у справі № 910/11302/22.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом, за зустрічним позовом - на позивача за зустрічним позовом, тобто на ПАТ «Укрнафта».

Керуючись ст. ст. 74, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙДІНГ» до Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» про стягнення 119 848,09 грн задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙДІНГ» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 74, офіс 517, ) 3 відсотка річних у розмірі 22 785 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 80 коп. та інфляційні втрати у розмірі 97 062 (дев`яносто сім тисяч шістдесят дві) грн 29 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙДІНГ» про стягнення 265 242,14 грн відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ