ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

01 березня 2024 року Справа № 926/4319/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши заяву ТОВ "Н.и.Г. Груп" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернівецька ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області

про стягнення збитків в сумі 194534,58 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" про стягнення збитків в сумі 194534,58 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2024 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" (59000 Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Сторожинець, вул.Грушевського, 2, код 43945706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" (58000 м. Чернівці, вул. Руданського, буд. 44 кв. 1, код 37690326) збитки в розмірі 194534,58 грн та судовий збір в сумі 2684 грн, повний текст рішення складено та підписано 31.01.2024 року.

21.02.2024 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2024 року видано наказ про примусове виконання рішення.

28.02.2024 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" надійшла письмова заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вх. № 653.

Також, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" надійшла письмова заява вх. № 500, в якій зазначається, що відповідач не створив, не зареєстрував електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) у зв`язку з тим, що директор ТОВ "Н.и.Г. ГРУП" Мелещук В.В., за власними релігійними переконаннями та ставленням до релігії, які гарантовані ст. 6 ГПК України та ст. 3 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" не здійснює такі дії.

Дослідивши матеріали заяви вх. № 653, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом 3 ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Припис абз. 3 ч. 6 ст. 6 ГПК України не застосовується до юридичних осіб.

Крім того, пунктом 11 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджене рішенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи. Керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення Електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе)або інших фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних Електронних кабінетів таких фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців.

Згідно абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч вищезазначеним вимогам ГПК України, юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп", звернулась до суду з даною письмовою заявою вх. № 653 без реєстрації в Електронному кабінеті Електронного суду.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Також, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" всупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви вх. № 653 не надано доказів надсилання копії такої заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" та Чернівецькій ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" заяву вх. № 653 від 28.02.2024 року з додатками на 10 арк. - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець