ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5102/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
секретар судового засідання: Курко Ю.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Рохов О.В.;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про стягнення 158 400,00 грн.
Суть спору: Позивач - Фермерське господарство Скарбниця-2006 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№5678/23 від 21.11.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНИЙ РИБАК, в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 158 400,00 грн, а також судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов укладеного Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №1 від 01.06.2023 в частині оплати наданих послуг.
Рішенням суду від 12.02.2024 було задоволено позов, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНИЙ РИБАК на користь Фермерського господарства Скарбниця-2006 заборгованість у розмірі 158 400,00 грн, судовий збір у сумі 2684,00 грн, а також судом було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.02.2024.

16.02.2024 до суду від Фермерського господарства Скарбниця-2006 надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-275/24), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.

У судовому засіданні 22.02.2024, за участю представника позивача, судом оголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення та відкладено складення повного додаткового рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши заяву Фермерського господарства Скарбниця-2006 (вх.№ 2-275/24) про про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/5102/23, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке:

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним приписам Конституції України кореспондує стаття 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч.1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 18.10.2023 між Фермерським господарством Скарбниця-2006 (замовник) та адвокатом Рохов О.В. (адвокат) було укладено Договір про надання правничої допомоги (Договір від 18.10.2023), відповідно до умов п. 1.1 якого замовник доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання:

- надавати правничу (правову) допомогу та представляти інтереси замовника під час підготовки матеріалів позову та під час розгляду Господарським судом Одеської області господарської справи за позовом Фермерського господарство «СКАРБНИЦЯ-2006» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНИЙ РИБАК» - про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню врожаю №1 від 01.06.2023 в сумі 158400 грн. у якості представника позивача ФГ «СКАРБНИЦЯ-2006»;

- надавати замовнику необхідні консультації та роз`яснення з правових питань, пов`язаних з предметом даної угоди.

За умовами п. 1.1.2. Договору від 18.10.2023, адвокату надаються усі права, передбачені ст.ст.19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Господарським процесуальним кодексом України для позивача, відповідача, третьої особи, заявника, представника сторони, суб`єкта оскарження, без будь-яких їх обмежень, в тому числі, право звернення до усіх без винятку судових інстанцій господарської юрисдикції України з заявами, позовними заявами скаргами чи клопотаннями в інтересах Замовника, представництво інтересів Замовника у всіх судових інстанціях України у якості представника Замовника, оскарження будь-яких процесуальних документів, судових рішень, постанов чи ухвал по даній справі, право підпису будь-яких заяв, скарг, апеляційних скарг, клопотань, відзивів, заперечень чи інших процесуальних документів від імені Замовника, а також надається право представляти усі інтереси Замовника, пов`язані з предметом даного договору.

Згідно п. 1.1.3. Договору від 18.10.2023, адвокат зобов`язується здійснити: збір письмових доказів та підготувати претензію до ТОВ «КРАСНИЙ РИБАК», а також позовну заяву до Господарського суду Одеської області про стягнення з ТОВ«КРАСНИЙ РИБАК» заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню врожаю №1 від 01.06.2023 в сумі 158400 грн, а також представляти інтереси позивача під час розгляду зазначеної справи у Господарському суді Одеської області.

У п. 2.1. Договору від 18.10.2023 сторонами погоджено, що вартість робіт передбачених п.1.1.3 цього договору - гонорар адвоката визначається сторонами у фіксованій сумі у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. та виплачується шляхом перерахування коштів на рахунок Адвоката у відділенні AT КБ «Приватбанк» м. Хмельницького.

За умовами п. 2.2. Договору від 18.10.2023, факт виконання адвокатом зобов`язань за цим договором підтверджується актом виконання робіт (надання послуг).

На виконання вищезазначених положень Договору від 18.10.2023, 12.02.2024 між Фермерським господарством Скарбниця-2006 (замовник) та адвокатом Рохов О.В. (адвокат) було підписано Акт виконання робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої (правової допомоги) від 18.10.2023, згідно якого адвокатом згідно Договору від 18.10.2023 виконано роботи (надано послуги):

1. Збір письмових доказів та підготовка претензії ФГ «Скарбниця-2006» до ТОВ КРАСНИЙ РИБАК про стягнення боргу; вартістю 3500,00 грн;

2. Підготовка позовної заяви ФГ«Скарбниця-2006» до Господарського суду Одеської області про стягнення з ТОВ КРАСНИЙ РИБАК заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню урожаю №1 від 01.06.2023 в сумі 158400 грн; вартістю 4 000 грн;

3. Представництво інтересів ФГ«Скарбниця-2006» під час розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/5102/23 про стягнення з ТОВ КРАСНИЙ РИБАК заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню урожаю 1 від 01.06.2023 в сумі 158400 грн у якості представника позивача ФГ«Скарбниця-2006»; вартістю 5000,00 грн.

Також до матеріалів справи додано платіжну інструкцію №1492049.5 від 13.11.2023 про сплату у повному обсязі ФГ«Скарбниця-2006» послуг згідно Договору про надання правничої (правової допомоги) від 18.10.2023 на суму 12500,00 грн.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, представником позивача, у судовому засіданні 12.02.2024 було заявлено усне клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат, а також повідомлено, що докази понесення вказаних витрат будуть надані до суду в строк передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Представником позивача на підтвердження повноважень адвоката на надання правової допомоги до матеріалів справи додано ордер серії ВХ №1045125.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами частини третьої ст.27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В силу ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання юридичної допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу: як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду згідно додаткової постанови від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19.

Водночас суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача, відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у сукупності, з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, суд вважає, що витрати у розмірі 12500,00 грн на оплату послуг адвоката є співмірними із рівнем складності справи і виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, враховуючи те, що рішенням суду було задоволено позовні вимоги Фермерського господарства Скарбниця-2006 у повному обсязі, витрати на правову допомогу у розмірі 12 500,00 грн, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 236-238, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Фермерського господарства Скарбниця-2006 (вх.№2-275/24 від 20.02.2024) про стягнення судових витрат по справі №916/5102/23 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНИЙ РИБАК (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Красна Коса, вул.Шкільна, буд. 1; ) на користь Фермерського господарства Скарбниця-2006 (31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м.Красилів, вул.Правденська, буд. 6; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500/дванадцять тисяч п`ятсот/грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 27 лютого 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська