ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/622/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши позовну заяву за вх. № 645/24 від 19.02.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ПІВДЕНЬ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4/А, офіс 139; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТІС БІЛДІНГ" (65026, Одеська обл., місто Одеса,Ланжеронівський узвіз, буд. 1; );

про стягнення 418 812,51 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 19.02.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 645/24) ТОВ "АКВІЛОН ПІВДЕНЬ" до відповідача ТОВ "КАРТІС БІЛДІНГ", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного богу в розмірі 318 895,56 грн та суму збитків від інфляції в розмірі 418 812,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №59/21-О від 22.06.2021 в частині повної та своєчасної оплати отриманих товарів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163. ГПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається зі змісту позову, у вступній частині, позивачем вказано ціну позову у розмірі 418 812,51 грн.

Однак, як встановлено судом, сума заявлених до стягнення у пунктах 2-3 прохальної частини позовної заяви грошових коштів складає 737 7708,07 грн (основний богув розмірі 318 895,56 грн та сума збитків від інфляції в розмірі 418 812,51 грн).

По-друге, згідно положень п.5 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч. 2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 3 ст.164 ГПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до п.2.2. Договору №59/21-О, Покупець зобов`язувався здійснити оплату вартості Товару, що поставлявся за цим Договором, не пізніше ніж протягом 14 календарний день з моменту поставки партії Товару відповідно від дати оформлення видаткової накладної, що засвідчує факт передачі Товару Покупцю.

Водночас позивач вказав, що екземпляр підписаного Договору №59/21-О був переданий Відповідачу для підписання та назад не повернувся.

Однак до матеріалів справи позивачем, на підтвердження існування договору, положення якого позивач наводить у позовній заяві, не додано ні копії такого договору, ні клопотання про витребування.

За таких обставин, без дослідження тексту такого договору, суд позбавлений можливості встановити початок настання строку для оплати поставленого товару та наявність прушених прав позивача.

По-третє, згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим позовна заява, всупереч вищезазначених положень законодавства, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення вірної ціни позову, а також надання всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх.№645/24 від 19.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ПІВДЕНЬ" - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.М. Невінгловська