ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3351/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Муковоз В.І., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА КАРГО"

01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 119, офіс 15,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАНС КАРГО"

08122, Київська область, Києво-Святошинський район, сільрада Шпитьківська(з), 1 км дороги Личанка-Горбовичі, будинок 1 , кімната 8,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Угольков Є.О., посвідчення адвоката України №3339 від 28.04.2017, ордер серія АЕ №1248249;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2829/23 від 06.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА КАРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАНС КАРГО" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неповним та несвоєчасним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАНС КАРГО" грошових зобов`язань за договором суборенди контейнерів №LC-022/22 від 29.06.2022.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки позивачем заявлена до стягнення заборгованість за договором суборенди, суд дійшов висновку про витребування у позивача договору оренди контейнерів, які є предметом договору суборенди контейнерів №LC-022/22 від 29.06.2022, з метою встановлення змісту орендних правовідносин, зокрема, строку оренди та наявності дозволу орендодавця на передачу майна в суборенду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2023 позовну заяву (вх. №2829/23 від 06.11.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1386/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 19.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №22932/23 від 12.12.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 19.12.2023 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся поштовим зв`язком.

У судовому засіданні 19.12.2023 постало питання встановлення відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив та продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив, відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Також, зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА КАРГО" надані суду письмові докази: копії договору, актів, додаткових угод та довіреностей, що долучені до клопотання позивача про долучення доказів №KJP00528/23 від 30.11.2023 (вх. №22932/23 від 12.12.2023), які складені іноземною мовою, постало питання витребування у сторони їх нотаріально-засвідченого перекладу українською мовою.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2023 судове засідання відкладено на 23.01.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №674/24 від 16.01.2024) про поновлення строку та клопотання (вх. №668/24 від 16.01.2024) про долучення доказів до матеріалів справи.

Перед судовим засіданням 23.01.2024 у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

У зв`язку із значною тривалістю повітряної тривоги судове засідання 23.01.2024 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2024 судове засідання відкладено на 20.02.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення строку (вх. №674/24 від 16.01.2024) та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №668/24 від 16.01.2024).

У судове засідання 20.02.2024 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не повідомлений, копія ухвали про дату, час та місце судового засідання знаходиться у відділенні поштового зв`язку.

У судовому засіданні 20.02.2024 представником позивача заявлене усне клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Стосовно повідомлення відповідача про судове засідання судом враховані висновки з таких питань Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Враховуючи направлення судом ухвал суду про відкриття провадження у справі та про відкладення судового засідання рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу відповідача, суд дійшов висновку, що здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач не може вважатись позбавленим права на змагальність сторін, що є одним із основних принципів господарського судочинства, що закріплені у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 20.02.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/3351/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 19.03.2024 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук