ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" лютого 2024 р. Справа № 924/1210/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Понінківської селищної ради

до Комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради"

про стягнення 101 908,74 грн.

Представники сторін:

від позивача - Тесляр О.О.

від відповідача - не з`явився.

від третьої особи - не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 22.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

20.11.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення 101 908,74 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, заявлених з підстав порушення вимог ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра (чинних на час проведення перевірки) та п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.12.2023. Зазначеною ухвалою встановлено: відповідачу - строк для подання відзиву на позовну заяву - до 15.12.2023, позивачу - строк для подання відповіді на відзив до 20.12.2023.

20.12.2023 позивачем подано до суду пояснення по справі.

Ухвалою суду від 21.12.2023 залучено до участі у справі №924/1210/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Понінківську селищну раду (вул. Перемоги, 51, смт. Понінка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30511, ). Встановлено третій особі строк для подачі пояснень щодо позову до 10.01.2024 року. Строк підготовчого провадження у справі №924/1210/23 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 11:30 год. 16.01.2024 року.

Підготовче засідання по справі №924/1210/23, призначене на 11:30 год. 16.01.2024 не відбулось, у зв`язку з оголошенням у зазначений час на території України повітряної тривоги, а тому ухвалою суду від 16.01.2024 підготовче засідання призначено на 11:30 год. 25.01.2024 року.

Судом у підготовчому засіданні 25.01.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:00 год. 22.02.2024.

Ухвалою суду від 26.01.2024 повідомлено КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" та Понінківську селищну раду про дату, час та місце судового засідання у справі.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась з позовом до Комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення 101 908,74 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, заявленої з підстав порушення вимог ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра (чинних на час проведення перевірки) та п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що за наслідком проведеної посадовими особами Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області у період з 19 по 26 березня 2021 року планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства комунальним підприємством "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" виявлено, що у період з 01.01.2019 по 26.03.2021 із свердловини, що розташована за адресою: вул. Будівельників, 6А, смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, відповідач здійснив використання (видобування) підземних вод за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), що є порушення вимог ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра в редакції чинній на час проведення перевірки.

Позивач стверджує, що фактичний об`єм підземних вод, що використаний (видобутий) за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) в період з 01 січня 2019 року по 26 березня 2021 року склав 93 400 м3.

Крім того, за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено акт від 26.03.2021 №227/03 та протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 №007039, який вручений КП "Понінка-тепломережі" в особі директора ОСОБА_1.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2021 №101/3 директора КП "Понінка-тепломережі" ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 47 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 527,00 гривень. При цьому, ОСОБА_1 сплатив 01.04.2021 вказаний штраф на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області.

13.04.2021 на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, проведено розрахунок розмірів збитків, заподіяних КП "Понінка-тепломережі" державі, які склали 101 908,74 грн.

Так, ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра в редакції чинній на час проведення перевірки, передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Отже, чинним законодавством передбачено обов`язок отримання господарюючими суб`єктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування надрами. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

На підставі ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 110, 111 Водного кодексу України, ст. 67 Кодексу України про надра та ст. 1166 Цивільного кодексу України позивач наголошує на необхідності відшкодування відповідачем завданої шкоди у розмірі визначеному розрахунком розміру збитків.

Позивач зазначає про направлення відповідачу претензії від 21.04.2021 №2021/0.11, однак остання залишена без належного реагування.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2024 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не скористався правом участі свого представника у судовому засіданні по справі, відзиву на позов не подав, причин не повідомив. Ухвала суду від 26.01.2024 надіслана на поштову адресу відповідача, визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та додатково повідомлено про дату, час та місце розгляду справи телефонограммою від 29.01.2024.

Представник третьої особи в судове засідання 22.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 26.01.2024 на офіційну електронну адресу третьої особи зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/1210/23 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників відповідача та третьої особи за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

Наказом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 15.03.2021 №277 "Про проведення планової перевірки Комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" створено комісію з проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" у складі Смольського А.Ю. та Преснякової О.М., яким доручено провести останню у період з 16 по 29 березня 2021.

16.03.2021 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області сформовано направлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради".

Згідно з актом від 26.03.2021 №227/03, складеним комісією за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" (вул. Перемоги, 51, смт. Понінка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30511) встановлено, що суб`єктом господарювання в період з 01.01.2019р. по 30.01.2019р. здійснювалося самовільне водокористування: забір та використання підземних вод за відсутності документу дозвільного характеру - дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог пункту 16 Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", статті 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"; статтей 44, 48, 49 Водного кодексу України; суб`єктом господарювання з 01.01.2019р. здійснюється самовільне користування надрами (підземні води) за відсутності документу дозвільного характеру - спеціального дозволу на користування надрами, чим порушено пункт 133 Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", статті 16, І9, 21 Кодексу України «Про надра». Зазначений акт підписано керівником суб`єкта господарювання - директором КП "Понінка-тепломережі" ОСОБА_1, з відміткою про отримання примірника акту 26.03.2021р.

До матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 №007039 складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області стосовно ОСОБА_1 , у якому встановлено, що з 01.01.2019 року здійснюється самовільне користування надрами (підземні води) за відсутності документу дозвільного характеру - спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра.

В подальшому винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2021 №101/3 на директора КП "Понінка-тепломережі" громадянина ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 47, 60, ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 527,00 гривень. При цьому, ОСОБА_1 сплачено 01.04.2021 вказаний штраф на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області.

30.03.3021 позивачем видано відповідачу припис №227/03 з вимогою про отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) до 01.09.2021.

В матеріалах справи наявна довідка директора КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" від 26.03.2021 №31 до Акту перевірки, який складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) №22703 від 26.03.2021р., за змістом якої КП "Понінка-тепломережі" Понінківської селищної ради повідомляє, що у період з 01.01.2019р. по 30.01.2019р. було видобуто із свердловини, яка знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 6А - 3050 м3 води. Додатково повідомлено, що в період з 01.01.2019р. по 26.03.2021р. було видобуто із свердловини, яка знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 6А - 93400 м3 води.

До позовних матеріалів додано лист позивача адресований відповідачу з вимогою про сплату збитків від 21.04.2021 з доказами надіслання згідно списку №204 від 26.04.2021.

Позивач надав розрахунок розміру відшкодування збитків КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" обрахований на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389, відповідно до змісту якого загальний розмір відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільного документу (спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) та відсутності дозволу на спеціальне водокористування за період з 01 січня 2019 р. по 26 березня 2021р., становить 101908 грн. 74 коп.

З огляду на протиправну поведінку відповідача, яка полягає у порушенні ним норм природоохоронного законодавства, що завдало шкоди навколишньому природному середовищу, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" 101908,74 грн. шкоди.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 1 Водного кодексу України визначено, що водокористування - це використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); вода зворотна - вода, що повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар`єрної чи дренажної води.

Згідно зі ст. 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Нормами ст. 49 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України передбачено обов`язок водокористувача здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Зі змісту ч.ч. 2, 4 ст. 49 Водного кодексу України вбачається, що дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Видача (переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється безоплатно.

Отже, чинним законодавством передбачено обов`язок отримання господарюючими суб`єктами дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому, спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування право на їх використання (правова позиція Верховного Суду у постанові у справі № 916/1718/18 від 02.06.2019).

Згідно з ст. 19 Кодексу України про надра (чинного на час проведення перевірки) надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

У ст. 21 Кодексу України про надра (чинного на час проведення перевірки) передбачено, що надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

За змістом ст. 65 Кодексу України про надра (чинного на час проведення перевірки) порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Як визначено п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного господарства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно з приписами ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Відповідна правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 03.05.2018р. по справі №917/717/17.

З матеріалів справи встановлено, що 26.03.2021 року позивачем складено акт №227/03 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради". В ході перевірки виявлено, що в період з 01.01.2019 по 30.01.2019 КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" здійснювало самовільне водокористування: забір та використання підземних вод за відсутності документу дозвільного характеру - дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог пункту 16 Закону України "Про Перелік дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", статті 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статтей 44, 48, 49 Водного кодексу України, а також самовільне користування надрами (підземні води) за відсутності документу дозвільного характеру - спеціального дозволу на користування надрами, чим порушено пункт 133 Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", статті 16, І9, 21 Кодексу України «Про надра».

Згідно з довідкою директора КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" від 26.03.2021 №31 до Акту перевірки, який складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) №22703 від 26.03.2021р., КП «Понінка-тепломережі» Понінківської селищної ради повідомляє, що у період з 01.01.2019р. по 30.01.2019р. було видобуто із свердловини, яка знаходиться за адресою: вул. Будівельників,6А - 3050 м3 води. Додатково повідомлено, що в період з 01.01.2019р. по 26.03.2021р. було видобуто із свердловини, яка знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 6А - 93400 м3 води.

Відсутність дозволу у вказаний період та обсяг спожитої води відповідачем не спростовано.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, встановлено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 р. (далі - Методика).

Розрахунок збитків здійснено позивачем відповідно до пункту 9.1 Методики, згідно з яким розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за формулою: Зсам = 5 х W х Тар (грн.), де W - об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, м-3; Тар - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, кар`єрних та дренажних вод - грн/100 м-3, води для потреб гідроенергетики та рибництва - грн/10000 м-3, води, яка входить до складу напоїв, - грн/м-3), на дату виявлення порушення.

Розмір шкоди розраховано позивачем відповідно до довідки відповідача №31 від 26.03.2021 року та складає 101908,74 грн.

Відповідачем заперечень щодо проведеного позивачем розрахунку збитків не подано та розмір останніх не спростовано.

Таким чином, наведені обставини у їх сукупності підтверджують протиправну поведінку відповідача, яка полягає у порушенні ним норм природоохоронного законодавства, шляхом самовільного використання підземних вод та користування надрами без дозвільних документів, що завдало шкоди навколишньому природному середовищу, та нанесло збитки у розмірі 101908,74 грн.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" (30511, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Понінка, вул. Перемоги, буд. 51, ) на користь держави, в особі державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2, ) 101 908,74 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, зарахувавши кошти за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Понінківська стг/21081100, номер рахунку UA0022671, код отримувача , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з Комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" (30511, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Понінка, вул. Перемоги, буд. 51, ) на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2, код 38045514) 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Рішення надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.02.2024.

Суддя А.М. Яроцький