ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.02.2024 Справа № 905/1667/23

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області,

відповідача 3: ОСОБА_2 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області,

про солідарне стягнення 3925294,98грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 858718,80грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії,

за участю уповноважених представників сторін: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області, відповідача 2 - ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, відповідача 3 - ОСОБА_2 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області про солідарне стягнення 3925294,98грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 858718,80грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору від №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ від 27.10.2021. Кредитний договір №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ від 27.10.2021 забезпечений порукою відповідно до договорів поруки №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ-П1 від 27.10.2021 та №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ-П2 від 27.10.2021, який укладено між позивачем та відповідачами 2 і 3 відповідно. З огляду на таке, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що утворилася за спірним кредитним договором.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1667/23 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1667/23. Справу №905/1667/23 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.01.2024 о 14:15 год.

Також ухвалою господарського суду від 10.01.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію як внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Запитувану інформацію надати протягом п`яти днів з моменту отримання запиту.

Станом на дату 27.02.2024 відповідь на запит не надійшла.

Підготовче засідання, призначене на 31.01.2024, не відбулось з міркувань безпеки.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2024 відкладено підготовче засідання на 27.02.2024 о 14:15 год.

07.02.2024 засобами поштового зв`язку та через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

23.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 27.02.2024 представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2, суду зазначає про таке.

В обґрунтування клопотання представник відповідача 2 посилається на необхідність отримання документів та інформації по кредитній справі з метою підготовки відзиву, які відсутні у останнього внаслідок окупації місця проживання відповідача 2. Також представник відповідача 2 вказує на те, що на адресу позивача направлено лист-звернення з пропозицією проведення мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що представник відповідача 2 ознайомився з матеріалами справи 30.01.2024; докази вручення відповідачеві 2 ухвали суду про відкриття провадження у справі відсутні, оскільки поштове відправлення з копією ухвали суду від 10.01.2024, за інформацією про відстеження поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта», станом на теперішній час тільки прямує до точки видачі/доставки.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2024 відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву з доказами, на яких ґрунтуються його заперечення.

Отже, враховуючи, що клопотання про продовження строку для подання відзиву подано до закінчення такого строку, з метою дотримання процесуальних прав відповідача 2, а також для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що продовження встановленого строку є правом суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 2 та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1667/23 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 27.03.2024 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області, зала судового засідання №105. Повідомити сторін про дату, час та місце підготовчого засідання.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву відповідачу 2 до 11.03.2024 включно.

Рекомендувати учасникам справи брати участь у судовому в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 27.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова