ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/422/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 442/24 від 05.02.2024 Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65022) до Товариства з обмеженою відповідальністю Бона Менте (пр. Олександрівський, 27-А, кв. 5, м. Одеса, 65045) про стягнення 2838336,56 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бона Менте, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 2838336,56 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов договору від 01.07.2013 № 301-рд в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 позовну заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради було залишено без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 42575,05 грн; обґрунтованого розрахунку суми позову в частині здійсненого перерахунку на підставі додаткової угоди від 06.01.2023 № 7 на суму 46589,80 грн (по кожному місяцю окремо в межах періоду з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2022 року).

Вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача 12.02.2024 о 21:35, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного листа за вих. № 916/422/24/9535/24 від 13.02.2024.

Згідно з ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, приймаючи до уваги, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача 12.02.2024 о 21:35, з урахуванням вищевказаних норм законодавства позивач недоліки позовної заяви повинен був усунути не пізніше ніж 23.02.2024 включно.

Разом з цим, станом на 28.02.2024, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які належним чином оформлені заяви, клопотання чи повідомлення від позивача до суду не надходили.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 4, 6-7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 12.02.2024 максимально допустимий строк для усунення недоліків позовної заяви Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради сплив 23.02.2024, натомість позивачем недоліки позовної заяви, станом на 28.02.2024, не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вх. ГСОО № 442/24 від 05.02.2024 з доданими до неї документами повернути Комунальній установі Одесреклама Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля