ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуальних строків

26.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5321/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (02155, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 48; ідентифікаційний код 41435079)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (51486, с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської обл., вул. Затишна, буд. 43; ідентифікаційний код 42454679)

про стягнення 8 118 934 грн. 36 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5022/23 від 05.10.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" про стягнення 8 118 934 грн. 36 коп., що складає 7 362 423 грн. 04 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену за договором від 27.03.2023 №270323, 662 618 грн. 07 коп. - штрафу, 16 323 грн. 45 коп. - інфляційних нарахувань та 77 569 грн. 80 коп. - 3% річних.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 784 грн. 01 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розрахунок якої складає 147 248 грн. 00 коп., докази розміру якої будуть надані в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано клопотання/заяву (вх.№52921/23 від 17.10.2023) на виконання вимог ухвали суду відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 10.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 21.11.2023 о 14:30 год.

Також позивач у заяві (вх.№53256/23 від 18.10.2023) про забезпечення позову просить вжити заходів забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на будівлі та споруди для обслуговування асфальтозмішувальної установки, загальною площею (кв.м): 1287.9, опис: літ."А"-адміністративно-побутова будівля, літ."Б"-пост охорони, літ."В"-адміністративно-побутова будівля, ґанок, ґанок, літ. "№1 "-каналізація, літ. "№2 "-каналізація, літ."№3"-вода, літ."№4"-автомобільні ваги, літ."№5"-стоянка для тимчасового зберігання вантажних автомобілів (15шт.), літ."№6"-дизель-генератор, літ."№7"-КТП трансформатор, літ. "№8 "-ворота, літ. "№9 "-огорожа, літ. "№10 "-відкриті склади видаткових матеріалів, літ."№11"-асфальтозмішувальна установка КДМ, літ.'Т'-вимощення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110), що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Кутова, буд. 8 та з 30.03.2020 року зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа", ідентифікаційний код юридичної особи 42454679; - заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно будівель та споруд для обслуговування асфальтозмішувальної установки, загальною площею (кв.м): 1287.9, опис: літ."А"-адміністративно-побутова будівля, літ."Б"-пост охорони, літ."В"-адміністративно-побутова будівля, ґанок, ґанок, літ. "№1 "-каналізація, літ."№2"-каналізація, літ."№3"-вода, літ."№4"-автомобільні ваги, літ."№5"-стоянка для тимчасового зберігання вантажних автомобілів (15шт.), літ."№6"-дизель-генератор, літ."№7"-КТП трансформатор, літ."№8"-ворота, літ."№9"-огорожа, літ."№10"-відкриті склади видаткових матеріалів, літ."№11"-асфальтозмішувальна установка КДМ, літ.'Т'-вимощення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110), що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Кутова, буд. 8 та з 30.03.2020 року зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа", ідентифікаційний код юридичної особи 42454679.

Вказана заява обґрунтована тим, що: - невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 7 362 423,04 грн та істотно ускладнити ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду; - заявлені у цій заяві заходи забезпечення позову не спрямовані на будь-які порушення прав або інтересів відповідачів; - накладення арешту на господарські будівлі та заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо них не призведе до втручання у господарську діяльність ТОВ "Виробнича група "Нова основа".

У зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці (Розпорядження від 16.10.2023 №131 та від 17.10.2023 №133) у період з 16.10.2023 по 20.10.2023 включно заява про забезпечення позову розглядається після повернення судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (02155, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 48; ідентифікаційний код 41435079) про забезпечення позову.

Позивач у клопотанні (вх.№54271/23 від 24.10.2023) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, просить суд, забезпечити участь представника позивача - адвоката Дикого Ю.О. у підготовчому засіданні призначеному на 21.11.2023 року з розгляду справи №904/5321/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (вх.№54271/23 від 24.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у заяві (вх.№54839/23 від 30.10.2023) про забезпечення позову просить вжити заходів забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (ідентифікаційний код юридичної особи 42454679) в межах суми ціни позову у розмірі 8 118 934 грн. 36 коп., які знаходяться у Акціонерному товаристві "ОТП Банк" (ідентифікаційний код юридичної ооби 21685166) на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах; - накладення арешту на будівлі та споруди для обслуговування асфальтозмішувальної установки, загальною площею (кв.м): 1287.9, опис: літ."А"-адміністративно-побутова будівля, літ."Б"-пост охорони, літ."В"-адміністративно-побутова будівля, ґанок, ґанок, літ. "№1 "-каналізація, літ. "№2 "-каналізація, літ."№3"-вода, літ."№4"-автомобільні ваги, літ."№5"-стоянка для тимчасового зберігання вантажних автомобілів (15шт.), літ."№6"-дизель-генератор, літ."№7"-КТП трансформатор, літ. "№8 "-ворота, літ. "№9 "- огорожа, літ. "№10 "-відкриті склади видаткових матеріалів, літ."№11"-асфальтозмішувальна установка КДМ, літ.'Т'-вимощення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110), що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Кутова, буд. 8 та з 30.03.2020 року зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа", ідентифікаційний код юридичної особи 42454679.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (02155, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 48; ідентифікаційний код 41435079) заяву про забезпечення позову.

Позивач у заяві (вх.№55922/23 від 02.11.2023) про забезпечення позову просить вжити заходів забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (ідентифікаційний код юридичної особи 42454679) в межах суми ціни позову у розмірі 8 118 934 грн. 36 коп., які знаходяться у Акціонерному товаристві "ОТП Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах; - накладення арешту на будівлі та споруди для обслуговування асфальтозмішувальної установки, загальною площею (кв.м): 1287.9, опис: літ."А"-адміністративно-побутова будівля, літ."Б"-пост охорони, літ."В"-адміністративно-побутова будівля, ґанок, ґанок, літ. "№1 "-каналізація, літ. "№2"-каналізація, літ."№3"-вода, літ."№4"-автомобільні ваги, літ."№5"-стоянка для тимчасового зберігання вантажних автомобілів (15шт.), літ."№6"-дизель-генератор, літ."№7"-КТП трансформатор, літ. "№8 "-ворота, літ. "№9 "- огорожа, літ. "№10 "-відкриті склади видаткових матеріалів, літ."№11"-асфальтозмішувальна установка КДМ, літ."І"-вимощення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110), що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Кутова, буд. 8 та з 30.03.2020 року зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа", ідентифікаційний код юридичної особи 42454679.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (02155, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 48; ідентифікаційний код 41435079) (вх.№55922/23 від 02.11.2023) про забезпечення позову - задоволено, постановлено накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (ідентифікаційний код юридичної особи 42454679), які знаходяться у Акціонерному товаристві "ОТП Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах; Накласти арешт на будівлі та споруди для обслуговування асфальтозмішувальної установки, загальною площею (кв.м): 1287.9, опис: літ."А"-адміністративно-побутова будівля, літ."Б"-пост охорони, літ."В"-адміністративно-побутова будівля, ґанок, ґанок, літ. "№1"-каналізація, літ."№2"-каналізація, літ."№3"-вода, літ."№4"-автомобільні ваги, літ."№5"-стоянка для тимчасового зберігання вантажних автомобілів (15шт.), літ."№6"-дизель-генератор, літ."№7"-КТП трансформатор, літ."№8 "-ворота, літ."№9 "- огорожа, літ. "№10"-відкриті склади видаткових матеріалів, літ."№11"-асфальтозмішувальна установка КДМ, літ."І"-вимощення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110), що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Кутова, буд. 8 та з 30.03.2020 року зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа", ідентифікаційний код юридичної особи 42454679; Накладення арешту на грошові кошти та на будівлі та споруди Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (ідентифікаційний код юридичної особи 42454679) здійснити загалом в межах суми позову у розмірі 8 118 934 грн. 36 коп.

Позивач у заяві (вх.№57894/23 від 13.11.2023 просить видати в паперовому вигляді ухвалу про забезпечення позову від 06.11.2023.

Відповідач у клопотанні (вх.№58932/23 від 16.11.2023) про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5321/23 від 06.11.2023, посилаючись на те, що: - станом на день подання цього клопотання ухвала про забезпечення позову виконана - 13 листопада 2023р. приватний виконавець виконавчого округу: Дніпропетровська область Бурхан-Крутоус Л.А. відкрила виконавче провадження ВП №73318722 та наклала арешт на майно та грошові кошти ТОВ "ВГ "Нова основа"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" не заперечує проти існування заборгованості перед Товариством обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг", проте розмір та правомірність заявлених позовних вимог буде предметом судового розгляду; - обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості, всі банківські рахунки ТОВ "ВГ "Нова основа" арештовані, здійснювати платежі не має можливості; - обраний захід забезпечення позову як арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться у Акціонерному товаристві "ОТП Банк" на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах, який за своєю суттю є блокуванням господарської діяльності відповідача, і навпаки - є прямою загрозою не виконання можливого рішення про задоволення позовної заяви про стягнення коштів, оскільки призведе до неможливості проведення відповідачем розрахунків з його контрагентами, що в свою чергу призведе до припинення відвантаження продукції (сировини), оплати вартості енергоносіїв (газ, електроенергія) що необхідні для виготовлення асфальтобетонних сумішей (основний вид діяльності відповідача), від реалізації яких відповідач отримує основний прибуток; - при цьому суд одночасно із арештом грошових коштів в усіх установах банків та фінансових установ застосував такий засіб забезпечення позову як арешт будівлі та споруди для обслуговування асфальтозмішувальної установки, загальною площею (кв.м): 1287.9, опис: літ. "А"- адміністративно-побутова будівля, літ. "Б"- пост охорони, літ. "В"- адміністративно-побутова будівля, ґанок, ґанок, літ."№1 "- каналізація, літ. "№2"- каналізація, літ. "№3"- вода, літ. "№4" - автомобільні ваги, літ. "№5"- стоянка для тимчасового зберігання вантажних автомобілів (15шт.), літ. "№6"-дизель-генератор, літ. "№7"-КТП трансформатор, літ. "№8 "-ворота, літ. "№9 "- огорожа, літ. "№10"-відкриті склади видаткових матеріалів, літ. "№11"-асфальтозмішувальна установка КДМ, літ. "І"- вимощення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110), що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Кутова, буд. 8 та з 30.03.2020 року зареєстрований на праві власності за відповідачем; - ТОВ "ВГ "Нова основа" вважає що доцільним та достатнім способом забезпечення позову було б накладення арешту лише на нерухоме майно відповідача, що дійсно дозволило б за необхідності виконати можливе рішення суду про стягнення заборгованості (хоча позивачем і на думку відповідача не були доведенні обставини, які вказували б можливе ухилення від можливого рішення суду); - ТОВ "ВГ "Нова основа" жодними своїми діями не вказала на можливість не виконання можливого рішення суду про стягнення заборгованості, так між керівництвом ТОВ "ВГ "Нова основа" та ТОВ "УПК Трейдійг" є контакт та періодично ведуться перемовини, на підтвердження відкритості та наміру погасити існуючу заборгованість (хоч і частинами) ТОВ "ВГ "Нова основа" 16.08.2023р. сплатило 1 000 000,00грн, про що позивач зазначає у позовній заяві, крім того, ще до подання позовної заяви - 28.09.2023р. ТОВ "ВГ "Нова основа" сплатила 500 000,00грн (платіжна інструкція №2149), також ТОВ "ВГ "Нова основа" є діючим промисловим підприємством, яке провадить реальну господарську діяльність, має позитивну ділову репутацію, не має інших судових проваджень по стягненню заборгованості, не має не виконаних виконавчих проваджень, не має заборгованості по сплаті податків та заробітної плати.

Також відповідач у відзиві (вх.№59005/23 від 16.11.2023) на позовну заяву, просить прийняти даний відзив на позовну заяву, частково відмовити у задоволені заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, викладених в даному відзиві, обґрунтовуючи це тим, що: - 27.03.2023 року між ТОВ "УПК Трейдійг" (постачальник) та ТОВ "ВГ "Нова основа" (покупець) укладено договір поставки №270323, за яким в період з 31.03.2023 року по 19.05.2023 року ТОВ "УПК Трейдійг" поставило ТОВ "ВГ "Нова основа" на залізничну станцію Лозова код станції: 442806 продукцію (щебенево-піщану суміш, щебінь гранітний) на загальну суму 12 282 423,04 грн.; - відповідач також погоджується з твердженням позивача щодо часткової оплати отриманого товару в період по 27.09.2023р. в сумі 4 920 000,00грн., також відповідач підтверджує підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2023р. за яким заборгованість ставила 7 362 423,04 грн.; - відповідач не визнає заявлену суму заборгованості за договором саме в розмірі 7 362 423,04грн., та відповідно не визнає розраховані позивачем штраф за договором у розмірі 662618,07грн, інфляційних втрат за весь час прострочення у розмірі 16323,45грн., та 3 % річних у розмірі 77569,80грн, судового збору в розмір 121784,01грн а також витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розрахунок якої складає 147 248,00грн.; - в ході переговорів між керівництвом позивача та відповідача було досягнуто згоди що починаючи з серпня місяця 2023р. відповідач буде здійснювати оплату в розмірі не менше 1 000 000,00грн в місяць, домовленість була усною, так, в серпні місяця 2023р. відповідач сплатив 1 000 000,00грн 16.08.2023р. (платіжна інструкція №2039), даний факт позивач відобразив у позовній заяві, в подальшому, через тимчасові труднощі з фінансами (через відсутність оплат з боку покупців товару виробництва ТОВ "ВГ "Нова основа", який був виготовлений із сировини, що була поставлена Позивачем) у вересні місяці 2023р. ТОВ "ВГ "Нова основа" 28.09.2023р. попередньо повідомивши про ситуацію керівництво ТОВ "УПК Трейдінг" оплатило лише 500 000,00грн (платіжна інструкція №2149), як результат - ТОВ "УПК Трейдінг" не віднеслося з розумінням до тимчасового скрутного фінансового становища , не відреагувало на прохання щодо дотримання раніше досягнутих усних домовленостей та звернулося до суду з відповідною позовною заявою; - станом на дату подання позову (05.10.2023р.) заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений по договору поставки №270323 від 27.03.2023р. становила 6 862 423,04грн. а не 7 362 423,04грн. як то заявляє позивач; - позивач в позовній заяві стверджує, що нормою для застосування штрафу в розмірі 3% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення платежу є п. 8.2. договору поставки №270323 від 27.03.2023р., однак таке твердження не відповідає дійсності, оскільки насправді в п. 8.2. договору поставки №270323 від 27.03.2023р. визначає наступне: "8.2. У випадку прострочення платежів (у разі оплати Товару на умовах відстрочки), що передбачені цим Договором, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ та інфляційні збитки за кожен день прострочення", копія наданого позивачем до позовної заяви договору №270323 від 27.03.2023р. це підтверджує, тож вимога про стягнення штрафу в розмірі 3% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення платежу є неправомірною та такою що не ґрунтується ні на законі ні на договорі; - відповідач вважає, що позивач взагалі не поніс жодних збитків у зв`язку із несвоєчасною оплатою від відповідача, сума оплати за договором в розмірі 5 420 000,00грн цілком покрила витрати позивача по послугах з доставки товару та його навантаження; - ТОВ "ВГ "Нова основа" наразі має тимчасові фінансові труднощі, що виникли в результати не сплати контрагентами (покупцями асфальту та асфальтобетонних сумішей) за отриманий товар, ТОВ "ВГ "Нова основа" є виробником асфальту та інших суміжних товарів необхідних для ремонту та будівництва доріг, замовниками продукції виробництва ТОВ "ВГ "Нова основа" є підприємства, які здійснюють ремонт та будівництво доріг, відповідно замовниками таких послуг та робіт є бюджетні установи, які фінансуються з місцевого та державного бюджетів, крім того зараз на території нашої країни йде війна, в результаті якої знищується в тому числі і дорожня інфраструктура, яка одразу ж вимагає відновлення (зокрема на деокупованих територіях), проте держава відчуває брак коштів і не завжди своєчасно здійснює розрахунки з підрядчиками - будівельниками доріг, які в свою чергу не взмозі своєчасно розрахуватися в тому числі з ТОВ "ВГ "Нова основа", так, лише основний покупець продукції ТОВ "ВГ "Нова основа" - ТОВ "Євробуд Плюс" (код 34898640) станом на 01 листопада 2023р. має заборгованість за поставлену продукцію (асфальт різних марок, ЩПС, бітум) в розмірі 240 480 917,71 грн., що підтверджується відповідним актом звірки взаємних розрахунків.

Позивач у клопотанні/заяві (вх.№59643/23 від 21.11.2023) про зменшення розміру позовних вимог, просить суд прийняти до розгляду заяву ТОВ "УПК Трейдінг" про зменшення розміру заявлених до ТОВ "Виробнича група "Нова основа" позовних вимог в частині заборгованості за договором №270323 від 27.03.2023 р. на 500 000,00 грн., тобто до 6 862 423,04 грн., з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (ідентифікаційний код юридичної особи 42454679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи 41435079) заборгованість за договором №270323 від 27.03.2023 р. у розмірі 6 862 423,04 грн., штраф за невиконання умов договору у розмірі 662 618,07 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 16 323,45 грн та 3 % річних у розмірі 77 569,80 грн., а всього 7 618 934,36 грн., обґрунтовуючи це тим, що: - розрахунок розміру заборгованості ТОВ "Виробнича група "Нова основа" за договором поставки №270323 від 27.03.2023 р. перед ТОВ "УПК Трейдінт" здійснювався адвокатом самостійно станом на 27.09.2023 р. на підставі наданих клієнтом 26.09.2023 р. первинних документів за договором про надання правничої допомоги б/н від 26.09.2023 р.; - з відзиву на позовну заяву та долучених до нього доказів, отриманих представником позивачу у Електронному суді 16.11.2023 о 19-50 год., адвокату стало відомо, що 28.09.2023 р. ТОВ "Виробнича група "Нова основа" частково погасило заборгованість за договором поставки, а саме у розмірі 500 000,00 грн., чим зменшило суму заборгованості основним зобов`язанням до 6 862 423,04 грн., при цьому, розмір штрафу, заявлених інфляційних втрат та 3 % річних не змінюється, оскільки вони розраховувались станом на 27.09.2023 р.

Також позивач у запереченні (вх.№59741/23 від 21.11.2023) на клопотання про скасування заходів забезпечення позову просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову та у скасуванні вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023р. заходів забезпечення позову, з таких підстав: - відповідач не мотивував наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування доводів щодо блокування господарської діяльності ТОВ "ВГ "Нова основа" не надано жодного доказу, який би підтверджував неможливість виконання та наявність зобов`язань ТОВ "ВГ "Нова основа" перед його контрагентами, третіми особами; розміру наявних грошових коштів боржника на розрахункових рахунках, тощо; - про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову не може свідчити і часткове виконання боржником зобов`язання в розмірі 1/14 від суми основного зобов`язання, строк виконання якого щонайпізніше сплив ще 01.06.2023 р.; - відповідач у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову визнає наявність простроченої заборгованості перед ТОВ "УПК Трейдінг", уникаючи при цьому зазначення розміру боргу та визнає своє складне фінансове становище, що підтверджує доводи заяви про забезпечення позову та висновки ухвали суду про ризики унеможливлення / ускладнення виконання рішення суду у цій справі за відсутності заходів забезпечення позову; - щодо долученого до відзиву акту звірки взаємних розрахунків ТОВ "ВГ "Нова основа" з його контрагентом ТОВ "Євробуд плюс" (пов`язані особи) за жовтень 2023 року на загальну суму 240 480 917,71 грн. за відсутності інших доказів на підтвердження вжитих ТОВ "ВГ "Нова основа" заходів щодо стягнення заборгованості (листування, претензійно-позовна робота, тощо), то наданий акт жодним чином не доводить можливість виконання в майбутньому рішення суду у цій справі за результатами її розгляду, крім того, акт звірки взаємних розрахунків не є первинним доказом підтверджуючим розмір заборгованості; - вжиття заходів забезпечення позову спрямоване на збереження майна та грошових коштів від можливих недобросовісних дій із боку ТОВ "Виробнича група "Нова основа" з метою ухилення від виконання рішення суду з тим, щоб забезпечити ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; - застосування запропонованих заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача чи інших осіб, які не є учасниками справи, та не позбавить ТОВ "Виробнича група "Нова основа" права власності на грошові кошти та майно, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод для ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача в разі повного чи часткового задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (вх.№58932/23 від 16.11.2023) про скасування заходів забезпечення позову, постановлено скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/5321/23 в частині накладення арешту в межах суми 500 000 грн. 00 коп. (загалом) на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (ідентифікаційний код юридичної особи 42454679), які знаходяться у Акціонерному товаристві "ОТП Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах та на будівлі та споруди для обслуговування асфальтозмішувальної установки, загальною площею (кв.м): 1287.9, опис: літ."А"-адміністративно-побутова будівля, літ."Б"-пост охорони, літ."В"-адміністративно-побутова будівля, ґанок, ґанок, літ. "№1"-каналізація, літ."№2"-каналізація, літ."№3"-вода, літ."№4"-автомобільні ваги, літ."№5"-стоянка для тимчасового зберігання вантажних автомобілів (15шт.), літ."№6"-дизель-генератор, літ."№7"-КТП трансформатор, літ."№8"-ворота, літ."№9 "- огорожа, літ. "№10"-відкриті склади видаткових матеріалів, літ."№11"-асфальтозмішувальна установка КДМ, літ."І"-вимощення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110), що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Кутова, буд. 8 та з 30.03.2020 року зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа", ідентифікаційний код юридичної особи 42454679.

У судове засідання 21.11.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.12.2023 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні/заяві (вх.№60230/23 від 23.11.2023) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, просить суд, забезпечити участь представника позивача - адвоката Дикого Ю.О. у підготовчому засіданні призначеному на 20.12.2023 року з розгляду справи №904/5321/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (вх.№60230/23 від 23.11.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№60597/23 від 24.11.2023) про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив просить: - продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 5 днів, а саме до 29.11.2023 та посилається на наступне: - ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.23 у справі №904/5321/23 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву; - представником позивача 16.11.2023 о 19:50 год. отримано відзив на позовну заяву через електронний кабінет у підсистемі електронний суд; - зайнятість адвоката 22.11.2023 у судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київіської області з розгляду справи №359/5344/22 та 23.11.2023 у судовому засіданні в Шевченківському районному суді міста Києва з розгляду справи №761/43598/21.

Також позивач у відповіді (вх.№60907/23 від 28.11.2023) на відзив просить: - продовжити строк на подання відповіді на відзив до 29.11.2023; - відхилити заперечення відповідача, відкладені у відзиві на позовну заяву, та зазначає наступне: - відповідач не заперечує проти наявності у нього простроченого зобов`язання в розмірі 6 862 423 грн. 04 коп., а відповідно позивач вправі вимагати застосування правових наслідків порушення зобов`язання шляхом сплати неустойки; - розмір заявленого штрафу 10% від суми основного боргу співмірний основному розміру заборгованості і підстав для його зменшення не має; - зазначаючи, про дебіторську заборгованість ТОВ "Євробуд плюс" на суму понад 240 млн грн відповідач не надає доказів на підтвердження вжитих ним заходів щодо стягнення цієї заборгованості; - розмір правничої допомоги співмірний розміру суми заборгованості ТОВ "ВГ "Нова Основа" перед ТОВ "УПК Трейдінг" та становить 2% від суми основного боргу; - інфляційні втрати на суму боргу та 3% річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (вх.№60597/23 від 24.11.2023) про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" строк для подання відповіді на відзив до 29.11.2023.

Відповідач у запереченнях (вх.№62231/23 від 05.12.2023) на відповідь на відзив просить суд, прийняти заперечення, частково відмовити у задоволені заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у відзиві та запереченнях. а саме: позовних вимог по основному боргу по специфікації №2 в сумі 2 503,528,26 грн. строк виконання якого не настав, штрафних санкцій у вигляді неустойки 3% в повному обсязі, 3% річних та інфляційних втрат - в повному обсязі, витрат на правову допомогу - в повному обсязі, судових витрат - пропорційно до не визнання позовних вимог, посилаючись на те, що: - у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив що "станом на дату подання позову (05.10.2023р.) заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений по договору поставки №270323 від 27.03.2023р. становила 6 862 423,04грн. а не 7 362 423,04грн. як то заявляє позивач"; - сторонами 27.03.2023р.укладено договір №230323, який не містив у собі переліку продукції, її кількості та ціни, відповідно до п. 2.2. договору такі умови мають визначатися сторонами у специфікації; - п. 1 специфікації передбачалась послуга з вивантаження з вагонів вартість якої становила 55,02грн за 1т, пунктом 2 специфікації №1 було погоджено відстрочення платежу за поставлений товар за цією специфікацією до 01 червня 2023р., тобто сторони в даній специфікації чітко погодили обсяг конкретного виду продукції та її вартість, а саме 5 500 тон на загальну суму 3 475 140,00грн, крім того, вартість навантаження - 302 610,00грн., загальна вартість товару та послуг за специфікацією №1 становила 3 777 750,00грн.; - пунктом 3 специфікації 31 від 28.03.2023р. встановлено право постачальника додатково стягнути 3% неустойки від суми заборгованості за кожен місяць прострочення платежу у випадку не проведення розрахунків до дати погодженої сторонами, тобто до 01.06.2023р., однак, відповідачем згідно платіжних доручень від 08.05.2023р. та 12.05.2023р. було оплачено 3 920 000,00грн. позивачем в складі позовної заяви надано докази та ним підтверджується факт оплати відповідачем 08.05.2023р. на суму 1920000,00грн та 12.05.2023р. на суму 2000000,00грн. відповідно , позивач, безпідставно зазначає, що взагалі весь товар та послуги що поставлені позивачем відповідачу мають бути оплачені до 01.06.2023р. , і як наслідок - неправомірно вимагає неустойки, що передбачена виключно за неоплату товару в рамках специфікації №1 за весь поставлений але несплачений товар; - в специфікації №2 від 10 травня 2023 року сторони погодили поставку ЩПС фр-я 0-40 за ціною 572,04грн, тобто на загальну суму 5 720 400,00грн, крім того послуги з навантаження по 80,04грн за 1т. на загальну суму 800 400,00грн. відповідно, проте, фактично за специфікацією №2 ЩПС фр-я 0-40 за ціною 572,04грн/т було поставлено в період з 10.05.2023р. по 19.05.2023р. в кількості 3839,31т на загальну суму 2 196 238,89грн, крім того послуги з навантаження на суму 307 298,37грн., проте, специфікація №2 від 10.05.2023р. не містить чітких строків оплати за товар та послуги, а лише в пункті 2 містить вказівку про можливість застосування штрафу в розмірі 3% у випадку не проведення розрахунків за поставлений товар відповідно до виставлених рахунків, проте, до сьогоднішнього дня покупцю таких рахунків виставлено не було; - оскільки позивачем не були виставлені рахунки за поставлений по специфікації №2 від 10.05.2023р. товар та надані послуги, відповідно - строк виконання зобов`язання по оплаті не настав; - про оплату товару та послуг понад розміри визначені специфікацією №1 (на суму 5 861 331,82грн) сторони домовлялися окремо усно (про що відповідач зазначав у відзиві на позовну заяву - по 1 000 000 грн. щомісяця починаючи з серпня 2023р.

Також відповідач у клопотанні (вх.№65150/23 від 20.12.2023) про перенесення підготовчого засідання, просить суд, відкласти підготовче засідання на 30 (тридцять0 днів, у зв`язку з тим, що 20 грудня 2023 року було подано клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№65152/23 від 20.12.2023) про застосування заходів зустрічного забезпечення, просить суд, застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 10% від заявленого розміру позовних вимог.

У судове засідання 20.12.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився (у зв`язку зі збоями в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС").

Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області №56/23 затвердженого керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області, 20.12.2023 з 11:15 до 17:15 не працювала (була недоступна) підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС, що унеможливило проведення запланованих на цей час засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (вх.№65150/23 від 20.12.2023) про перенесення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 28.12.2023 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№65199/23 від 21.12.2023) про розгляд справи за відсутності представника позивача, просить суд, розглянути справу №904/5321/23 за позовом ТОВ "УПК Трейдінг" до ТОВ "Виробнича група "Нова основа" про стягнення заборгованості у підготовчому засіданні призначеному на 20.12.2023 року о 15-00 год. за відсутності представника ТОВ "УПК Трейдінг" - адвоката Дикого Ю.О., закрити підготовче провадження у справі № 904/5321/23 та призначити справу до судового розгляду по суті, посилаючись на те, що представник позивача не має можливості бути присутнім на судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з технічними несправностями підсистеми Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Також позивач у клопотанні (вх.№65327/23 від 21.12.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, просить суд, забезпечити участь представника позивача - адвоката Дикого Ю.О. у підготовчому засіданні призначеному на 28.12.2023 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (вх.№65327/23 від 21.12.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні/заяві (вх.№65597/23 від 25.12.2023) надає докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" копії клопотання від 20.12.2023 про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Позивач у клопотанні/заяві (вх.№66026/23 від 27.12.2023) про збільшення розміру позовних вимог, просить суд, прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" про збільшення розміру позовних вимог та з урахуванням донарахованих інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 29.09.2023 р. по 26.12.2023 р.; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (ідентифікаційний код юридичної особи 42454679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи 41435079) заборгованість за договором №270323 від 27.03.2023 р. у розмірі 6 862 423,04 грн.., штраф за невиконання умов договору у розмірі 662 618,07 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 105 809,45 грн. та 3 % річних у розмірі 127 768,89 грн., а всього 7 758 619,45 грн.

Також позивач у запереченнях (вх.№66087/23 від 27.12.2023) на клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення просить суд залишити без розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення у справі №904/5321/23, відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" про застосування заходів зустрічного забезпечення позову у справі №904/5321/23 у разі не встановлення судом у діях представника відповідача зловживання процесуальними правами чи невикористання з цих підстав права залишення клопотання без розгляду, посилаючись на те, що: - відсутні підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, оскільки відповідач не надає жодних доказів на підтвердження розміру збитків, яких він може зазнати у зв`язку з вжитими судом заходами забезпечення позову, відповідач також не надає підтвердження відсутності у нього грошових коштів для виконання ним зобов`язань перед третіми особами, зокрема в частині оплати енергоресурсів, самої лише гіпотетичної ймовірності несвоєчасного розрахунку з контрагентами, за відсутності навіть доказів наявності таких зобов`язань з контрагентами, недостатньо для вжиття заходів зустрічного забезпечення; - за відсутності відомостей про наявність грошових коштів у відповідача достатніх для виконання зобов`язань перед контрагентами; про наявність таких зобов`язань та стану їх виконання; про розмір арештованих коштів відповідача, - доводи клопотання про ймовірні збитки відповідача, за непідтвердженими зобов`язаннями носять абстрактний характер, в той час, як позивач, у разі задоволення такого клопотання, окрім уже понесених наслідків простроченого зобов`язання у визнаному розмірі - 6 862 423,04 грн., змушений буде фактично вилучити з власного обороту ще 761 893,44 грн. для внесення їх на депозит суду в рахунок зустрічного забезпечення недоведених відповідачем його ймовірних збитків.

Відповідач у клопотанні (вх.№66224/23 від 28.12.2023) про скасування заходів забезпечення позову просить частково скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5321/23 від 06.11.2023 (зі змінами згідно ухвали від 21.11.2023), а саме: скасувати накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (ідентифікаційний код юридичної особи 42454679), які знаходяться у Акціонерному товаристві "ОТП Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Також відповідач у клопотанні (вх.№66226/23 від 28.12.2023) просить продовжити строк підготовчого засідання в межах строку, визначеного частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України задля можливості детального ознайомлення зі збільшеними позовними вимогами, для належного дотримання процесуальних прав відповідача на подання ґрунтовних заперечень.

Крім того, відповідач у запереченні (вх.№66238/23 від 28.12.2023) на клопотання (заяву) зазначає, що вважає правомірним та необхідним застосування заходів забезпечення позову, посилаючись на таке: - зустрічне забезпечення є правовим інститутом, покликаним забезпечити усунення можливих труднощів сторін справи; - обравши такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту і на майно, вартість якого значно перевищує розмір позовних вимог і на грошові кошти, позивач, як суб`єкт господарювання чітко усвідомлює що через неможливість здійснення розрахунків блокує господарську діяльність відповідача, наражаючи його на відключення від електроенергії, припинення газопостачання, неможливості закупівлі товарів, застосування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань перед іншими особами; - дані можливі збитки є звичайними та загальноприйнятими; - положення статті 141 Господарського процесуального кодексу України не вимагають надання доказів таких збитків; - суд застосувавши такий захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в усіх банківських установах реально позбавив можливості відповідача повноцінно та без збитків вести господарську діяльність; - варто також відзначити, що було б порушенням комерційної таємниці з боку відповідача надавати докази у вигляді договорів та контрактів, невиконання по зобов`язанням яких, можливе через арешт рахунку; - варто відзначити, що на сьогоднішній день на рахунку ТОВ "ВГ Нова Основа" наявні 374474,86грн.

У судове засідання 28.12.2023 з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (51486, с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської обл., вул. Затишна, буд. 43; ідентифікаційний код 42454679) (вх.№65152/23 від 20.12.2023) про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 відмовлено у задоволені клопотання відповідача (вх.№66226/23 від 28.12.2023) щодо продовження строку підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.01.2024 о 16:30 год.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (вх.№66224/23 від 28.12.2023) про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено його розгляд у судовому засіданні на 02.01.2024 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№66421/23 від 28.12.2023) просить: - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг", ідентифікаційний код 41435079, з Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6 000 грн. 01 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 17.10.2023 №5905.

Судове засідання, призначене на 02.01.2024 о 15:00 год. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 №904/5321/23/53/24 (суддя Колісник І.І., розпорядження від 01.01.2024 №1) було повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 02.01.2024 о 15:00 год., не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці, про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх№305/24 від 03.01.2024) у справі щодо заяви про збільшення розміру заявлених позовних вимог, просить суд відмовити в задоволенні збільшених позовних вимог, посилаючись на те, що: - за основу для розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за період з 29.09.2023р. по 26.12.2023р. позивачем взята сума 6 862 423,04грн., проте, як вже неодноразово, зазначалося - це не сума заборгованості, це загальна вартість поставленого товару та наданих послуг за договором, яка є неоплаченою відповідачем; - відповідач вимушений діяти в рамках договірних відносин і у раніше поданих процесуальних документах (зокрема у запереченнях на відповідь на відзив) доводить відсутність правових підстав для визнання даної суми саме, як суми простроченої заборгованості, оскільки позивач помилково трактує умови договору та безпідставно вважає, що строк оплати поставленого товару та наданих послуг настав, тож, оскільки строк виконання зобов`язання поставленого товару не настав - відповідно і вимога про стягнення інфляційних втрат та 3% річних є неправомірною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (вх.№66224/23 від 28.12.2023) про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 11.01.2024 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№1398/23 від 10.01.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, просить суд забезпечити участь представника позивача - адвоката Дикого Ю.О. у судовому засіданні, призначеному на 11.01.2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", в ухвалі про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вказати логін адвоката Дикого Ю.О. - @mail.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (вх.№1398/23 від 10.01.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у запереченнях (вх.№1568/24 від 11.01.2024) просить відмовити ТОВ "ВГ "Нова основа" у задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 на грошові кошти ТОВ "Виробнича група "Нова основа", які знаходяться у АТ "ОТП Банк" на розрахунковому рахунку відповідача, а також на всіх інших рахунках у фінансових установах та зазначає наступне: - накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб є одним із визначених законом способів забезпечення позову; - арешт грошових коштів є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, якщо відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягнути за собою ускладнення або унеможливлення ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача; - у судовому засіданні 28.12.2023 представник ТОВ "Виробнича група "Нова основа" повідомив, що накладений судом арешт на грошові кошти ТОВ "Виробнича група "Нова основа", які знаходяться у АТ "ОТП Банк" та інших фінансових установах не перешкоджає сплаті податків та зборів підприємством, а також: виплаті працівникам заробітної плати; - крім того, як також повідомив 28.12.2023 представник відповідача, грошових коштів підприємства арештовано на суму чуть більше 300 тис грн, а отже навіть враховуючи уже вжиті судом заходи забезпечення позову, вони забезпечують виконання ймовірного рішення суду лише у розмірі 5 % від суми заявлених позовних вимог; - при цьому неспівмірним є співставлення ефективності виконання рішення за рахунок арештованих грошових коштів відповідача з виконанням рішення через тривалу процедуру продажу ЄМК відповідача, підтвердження розміру вартості якого відповідач так і не надав; - відповідач ще у листопаді 2023 року долучав до матеріалів справи відомості про наявність у нього дебіторської заборгованості за жовтень 2023 року на загальну суму в понад 240 млн. грн., що в понад 30 разів перевищує його кредиторську заборгованість перед позивачем, однак згідно з відомостями веб порталу: Судова влада України, відповідач досі не ініціював позову до боржника про стягнення зазначеного боргу, що свідчить про неефективну господарську діяльність підприємства; - ухвала про забезпечення позову оскаржувалась відповідачем в апеляційному порядку. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 залишено без змін.

У судове засідання 11.01.2024 з`явилися представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (вх.№66224/23 від 28.12.2023) про скасування заходів забезпечення позову.

Судове засідання, призначене на 24.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.02.2024 о 15:00 год.

Відповідач у клопотаннях (вх.№8586/24 від 20.02.2024 та вх.№8587/24 від 20.02.2024) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження просить суд для повного з`ясування всіх обставин справи, для з`ясування всіх процесуальних питань, для виконання завдань підготовчого засідання, визнати раптову хворобу адвоката Зайченко Д.Г., як поважну причину неявки в підготовче засідання, що призначена на 15год 00хв. 20.02.2024р. та, відповідно, - відкласти його, про дату і час наступного засідання повідомити завчасно, у зв`язку з тим, що 20 лютого 2024 року близько 09 години ранку представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" адвокат Зайченко Д.Г. повідомив що він перебуває в КНП "Павлоградська лікарня інтенсивного лікування" Павлоградської МР у зв`язку з тим що отримав побутову травму та, відповідно, не зможе прибути на підготовче засідання, що призначене на 15год 00хв. 20.02.2024.

У судове засідання 20.02.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 відмовлено у задоволені клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Нова основа" (вх.№8586/24 від 20.02.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд") та вх.№8567/24 від 20.02.2024 (документ поданий засобами поштового електронного зв`язку)) про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 05.03.2024 о 17:00 год.

Позивач у поясненні (вх.№8725/24 від 21.02.24) щодо співмірності суми штрафних санкцій, просить суд, поновити позивачу строк на подання цих пояснень та доказів, що додаються до них, долучити до матеріалів справи зазначені пояснення позивача з додатками, обґрунтовуючи це тим, що: - у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що заявлений штраф у розмірі близько 10 % всієї суми заборгованості, наряду із заявленими вимогами про сплату інфляційних втрат та 3% річних за користування чужими грошовими коштами є явно неспівмірним, у свою чергу позивач у відповіді на відзив вказав, що замість права заявити неустойку у щонайменшому загальному розмірі на суму 1 866 799,68 грн.., заявив лише вимогу про сплату штрафу у розмірі 662 618,07 грн., що дійсно складає близько 10 % від суми основного боргу та відповідає компенсаторному характеру цивільно-правової відповідальності за невиконання цивільно-правового зобов`язання, а тому підстав для його зменшення не має; - вимога про стягнення штрафу є вимушеним заходом узгодженої договором відповідальності, враховуючи тривале прострочення відповідача впродовж якого позивач за наявності права на отримання належних йому власних коштів за поставлений відповідачу товар, змушений під значно вищі відсотки залучати кредитні кошти для поповнення власних обігових коштів.

Також позивач у заяві (вх.№5789/24 від 21.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, просить суд забезпечити участь представника позивача - адвоката Дикого Ю.О. у судовому засіданні, призначеному на 05.03.2024 року, з розгляду справи №904/5321/23 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", в ухвалі про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вказати логін адвоката Дикого Ю.О. - @mail.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" (вх.№5789/24 від 21.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши викладене у поясненнях клопотання позивача щодо поновлення позивачу строку на подання пояснень щодо співмірності суми штрафних санкцій та доказів, що додаються до них, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частин 1, 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається, позивач у поясненнях зазначає, що відомості щодо вартості залучених позивачем кредитних коштів надані позивачу лише в день судового засідання, а необхідність їх надання викликана доводами відзиву відповідача щодо явно неспівмірного розміру заявленого штрафу, інфляційних втрат та 3% річних.

При цьому, судом враховано, що відзив на позовну заяву надійшов до суду ще 16.11.2023. Отже, у позивача було достатньо часу для подання пояснень та доказів.

Крім того, до пояснень додано копії витягу з балансу на 30.09.2023 та інформації щодо кредитних зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг", які видані самим позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг".

Отже, у позивача було достатньої часу для надання вказаних доказів до суду.

Також суд звертає увагу на те, що ані судом ані Господарським процесуальним кодексом України не встановлено строку на надання пояснень до суду, який просить поновити позивач, оскільки пояснення надаються сторонами на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо поновлення строку на подання пояснень щодо співмірності суми штрафних санкцій та доказів, що додаються до них.

Керуючись статтями 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" щодо поновлення строку на подання пояснень щодо співмірності суми штрафних санкцій та доказів, що додаються до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко