ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2024 м. Дніпро Справа № 904/3989/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі № 904/3989/23 (суддя Ярошенко В.І.), повний текст додаткового рішення складено 07.12.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання договору підряду недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у даній справі заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 10000,00 грн витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції позивач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Вейл-Білдінг" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі № 904/3989/23 - залишено без руху. Надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме: надати докази на підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками відповідачу по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Вказану ухвалу надіслано в електронний кабінет позивача 26.01.2024, який доставлено останньому 26.01.2024 о 14:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуто. При цьому, позивач мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Вейл-Білдінг" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі № 904/3989/23 підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі № 904/3989/23 - повернути скаржнику.

Матеріали справи № 904/3989/23 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А Верхогляд

О.Г. Іванов