ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.02.2024 Справа № 917/2246/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер", вул. Троїцька, б. 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, б. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 12.10.2023 №00011624 засідання комісії з розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання,

встановив:

21.12.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 12.10.2023 №00011624 засідання комісії з розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 справу № 917/2246/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 26.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 917/2246/23; призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 23.01.2024 на 11:30 та встановив строки для подання заяв по суті справи.

Суд ухвалою від 23.01.2024 відклав підготовче судове засідання на 20.02.2024 року на 10:00 год.

08.02.2024 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у даній справі з огляду на відсутність предмету спору. В обґрунтування даної заяви відповідач зазначає, що рішенням комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом від 12.10.2023 №00011624, скасовано протокол цієї ж комісії від 12.10.2023 №00011624, який є предметом спору у даній справі.

19.02.2024 від представника відповідача надійшла заява (вх. № 2184) про розгляд справи за його відсутності.

20.02.2024 учасники справи представництво у судове засідання не забезпечили. Сторони були належним чином та завчасно повідомлені за місцем їх реєстрації про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

20.02.2024 на адресу Господарського суду Полтавської області від представника позивача надійшла заява вх. № 2212 про закриття провадження у справі та повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору. Також позивач повідомляє суд, що докази про розмір витрат на допомогу адвоката, обґрунтування їх розміру та вартості будуть подані до суду протягом п`яти днів від часу винесення рішення у справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі №13/51-04 (постанова від 26.06.2019 року) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019 року), №910/13848/20 (постанова від 10.09.2021 року).

Оскільки рішенням комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 12.10.2023 №00011624, скасовано протокол цієї ж комісії, який є предметом спору у даній справі, суд оцінює як обґрунтоване і правомірне твердження позивача про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 46, 130, 231 (ч. 1 п. 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу суду направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 26.02.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик