overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/237/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відовідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 269568,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УБМ-Груп" подав до Господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" 269568,00 грн, з яких 224640,00 грн основного боргу та 44928,00 грн штрафу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №25/21 від 26.07.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи ціну позову, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 4043,52 грн (269568,00х1,5:100).

Проте доказів сплати судового збору у визначеному розмірі до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "УБМ-Груп" до ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" про стягнення 269568,00 грн залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали господарського суду від 01.03.2024 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4043,52 грн;

- засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Онопрієнка О. П.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ТОВ "УБМ-Груп" (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2024 р. Справа № 906/234/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 223010,69 грн боргу за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-0040 від 08.09.2022, а також 302,80 грн судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1144/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Енерго-Фундаментна компанія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Головне управління ДПС у Житомирській області

про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу майнового комплексу, а також скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

за участю представника позивача: Кучерук А.М., діє в порядку сапредставництва згідно витягу ЄДРЮФОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.01.2024 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1144/23 до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 13.02.2024 р.

У судовому засіданні від 13.02.2024 р. суд оголосив перерву до 29.02.2024 р.

У судовому засіданні на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів суд постановив ухвалу про перерву в судовому засіданні до 11:00 год. 16.04.2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки представники відповідачів та третьої особи - Головного управління ДПС у Житомирській області не були присутніми в судовому засіданні, тому вищевказаних учасників справи про дату продовження судового засідання необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна Енерго-Фундаментна компанія" та Головне управління ДПС у Житомирській області, що судове засідання по розгляду справи по суті буде продовжено "16" квітня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу 1 (рек. з пов)

3 - відповідачу 2 (рек. з пов.)

4 - Головне управління ДПС у Житомирській області (рек. з пов. м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, + додано до системи Електронний суд + ел. пошта: )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/348/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Веселовського Геннадія Павловича

про стягнення 80742 грн 60 коп,

ВСТАНОВИВ:

Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з Веселовського Геннадія Павловича заборгованості з орендної плати за оренду торгівельних майданчиків № 147 та № 148 у розмірі 80742,60 грн.

Ухвалою від 15.01.2024 р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 13.02.2024 р.

Ухвалою від 13.02.2024 р. суд відклав розгляд справи на 27.02.2024 р.

У судовому засіданні від 27.02.2024 р. суд оголосив перерву до 01.03.2024 р.

01.03.2024 р. до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, у зв`язку з його неможливістю прибути у судове засідання.

У судовому засіданні на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів суд постановив ухвалу про перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 13.03.2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки представник позивача не був присутнім в судовому засіданні, тому про дату продовження судового засідання позивача необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок". що судове засідання по розгляду справи по суті буде продовжено "13" березня 2024 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/215/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
11. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
номер провадження справи 24/34/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2024 Справа № 908/347/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши заяву про участь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» у судових засіданнях режимі відеоконференції у справі №908/347/24

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021», (49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 35, )

до відповідача: Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, )

про стягнення грошової суми

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» про стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» грошової суми в розмірі 162963,63грн, що складається з 95374,01 грн суми інфляційних втрат, 67589,62 грн суми 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

22.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» надійшла заява про проведення судових засідань у справі №908/347/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлені два випадки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду або у визначеному заявником приміщенні суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду здійснюється за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021», суд задовольнив подану заяву та ухвалив всі судові засідання у справі №908/347/24 проводити у режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» задовольнити. Всі судові засідання у справі №908/347/24 призначити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 23.02.2024

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 5/176/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2024 Справа № 908/601/23

м. Запоріжжя Запорізької області,

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна № б/н від 27.02.2024 (вх. № 4657/08-08/24 від 28.02.2024) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/601/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна (електронна пошта: ; пр. Павла Тичини, буд. 1-В, м. Київ, 02152; )

До відповідача: Приватного підприємства ВОЙНІКОВ І КО (електронна пошта: ; ; ; вул. Консульська, буд. 75-А, офіс 4, м. Бердянськ, Запорізька область, 71102; )

про стягнення 388 868,01 грн. та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна надійшла заява № б/н від 27.02.2024 (вх. № 4657/08-08/24 від 28.02.2024) про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2024, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 221, ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 11.03.2024 о 14 год. 00 хв. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати ПП ВОЙНІКОВ І КО до призначеного судового засідання направити на адреси суду та заявника письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.03.2024 Справа № 908/724/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2023 по справі № 908/724/23 в якій
Стягувач: Фізична особа-підприємець Маляревич Зоя Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Лахнік Дмитро Ігорович ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )
Стягнути Фізичної особи підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
на користь Фізичної особи-підприємця Маляревич Зої Олександрівни ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 555 789 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 25 коп. згідно платіжних інструкцій № 126 від 21.09.2022, № 130 від 01.10.2022, № 137 від 03.11.2022 та № 140 01.12.2022, а також суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 8 336 (вісім тисяч триста тридцять шість) грн. 85 коп.
Рішення набирає чинності з 17.01.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.01.2027.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.03.2024 Справа № 908/724/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 по справі № 908/724/23 в якій
Стягувач: Фізична особа-підприємець Маляревич Зоя Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Лахнік Дмитро Ігорович ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )
Стягнути Фізичної особи підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
на користь Фізичної особи-підприємця Маляревич Зої Олександрівни ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Додаткова постанова набирає чинності з 21.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 21.02.2027.
Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.03.2024 Справа № 908/3423/23
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2024 у справі № 908/3423/23.
Рішення набрало законної сили 20.02.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 20.02.2027.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.03.2024 Справа № 908/3094/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2023 по справі № 908/3094/23 в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Рахімі Вахід Рахман (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути Фізичної особи-підприємця Рахімі Вахід Рахман (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набирає чинності з 22.01.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 22.01.2027.

Суддя К.В. Проскуряков