номер провадження справи 4/150/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2024 Справа № 908/2136/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44)

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19)

про стягнення 64 508 695,55 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя: Зінченко Н.Г., судді: Азізбекян Т.А., Науменко О.А.

За участю представників сторін:

від позивача Майструк В.І., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1481094 від 20.10.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Бурдак О.В., на підставі довіреності № 01Др-33-1023 від 27.11.2023 (адвокат);

від відповідача Грамчук М.О., на підставі довіреності № 01Др-35-1123 від 27.11.2023 (адвокат);

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ

28.06.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № ТОВВИХ-23-8369 від 22.06.2023 (вх. № 2316/08-07/23 від 28.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя про стягнення 64 508 695,55 грн. заборгованості за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020, в тому числі 46 720 848,40 грн. основного боргу, 11 627 990,58 грн. пені, 1 185 080,24 грн. 3 % річних та 4 974 776,33 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 справу № 908/2136/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2136/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/150/23, до участі у справі № 908/2136/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ, підготовче засідання призначено на 31.08.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2136/23 до 30.10.2023 та відкладено підготовче засідання на 28.09.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2023 відкладено підготовче засідання на 23.10.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 справу № 908/2136/23 передано на колегіальний розгляд.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії судів від 25.10.2023 справу № 908/2136/23 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Азізбекян Т.А. та Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 справу № 908/2136/23 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Азізбекян Т.А. та Науменко А.О., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2136/23 до 24.01.2024 та відкладено підготовче засідання на 16.01.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 25.01.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 закрито підготовче провадження у справі № 908/2136/23 та призначено справу до розгляду по суті на 06.02.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 відкладено судове засідання на 27.02.2024.

В судове засідання 27.02.2024 з`явилися представники позивача і відповідача, судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 27.02.2024 приєднався представник позивача, представники відповідача приймали участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

Третя особа в судове засідання 27.02.2024 не з`явилася. В матеріалах справи № 908/2136/23 наявні Пояснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, по суті спору вих. № 667/15-23 від 02.08.2023 (вх. № 16099/08-08/23 від 17.07.2023), в яких третя особа просить суд розглядати справу без участі представника НКРЕКП в судових засіданнях з урахуванням інформації наданої у поясненнях.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вирішив за можливе судове засідання 27.02.2024 проводити за відсутністю третьої особи, оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню спору.

16.01.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» надійшло Клопотання (вх. № 979/08-08/24 від 16.01.2024) про зупинення провадження у справі № 908/2136/23 до набрання законної сили рішенням у пов`язаній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогз України» щодо включення АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до балансуючої групи з травня 2022 року згідно договору про утворення балансуючої групи від 07.05.2022 № БГ-3. Як зазначено в клопотанні ухвала суду про відкриття провадження у пов`язаній справ буде надана господарському суд Запорізької області у наступному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про зупинення провадження у справі № 908/2136/23 залишив без задоволення як процесуально не обґрунтоване.

06.02.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» надійшло повторне Клопотання (вх. № 2863/08-08/24 від 06.02.2024) про зупинення провадження у справі № 908/2136/23 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/920/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогз України» про зобов`язання вчинити дії. До вказаного клопотання відповідачем додана ухвала господарського суду міста Києва від 26.01.2024 про відкриття провадження у справі № 910/920/24.

27.02.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» надійшло Клопотання (вх. № 45873/08-08/24 від 27.02.2024), в якому відповідачем наведені доводи щодо необхідності зупинення провадження у справі № 908/2136/23 до набрання законної сили рішенням господарського суду мста Києва у справі № 910/920/24.

Так, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2136/23 відповідач зазначає, що у справі № 908/2136/23 обставинами, які підлягають встановленню судом, є наявність обов`язку зі сплати вартості небалансів саме у відповідача (АТ «Запоріжгаз»). Разом із тим, між АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогз України» укладений договір купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3211-ОГРМ від 13.05.2022. Відповідно до п. 9.5 договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 у разі якщо Замовник є учасником балансуючої групи, зареєстрованої Оператором на інформаційній платформі, плата за добовий небаланс Замовника здійснюється стороною, відповідальною за добовий небаланс балансуючої групи, від свого імені та в інтересах Замовника. У зв`язку із фактично підписаним договором купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3211-ОГРМ від 13.05.2022, його частковою оплатою та виконанням умов договору і виконанням всіх умов ПСО, АТ «Запоріжгаз» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про: визнання АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» включеним до Балансуючої групи з травня 2022 року згідно договору про утворення балансуючої групи від 07.05.2022 № БГ-3; визнання умов договору купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3211-ОГРМ від 13.05.2022 такими, що поширюють свою дію на відносини, що фактично склались між сторонами до його укладення, а саме з 01.05.2022; зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» провести корегування фактично реалізованих обсягів природного газу за період травень 2022 року, згідно Обсягу І, Обсягу ІІ, Обсягу ІІІ договору купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3211-ОГРМ від 13.05.2022. Таким чином, на думку відповідача, обставини та факти, які будуть встановлені рішенням суду у справі № 910/920/24, зокрема в частині визнання АТ «Запоріжгаз» включеним до Балансуючої групи з травня 2022 року згідно договору про утворення балансуючої групи від 07.05.2022 № БГ-3 будуть впливати на оцінку доказів у справі № 908/2136/23 та матимуть преюдиційне значення для вирішення справи № 908/2136/23.

Стосовно процесуальних аспектів подання клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2136/23 (вх. № 2863/08-08/24 від 06.02.2024) відповідач просить суд врахувати, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Як вбачається з аналізу 1 глави ІІ розділу ГПК України Кодексом передбачені види заяв учасників справи, а саме заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань. Водночас, ч. 1 ст. 161 ГПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, а ч. 1 ст. 169 ГПК України, визначено, що заяви з процесуальних питань подаються у формі, заяв, клопотань та заперечень, до яких відноситься, зокрема і клопотання про зупинення провадження у справі. Згідно ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Як передбачено ч. 1 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається у судовому засіданні. У відповідності до ч. 1-3 ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Отже, розгляд справи по суті не розпочинається з дати закриття підготовчого засідання у випадку призначення справи до розгляду по суті на іншу дату та постановлення відповідної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Частиною 1 ст. 207 ГПК України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Відповідачем у цій справі до оголошення головуючим судового засідання відкритим та до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі 908/2136/23.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області подані Заперечення проти клопотання від 06.02.2024 про зупинення провадження у справі (вх. № 4329/08-08/24 від 23.02.2024), в яких позивач заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справ № 908/2136/23 до набрання законної сили рішенням господарського суду мста Києва у справі № 910/920/24, вважає, що таке клопотання відповідачем подане не на настання легальних наслідків, а на затягування розгляду цієї справи. Так, відповідач не позбавлений можливості доводити відсутність у нього обов`язку з оплати негативних небалансів в межах цієї справи і такі дії відповідача сприяли б процесуальній економії і свідчили про реальність наміру відповідача довести об`єктивну істину у цій справі. Натомість, відповідач подав до суду інший позов і намагається затягнути розгляд цієї справи судом шляхом зупинення провадження, що, на думку позивача, свідчить про зловживання процесуальними правами. Також позивач просить суд врахувати, що звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі № 908/2136/23, відповідач не надає жодних доказів, що свідчили б про обґрунтованість його вимог про включення АТ «Запоріжгаз» до балансуючої групи ТОВ «ГК «Нафтогаз України» з травня 2022 року. Відтак, позивач, так само як і суд, позбавлений можливості оцінити, чи дійсно відповідач обґрунтовано намагається довести своє право на включення до балансуючої групи. При цьому, за даними інформаційної платформи у травні 2022 року АТ «Запоріжгаз» не було учасником жодної балансуючої групи, і рішення про включення відповідача до групи не було прийняте ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Саме рішення ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та дані інформаційної платформи є визначальними при встановленні, чи створена балансуюча група та чи є АТ «Запоріжгаз» учасником такої групи. Якби відповідач був включений до балансуючої групи, то Оператор ГТС надсилав би рахунки та акти для врегулювання негативних небалансів стороні, відповідальній за добовий небаланс групи ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Проте, інформація про таке рішення з боку ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у Оператора ГТС відсутня. У зв`язку із цим, позивач протягом 2022 року, зокрема і у травні 2022 року, обґрунтовано покладав обов`язок оплати власних небалансів на відповідача. При цьому, Оператор ГТС взагалі не має нести ризики, пов`язані із не врегулюванням відповідачем та ТОВ «ГК «Нафтогаз України» питань, пов`язаних із включенням до балансуючої групи. Якщо ж відповідач вважає, що діями ТОВ «ГК «Нафтогаз України» щодо невключення його до балансуючої групи відповідачеві завдані збитки у вигляді покладення на нього плати за небаланси, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом про їх відшкодування. Також позивач зауважує, що у разі ухвалення рішення суду у справі № 910/920/24, яке виключатиме можливість стягнення із АТ «Запоріжгаз» заборгованості у справі № 908/2136/23, відповідач не позбавлений права звернутися із заявою про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами. На підставі зазначеного, позивач просить суд відмовити у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/2136/23.

Розглянувши клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про зупинення провадження у справі № 908/2136/23, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 908/2136/23, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предметом розгляду даній справі є стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» 64 508 695,55 грн. заборгованості за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020, в тому числі 46 720 848,40 грн. основного боргу (добові небаланси природного газу (безпідставний відбір/несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи України) за травень 2022 року, 11 627 990,58 грн. пені, 1 185 080,24 грн. 3 % річних та 4 974 776,33 грн. інфляційних втрат.

В січні 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогз України» про:

- визнання АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» включеним до Балансуючої групи з травня 2022 року, згідно договору про утворення балансуючої групи від 07.05.2022 № БГ-3;

- визнання умов договору купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3211-ОГРМ від 13.05.2022 такими, що поширюють свою дію на відносини, що фактично склались між сторонами до його укладення, а саме з 01.05.2022;

- зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» провести корегування фактично реалізованих обсягів природного газу за період травень 2022 року, згідно Обсягу І, Обсягу ІІ, Обсягу ІІІ договору купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3211-ОГРМ від 13.05.2022.

Як зазначено в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.01.2024 про відкриття провадження у справі № 910/920/24 позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача з не включення АТ «Запоріжгаз» до балансуючої групи згідно договору про утворення балансуючої групи від 07.05.2022 № БГ-3 з травня 2022 та не визнання поширення умов даного договору на період з 01.05.2022 є умисним та спланованим порушенням прав АТ «Запоріжгаз» на можливість покриття обсягів природного газу, відібраних з газотранспортної системи з 01.05.2022 за цінами та на умовах, передбачених Положенням № 222 та приєднання до балансуючої групи саме з 01.05.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 6 ст. 75 ГПК України визначено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Суд вважає, що відповідачем не доведено яким саме чином з`ясування обставин у ході розгляду справи № 910/920/24 унеможливлює розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 908/2136/23, та яким чином встановлені у справі № 910/920/24 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у справі № 908/2136/23. При цьому, суд зауважує, що посилання відповідача на взаємопов`язаність двох справ не вказує на наявність підстав для зупинення провадження, адже обов`язковою підставою для зупинення провадження є неможливість доведення відповідачем відповідних обставин в межах цієї справи. У разі ухвалення рішення суду у справі № 910/920/24, яке виключатиме можливість стягнення із АТ «Запоріжгаз» заборгованості у справі № 908/2136/23, відповідач не позбавлений права звернутися із заявою про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

При вирішенні клопотання по зупинення провадження у справі № 908/2136/23 суд також вважає за необхідне рахувати, що порядок створення та функціонування балансуючих груп на ринку природного газу встановлений положеннями глави 7 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи України (далі Кодекс ГТС).

За змістом норм глави 7 розділу XIV Кодексу ГТС:

(1) замовники послуг балансування (зокрема, як АТ «Запоріжгаз») мають право об`єднатися в балансуючу групу і одного замовника, який є стороною, відповідальною за добовий небаланс групи;

(2) для створення балансуючої групи сторона, відповідальна за добовий небаланс групи, звертається до Оператора ГТС з заявою щодо створення балансуючої групи;

(3) балансуюча група вважається утвореною з моменту її реєстрації на інформаційній платформі Оператора ГТС та починає діяти на наступний день після її реєстрації;

(4) до інформаційної платформи вносяться, зокрема, дані про усіх її учасників;

(5) Оператор ГТС здійснює перевірку даних для реєстрації балансуючої групи на інформаційній платформі і реєструє або відмовляє у реєстрації балансуючої групи;

(6) підставою для відмови у реєстрації балансуючої групи є, зокрема, наявність хоча б у одного з її учасників порушення договору транспортування природного газу (наприклад, наявність у АТ «Запоріжгаз» заборгованості перед Оператором ГТС за Договором);

(7) до балансуючої групи можуть бути приєднані нові замовники послуг транспортування. Для цього замовник послуг транспортування подає стороні, відповідальній за добовий небаланс групи (ТОВ «ГК «Нафтогаз України»), через інформаційну платформу заяву на включення його до балансуючої групи;

(8) сторона, відповідальна за добовий небаланс (ТОВ «ГК «Нафтогаз України»), через інформаційну платформу акцептує/відхиляє подану заявку;

(9) у разі виникнення небалансу у балансуючої групи рахунки за добовий небаланс сплачує сторона, відповідальна за добовий небаланс групи (Запоріжгаз, ймовірно, вважає, що такою особою є ТОВ «ГК «Нафтогаз України»).

Із вказаних норм вбачається, що саме сторона, відповідальна за добовий небаланс балансуючої групи (у даному випадку ТОВ «ГК «Нафтогаз України») вирішує, чи підлягає замовник послуг транспортування (АТ «Запоріжгаз») включенню до балансуючої групи. Оператор ГТС не має впливу на прийняття цього рішення. Оператор ГТС лише отримує від ТОВ «ГК «Нафтогаз України» дані про включення або відмову у включенні певного учасника до балансуючої групи. У разі прийняття ТОВ «ГК «Нафтогаз України» рішення про включення АТ «Запоріжгаз» до балансуючої групи Оператор ГТС відображає дані про таке включення на інформаційній платформі, і до цього моменту у Оператора ГТС відсутні підстави для покладення обов`язку врегулювати негативні небаланси АТ «Запоріжгаз» на ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Положеннями Кодексу ГТС не передбачена можливість внесення даних до інформаційної платформи про включення певного учасника до балансуючої групи заднім числом. Більше того, оскільки станом на травень 2022 року з боку АТ «Запоріжгаз» існувало порушення умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 (існувала заборгованість перед Оператором ГТС з плати за негативні небаланси за договором), навіть за умови прийняття ТОВ «ГК «Нафтогаз України» рішення про включення відповідача до балансуючої групи, Оператор ГТС не міг би внести дані про це до інформаційної платформи з урахуванням положень глави 7 розділу XIV Кодексу ГТС.

Отже, станом на травень 2022 року у Оператора ГТС була відсутня можливість вважати, що АТ «Запоріжгаз» належить до балансуючої групи, і відповідно до пункту 9.5 договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 плата за небаланси має бути покладена на ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі № 908/2136/23, відповідач не надає жодних доказів, що свідчили б про обґрунтованість його вимог про включення АТ «Запоріжгаз» до балансуючої групи ТОВ «ГК «Нафтогаз України» з травня 2022 року.

Відтак, суд позбавлений можливості оцінити, чи дійсно відповідач обґрунтовано намагається довести своє право на включення до балансуючої групи.

При цьому, за даними інформаційної платформи у травні 2022 року АТ «Запоріжгаз» не було учасником жодної балансуючої групи, і рішення про включення відповідача до групи не було прийняте ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Саме рішення ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та дані інформаційної платформи є визначальними при встановленні, чи створена балансуюча група та чи є АТ «Запоріжгаз» учасником такої групи.

Якби відповідач був включений до балансуючої групи, то Оператор ГТС надсилав би рахунки та акти для врегулювання негативних небалансів стороні, відповідальній за добовий небаланс групи ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Проте, інформація про таке рішення з боку ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у Оператора ГТС відсутня. У зв`язку із цим, позивач протягом 2022 року, зокрема і у травні 2022 року, покладав обов`язок оплати власних небалансів на відповідача.

Таким чином, звернувшись до суду із позовом у справі № 910/920/24, АТ «Запоріжгаз» фактично намагається включення його до балансуючої групи заднім числом, що суперечить положенням Кодексу ГТС.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі № 9085/2136/23 , суд звертає увагу що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.0.7.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/2136/23.

Керуючись ст., ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

В задоволені клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/2136/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/920/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м Київ по зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 29.02.2024.

Головуючий суддя Н.Г.Зінченко

судді Т.А.Азізбекян

А.О.Науменко