УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

26.02.2024справа № 910/17687/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/17687/23

за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (вул. Бориспільська 13, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код 00481212)

до громадської організації «Стоп корупції» (вул. Йорданська, 8, кв. 198, м. Київ, 04211; ідентифікаційний код 39946405) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»» вул. Жилянська, 118, офіс 93, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 38683985)

про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати,

за участю представників:

позивача - Абрамович Н.О. (довіреність від 01.08.2023 №0823/01-01);

відповідача-1 - Лиштви Ю.В. (ордер від 26.01.2024 серія АІ №1536063);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - Фірма) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації «Стоп корупції» (далі - Організація) та товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»» (далі - Товариство) про:

- визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Фірми інформації, поширеної у мережі Інтернет на веб сайті «СтопКор» www.stopcor,org, а саме:

в заголовку публікації (статті) від 01.09.2023 під назвою (українською мовою): «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження», яка розміщена за посиланням: «https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsva-pidozryuvut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html» висловлювання «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження»;

в заголовку публікації (статті) від 01.09.2023 під назвою (російською мовою): «Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство», яка розміщена за посиланням: «https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsivah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html» висловлювання «Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство»;

в абзаці 8 публікації (статті) від 01.09.2023 під назвою (українською мовою): «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження», яка розміщена за посиланням: «https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-darnitsya-pidozryuyut-u-manipulуatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html» висловлювання «Відповідно до матеріалів провадження, в ході розгляду судової справи невстановлені службові особи ПрАТ «ФФ «Дарниця» подали до Господарського суду міста Києва підроблені документи, в яких міститься інформація про ціни на закупку сировини у компаній, яка відрізняється від тієї, яка перебуває у розпорядженні Державної митної служби України»;

в абзаці 8 публікації (статті) від 01.09.2023 під назвою (російською мовою): «Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство», яка розміщена за посиланням: «https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html» висловлювання «Согласно материалам производства, в ходе рассмотрения судебного дела неустановленные должностные лица ЧАО «фф «Дарница» подали в Хозяйственный суд города Киева поддельные документы, в которых содержится информация о ценах на закупку сырья у компаний, которая отличается от находящейся в распоряжении Государственной таможенной службы Украины»;

- зобов`язання Організації «Стоп корупції» протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати вказану поширену недостовірну і таку, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Фірми, інформацію шляхом опублікування (розміщення) в мережі Інтернет на головній сторінці веб сайту «СтопКор» www.stopcor.org під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» вступної та резолютивної частин цього судового рішення таким самим шрифтом як і спростовувана інформація та не видаляти спростування з веб сайту протягом одного року;

- зобов`язання Товариства протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану поширену недостовірну і таку, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Фірми, інформацію шляхом опублікування (розміщення) в мережі Інтернет на головній сторінці веб сайту «СтопКор» www.stopcor.org під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» вступної та резолютивної частин цього судового рішення таким самим шрифтом як і спростовувана інформація та не видаляти спростування з веб сайту протягом одного року;

- зобов`язання Організації вилучити з веб сайту www.stopcor.org у мережі Інтернет публікації від 01.09.2023, які містять визнану судовим рішенням недостовірну і такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Фірми інформацію, а саме:

під назвою (українською мовою) «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження» за посиланням: «https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsva-pidozryuyut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html», та

під назвою (російською мовою) «Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство» за посиланням: «https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompanivu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-proyadzhennya-01-09-2023.html»;?

- зобов`язання Товариства вилучити з веб сайту www.stopcor.org у мережі Інтернет публікації від 01.09.2023, які містять визнану судовим рішенням недостовірну і такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Фірми інформацію, а саме:

під назвою (українською мовою) «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження» за посиланням: «https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompanivu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html», та

під назвою (російською мовою) «Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство» за посиланням: «https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulvatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html».

Позов мотивовано тим, що інформація, поширена відповідачами, є недостовірною та дискредитує позивача як суб`єкта господарювання, завдаючи шкоди діловій репутації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.12.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17687/23 на 29.01.2024.

25.12.2023 відповідач-1 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: позивач звернувся з позовом до Організації, але остання не має доступу до сайту, та нічого не публікує на ньому; відповідач-1 не є власником вказаного веб-сайту; на сайті СтопКор (stopcor.org) міститься окреме посилання на Організацію (на інший веб-сайт stopcor.ngo), що свідчить про те, що інформаційний портал «СТОПКОР» є окремою структурою, та ні в якому разі не підпорядковується Організації, як про те зазначає позивач; з інформації на веб сайті «WHOIS», доступної за посиланням http:/imena.ua, вбачається, що реєстратором домену stopcor.org є компанія GoDaddy.com, LLC, тобто сайтом за вказаною адресою володіє GoDaddy.com, LLC; щодо знаку для товарів і послуг «Стоп корупції» за свідоцтвом України №214168, який зареєстрований за Організацією, то він є загальнодоступним в мережі Інтернет та може бути використаним не тільки власником знаку; регламентом Організації взагалі не вказується, що остання є власником інформаційного порталу «СТОПКОР», а отже, така думка позивача є припущенням або вимислом; позивачем не доведено причетність відповідача-1 до інформаційного порталу «СТОПКОР»; відповідач-1 не порушив особисті немайнові права позивача, оскільки не поширював спірну інформацію, а позивач не довів, що поширена спірна інформація завдала шкоди його честі, гідності та діловій репутації.

Позивач 29.12.2023 подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів відповідача-1, викладених у відзиві, з огляду на те, що відзив поданий Організацією з недотриманням вимог статті 165 ГПК України, а наведені Організацією аргументи не підтверджені жодними доказами та не спростовують позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17687/23 на 26.02.2024.

У підготовче засідання 26.02.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомили; відповідно до повідомлення про доставку електронного листа Товариство отримало копію ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2024 про відкладення підготовчого засідання 01.02.2024 о 20 год. 43 хв.

Представник позивача у підготовчому засіданні 26.02.2024 зазначив про те, що відповідачем-1 подано суду відзив на позов з пропуском процесуального строку та просив суд залишити його без розгляду.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача та зазначив, що відзив на позов подано з дотриманням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи позивача та відповідача-2, суд вважає за необхідне залишити без розгляду відзив Товариства з огляду на таке.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2023, зокрема, встановлено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Організації та Товариства зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС.

За результатами запиту судом встановлено, що у Організації наявна реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

З урахуванням зазначеного ухвала господарського суду міста Києва від 24.11.2023 про відкриття провадження у справі надіслана сторонам до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до повідомлення про доставку електронного листа Організація отримала копію ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 про відкриття провадження у справі 24.11.2023 о 19 год. 14 хв.

Так, як Організації ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 про відкриття провадження у справі доставлено 24.11.2023 о 19 год. 14 хв., то вказана ухвала відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України вважається врученою 27.11.2023 (наступний робочий день за днем її відправлення), оскільки 25.11.2023 та 26.11.2023 є вихідними днями. Отже, п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов починається з 27.11.2023.

Таким чином, кінцевим строком для подання Організацією відзиву на позовну заяву є 11.12.2023 включно.

Частиною восьмою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Проте Організація надіслала суду відзив на позов 19.12.2023 (відповідно до штемпелю пошти), а 25.12.2023 судом отримано вказаний відзив, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого судом.

Частиною першою статті 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Будь-яких клопотань про продовження процесуальних строків або в подальшому про поновлення таких строків Організація суду не подавала.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд у підготовчому засіданні 26.02.2024 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/17687/23 до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача-1 у підготовчому засіданні 26.02.2024 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/17687/23 відкрито 24.11.2023, про можливість подання інших доказів суду сторони не зазначали, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 18.03.2024.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/17687/23 до судового розгляду по суті на 18.03.24 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу-2.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко