overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5366/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5366/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та повернення майна на користь боржника,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5366/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача та відповідача-2 надали свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5366/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 09:50 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5347/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5347/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та повернення майна на користь боржника,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5347/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача та відповідача-2 надали свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5347/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 10:00 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5348/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5348/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та повернення майна на користь боржника,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5348/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача та відповідача-2 надали свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5348/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 10:10 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5352/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5352/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5353/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача та відповідача-2 надали свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5352/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 10:20 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5353/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5353/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5353/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача та відповідача-2 надали свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5353/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 10:30 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5372/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5372/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та повернення майна на користь боржника,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5372/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача та відповідача-2 надали свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5372/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 10:40 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5346/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5346/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та повернення майна на користь боржника,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5346/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача та відповідача-2 надали свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5346/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 10:50 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ