ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" лютого 2024 р. Справа№ 910/18748/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро»

про забезпечення позову у справі

у справі №910/18748/23 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд»

про стягнення 9 961 152, 00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» про стягнення 9 961 152,00 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування №525/1-04/2023_ТЕП від 22.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.02.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро» надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» і заборонити вчинення дій, спрямовані на їх відчуження, в межах суми позову 9 821 148,00 грн.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначив, що відповідач ухиляється від добровільного виконання зобов`язання з оплати послуг, які надавались на підставі договору транспортного експедирування №525/1-04/2023_ТЕП від 22.09.2023

Крім того, після надходження позовної заяви у справі (07.12.2023) відповідач вчинив дії щодо обтяження рухомого майна, що, на думку позивача, додатково може свідчити про вчинення відповідачем дій, спрямованих на створення перешкод у виконанні майбутнього рішення суду. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, вказаним в заяві шляхом, призведе до істотного порушення прав позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро» про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 року у справі №910/18748/23 та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі №910/18748/23.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі №910/18748/23.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 20.03.2024 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

4. Витребувати матеріали оскарження ухвали від 09.02.2024 у справі №910/18748/23 з Господарського суду міста Києва.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич