ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2024 року Справа № 903/716/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Росс про видачу дублікату наказу Господарського суду Волинської області від 16.03.2021 № 903/716/20-1

по справі № 903/716/20

за первісним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Росс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп

про стягнення 1291016,40 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Росс

про стягнення 1149907,84 грн,

встановив:

рішенням Господарського суду Волинської області від 10.02.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 первісний позов задоволено частково; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп на користь Товариства з додатковою відповідальністю Росс 709967,19 грн, з них: 546128,61 грн основного боргу, 163838,58 грн штрафу та 10898,90 грн судового збору, 10998,57 грн витрат на правничу допомогу адвоката; у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю Росс до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп в частині стягнення 581049,21 грн, з них: 435553,10 грн основного боргу, 14830,18 грн пені, 130665,93 грн штрафу відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю Росс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп 879769,06 грн, з них: неустойки в сумі 22347,09 грн, 458342,78 грн штрафу за порушення строків поставки обладнання та неустойки в сумі 21119,33 грн та 377959,86 грн штрафу за прострочення виконання монтажних/пусконалагоджувальних робіт обладнання та 13196,54 грн судового збору; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп до Товариства з додатковою відповідальністю Росс в частині стягнення 270138,77 грн, з них: неустойки в сумі 7698,32 грн та 130666,21 грн штрафу за порушення строків поставки обладнання, 1108,02 грн неустойки та 130666,22 грн штрафу за прострочення виконання монтажних/пусконалагоджувальних робіт обладнання, відмовлено.

На виконання рішення суду видано наказ від 16.03.2021 № 903/716/20-1.

Ухвалою суду від 07.12.2021 постановлено виправити допущену в резолютивній частині наказу Господарського суду Волинської області № 903/716/20-1 від 16.03.2021 помилку, виклавши її в такій редакції: Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп (Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Росс (м. Харків, вул. В. Панасівська, 129, ) 709967,19 (сімсот дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 19 коп.) грн., з них: 546128,61 грн. основного боргу, 163838,58 грн. штрафу та 10898,90(десять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 90 коп.) грн. судового збору, 10998,57 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 57 коп.)грн. витрат на правничу допомогу адвоката. та виправити допущену помилку в найменуванні стягувача за наказом № 903/716/20-1 та вважати вірним найменування стягувача - Товариство з додатковою відповідальністю Росс (м. Харків, вул. В. Панасівська, 129, ).

29.02.2024 Товариство з додатковою відповідальністю Росс звернулося до суду із заявою в якій просить у зв`язку із втратою виконавчого документа від 16.03.2021 № 903/716/20-1 у справі № 903/716/20 видати його дублікат.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 18 ГПК України.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІII, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Волинської області № 903/716/20-1 був виданий судом 16.03.2021, дійсний для пред`явлення до виконання до 13.03.2024.

Умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Суд зауважує, що видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

Втрата наказу стягувачем унеможливлює виконання рішення суду у справі № 903/716/20 та порушує його права, як стягувача.

Враховуючи обов`язковість виконання рішення суду, звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, обґрунтованість вимог заявника чинним законодавством, суд дійшов висновку, що заява щодо видачі дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 та п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Росс про видачу дублікату наказу Господарського суду Волинської області від 16.03.2021 № 903/716/20-1 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Волинської області № 903/716/20-1 від 16.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 01.03.2024.

Суддя А. С. Вороняк