ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2024 р. Справа№ 17-14-01/1494(699/902/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 24.04.2023 (повний текст складено 22.05.2023, суддя Дорошенко М.В.)

у справі №17-14-01/1494(699/902/22)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 34644,79 грн вартості необлікованої електричної енергії

в межах справи № 17-14-01/1494

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023 у справі 17-14-01/1494(699/902/22) позов задоволено повністю, судовий збір у сумі 2481 грн покладено на відповідача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" 34644,79 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2481 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023, позивач 21 лютого 2024 року звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 24.04.2023 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване наступними доводами.

Про судове рішення відповідач довідався від своєї матері, оскільки за адресою місяця реєстрації не проживає з 1994 року, що підтверджується довідкою Виконкому Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Рішення суду було вручено матері, яка передала його відповідачу восени 2023 року. З метою спростування порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач тривалий час збирав докази, звертався до органів державної влади з метою встановити об`єктивну істину у цій справі. Зважаючи на запровадження у країні воєнного стану та обставини зазначені вище, відповідач вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з об`єктивних, незалежних від нього обставин.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення суду ухвалене 24.04.2023, повний текст складено - 22.05.2023, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 11.06.2023.

Апеляційна скарга подана 21.02.2024, тобто відповідач пропустив встановлений статтею 256 ГПК України двадцятиденний строк на звернення із апеляційною скаргою.

У клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що про рішення суду він довідався восени 2023 року від своєї матері, оскільки не проживає за адресою місця реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, інтереси відповідача представляв адвокат Гречуха В.І., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 15.02.2023 та ордеру від 15.02.2023 (т. 1, а.с. 45-46). Адвокат Гречуха В.І. як представник відповідача брав участь в судовому засіданні 24.04.2023, в якому було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023 було вручено адвокату Гречусі В.І., про що свідчить розписка адвоката на останньому аркуші рішення (т. 1, а.с. 78).

За таких обставин, доводи наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи, оскільки повне рішення було вручене представнику відповідача 24.05.2023, тобто через два дні після підписання повного рішення суду.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання про поновлення процесуального строку - строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024 у справі № 17-14-01/1494(699/902/22) залишити без руху.

3. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 28.02.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко