Справа № 909/135/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі ( судді Максимів Т. В. ), розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (вх. № 1403/24 від 16.02.2024)

встановив: Фізична особа ОСОБА_1 через систему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 16.02.2024 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Подана заява мотивована наявністю заборгованості перед 48-ма кредиторами в загальній сумі 1 565 470 грн 15 коп., з яких поточна прострочена заборгованість становить 1 292 847 грн 17 коп. Кредитна історія розпочалась в листопаді 2019 року, коли захворів син. У зв"язку із важким матеріальним становищем звернулась до фінансових установ про виділення коштів для повноцінного лікування сина.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2024, для розгляду справи призначено суддю Максимів Т.В.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 113 Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

У ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76 - 77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині 2 ст. 115 КУзПБ, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, про наявність наведених підстав мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими в Кодексі України з процедур банкрутства нормами вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимоги частин першої та третьої статті 116 Кодексу заявником не виконані.

Щодо надання конкретизованого списку кредиторів і боржників.

Відповідно до п. 3 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Однак, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизований список боржників і кредиторів не містить окремо відомостей про заборгованість за основним зобов`язанням та за нарахованими сумами неустойки (штрафу, пені). Відомості про суму неустойки (штрафу, пені) за зобов`язаннями заявника у доданому до заяви списку боржників і кредиторів щодо окремих кредитних зобов`язань не наведені та містять взаємосуперечливі відомості.

Зокрема заявниця зазначила, що має заборгованість перед 48-ма кредиторами в загальній сумі 1 565 470 грн 15 коп., в той час у конкретизованому списку кредиторів зазначено про відсутність заборгованості перед такими кредиторами як АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приват Банк", ТОВ "Качай гроші" (водночас долучає до заяви договори укладені з ними), ТОВ "Європейська кредитна група", ТОВ "ІЗІ Кредит" (яке згідно листа приєднаного до заяви зазначило, що не укладало договору із заявником), ТОВ "ФлексіблФайненшл Солюшнз, ТОВ "ГОУНФІНГОУ", ТОВ " Лінеура Україна", ТОВ "Містер кеш", ТОВ "СС Лоун".

Також з приєднаних до матеріалів справи листів та договорів вбачається, що неодноразово один кредитор відступав право вимоги іншому, однак заявник не вказала згідно яких договорів до яких кредиторів перейшло право вимоги, на яку суму відступлене таке право, та хто є кредитором на дату подання заяви. Це привело до включення до заборгованості однієї суми двічі, зокрема, але не виключно (точно встановити суд не має можливості через відсутність всіх договорів), заявник при розрахунку суми заборгованості двічі порахував заборгованість в сумі 39 360 грн 00 коп. згідно договору позики №4721496 від 03.09.2021, вказавши в одному пункті, що вказаний договір укладений з ТОВ "ФК Сіті Фінансі", а в другому - що такий договір укладений з ТОВ "Авентус Україна".

Щодо заборгованості в сумі 40 605 грн 18 коп. вказала, що остання виникла на підставі договору № 4770872 від 04.05.2021 укладеного з ТОВ "1 Безпечне Агенство необхідних кредитів" , в той час долучила до заяви договір №1137261.

Такі відомості є суперечливими і свідчать про невідповідність конкретизованого списку боржників і кредиторів вимогам п. 3 частини третьої статті 116 КУзПБ.

При цьому, наведені заявницею відомості про договірні умови нарахування неустойки (штрафу, пені), розмір ставки пені, не можуть замінити інформації про суму неустойки (штрафу, пені) за зобов`язаннями заявника, яка обов`язково має бути зазначена у конкретизованому списку кредиторів і боржників, доданому до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Враховуючи, що суми заборгованості за основним зобов`язанням та за неустойкою (пенею, штрафом) у процедурі неплатоспроможності фізичної особи задовольняються у різній черговості, то такі відомості мають обов`язково міститись в конкретизованому списку кредиторів і боржників.

Отже, до заяви ОСОБА_1 не додала конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням усіх передбачених КУзПБ відомостей щодо суми грошових вимог (окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені).

Також, суд звертає увагу, що наявність лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, а надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів з диференціацією його на складові частини (основний борг, штраф, пеня), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

У постанові від 21.10.2020 Верховний Суд у справі №915/36/20 висловив позицію, за якою на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, аудиторський висновок, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Суд звертає увагу заявника на правову позицію Верховного Суду у справі №917/1604/21 від 16.11.2022 про недостатність подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, яким є роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій, без додавання інших документів, зокрема для належного підтвердження розміру та структури заборгованості цього боржника.

Відсутність доказів наявності первісної документації (квитанцій, банківських виписок тощо, що підтверджують суми грошових вимог щодо кредиторів, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості позбавляє суд можливості надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо подання відомостей про наявні рахунки боржника.

Згідно з п. 8 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

У заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 надала лише відомості про відкриті на її ім`я рахунки в банках та залишки коштів на них.

Однак, в порушення згаданого положення п. 8 ч. 3 статті 116 Кодексу, ОСОБА_1 не надала жодних відомостей щодо наявності у неї електронних гаманців в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких електронних гаманцях.

Таким чином, до заяви ОСОБА_1 не додано передбачених законом відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

Щодо декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно з п. 11 частини третьої та частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

При зазначенні в деклараціях відомостей про членів своєї сім`ї, ОСОБА_1 повинна враховувати також і п. 9 приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, згідно з яким боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Тому у разі зазначенні в відповідних рядках декларацій про те, що "Член сім`ї не надав інформацію", заявник має надати докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема звернення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, випусків цінних паперів, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна тощо.

Як вбачається із доданих до заяви декларації про майновий стан боржника за 2021-2024 роки, заявником у відповідних рядках декларацій розділах V, VIІ, VIІІ відмічено: "Члени сім`ї не надали інформацію".

До заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника та частково членів сім`ї боржника, проте пошук інформації щодо членів сім"ї здійснено за частковим співпадінням.

Водночас, заявницею не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділів V, VIІ, VIІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема доказів отримання інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна, звернення до органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, тощо.

Такі реєстри та інформація знаходяться, зокрема, але не вичерпно на таких ресурсах:

https://data.gov.ua/dataset/8f-42d7-895e-5a39833375f0 (Відомості про транспортні засоби та їх власників);

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кабінет водія);

https://ukrpatent.org/uk/articles/bases2 (Бази даних та інформаційно-довідкові системи щодо охорони інтелектуальної власності);

https://data.gov.ua/dataset/d3aee671-a29b-494e-877f-29f78a3e4581/resource/99f84a43-f4a2-488f-907f-f9435dd9471a (Державний судновий реєстр України);

https://avia.gov.ua/state-civil-aircraft-register-of-ukraine/ (Державний реєстр цивільних повітряних суден України)

https://data.gov.ua/dataset/6698a32c-560c-40ad-bdc9-f6ee0b2abc3a (Державний реєстр технічних засобів для агропромислового комплексу України);

https://data.gov.ua/dataset/0ec928d3-8657-4628-aca8-73b8e4078daa (Державний реєстр свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір);

Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Щодо надання пропозицій щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Частиною четвертою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Норма цієї статті кореспондується з вимогами ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства (план реструктуризації боргів), яка визначає, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. План реструктуризації повинен бути реальний, тобто ґрунтуватися на документах і доказах, які не повинні ставитися судом під сумнів.

Як зазначив Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного господарського суду у пунктах 69-70 постанови від 16.12.2021 у справі № 910/8306/20, законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.

З поданого заявницею плану реструктуризації боргів не вбачається, яким чином вона збирається погашати наявну заборгованість перед кредиторами, оскільки у поданих пропозиціях щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) подані пропозиції щодо реструктуризації боргів суперечать змісту інших наданих ОСОБА_1 документів, зокрема умов договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 03.01.2024, яким передбачено щомісячну сплату арбітражному керуючому 9084 грн 00 коп. протягом 5 місяців.

Також, як вбачається з доданої до заяви відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб, ОСОБА_1 звільнена з роботи - Бази відпочинку "Тернопіль" на підставі п.1 ст.36 КЗпПУ 31.08.2013. Будь-яких відомостей щодо працевлаштування заявниці ні додані до заяви документи, ні проект плану реструктуризації боргів не містить.

Таким чином, поданий заявницею проект плану реструктуризації боргів не відповідає передбаченим КУзПБ вимогам до змісту зазначеного документа, оскільки не передбачає реального (виконуваного) механізму реструктуризації її боргів перед кредиторами, а передбачає лише прощення (списання) заборгованості заявниці.

Згідно з положеннями статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб (стаття 43 Конституції України).

Проте, обґрунтованих обставин щодо неможливості заявниці (1993 р.н.) працевлаштуватися з метою забезпечення особистих потреб та сплати існуючих зобов`язань перед банками та іншими фінансовими установами суду не наведено. Будь-яких доказів, які б свідчили про наміри заявниці знайти роботу також до поданої заяви не додано.

Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені правові наслідки застосовуються і до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Разом із цим суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Водночас, якщо боржник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4, 91, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (вх. № 1403/24 від 16.02.2024) залишити без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- первинні документи (усі договори, квитанції, банківські виписки тощо), що підтверджують суми грошових зобов`язань (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором щодо всіх кредиторів зазначених у заяві про неплатоспроможність;

- відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

- копію трудової книжки (за наявності);

- докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділів V, VIІ, VIІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема звернення до органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням усіх визначених п. 3 частини третьої статті 116 КУзПБ відомостей, зокрема з зазначенням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо) щодо кожного кредитора;

- документи, що підтверджують наявність підстав, визначених пунктом 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, які б підтверджували обставини припинення заявником погашення кредитів чи здійснення заявником планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань;

- пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складені відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства;

- докази пошуку ОСОБА_1 роботи чи іншого джерела для погашення боргів перед кредиторами.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Максимів