ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024м. ХарківСправа № 922/4862/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський, Харківська область
про стягнення 1685993,43 грн.
за участю представників:

позивача - Старов В.П.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь держави на р/р UA0020647, отримувач ГУК Первомайської міської ТГ Лозівського району Харківської області, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", в розмірі 1685993,43 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області, , р/р UA 0081164, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, судовий збір в розмірі 25290,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача у судовому засіданні 19.02.2024 просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області на виконання листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 25/1-21/17626-21 від 17.08.2021, на виконання доручення Прем`єр-міністра України № 39200/1/1-21 від 07.09.2021, доручення Державної екологічної інспекції України № 159 від 14.09.2021, припису Державної екологічної інспекції України № 185/03-13 від 24.12.2020, керуючись ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Державної інспекції, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля країни 07.04.2020 за № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, відповідно до наказу від 23.09.2021 за № 896/12-01 та направлення від 23.09.2021 за № 896/12-01/03-04, в термін з 29 по 30 вересня, 01, з 04 по 08, з 11 по 12 жовтня 2021 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності законодавства: про оцінку впливу на довкілля, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про використання та охорону земель Первомайським комунальним підприємством "Тепломережі".

Перевіркою було встановлено, що відповідачем здійснюється забір води з 10 свердловин, які розташовані на території Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області. Водопостачання на питні і санітарно-гігієнічні потреби, виробничі потреби, передачу води населенню, передачу води вторинним водокористувачам відповідачем здійснюється від:

- 6 свердловин, в тому числі 3 свердловини робочі, 3 свердловини резервні, які розташовані у м. Первомайський Харківської області, р. Беренка, басейн р. Сіверський Донець, район басейну р. Дон;

- 3 свердловини в с. Грушине Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро;

- 1 свердловина в с. Караченців Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро;

- водопроводу КП "Харківводоканал", що розташований в с. Ржавчик, Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області,

на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 13.09.2021 № 83/ХР/49д-21. Попередній дозвіл на спеціальне водокористування - від 14.07.2020 № 144/ХР/49д-20, відповідно до якого водопостачання здійснювалося від 6 свердловин, в тому числі З свердловини робочі, 3 свердловини резервні, що розташовані в м. Первомайський Харківської області, р. Берека, басейн р. Сіверський Донець, район басейну р. Дон.

Згідно рішення від 27.05.2020 № 104 "Про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення Первомайським КВУ ВКГ та початок надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ПКП "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" відповідачем було розпочато надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам міста Первомайський з 01.07.2020.

Таким чином, відповідачем у період з 01.07.2020 по 13.07.2020 водопостачання з 6 свердловин, в тому числі 3 свердловини робочі, 3 свердловини резервні, що розташовані в м. Первомайський Харківської області, р. Берека, басейн р. Сіверський Донець, район басейну р. Дон, - здійснювалося самовільно, за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно рішення від 30.03.2021 № 182-8/8 "Про передачу основних засобів та матеріальних цінностей з балансу КП "ГРУШИНЕКОМСЕРВІС" Грушинської сільської ради на баланс ПКП "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" передано основні засоби та матеріальні цінності з балансу комунального підприємства КП "ГРУШИНЕКОМСЕРВІС" Грушинської сільської ради на баланс ПКП "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" та закріплені на праві господарського відання.

Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 12.05.2021 3 свердловини в с. Грушине Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро та 1 свердловина в с. Караченців Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро, - передані ПКП "ТЕПЛОМЕРЕЖІ".

Таким чином, в період з 12.05.2021 по 12.09.2021 відповідачем здійснювалося самовільне водокористування з 3-х свердловин в с. Грушине Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро, та з 1 свердловини в с. Караченців Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро.

Також, наданим на перевірку дозволом на спеціальне водокористування від 13.09.2021 № 83/ХР/49д-1, виданим Державним агентством водних ресурсів України ПКП "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" терміном дії до 13.09.2026 року встановлений ліміт забору води з підземних джерел - 3501,596 м.куб/добу або 1413,736 тис. м.куб/рік. Відповідно до наданого на перевірку звіту про водокористування 2-тп (водгосп) за 2020 рік, водозабір підземних вод перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Перевіркою встановлено, що речові права на земельні ділянки на яких розташовані свердловини не здійснено, а саме:

- 6 свердловин, в тому числі 3 свердловини робочі, 3 свердловини резервні, які розташовані у м. Первомайський Харківської області, р. Берека, басейн р. Сіверський Донець, район басейну р. Дон;

- 3 свердловини в с. Грушине Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро;

- 1 свердловина в с. Караченців Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України "Про надра" землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

У зв`язку з тим, що відповідач не є землевласником або землекористувачем земельних ділянок під зазначеними вище свердловинами та шахтними колодязями, отримання спеціального дозволу на користування надрами є обов`язковим.

Таким чином, в період з 01.07.2020 по 12.10.2021 водопостачання з 6 свердловин, в тому числі З свердловини робочі, 3 свердловини резервні, що розташовані в м. Первомайський Харківської області, р. Берека, басейн р. Сіверський Донець, район басейну р. Дон, - здійснювалось за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води). В період з 12.05.2021 по 12.10.2021 водопостачання з 3-х свердловин в с. Грушине Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро та 1 свердловини в с. Караченців Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро, - здійснювалось за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

Відповідно до наказу ПКП "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" № 82 від 29.09.2021 "Про призначення уповноваженої особи", відповідальним за проведення перевірки було призначено заступника головного інженера Лозовського Ю. В.

За результатами перевірки господарської діяльності відповідача, позивачем складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 896/12-01/03-04 від 12.10.2021 від підписання якого відповідальна особа відмовилася. Акт відправлено на юридичну адресу відповідача поштою, рекомендованим листом № 474 від 12.10.2021.

20.10.2021 позивачем було складено припис № 224/03-13, щодо усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства, від підписання якого відповідальна особа теж відмовилася. Припис відправлено на юридичну адресу відповідача поштою, рекомендованим листом № 216 від 20.10.2021.

Також, 22.10.2021 позивачем було направлено лист № 4720-03-04 від 20.10.2021 відповідачу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу надійшов лист від відповідача № 699 від 29.10.2021, щодо виконання вимог припису та надання інформації стосовно кількості забраної води з вказаних вище свердловин. За таких обставин відповідач фактично підтвердив наявність виявлених позивачем порушень та у добровільному порядку розпочав їх усувати.

01.11.2021 Державною екологічною інспекцією у Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002276 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 03-11/878 на головного інженера ПКП "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" у розмірі 3400,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що посадова особа визнала свою провину за вищевказані порушення та добровільно сплатила адміністративний штраф у розмірі 3400,00 грн. згідно квитанції 0.0..1.

Позивачем 18.01.2022 на адресу відповідача було направлено:

- претензію № 13 вих. № 172-03-04 від 12.01.2022 із пропозицією добровільного відшкодування матеріальних збитків заподіяних державі в наслідок самовільного водокористування з підземного джерела, а саме - забір води з 3-х свердловин в с. Грушине Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро, та 1 свердловини в с. Караченців Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро, без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. ст. 44, 49 Водного Кодексу України. Відповідно до листа відповідача від 29.10.2021 № 699 в період з 12.05.2020 по 12.09.2021 із вказаних вище свердловин самовільно забрано 11390 м.куб, чим заподіяно державі матеріальний збиток у розмірі 14 899,93 грн.;

- претензію № 14 вих. № 173-03-04 від 12.01.2022 із пропозицією добровільного відшкодування матеріальних збитків заподіяних державі в наслідок самовільного надрокористування з підземного джерела, а саме - забір води з 6 свердловин, в тому числі 3 свердловини робочі, 3 свердловини резервні, що розташовані в м. Первомайський Харківської області, р. Берека, басейн р. Сіверський Донець, район басейну р. Дон, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), що є порушенням ст. ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра. Відповідно до листа відповідача від 29.10.2021 № 699 в період з 01.07.2020 по 12.10.2021 із вказаних вище свердловин самовільно забрано 1260625 м.куб, чим заподіяно державі матеріальний збиток у розмірі 1649086,59 грн.;

- претензію № 15 вих. № 174-03-04 від 12.01.2022 із пропозицією добровільного відшкодування матеріальних збитків заподіяних державі в наслідок самовільного водокористування з підземного джерела, а саме - забір води з 3-х свердловин в с. Грушине Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро, та 1 свердловини в с. Караченців Первомайської міської громади Лозівського району Харківської області, р. Орілька, басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпро, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), що є порушенням ст. ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра. Відповідно до листа відповідача від 29.10.2021 № 699 в період з 12.05.2020 по 12.09.2021 із вказаних вище свердловин самовільно забрано 13504 м.куб, чим заподіяно державі матеріальний збиток у розмірі 17665,26 грн.;

- претензію № 16 вих. № 175-03-04 від 12.01.2022 із пропозицією добровільного відшкодування матеріальних збитків заподіяних державі в наслідок самовільного водокористування з підземного джерела, а саме - забір води з 6 свердловин, в тому числі 3 свердловини робочі, 3 свердловини резервні, що розташовані в м. Первомайський Харківської області, р. Берека, басейн р. Сіверський Донець, район басейну р. Дон, без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. ст. 44, 49 Водного Кодексу України. Відповідно до листа Відповідача від 29.10.2021 № 699 в період з 01.07.2020 по 13.07.2020 із вказаних вище свердловин самовільно забрано 3319 м.куб, чим заподіяно державі матеріальний збиток у розмірі 4341,75грн.

Згідно позову позивач вказує, що станом на день складання позовної заяви претензії позивача залишені відповідачем поза увагою, а вищевказані збитки у добровільному порядку не відшкодовано. Дії посадових осіб позивача щодо порядку проведення перевірки, складання акту перевірки, надання припису, складання розрахунку розміру збитків та пред`явлення претензій, щодо добровільного відшкодування шкоди, відповідачем в порядку адміністративного судочинства не оскаржувались.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно зі ст. 1 Водного кодексу України, водокористування - це використання води (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Статтею 44 Водного кодексу України визначено, що водокористувачі, зокрема, зобов`язані: дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; лімітів скидання забруднюючих речовин та санітарних вимог; здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними водами; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

За приписами ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

У пункті 4.5.2 Роз`яснення Вищого господарського суду України від 27.06.2001 № 02-5/744 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" (із змінами і доповненнями, внесеними роз`ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609 http://search.ligazakon.ua/I doc2.nsf/link1/SD03096.html, рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 04-5/1429, від 25.03.2009 № 04-06/44) вказано, що використання природних ресурсів без відповідного дозволу є самовільним.

Відповідно до ст. 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод, недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно ст. 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку , встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

Згідно зі ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до ст. 21 даного Кодексу, надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

Згідно зі ст. 65 Кодексу України про надра, порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні у самовільному користуванні надрами.

Статтею 67 Кодексу України про надра встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 даного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази, норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Харківській області підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, вони є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (64102, Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон - 1/2, дитячий садок № 9, ) на користь держави на р/р UA0020647, отримувач ГУК Первомайської міської ТГ Лозівського району Харківської області, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", 1685993,43 грн.

Стягнути з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (64102, Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон - 1/2, дитячий садок № 9, ) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6, , р/р UA 0081164, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 25290,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "29" лютого 2024 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/4862/23