ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" лютого 2024 р. Справа№ 911/2188/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект"

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 (повний текст підписано 28.09.2023) (про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення)

у справі № 911/2188/22 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект"

до Гірської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22 залишено без розгляду клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доданими до нього доказами.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" 22.11.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити - стягнути з Гірської сільської ради на користь ТОВ "Армукрземпромпроект" витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 27000,00 грн. стягнути з Гірської сільської ради на користь ТОВ "Армукрземпромпроект" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної скарги у розмірі 12000 грн. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" по справі № 911/2188/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2188/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024, після надходження матеріалів справи на запит, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

31.01.2024 на адресу суду від скаржника надійшов лист, на виконання вимог ухвали, до якого додано платіжна інструкція № 46 від 30.01.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" у справі № 911/2188/22 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала у даній справі постановлена 28.09.2023, повний текст підписано 28.09.2023, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 09.10.2023, з урахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" подана до суду першої інстанції 22.11.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення,. В своєму клопотанні скаржник зазначив, шо отримав повний текст ухвали 21.10.2023, що підтверджується копією конверта трекінг 827, але у зв`язку із хворобою у період з 23.10.2023 по 17.11.2023 керівника Товариства не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" з об`єктивних причин не мало змоги вчасно звернутися з апеляційною скаргою, колегія суддів прийшла до висновку, що існують підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 261, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22 .

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/2188/22.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 13.03.2024 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова