ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 910/91/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури

13300, Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Вінницька, будинок 23,

в інтересах держави в особі:

Бердичівської міської ради Житомирської області

13300, Житомирська область, місто Бердичів, площа Центральна, будинок 1,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Київська, будинок 34-А,

2) Міського палацу культури імені Шабельника Олексія Андрійовича

13306, Житомирська область, місто Бердичів, площа Мистецька, будинок 1,

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення грошових коштів

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 позовну заяву (вх. №216/24 від 08.02.2024) виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Бердичівської міської ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Міського палацу культури імені Шабельника Олексія Андрійовича про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення грошових коштів передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

08.02.2024 позовна заява (вх. №216/24 від 08.02.2024) виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Бердичівської міської ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Міського палацу культури імені Шабельника Олексія Андрійовича про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення грошових коштів надійшла до Господарського суду Київської області.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 та пункту 4 частині 3 статті 162 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що прокурором не викладена вимога позовної заяви в пункті 12 її прохальної частини, а саме прокурором зазначено: «12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 34-А, ) на рахунок Бердичівської міської ради (13300, площа Центральна, 1, м. Бердичів ).».

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: прокурором не викладена позовна вимога в пункті 12 прохальної частини позовної заяви.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: надання суду письмової заяви за підписом прокурора, що уповноважений на подання позовів від імені Бердичівської окружної прокуратури із зазначенням остаточної редакції прохальної частини позовної заяви, надіслання іншим учасникам справи копії цієї письмової заяви та надання суду доказів цього надіслання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №216/24 від 08.02.2024) виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Бердичівської міської ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Міського палацу культури імені Шабельника Олексія Андрійовича про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю стягнення грошових коштів залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмової заяви за підписом прокурора, що уповноважений на подання позовів від імені Бердичівської окружної прокуратури із зазначенням остаточної редакції прохальної частини позовної заяви, надіслання іншим учасникам справи копії цієї письмової заяви та надання суду доказів цього надіслання.

3. Встановити прокурору строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.02.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук