ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Справа № 903/23/24

за позовом: Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ратнівської селищної ради, смт. Ратне, Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Харвест Компані, м. Київ

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 02.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ратнівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Харвест Компані про:

- розірвання договору оренди землі від 29.08.2019, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Волинській області (правонаступником прав і обов`язків якого щодо вказаної землі є Ратнівська селищна рада) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Харвест Компані", предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0004 площею 47,0760 га;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Харвест Компані" на підставі акту прийому-передачі повернути Ратнівській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0004 площею 47,0760 га;

- розірвання договору оренди землі від 13.09.2019, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Волинській області (правонаступником прав і обов`язків якого щодо вказаної землі є Ратнівська селищна рада) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Харвест Компані", предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0002 площею 18,7440 га;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Харвест Компані" на підставі акту прийому-передачі повернути Ратнівській селищній земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0002 площею 18,7440 га.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди землі від 29.08.2019, 13.09.2019 зобов`язань щодо сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 04.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.01.2024 об 11 год 20 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати прокурору, позивачу, докази чого подати суду. У відзиві зазначити про наявність чи відсутність електронного кабінету. Запропоновано прокуратурі, позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь прокуратури, позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокуратурі, позивачу.

Судом встановлено, що ТОВ Еко Харвест Компані не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у зв`язку з чим ухвала суду від 04.01.2024 направлена поштовим зв`язком на офіційну юридичну адресу товариства, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на день розгляду справи докази отримання товариством ухвали суду від 04.01.2024 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, мету підготовчого провадження, якою є подання заяв по суті спору, відсутність доказів отримання відповідачем ухвали суду, суд протокольною ухвалою від 31.01.2024 підготовче засідання відклав на 28.02.2024 о 14 год 30 хв.

Докази реєстрації ТОВ «Еко Харвест Компані» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відсутні.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ТОВ «Еко Харвест Компані» є вул. Євгена Сверстюка, 23, кв. 707, м. Київ.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві, спірних договорах.

Направлені судом на юридичну адресу ТОВ «Еко Харвест Компані» ухвали суду від 04.01.2024, 31.01.2024 повернуті об`єктом поштового зв`язку 09.02.2024, 12.02.2024 з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 63-68).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Строк для подання відзиву по 26.02.2024

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах (№910/20360/21 від 06.02.2023) наголошував, що з аналізу приписів ст. ст. 7, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ризик неотримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань несе заявник (відповідач). Недотримання відповідачем обов`язку з отримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обставиною, яка може свідчити про поважність пропуску таким відповідачем процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву на позовну заяву, закінчення строку для його подання, строки підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 28.02.2024 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 13.03.2024 о 10 год 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 13.03.2024 о 10 год. 30 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 28.02.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук