ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 4/40-Б

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1057 від 02.11.2023 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн; про затвердження звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; про затвердження звіту про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн; №02-16/1060 від 02.11.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог станом на 31.10.2023; №02-16/1067 від 02.01.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди станом на 31.12.2023 на суму 1 191 102,00 грн, з яких 761 206,04 грн підлягають сплаті арбітражному керуючому; №02-16/1068 від 02.01.2024 щодо стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог у справі №4/40-Б

за заявою Приватного підприємства "Баядєра" (м. Горлівка, Донецька область), Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд"(м. Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про банкрутство

за участю представників:

- від боржника: Кіцул С.Б. - ліквідатор ТОВ Торговий дім "ПродСоюз", посвідчення №1296 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.08.20213 (присутній у судовому засіданні 13.02.2024);

- Зименко Л.О. - прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури, службове посвідчення № 071191від 01.03.2023 (присутня у судовому засіданні 13.02.2024)

У судовому засіданні 13.02.2024 було оголошено перерву до 14:20 год 23.02.2024 у відповідності до ст. 216 ГПК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/40-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир).

09.11.2023 до суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшло клопотання №02-16/1057 від 02.11.2023 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн; про затвердження звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; про затвердження звіту про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі, за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн, а також клопотання №02-16/1060 від 02.11.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат з кредиторів пропорційно заявленим вимогам.

Ухвалою суду від 14.11.2023 прийнято та призначено у наступне судове засідання клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1057 від 02.11.2023 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн; про затвердження звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; про затвердження звіту про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн; прийнято та призначено у наступне судове засідання клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1060 від 02.11.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат з кредиторів пропорційно заявленим вимогам.

03.01.2024 до суду від ліквідатора Кіцула С.Б. надійшли наступні матеріали:

- клопотання №02-16/1067 від 02.01.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди станом на 31.12.2023;

- клопотання №02-16/1068 від 02.01.2024 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 09.01.2024, зокрема, відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1067 від 02.01.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди станом на 31.12.2023; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1068 від 02.01.2024 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого; призначено наступне засідання суду на "13" лютого 2024 р. об 11:00 год.

07.02.2024 до суду від Приватного підприємства «Баядєра» надійшло клопотання, у якому представник Приватного підприємства "Баядєра" просить відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1057 від 02.11.2023 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн; про затвердження звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; про затвердження звіту про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн; відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1060 від 02.11.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат з кредиторів пропорційно заявленим вимогам; відмовити у задоволенні клопотання №02-16/1067 від 02.01.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди станом на 31.12.2023 та відмовити у задоволенні клопотання №02-16/1068 від 02.01.2024 щодо стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, посилаючись на викладені письмові заперечення у клопотанні Приватного підприємства «Баядєра».

12.02.2024 до суду від ГУ ДПС у Житомирській області надійшли письмові заперечення на подані арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. клопотання про затвердження основної грошової винагороди, понесених витрат та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди пропорційно визнаним вимогам, у яких ГУ ДПС у Житомирській області просить відмовити у задоволеннях поданих до суду клопотань арбітражного керуючого Кіцула С.Б.., посилаючись на викладені письмові заперечення ГУ ДПС у Житомирській області.

13.02.2024 до суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшли письмові пояснення у справі з доданими матеріалами.

У судовому засіданні 13.02.2024 ліквідатор Кіцул С.Б. надав усні пояснення у справі, зазначив, що вказаними кредиторами не надано доказів встановлення судом фактів неналежного виконання ним повноважень ліквідатора, повідомив, що ним вчинялись всі необхідні дії на виконання обов"язків ліквідатора у справі, які також потребували відповідного часу, просив задовольнити подані до суду клопотання про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди, понесених витрат у справі та стягнення пропорційно з кредиторів суми основної грошової винагороди.

Також ліквідатор Кіцул С.Б. звернув увагу, що кредитори ПП «Баядєра» та ГУ ДПС у Житомирській області фактично втратили інтерес до даної справи та не приймали участі в судових засіданнях. Звернув увагу, що будь - яких скарг від ПП «Баядєра» та ГУ ДПС у Житомирській області на діяльність ліквідатора Кіцула С.Б. за період виконання його обов`язків до суду не надходило. При цьому лише після подання на затвердження до суду клопотань ліквідатора Кіцула С.Б. про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури банкрута, про затвердження звіту про здійснені та невідшкодовані витрати арбітражному керуючому за підсумками ліквідаційної процедури та про стягнення з кредиторів пропорційно відповідних сум, зазначеними кредиторами подані заперечення, які стосуються фактично незгоди з необхідністю оплати винагороди та витрат ліквідатора за виконану роботу.

У судовому засіданні 13.02.2024 було оголошено перерву до 14:20 год 23.02.2024 у відповідності до ст. 216 ГПК України.

У судове засідання 23.02.2024 учасники провадження у справі не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, подані ліквідатором звіти про нарахування основної грошової винагороди та витрати у справі, а також документи, долучені до звіту ліквідатора, заслухавши у судовому засіданні 13.02.2024 усні пояснення ліквідатора та представника Житомирської обласної прокуратури, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Разом з тим, за приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, постановою суду від 12.08.2015, зокрема, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296 від 08.07.2013 р.).

Ліквідатором Кіцулом С.Б. на затвердження до суду подано звіти:

- про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн, з яких підлягає сплаті арбітражному керуючому 721 006,04 грн;

- про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн;

- про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі, за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн;

- про нарахування і виплату основної грошової винагороди станом на 31.12.2023 на суму 1 191 102,36 грн, з яких підлягає сплаті арбітражному керуючому 761 206,04 грн.

Згідно поданого ліквідатором звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.12.2023 основну грошову винагороду за період з 12.08.2015 по 20.10.2019 ліквідатором нараховано з розрахунку двох розмірів мінімальної заробітної плати у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а за період з 21.10.2019 по 31.12.2023 основну грошову винагороду нараховано у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Як убачається з матеріалів справи, необхідно зазначити, що ухвалою суду від 25.02.2021 (яка не оскаржувалась учасниками справи та набрала законної сили) задоволено клопотання ліквідатора Кіцула С. Б. №02-16/801 від 11.08.2020 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та звіту про витрати за період з 12.08.2015 по 31.03.2020; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.03.2020 на суму 365 757, 36 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про витрати, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 31.03.2020 на суму 128 015,51 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про витрати, понесені ліквідатором за власні кошти за період з 12.08.2015 по 31.03.2020 на суму 29 111,46 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про витрати, понесені ліквідатором у ліквідаційній процедурі, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 31.03.2020 стосовно майна, яке перебуває у заставі Акціонерного товариства "Укрсиббанк», за власні кошти ліквідатора на суму 5 221,49 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про витрати, понесені ліквідатором у ліквідаційній процедурі, пов`язані з провадженням у справі за період з 01.04.2020 по 11.06.2020 за власні кошти ліквідатора на суму 1 034,90 грн; задоволено клопотання ліквідатора Кіцула С. Б № 02-16/811 від 31.08.2020 про затвердження звіту про витрати ліквідатора за період з 12.06.2020 по 27.08.2020; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.06.2020 по 27.08.2020 на суму 502,54 грн; задоволено клопотання ліквідатора Кіцула С.Б. № 02-16/833 від 09.11.2020 про затвердження звіту про витрати ліквідатора за період з 28.08.2020 по 09.11.2020; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про витрати, понесені ліквідатором у ліквідаційній процедурі, пов`язані з провадженням у справі, за період з 28.08.2020 по 09.11.2020 за власні кошти ліквідатора (що не стосується майна, яке перебуває у заставі банків) на суму 2 904,25 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2021 (яка не оскаржувалась учасниками справи та набрала законної сили) задоволено клопотання ліквідатора Кіцула С.Б. №02-16/853 від 29.01.2021 про затвердження звіту ліквідатора про витрати за період з 10.11.2020 по 29.01.2021 на суму 407,70 грн та звіт про витрати за період з 12.08.2015 по 31.03.2020 на суму 3 120,34 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про витрати за період з 10.11.2020 по 29.01.2021 на суму 407,70 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про витрати за період з 12.08.2015 по 31.03.2020 на суму 3 120,34 грн; задоволено клопотання ліквідатора Кіцула С.Б. №02-16/865 від 09.03.2021 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.04.2020 по 30.09.2020 на суму 85 845,36 грн, звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.10.2020 по 30.11.2020 на суму 30 000 грн та звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2020 по 28.02.2021 на суму 51 000 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.04.2020 по 30.09.2020 на суму 85 845,36 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.10.2020 по 30.11.2020 на суму 30 000 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2020 по 28.02.2021 на суму 51 000 грн; задоволено клопотання ліквідатора Кіцула С.Б. №02-16/876 від 12.04.2021 про затвердження звіту про витрати, здійснені ліквідатором, за період з 30.01.2021 по 12.04.2021 на суму 1 777, 99 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про витрати, здійснені ліквідатором, за період з 30.01.2021 по 12.04.2021 на суму 1777, 99 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2021 (яка не оскаржувалась учасниками справи та набрала законної сили) задоволено клопотання ліквідатора Кіцула С. Б. №02-16/904 від 12.07.2021 про затвердження звіту про витрати, здійснені ліквідатором, за період з 13.04.2021 по 29.06.2021 на суму 637,50 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С. Б. про витрати, здійснені ліквідатором, за період з 13.04.2021 по 29.06.2021 на суму 637,50 грн; задоволено клопотання ліквідатора Кіцула С. Б. №02-16/913 від 16.04.2021 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.05.2021 по 30.06.2021 у розмірі 36 000,00 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С. Б. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.05.2021 по 30.06.2021 у розмірі 36 000,00 грн; задоволено клопотання ліквідатора Кіцула С. Б. №02-16/923 від 30.08.2021 про затвердження звіту про витрати, здійснені ліквідатором, за період з 30.06.2021 по 30.08.2021 на суму 1 330,56 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С. Б. про витрати, здійснені ліквідатором, за період з 30.06.2021 по 30.08.2021 на суму 1 330,56 грн; задоволено клопотання ліквідатора Кіцула С. Б. № 02-16/934 від 24.09.2021 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2021 по 31.08.2021 у розмірі 36 000,00 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С. Б. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2021 по 31.08.2021 у розмірі 36 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2022 (яка не оскаржувалась учасниками справи та набрала законної сили), зокрема, задоволено клопотання №02-16/947 ліквідатора Кіцула С.Б. від 29.10.2021 про затвердження звіту про витрати, здійснені ліквідатором, за власні кошти (що не стосується заставного майна банків) у ліквідаційній процедурі за період з 31.08.2021 по 29.10.2021 в сумі 620, 81 грн; затверджено звіт ліквідатора Кіцула С. Б. про витрати, здійснені ліквідатором Кіцулом С.Б., за період з 31.08.2021 по 29.10.2021 в сумі 620, 81 грн.

Ліквідатором Кіцулом С.Б. подано звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн, з яких підлягає сплаті арбітражному керуючому 721 006,04 грн.

Зазначений звіт подано ліквідатором на момент подачі до суду остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" після вжиття ним всієї повноти дій у ліквідаційній процедурі.

При цьому 03.01.2024 ліквідатором подано звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди станом на 31.12.2023 за період з 12.08.2015 по 31.12.2023 на суму 1 191 102,36 грн та зазначено, що підлягає сплаті арбітражному керуючому 761 206,04 грн, збільшивши період нарахування після подання до суду остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", на 2 місяці на суму 40 200 грн.

Судом досліджено матеріали справи та заслухано пояснення у судовому засіданні 13.02.2024 ліквідатора та присутнього прокурора Житомирської обласної прокуратури з метою встановлення наявних доказів проведеної ліквідатором роботи за період з 01.11.2023 по 31.12.2023.

Судом встановлено, що ліквідатором Кіцулом С.Б. для підтвердження виконаної роботи до матеріалів справи за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 надано протокол засідання комітету кредиторів від 02.11.2023, на якому було схвалено остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" станом на 31.10.2023 та схвалено звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн, з яких підлягає сплаті арбітражному керуючому 721 006,04 грн. Також, 03.01.2024 ліквідатором до матеріалів справи додані повідомлення, направлені кредиторам у справі про організацію проведення засідання комітету кредиторів 02.01.2024 для розгляду звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, збільшивши період нарахування після подання до суду остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз". Зазначене засідання комітету кредиторів не відбулося у зв`язку з відсутністю кредиторів (а.с.172-177, т 63).

Будь - яких інших доказів до матеріалів справи не надано.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 при виконанні обов`язків ліквідатора Кіцулом С.Б. не вчинялись ліквідаційні дії (наприклад з пошуку, виявлення та повернення майна боржника, яке перебуває у третіх осіб, з метою погашення кредиторської заборгованості тощо).

Слід зазначити, що ухвалою суду від 09.01.2024 судом було зазначено ліквідатору банкрута Кіцулу С.Б.: надати детальні письмові пояснення стосовно виявленого та реалізованого автотранспорту, а також документи щодо списаного автотранспорту (у разі списання - акт списання), який перебував у розшуку, зокрема, автомобіля Мерседес Бенц 811,1996 р.в., білого кольору; надати письмові пояснення стосовно підстав виключення з активів земельної ділянки, яка обліковується за банкрутом в оренді; надати письмові пояснення стосовно підстав не передання до архівної установи документів банкрута, які підлягають довготривалому зберіганню

Однак, зазначені пояснення, витребувані судом, у зв`язку з неучастю в останніх судових засіданнях ліквідатора, необхідністю з`ясувати підтвердження доказами відповідних обставин, які нечітко були відображені у підсумковому звіті ліквідатора. При цьому присутня в судовому засіданні представник ліквідатора адвокат Чубар Т.М., на запитання суду в судовому засіданні 09.01.2024 стосовно доказів та обставин справи, повідомила, що не готова надати відповіді на уточнюючі запитання суду. Відтак, суд не вважає надання відповідних письмових та усних пояснень ліквідатором 13.02.2024 проведеною роботою в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу України з процедур банкрутства (за яку слід нарахувати та виплатити грошову винагороду), оскільки вони могли бути надані ліквідатором разом з підсумковим звітом та ліквідаційним балансом (зокрема, письмово), а явка ліквідатора в судове засідання 13.02.2024 не визнавалась судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши, зокрема, усні пояснення у судовому засіданні 13.02.2024 ліквідатора та присутнього прокурора Житомирської обласної прокуратури, суд дійшов висновку, що ліквідатором не надано належних доказів, які б підтверджували проведену роботу на виконання повноважень ліквідатора в розумінні ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства за період з 01.11.2023 по 31.12.2023, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання №02-16/1067 від 02.01.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди станом на 31.12.2023 за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 на суму 40 200 грн.

При цьому судом враховано не лише період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії в розумінні ст.ст. 12 та 30) Кодексу України з процедур банкрутства (за які слід нарахувати та виплатити грошову винагороду) вчинялись ліквідатором протягом зазначеного періоду процедури на виконання повноважень ліквідатора.

Як убачається з матеріалів справи 07.02.2024 до суду від Приватного підприємства «Баядєра» надійшло клопотання б/н від 07.02.2024, у якому представник ПП «Баядєра» просить відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1057 від 02.11.2023 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн; про затвердження звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; про затвердження звіту про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн; відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1060 від 02.11.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат з кредиторів пропорційно заявленим вимогам; відмовити у задоволенні клопотання №02-16/1067 від 02.01.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди станом на 31.12.2023 та відмовити у задоволенні клопотання №02-16/1068 від 02.01.2024 щодо стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

12.02.2024 до суду від ГУ ДПС у Житомирській області надійшли письмові заперечення на подані арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. клопотання про затвердження основної грошової винагороди, понесених витрат та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди пропорційно визнаним вимогам, у яких ГУ ДПС у Житомирській області просить відмовити у задоволенні поданих до суду клопотань арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про затвердження основної грошової винагороди, понесених витрат та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди пропорційно визнаним вимогам.

Проаналізувавши подані до суду клопотання ПП «Баядєра» б/н від 07.02.2024 та письмові заперечення №425/06-30-13-04 від 12.02.2024 ГУ ДПС у Житомирській області, слід зазначити, що подані до суду письмові заперечення ГУ ДПС у Житомирській області фактично є тотожними запереченнями, викладеними у клопотанні ПП «Баядєра», у якому представник ПП «Баядєра» просить відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1057 від 02.11.2023 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн; про затвердження звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; про затвердження звіту про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн; відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1060 від 02.11.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат з кредиторів пропорційно заявленим вимогам; відмовити у задоволенні клопотання №02-16/1067 від 02.01.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди станом на 31.12.2023 та відмовити у задоволенні клопотання №02-16/1068 від 02.01.2024 щодо стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

У своїх запереченнях кредитори ПП «Баядєра» та ГУ ДПС у Житомирській області зазначають, що арбітражний керуючий неналежно та неповно виконував свої повноваження ліквідатора у відповідності до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаються на те, що неналежне виконання обов`язків ліквідатора арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. призвело до затягування ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 13.02.2024 арбітражний керуючий Кіцул С.Б. надав усні пояснення на заперечення кредиторів ПП «Баядєра» та ГУ ДПС у Житомирській області та вважає їх безпідставними.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, надані до матеріалів справи докази, проаналізувавши подані до суду клопотання ПП «Баядєра» та письмові заперечення ГУ ДПС у Житомирській області, врахувавши усні пояснення присутніх у судовому засіданні 13.02.2024 ліквідатора та прокурора Житомирської обласної прокуратури, суд відхиляє заперечення ПП «Баядєра» та ГУ ДПС у Житомирській області, викладені у клопотанні б/н від 07.02.2024 ПП «Баядєра» та письмових запереченнях №425/06-30-13-04 від 12.02.2024 ГУ ДПС у Житомирській області з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії, які вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, в якій зазначено, що при визначені розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З матеріалів справи та доданих до справи доказів про вчинені арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. дії на виконання повноважень ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 здійснювались відповідні заходи на виконання повноважень ліквідатора у справі.

Комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 02.11.2023 було вирішено: схвалити та затвердити звіт ліквідатора Кіцула С.Б. та ліквідаційний баланс ТОВ Торговий дім "ПродСоюз", визнати роботу ліквідатора належною; схвалити та затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн, з яких підлягає сплаті арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. 721 006,04 грн; схвалити та затвердити звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; схвалити та затвердити звіт про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн; покласти обов`язок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат на кредиторів пропорційно заявленим вимогам ( а.с. 104-115, т.63).

Як убачається з матеріалів справи ухвалами суду від 25.02.2021, від 03.08.2021, від 19.10.2021, від 14.04.2022 (які не оскаржувались учасниками справи та набрали законної сили) задоволені подані клопотання ліквідатора Кіцула С. Б. про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та звітів про витрати за відповідні періоди.

Суд враховує, що кредитори ПП «Баядєра» та ГУ ДПС у Житомирській області дії арбітражного керуючого Кіцула С.Б. при виконанні обов`язків ліквідатора ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" жодного разу не оскаржували та заперечень до його роботи до моменту подання на затвердження до суду клопотань ліквідатора про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури банкрута, про затвердження звітів про здійснені та невідшкодовані витрати арбітражному керуючому за підсумками ліквідаційної процедури та про стягнення з кредиторів пропорційно відповідних сум, не мали.

Фактично кредитори втратили інтерес до даної справи та не приймали участі в судових засіданнях у справі.

При цьому лише після подання на затвердження до суду клопотань ліквідатора про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури банкрута, про затвердження звіту про здійснені та невідшкодовані витрати арбітражному керуючому за підсумками ліквідаційної процедури та про стягнення з кредиторів пропорційно відповідних сум кредиторами ПП «Баядєра» та ГУ ДПС у Житомирській області подані заперечення, які стосуються фактично незгоди із усталеною практикою Верховного Суду про необхідність оплати винагороди та витрат ліквідатора за виконану роботу.

Суд зазначає, що участь у справі кредитора, зокрема, конкурсного, не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому числі правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (частина шоста статті 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій, направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора.

Як особа зацікавлена у задоволенні наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема. цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії, направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо.

Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог (Постанова КГС у складі ВС від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16).

Однак, зокрема, кредитори ПП «Баядєра», Головне управління ДПС у Житомирській області доказів активної участі у справі упродовж 2022- 2023 року з метою ефективного завершення ліквідатором ліквідаційної процедури, незгодою з діями ліквідатора Кіцула С.Б., оскарження його дій до суду не надали.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, судом встановлено, що Приватним підприємством «Баядєра» та ГУ ДПС у Житомирській області не надано до справи доказів, які б підтверджували неналежне виконання ліквідатором Кіцулом С.Б. своїх повноважень, а відтак відсутні підстави для задоволення заперечень Приватного підприємства «Баядєра» та ГУ ДПС у Житомирській області.

Оцінивши надані докази виконання повноважень ліквідатора ТОВ Торговий дім «Продсоюз» арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. за період з 12.08.2015 по 31.10.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати належною проведену роботу за вказаний період, оскільки дана проведена робота ліквідатором підтверджується матеріалами справи, а тому є наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1057 від 02.11.2023 та затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 (з урахуванням періоду з 01.09.2021 по 31.10.2023) на суму 1 150 902,36 грн, з яких підлягає сплаті арбітражному керуючому Кіцулу 721006,04 грн.

Судом перевірено наявність підстав для задоволення, понесених витрат арбітражним керуючим у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора боржника.

Відповідно до ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Перевіривши подані до суду звіти про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн, додані до матеріалів справи докази про понесені витрати у ліквідаційній процедурі, судом встановлено, що всі витрати підтверджені документально, докази понесених витрат долучені до матеріалів справи.

Як зазначалось вище, ухвалами суду були затверджені звіти про понесені витрати у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 02.11.2023 комітетом кредиторів було вирішено: схвалити та затвердити звіт ліквідатора Кіцула С.Б. про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; схвалити та затвердити звіт про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн.

Підсумовуючи викладене, здійснивши аналіз дій, про вчинення яких у ліквідаційній процедурі банкрута повідомлено арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. та доказів, які їх підтверджують, судом встановлено наявність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн, а тому суд затверджує звіт арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн.

У судовому засіданні розглядались клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1060 від 02.11.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог станом на 31.10.2023 та клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1068 від 02.01.2024 щодо стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог станом на 31.12.2023.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Постановою суду від 12.08.2015, зокрема, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" арбітражного керуючого Кіцула С.Б., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296 від 08.07.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У даному судовому засіданні господарським судом розглянуті звіти: про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 (з урахуванням періоду з 01.09.2021 по 31.10.2023) на суму 1 150 902,36 грн, з яких підлягає сплаті арбітражному керуючому Кіцулу 721 006,04 грн; про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже з урахуванням приписів Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи та фактично понесених витрат у справі при виконанні обов`язків ліквідатора .

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Нормами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, що кредиторами у справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Судом з урахуванням всіх матеріалів справи встановлено належне виконання арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. обов`язків ліквідатора у справі у відповідний період, який досліджено судом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Повноваження ліквідатора передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Судом досліджено не лише період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей відповідний період, надано оцінку виконання повноважень ліквідатора банкрута та враховано докази, які підтверджують виконання арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. повноважень ліквідатора ТОВ Торговий дім "Продсоюз".

Як зазначалось вище, у даному судовому засіданні були розглянуті звіти: про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 (з урахуванням періоду з 01.09.2021 по 31.10.2023) на суму 1 150 902,36 грн, з яких підлягає сплаті арбітражному керуючому Кіцулу 721 006,04 грн; про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 38 327,71 грн; про понесені витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку, пов`язані з провадженням у справі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 02.11.2023, комітетом кредиторів було прийнято рішення, зокрема, покласти обов`язок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат на ліквідаційну процедуру арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. в розмірі 721 006,04 грн та 38 327,71 грн відповідно на кредиторів ТОВ ТД "Продсоюз" пропорційно до розміру їх кредиторських вимог (а.с. 104-115, т. 63).

Згідно визнаних грошових вимог кредиторів та включених до реєстру вимог кредиторів розмір грошових вимог становить 91 649 616,54 грн.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство та відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду України (постанова від 01.03.2018 у справі №910/32824/15; постанова від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г).

Керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

При визначенні розміру суми на оплату послуг (виходячи з суми 721 006,04 грн згідно заявлених вимог) арбітражного керуючого Кіцула С.Б., що підлягає стягненню з кредиторів, враховуючи відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута ( 91 649 616,54 грн), що становить для:

1. Приватного підприємства «Баядера» (; вул. Озерянівська, 2 м.Горлівка, Донецька область, 84601) - 0,63212%;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд» (; вул. Воровського, 4, м. Київ 04053) - 0,16786%;

3. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (, 10014, м. Житомир, Бульвар Новий,5) - 0,00075%;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Т» (; вул. Привокзальна, 1-Д, с. Лука-Мелешківська Вінницький район, Вінницька обл., 23234) -0,06007%;

5. Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (; вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003)- 0,06566%;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецресурси» (; вул. Кіквідзе, буд. 13, м. Київ, 01103) - 0,0597%;

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Рибсервіс» (; пр-т. Науки, 40, к. 504-Б, м. Харків, 61166) - 0,07353%;

8. Публічного акціонерного товариства «ТЕРА» (; вул. Пирогова, 11, м. Тернопіль, 46006) - 0,14537%;

9. Фізичної особи - підприємця Бережного Євгена Володимировича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) - 0,24496%;

10. Фізичної особи-підприємця Гринишина Євгенія Ярославовича (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) - 0,05477%;

11. Житомирського міського центру зайнятості (; площа Польова 6а, м. Житомир, 10009) - 0,0033%;

12. Приватного підприємства «Трейд» (; вул. Первомайська, смт. Кача, м. Севастополь, АР Крим, 99804) - 0,11548;

13. Акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» (; вул. Івана Гонти, 4, м. Житомир, 10002) - 0,02287%;

14. Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» (; За межами населених пунктів комплекс будівель і споруд № 4, сільрада Станишівська, Житомирський район, Житомирська область 12430) - 0,13129%;

15. Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємства «ABIC» (, вул. Пирогова, 150, м. Вінниця 21037) - 0,04482%

16. Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський м`ясокомбінат» (; вул. Борисова, буд. 4, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) - 0,03042%;

17. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер-продукт» (; вул. Вільгельма Котарбінського, 15, кв. 47, м. Київ, 04050) - 0,10173%;

18. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Люкс» (; вул. Ватутіна, буд. 188, м. Житомир 10001) - 0,10191%;

19. Приватного підприємства «Еллада-Дринк» (; вул. Надії Краєвої буд. 15, м. Севастополь, АР Крим, 99016) -0,04651%;

20. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (, вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, 33001) - 0,01884;

21. Головного управління державної податкової служби у Житомирській області (; вул. Юрка Тютюника, 7, м.Житомир, 10003) - 10,9181%;

22. Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (; 03035 м. Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б)- 72,0103%;

23. Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (; вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) - 3,56762%;

24. Фізичної особи-підприємця Фрідріх Інесси Володимирівни (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) - 11,382%.

Відтак, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Кіцула С.Б. в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора підлягають такі суми з:

1. Приватного підприємства «Баядера» (; вул. Озерянівська, 2 м.Горлівка, Донецька область, 84601) - 4 557, 63 грн.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд» (; вул. Воровського, 4, м. Київ 04053)- 1 210,25 грн.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Т» (; вул. Привокзальна, 1-Д, с. Лука-Мелешківська Вінницький район, Вінницька обл., 23234) - 433,13 грн.

4. Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (; вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) - 473,39 грн.

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецресурси» (; вул. Кіквідзе, буд. 13, м. Київ, 01103) - 430,42 грн.

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Рибсервіс» (; пр-т. Науки, 40, к. 504-Б, м. Харків, 61166)- 530,13 грн.

7. Публічного акціонерного товариства «ТЕРА» (; вул. Пирогова, 11, м. Тернопіль, 46006) - 1 048,13 грн.

8. Фізичної особи - підприємця Бережного Євгена Володимировича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) - 1766, 21 грн.

9. Фізичної особи-підприємця Гринишина Євгенія Ярославовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) - 394,90 грн.

10. Житомирського міського центру зайнятості (; площа Польова 6а, м. Житомир, 10009) - 23, 78 грн.

11. Приватного підприємства «Трейд» (; вул. Первомайська, смт. Кача, м. Севастополь, АР Крим, 99804) - 832, 58 грн.

12. Акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» (; вул. Івана Гонти, 4, м. Житомир, 10002) - 164, 93 грн.

13. Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» (; місцезнаходження: за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд № 4, сільрада Станишівська, Житомирський район, Житомирська область, 12430) - 946, 63 грн.

14.Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємства «ABIC» (, вул. Пирогова, 150, м. Вінниця 21037) - 323, 16 грн.

15. Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський м`ясокомбінат» (; вул. Борисова, буд. 4, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) - 219, З0 грн.

16. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер-продукт» (; вул. Вільгельма Котарбінського, 15, кв. 47, м. Київ, 04050) - 733, 51 грн.

17. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Люкс» (; вул. Ватутіна, буд. 188, м. Житомир 10001) - 734, 78 грн.

18. Приватного підприємства «Еллада-Дринк» (; вул. Надії Краєвої буд. 15, м. Севастополь, АР Крим, 99016) - 335,36 грн.

19. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (; місцезнаходження: вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, 33001) - 135,81 грн.

20. Головного управління державної податкової служби у Житомирській області (; вул. Юрка Тютюника, 7, м.Житомир, 10003) - 78 720, 02 грн.

21. Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (; 03035 м. Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б) - 519 198,88 грн.

22. Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (; вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) - 25 722, 75 грн.

23. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) - 82 064, 94 грн.

24. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (, 10014, м. Житомир, Бульвар Новий,5) - 5,44 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1060 від 02.11.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог станом на 31.10.2023; відмовити арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. у задоволенні клопотання №02-16/1068 від 02.01.2024 щодо стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1057 від 02.11.2023 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та понесених витрат .

2. Затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 на суму 1 150 902,36 грн, з яких підлягає сплаті арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. 721 006,04 грн.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витрати, здійснені арбітражним керуючим у ліквідаційній процедурі за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 за власні кошти на суму 38 327,71 грн.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витрати, здійснені з ліквідаційного рахунку та пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, за період з 12.08.2015 по 01.11.2023 на суму 155 398,09 грн.

5. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-16/1060 від 02.11.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 721 006,04 грн за період з 12.08.2015 по 31.10.2023 з кредиторів пропорційно суми, визнаних вимог кредиторів.

6. Відмовити арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. у задоволенні клопотання №02-16/1067 від 02.01.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди станом на 31.12.2023 за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 на суму 40 200 грн.

7. Відмовити арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. у задоволенні клопотання №02-16/1068 від 02.01.2024 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 на суму 40 200 грн з кредиторів пропорційно їх вимогам.

8. Стягнути з Приватного підприємства «Баядера» (, вул. Озерянівська, 2 м. Горлівка, Донецька область, 84601) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44 м. Київ, 03118) - 4 557, 63 грн.

Видати наказ.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд» (; вул. Воровського, 4, м. Київ 04053) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 1 210,25 грн.

Видати наказ.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Т» (; вул. Привокзальна, 1-Д, с. Лука-Мелешківська Вінницький район, Вінницька обл., 23234) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергій Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44 м. Київ, 03118) - 433,13 грн.

Видати наказ.

11. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (; вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 473,39 грн.

Видати наказ.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецресурси» (; вул. Кіквідзе, буд. 13, м. Київ, 01103) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 430,42.

Видати наказ.

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Рибсервіс» (; пр-т. Науки, 40, к. 504-Б, м. Харків, 61166) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 530,13 грн.

Видати наказ.

14. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Тера» (; вул. Пирогова, 11, м. Тернопіль, 46006) користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 1 048,13 грн.

Видати наказ.

15. Стягнути з фізичної особи - підприємця Бережного Євгена Володимировича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуюче Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановсько 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 1766, 21 грн.

Видати наказ.

16. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гринишина Євгенія Ярославовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 394,90 грн.

Видати наказ.

17. Стягнути з Житомирського міського центру зайнятості (; площа Польова 6а, м. Житомир, 10009) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ 03118) - 23, 78 грн.

Видати наказ.

18. Стягнути з Приватного підприємства «Трейд» (; вул. Первомайська, смт. Кача, м. Севастополь, АР Крим, 99804) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 832, 58 грн.

Видати наказ.

19. Стягнути з Акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» (; вул. Івана Гонти, 4, м. Житомир, 10002) на користь арбітражного керуючого Кіцула Серія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 164, 93 грн.

Видати наказ.

20. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» (; місцезнаходження: за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд № 4, сільрада Станишівська, Житомирський район, Житомирська обласі 12430) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 946, 63 грн.

Видати наказ.

21. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємства «ABIC» (, вул. Пирогова, 150, м. Вінниця 21037) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) 323, 16 грн.

Видати наказ.

22. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський м`ясокомбінат» (; вул. Борисова, буд. 4, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 219, З0 грн.

Видати наказ.

23. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер-продукт» (; вул. Вільгельма Котарбінського, 15, кв. 47, м. Київ, 04050) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 4 м. Київ, 03118) -733, 51 грн.

Видати наказ.

24. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Люкс» (; вул. Ватутіна, буд. 188, м. Житомир, 10001) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційні код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 734, 78 грн.

Видати наказ.

25. Стягнути з Приватного підприємства «Еллада-Дринк» (; вул. Надії Краєвої буд. 15, м. Севастополь, АР Крим, 99016) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 335,36 грн.

Видати наказ.

26. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (; місцезнаходження: вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, 33001) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 135,81 грн.

Видати наказ.

27. Стягнути з Головного управління державної податкової служби у Житомирській області (; вул. Юрка Тютюника, 7, м.Житомир, 10003) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 78 720, 02 грн.

Видати наказ.

28. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (; 03035 м. Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 519 198,88 грн.

29. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (; вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 25 722, 75 грн.

Видати наказ.

30. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 82 064, 94 грн.

Видати наказ.

31. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (, 10014, м. Житомир, Бульвар Новий,5) на користь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118) - 5,44 грн.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 28.02.2024

Суддя Макаревич В.А.

Список розслки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д) код 23060105 - (рек.)

3 - ГУ ПФУ в Житомирській області - на електронну пошту -

4 - ГУ ДПС у Житомирській області - електр. кабінет

5 - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях - на електронну пошту ,

6 - ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 , - рек. з пов.

8 - ВАТ "ТерА" (46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11) код 00375697- (рек.)

9 - ПП Гринишин Є.Я. ( АДРЕСА_4 ) - (рек.)

10 - Житомирський МЦЗ - на електронну пошту - zhmcz

11 - ВАТ "Житомирський маслозавод" - електронний кабінет

12 - ТОВ "Айс Тім"- електронний кабінет

13 - АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"-вул. Сурикова, буд. З, корпус 8Б, м. Київ, 03035, код 43515433 - рек.з пов.

14 - ТОВ "Авіс" (27031, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150) - (рек.)

15 - АТ "УкрСиббанк" - електронний кабінет

16 - ТОВ "Кондитер-Люкс" - електронний кабінет

17 - прокуратура Житомирської області - -на електронну пошту

18 - а/к Кіцул С.Б. - електронний кабінет

19 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4 код33643230- (рек.)

20 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А) рек.

21- ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) код 33644213 - (рек..)

22 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 163, кв. 45) - (рек.)

23 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306)код 32030997 -рек)

24 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13) код 30266593 - (рек..)

25 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5) - (рек. з пов..)

26 - ПАТ "Новоград-Волинський м`ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4) код 00443424 - рек.

27 - ПП "Баядєра" - електронний кабінет

Для кредиторів: Фізичної особи - підприємця Бережного Євгена Володимировича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ); Приватне підприємство «Трейд» (; вул. Первомайська, смт. Кача, м. Севастополь, АР Крим, 99804); Приватне підприємство «Еллада-Дринк» (; вул. Надії Краєвої буд. 15, м. Севастополь, АР Крим, 99016) розмістити на сайті Господарського суду Житомирської області резолютивні частини ухвал суду від 23.02.2024