ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" лютого 2024 р. Справа № 906/350/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23 (суддя Соловей Л.А. м.Житомир, повний текст складено 15.01.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" (м.Бердичів Житомирської області)

до Бердичівської міської ради Житомирської області (м.Бердичів Житомирської області)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23 відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23.

Ухвалою суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Допомога" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази доплати судового збору у розмірі 5636,40 грн та уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" з доказами надіслання її іншій стороні у справі. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

26 лютого 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" надійшла заява про усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 19.02.2024, а саме докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5636,40 грн та уточнену редакцію апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету з доказами надіслання її іншій стороні у справі.

Крім того, колегією суддів з`ясовано, що в прохальній частині апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Допомога" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23.

Згідно статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2024 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 15.01.2024. З урахуванням вимог частини 1 статті 256 ГПК України зазначений строк для оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення, тобто 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення завершується 05.02.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога" отримало повний текст рішення 16.01.2024 та надіслало апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" - 03.02.2024 року, тобто протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога", подаючи апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23, не пропустило строк передбачений ч.1 ст. 256 ГПК України.

Отже, розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, враховуючи вищевикладені обставини.

В решті, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/350/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 березня 2024 року о 10:00 год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Встановити строк Бердичівській міській раді для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншому учаснику справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України до 07 березня 2024 року.

5. Звернути увагу сторін та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.