ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1413/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

2) ОСОБА_1

про визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування реєстрації права оренди

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М. посв. № 071186 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Горкуша М.А. - представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача-2: Андрушко І.П. - ордер серія АА № 1377541 від 28.11.2023;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 про:

- визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-1074/14-16СГ від 01.04.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" та №6-1372/14-18-СГ від 08.05.2018 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки";

- визнання недійсним договору оренди землі №20157-18-ДО від 25.05.2018, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 ,

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1127 Новогуйвинській селищній раді,

- скасування реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1127 за ОСОБА_1 (запис про інше речове право №26622588).

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на порушення відповідачами встановленого порядку надання/отримання спірної земельної ділянки в користування, ОСОБА_1 , уклавши спірний договір оренди землі не заснував фермерське господарство.

В якості правових підстав позову позивач зазначає, зокрема, ст.21, 202-203, 215, 216, 393, 648 Цивільного кодексу України, ст.123, 152 Земельного кодексу України, ст.1, 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство".

Ухвалою суду від 30.10.2023 постановлено позовну заяву залишити без руху; заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

08.11.2023 до суду від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури надійшла заява №51-84-8085вих-23 від 06.11.2023 про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на "19" грудня 2023 р. об 11:30.

21.11.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшли:

- за вх. №19165 відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог;

- за вх. №01-44/3879/23 клопотання (заява) про застосування позовної давності.

30.11.2023 суд отримав від представника відповідача-2:

- за вх. №19731 відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить позов залишити без розгляду; в задоволені позову відмовити в повному обсязі; застосувати позовну давність;

- за вх. №19733 відмову від надання відповіді на поставленні запитання у справі на підставі ст. 68 ГПК України;

- за вх. №01-44/3981/23 заяву про застосування позовної давності;

- за вх. №01-44/3980/23 заяву про залишення позову без розгляду;

- за вх. №01-44/3982/23 клопотання про зупинення провадження у справі № 906/1413/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №925/1133/18.

13.12.2023 на електронну адресу суду від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури надійшли:

- за вх. №20570 відповідь на відзив ОСОБА_1 ;

- за вх. №20569 відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- за вх. №20567 письмові пояснення щодо відмови відповідача надання відповіді на поставленні прокурором запитання;

- за вх. №20563 заперечення на заяву представника відповідача-2 про залишення позову без розгляду;

- за вх. №20565 заперечення на заяви представників відповідачів про застосування наслідків спливу позовної давності;

- за вх. №20566 заперечення на заяву представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

18.12.2023 за вх. №20684/23 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (письмові пояснення) з додатками.

19.12.2023 за вх. №20793 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення щодо відповіді на відзив.

19.12.2023 суд отримав від представника позивача пояснення.

У судовому засіданні 19.12.2023 оголошувалася перерва до 23.01.2024 о 12:00.

Ухвалою суду від 23.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "22" лютого 2024 р. об 11:30

05.02.2024 через систему "Електронний суд" суд отримав від представника відповідача-2:

- за вх. №1755/24 клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з проханням поновити строк на подання даних доказів, в якому просить долучити відповідь Головного управління ДПС у Житомирській області №1426/6/06-30-24-04 від 19.01.2024, в підтвердження вчасної та повної сплати ОСОБА_1 орендної плати;

- за вх. №1756/24 аналогічне клопотання про поновлення строку на подання доказів з доказами його направлення на адресу інших учасників справи.

22.02.2024 суд отримав від секретаря ради Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав клопотання щодо поновлення строку на подання доказів.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо поданих представником відповідача-2 клопотань про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав подані клопотання представника відповідача-2 про долучення доказів до матеріалів справи.

В поданих клопотаннях за вх. №1755/24 та за вх. №1756/24, представник відповідача-2 зазначає, що вже після подання відзиву на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 отримана відповідь Головного управління ДПС у Житомирській області №1426/6/06 30-24-04 від 19.01.2024, відповідно до якої Головним управлінням ДПС у Житомирській області підтверджено, що ОСОБА_1 вчасно та в повному обсязі сплачується орендна плата за спірну земельну ділянку. За період 2018-2023 роки обліковується сплата у сумах: 2018 рік - 43 426,08грн.; 2019 рік - 43 426,08грн.; 2020 рік - 43 426,08грн.; 2021 рік - 26 293,60грн.; 2022 рік - 47 768,69грн.; 2023 рік - 47 768,69грн. Дану відповідь останній просить приєднати до матеріалів справи.

Крім того, 19.12.2023 за вх.№20793 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення щодо відповіді на відзив. В даних запереченнях, просить поновити строк на подання доказів та приєднати докази до матеріалів справи докази які підтверджують факт сплати орендної плати за спірним договором оренди у 2018 році. Представник відповідача-2, зазначає, що відповідно до довідки, яка була надана ТОВ "Вертокиївка-Хміль", спірна земельна ділянка товариством ніколи не оброблялась. Представник зазначає, що дані докази (копія платіжної інструкції від 10/07/2018 та копія відповіді ТОВ "Вертокиївка-Хміль" від 18.12.2023) не могли бути подані разом з поданням відзиву на позовну заяву, оскільки вони отримані відповідачем лише у грудні 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою, та були відсутні на момент подання відзиву.

Відповідно п.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, суд задовольняє клопотання відповідача-2 вх.№1755/24 від 05.02.2024 та вх.№1756/24 від 05.02.2024 та клопотання представника відповідача-2, викладені в прохальній частині заперечення щодо відповіді на відзив (вх.№20793 від 19.12.2023), поновлює строки та приєднує вищезазначені докази до матеріалів справи.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на те, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання відповідно до ст.183 ГПК України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 119, 182, 183, 234, 235 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" березня 2024 р. о 10:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 101

3. Відповідачам надати суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі № 20157-18-ДО від 25.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - Новогуйвинській селищній раді (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5; код ЄДРПОУ 0434 8303) (рек.) та на електронну пошту:

5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на електронну пошту (через електронний кабінет)

6 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) (рек.) та представнику на електронну пошту (через електронний кабінет)