ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

29 лютого 2024 року Справа № 926/648/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» (58000, вул. Козятинська, 3, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, код 42070300)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості за користування приміщеннями в сумі 1 862 133,73 грн

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить суд усунути перешкоди у користуванні приміщеннями АДРЕСА_2 , що є частиною нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв.м. по АДРЕСА_3 , зобов`язати відповідача звільнити вищевказані приміщення та стягнути 1 862 133,73 грн заборгованості за користування цим майном за період з лютого 2021 по лютий 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статей 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

З огляду на викладене, позивачу слід було у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак, при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей про наявність електронного кабінету у відповідача, що суперечить вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України та є однією з підстав для залишення позову без руху.

Пунктами 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, із доданих до позовної заяви документів вбачається, що всупереч вимогам законодавства, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового та майнового характеру: усунення перешкод у користуванні приміщеннями №40 і №41 шляхом їх звільнення та стягнення заборгованості за таке користування у розмірі 1 862 133,73 грн.

Оскільки, до суду позовна заява надійшла через систему «Електронний суд», то відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172, Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості за користування приміщеннями в сумі 1 862 133,73 грн залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Позивачу надати суду:

- відомості щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у відповідача;

- докази зі сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

4.Роз`яснити позивачу, що позовна заява вважається неподаною і повертається згідно пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у тому разі, коли у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків вказаних судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.02.2024 року.

Суддя М.І. Ніколаєв