ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року, м. Черкаси справа № 925/1784/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця Тертичного Валерія Олександровича, АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форрест Ч", м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги,8/6

про стягнення заборгованості у сумі 247508,62 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Єсик В.О. адвокат за ордером, Тертичний В.О. підприємець особисто;

від відповідача: Панасенко О.В. голова правління за посадою.

Фізична особа-підприємець Тертичний Валерій Олександрович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форрест Ч" з вимогами про стягнення 247508,62 грн, зокрема:

- 186358,88 грн заборгованості за договором поставки від 01.06.2019, з них: 135010,86 грн основного боргу, 7989,68 грн 3% річних, 43358,34 грн інфляційних втрат;

- 61149,74 грн заборгованості за договором перевезення вантажів від 18.06.2020, з них: 44300,97 грн основного боргу, 2621,65 грн. 3% річних, 14227,12 грн інфляційних втрат;

а також про відшкодування судових витрат у сумі 38712,63 грн (з них: 3712,63 грн сплаченого судового збору та 35000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Одночасно позивач у позовній заяві просить вказати у рішенні органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати починаючи з 22.12.2023 і до моменту виконання рішення проценти за текою формулою: Сума боргу х 3 відсотки річних х кількість днів прострочення / кількість днів у відповідному році та стягнути отриману суму процентів з відповідача на користь позивача.

Провадження у справі відкрито 05.01.2024 і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2024.

В судовому засіданні:

Позивач та його представник вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) просять покласти на відповідача повністю.

Представник відповідача борг визнав повністю, отримання послуг від позивача підтвердив. Просить зменшити розмір нарахувань та обтяжень на суму боргу з мотивів погіршення економічної ситуації, неприбуткової діяльності ОСББ. Просить зменшити розмір витрат на правову допомогу з мотивів непропорційного їх розміру. Просить розстрочити виконання рішення на шість місяців зі сплатою боргу рівними частинами. Відзиву не подано з мотивів відсутності заперечень проти позову та визнання вимог позивача.

Інших документів не подано.

Відповідно до ст.ст.233, 240 ГПК України за результатами судового розгляду у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх представників та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

18.06.2020 між ФОП Тертичний В.О. (перевізник, виконавець, позивач, стягувач) та ОСББ "Форест Ч" в особі голови правління Панасенка О.В. (замовник, відповідач, боржник) уклали договір перевезення вантажів, відповідно до якого замовник передає для перевезення вантажі, перевізник зобов`язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом та надати супутні послуги на території України (а.с. 10-11).

18.06.2020 між сторонами підписано Акт №ОУ-1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 14850,04 грн (з ПДВ) (а.с. 12). Акт підписано без зауважень чи застережень;

19.06.2020 між сторонами підписано Акт №ОУ-2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 12500,04 грн (з ПДВ) (а.с. 13). Акт підписано без зауважень чи застережень;

24.06.2020 між сторонами підписано Акт №ОУ-4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2600,02 грн (з ПДВ) (а.с. 14). Акт підписано без зауважень чи застережень;

22.06.2020 між сторонами підписано Акт №ОУ-5 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 5200,03 грн (з ПДВ) (а.с. 15). Акт підписано без зауважень чи застережень;

25.06.2020 між сторонами підписано Акт №ОУ-0000069 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 5250,02 грн (з ПДВ) (а.с. 16). Акт підписано без зауважень чи застережень;

25.06.2020 між сторонами підписано Акт №ОУ-7 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1300,80 грн (з ПДВ) (а.с. 17). Акт підписано без зауважень чи застережень;

26.06.2020 між сторонами підписано Акт №ОУ-8 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2600,02 грн (з ПДВ) (а.с. 18). Акт підписано без зауважень чи застережень.

Своєчасні та повні розрахунки за договором не проведені.

01.06.2019 між ФОП Тертичний В.О. (постачальник, виконавець, позивач, стягувач) та ОСББ "Форест Ч" в особі голови правління Панасенка О.В. (замовник, відповідач, боржник) уклали договір поставки (сипучих будівельних матеріалів), відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати замовнику у власність за плату сипучі будівельні матеріали, а замовник зобов`язується прийняти матеріали і оплатити їх.

Асортимент, кількість, ціна матеріалів визначається в накладних та рахунках-фактурах, що є невід`ємною частиною договору (а.с. 19-20).

25.06.2019 за видатковою накладною №РН-0000206 позивач доставив та передав відповідачеві щебінь фракції 25-60 в об`ємі 30,10 куб.м на суму 18963 грн (з ПДВ) (а.с. 21). Виконання прийнято без зауважень;

08.08.2019 за видатковою накладною №РН-0000137 позивач доставив та передав відповідачеві пісок в об`ємі 31,0 куб.м на суму 5889,88 грн (з ПДВ) (а.с. 22). Виконання прийнято без зауважень;

23.09.2019 за видатковою накладною №РН-0000210 позивач доставив та передав відповідачеві щебінь фракції 40-70 в об`ємі 11,00 куб.м на суму 7150,04 грн (з ПДВ) (а.с. 23). Виконання прийнято без зауважень;

24.09.2019 за видатковою накладною №РН-0000157 позивач доставив та передав відповідачеві пісок з відсівом в об`ємі 15,50 куб.м на суму 3255,00 грн (з ПДВ) (а.с. 24). Виконання прийнято без зауважень;

24.09.2019 за видатковою накладною №РН-0000158 позивач доставив та передав відповідачеві пісок з відсівом в об`ємі 16,00 куб.м на суму 3360,00 грн (з ПДВ) (а.с. 25). Виконання прийнято без зауважень;

24.09.2019 за видатковою накладною №РН-0000159 позивач доставив та передав відповідачеві пісок з відсівом в об`ємі 32,00 куб.м на суму 22080,00 грн (з ПДВ) (а.с. 26). Виконання прийнято без зауважень;

25.09.2019 за видатковою накладною №РН-0000211 позивач доставив та передав відповідачеві пісок з відсівом в об`ємі 16,00 куб.м на суму 3360,00 грн (з ПДВ) (а.с. 27). Виконання прийнято без зауважень;

18.06.2020 за видатковою накладною №РН-1 позивач доставив та передав відповідачеві пісок в об`ємі 15,50 куб.м на суму 2944,94 грн (з ПДВ) (а.с. 28). Виконання прийнято без зауважень;

19.06.2020 за видатковою накладною №РН-2 позивач доставив та передав відповідачеві пісок в об`ємі 15,50 куб.м на суму 2944,94 грн (з ПДВ) (а.с. 29). Виконання прийнято без зауважень;

23.06.2020 за видатковою накладною №РН-3 позивач доставив та передав відповідачеві щебінь фракції 40-70 в об`ємі 29,70 куб.м на суму 18711,00 грн (з ПДВ) (а.с. 30). Виконання прийнято без зауважень;

25.06.2020 за видатковою накладною №РН-6 позивач доставив та передав відповідачеві щебінь фракції 40-70 в об`ємі 47,80 куб.м на суму 21987,80 грн (з ПДВ) (а.с. 31). Виконання прийнято без зауважень;

25.06.2020 за видатковою накладною №РН-7 позивач доставив та передав відповідачеві щебінь фракції 40-70 в об`ємі 16,20 куб.м на суму 7451,94 грн (з ПДВ) (а.с. 32). Виконання прийнято без зауважень;

01.07.2020 за видатковою накладною №РН-8 позивач доставив та передав відповідачеві щебінь фракції 5-20 в об`ємі 16,30 куб.м на суму 7661,06 грн (з ПДВ) (а.с. 33). Виконання прийнято без зауважень;

01.07.2020 за видатковою накладною №РН-9 позивач доставив та передав відповідачеві пісок з відсівом в об`ємі 16,30 куб.м на суму 4238,06 грн (з ПДВ) (а.с. 34). Виконання прийнято без зауважень;

03.07.2020 за видатковою накладною №РН-10 позивач доставив та передав відповідачеві пісок з відсівом в об`ємі 16,70 куб.м на суму 4342,07 грн (з ПДВ) (а.с. 35). Виконання прийнято без зауважень;

08.07.2020 за видатковою накладною №РН-11 позивач доставив та передав відповідачеві щебінь фракції 5-20 в об`ємі 15,70 куб.м на суму 7221,94 грн (з ПДВ) (а.с. 36). Виконання прийнято без зауважень;

08.07.2020 за видатковою накладною №РН-12 позивач доставив та передав відповідачеві щебінь фракції 20-40 в об`ємі 15,60 куб.м на суму 7175,94 грн (з ПДВ) (а.с. 37). Виконання прийнято без зауважень;

09.07.2020 за видатковою накладною №РН-13 позивач доставив та передав відповідачеві пісок з відсівом в об`ємі 15,20 куб.м на суму 3952,06 грн (з ПДВ) (а.с. 38). Виконання прийнято без зауважень;

16.07.2020 за видатковою накладною №РН-17 позивач доставив та передав відповідачеві пісок з відсівом в об`ємі 14,80 куб.м на суму 3848,06 грн (з ПДВ) (а.с. 39). Виконання прийнято без зауважень;

28.07.2020 за видатковою накладною №РН-15 позивач доставив та передав відповідачеві пісок в об`ємі 8,00 куб.м на суму 1800,00 грн (з ПДВ) (а.с. 40). Виконання прийнято без зауважень;

29.07.2020 за видатковою накладною №РН-16 позивач доставив та передав відповідачеві пісок в об`ємі 8,00 куб.м на суму 1800,00 грн (з ПДВ) (а.с. 41). Виконання прийнято без зауважень;

20.11.2020 за видатковою накладною №РН-0000017 позивач доставив та передав відповідачеві щебінь фракції 5-20 в об`ємі 11,20 куб.м на суму 5083,94 грн (з ПДВ) (а.с. 42). Виконання прийнято без зауважень;

23.11.2020 за видатковою накладною №РН-19 позивач доставив та передав відповідачеві пісок з відсівом в об`ємі 16,40 куб.м на суму 4264,07 грн (з ПДВ) (а.с. 43). Виконання прийнято без зауважень;

02.12.2020 за видатковою накладною №РН-20 позивач доставив та передав відповідачеві пісок в об`ємі 10,40 куб.м на суму 2099,88 грн (з ПДВ) (а.с. 44). Виконання прийнято без зауважень;

13.04.2021 за видатковою накладною №РН-21 позивач доставив та передав відповідачеві грунт в об`ємі 10,00 куб.м на суму 3900,00 грн (з ПДВ) (а.с. 45). Виконання прийнято без зауважень.

За платіжним дорученням №9 від 09.08.2019 відповідачем оплачено 5889,88 грн по рахунку №СФ-0000156 від 08.08.2019 (а.с. 46);

За платіжним дорученням №42 від 24.09.2019 відповідачем оплачено 3255,00 грн по рахунку №СФ-0000196 від 06.09.2019 (а.с. 47);

За платіжним дорученням №43 від 24.09.2019 відповідачем оплачено 22080,00 грн по рахунку №СФ-0000172 від 20.08.2019 (а.с. 48);

За платіжним дорученням №44 від 24.09.2019 відповідачем оплачено 3360,00 грн по рахунку №СФ-0000188 від 12.09.2019 (а.с. 49);

За платіжним дорученням №202 від 30.07.2020 відповідачем оплачено 2944,94 грн по рахунку №СФ-131 від 18.06.2020 (а.с. 50);

За платіжним дорученням №203 від 30.07.2020 відповідачем оплачено 2944,94 грн по рахунку №СФ-132 від 19.06.2020 (а.с. 51).

Своєчасні та повні розрахунки за договором не проведені.

У відповідь на претензію від 15.12.2023 про сплату боргу (а.с. 52) відповідач вимоги визнав письмово та повідомив про неможливість погашення боргу (а.с. 53).

В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

Інших доказів сторонами не надано.

Порушення права позивача на справедливий розрахунок за виконаними господарськими договорами стали причиною звернення позивача в господарський суд за захистом порушеного права і примусового стягнення боргу. На суму боргу позивачем нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідач борг визнав. Просить розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач є суб`єктом господарської діяльності на ринку послуг в Україні як фізична особа підприємець з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Відповідач є самостійною юридичною особою та суб`єктом господарювання на ринку послуг України без мети отримання прибутку, з присвоєнням коду ЄДРПОУ, визначенням та внесенням видів господарської діяльності в ЄДРПОУ.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідача про стягнення 247508,62 грн заборгованості за двома окремими господарськими договорами.

Укладений між позивачем та відповідачем двосторонній, оплатний, строковий, консенсуальний Договір перевезення вантажів від 18.06.2020 (а.с. 10-11), є чинним, не заперечений сторонами, не розірваний в установленому порядку, не визнаний судом недійсним. Суд вважає, що сторонами договору досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Суд враховує презумпцію правомірності правочину приписи ст.204 Цивільного кодексу України.

Укладений між позивачем та відповідачем двосторонній, оплатний, строковий, консенсуальний Договір поставки (сипучих будівельних матеріалів) від 01.06.2019 (а.с. 19-20), є чинним, не заперечений сторонами, не розірваний в установленому порядку, не визнаний судом недійсним. Суд вважає, що сторонами договору досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Суд враховує презумпцію правомірності правочину приписи ст.204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1 ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ч.1 ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1. ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач вказує, що відповідач за договором перевезення вантажів (послуги) заборгував 135010,86 грн. За договором поставки відповідач заборгував позивачеві 44300,97 грн, що в сумі становить 179311,83 грн. основного боргу.

Суд вважає, що строк погашення заборгованості за двома господарськими договорами є таким, що настав.

Сума заборгованості розрахована позивачем правильно. Математичний розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Отже, загальна сума основного боргу за двома договорами, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 179311,83 грн.

Відповідачем доказів сплати заборгованості, свого контррозрахунку вимог, заперечень проти позову - позивачу та суду не подано з мотивів безспірності вимог.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата відповідачем заборгованості під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання суду та позивачеві доказів про проведення розрахунку.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача 179311,83 грн основної заборгованості за договорами перевезення та поставки.

На суму боргу позивачем з посиланням на приписи ст. 625 ЦК України нараховані до стягнення з відповідача 57585,46 грн інфляційних втрат та 10611,33 грн - 3% річних з простроченої суми. Розрахунок наведено в позовній заяві (а.с. 3-5) за період з 01.01.2022 до 21.12.2023.

Судом перевірено математичний розрахунок позивача за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт:Ліга Закон", з урахуванням періодів прострочення, індексів інфляції та збільшення суми заборгованості. Розрахунок вимог позивачем виконано вірно. Належить стягнути з відповідача за порушення грошового зобов`язання 57585,46 грн інфляційних втрат та 10611,33 грн - 3% річних з простроченої суми.

Стосовно розстрочення виконання рішення суду:

Представник відповідача заявив про необхідність розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців, рівними частинами, з урахуванням суми судового збору та суми витрат на правову допомогу, з мотивів визнання позову відповідачем, неприбуткової діяльності ОСББ, погіршення економічної ситуації в державі та виконанні інших поточних грошових зобов`язань відповідача по утриманню багатоквартирного житлового будинку перед третіми особами.

Позивач та його представник не заперечили проти розстрочення виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами.

Суд з урахуванням приписів ст. 331 ГПК України вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами до 30 числа кожного місяця, з урахуванням строків на оскарження рішення в апеляційному порядку, тобто починаючи з березня 2024 року, по 41560,82 грн щомісячно.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Стосовно відшкодування судових витрат:

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При визнанні позову відповідачем з нього стягується 50% розміру судового збору. За вказаних обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1856,32 грн.

Належить повернути платнику з Державного бюджету за заявою позивача 50% судового збору в сумі 1856,31 грн, сплаченого за платіжною інструкцією №208 від 22.12.2023. Оригінал платіжного документу залишити в справі.

Стосовно витрат на правову допомогу:

Позивачем заявлено до стягнення 35000 грн витрат на правову допомогу.

Представник позивача в засіданні вимоги підтримав.

Представник відповідача заявив про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з мотивів не співмірності понесених витрат до суми позову, з мотивів визнання позову відповідачем. Суд не розглядає питання розподілу між сторонами витрат на правову допомогу, оскільки суду не подано первинних належних документів понесених витрат. Позивач має надати суду відповідні документи протягом 5 днів з моменту оголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з боржника: об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "Форрест Ч" (м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги,8/6; ; номер рахунку в банку невідомий) на користь фізичної особи-підприємця Тертичного Валерія Олександровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер рахунку в банку невідомий) 179311,83 грн основного боргу, 57585,46 грн інфляційних втрат та 10611,33 грн 3% річних, 1856,32 грн судового збору.

2. Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на шість місяців задовольнити.

Розстрочити стягнення боргу на 6 місяців, рівними частинами, до 30 числа кожного місяця: до 30 березня 2024 41560,82 грн; до 30 квітня 2024 41560,82 грн; до 30 травня 2024 41560,82 грн; до 30 червня 2024 41560,82 грн; до 30 липня 2024 41560,82 грн; до 30 серпня 2024 41560,84 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю Тертичному Валерію Олександровичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер рахунку в банку невідомий) з Державного бюджету України 1856,31 грн, як 50 відсотків судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції від 22.12.2023 №208.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 21.02.2024.

Суддя Г.М.Скиба