УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 910/5740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі

за позовом: 1) Міністерства оборони України, 2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до: 1) фізичної особи - підприємця Пустової Людмили Леонідівни, 2) фізичної особи - підприємця Туманік Ганни Георгіївни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Кабінету Міністрів України,

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 (повний текст складено 06.12.2023), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/5740/21. Вказана касаційна скарга була надіслана 25.12.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Згідно із протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 для розгляду касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/5740/21 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/5740/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, було надано строк для усунення недоліків до 13.02.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Крім того, Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" копії касаційної скарги в новій редакції на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Згідно з частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 29.01.2024 Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" отримало через підсистему "Електронний суд" 29.01.2024 о 20:57 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків є 09.02.2024.

12.02.2024 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024 надійшла касаційна скарга в новій редакції разом із доказами її надсилання іншим учасникам справи, яка була надіслана 09.02.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд". Крім того, 12.02.2024 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Верховного Суду надійшов супровідний лист разом із касаційною скаргою, ідентичною за змістом раніше поданій касаційній скарзі в новій редакції, та доказами її надсилання іншим учасникам справи. Вказані документи були також надіслані 09.02.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024 через підсистему "Електронний суд". Крім того, 13.02.2024 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Верховного Суду надійшов паперовий примірник супровідного листа разом із касаційною скаргою та доказами її надсилання іншим учасникам справи. Вказані документи були надіслані 02.02.2024 на адресу Суду засобами поштового зв`язку. Крім того, 13.02.2024 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Верховного Суду надійшов супровідний лист з додатками, надісланий 12.02.2024 через підсистему "Електронний суд". Також 16.02.204 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Верховного Суду надійшов паперовий примірник супровідного листа з додатками, надісланий 12.02.2024 засобами поштового зв`язку.

Предметом позову у цій справі є 6 вимог майнового характеру про:

- визнання за Державою Україна в особі Міністерства оборони України права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 200, літера "А", загальною площею 34,6 м?, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ;

- визнання за Державою Україна в особі Міністерства оборони України права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 201, літера "А", загальною площею 40,2 м?, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ;

- визнання за Державою Україна в особі Міністерства оборони України права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 201, літера "А", загальною площею 384,7 м?, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ;

- витребування шляхом вилучення у фізичної особи - підприємця Пустової Людмили Леонідівни нерухомого майна - нежитлового приміщення № 200, літера "А", загальною площею 34,6 м?, на вул. Бориспільській, буд. 43, м. Київ, та передачу його Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію;

- витребування шляхом вилучення у фізичної особи - підприємця Туманік Ганни Георгіївни нерухомого майна - нежитлового приміщення № 201, літера "А", загальною площею 40,2 м?, на вул. Бориспільській, буд. 43, м. Київ, та передачу його Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію;

- витребування шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" нерухомого майна - нежитлового приміщення № 201, літера "А", загальною площею 384,7 м?, на вул. Бориспільській, буд. 47, м. Київ, та передачу його Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію.

За змістом додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/5740/21 вартість нежитлового приміщення № 200, літера "А", загальною площею 34,6 м?, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 43 м. Київ, становить 10 949,00 грн; вартість нежитлового приміщення № 201, літера "А", загальною площею 40,2 м?, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ, становить 12 741,00 грн; вартість нежитлового приміщення № 201, літера "А", загальною площею 384,7 м?, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ, становить 107 311,00 грн. Тобто, предметом позову є 6 вимог майнового характеру на загальну суму 262 002,00 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 - 1 135 000,00 грн).

В поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на підпункт "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що ця справа має виняткове значення для Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", оскільки предметом спору є нерухоме військове майно Збройних Сил України, власником якого є держава Україна в особі Міністерства оборони України і, на думку скаржника, право власності на спірне майно від держави до відповідачів у цій справі в установленому законом порядку не переходило. Також скаржник зазначає, що спірне майно незаконно вибуло з володіння держави поза її волею внаслідок скоєння посадовою особою кримінального правопорушення.

Крім цього, у касаційній скарзі Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" посилається на підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/5740/21, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Також скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", Суд дійшов висновку, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи свідчать про наявність випадку, передбаченого підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, тому Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" подана із додержанням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України із обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Суд вважає доводи касаційної скарги достатніми для відкриття касаційного провадження з урахуванням підпункту "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/5740/21.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/5740/21 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.03.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).