ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м. Черкаси справа № 925/1456/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, розглянувши у письмовому провадженні справу №925/1456/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фортшрітт до Фізичної особи підприємця Бабенка Владислава Григоровича про стягнення 24 500, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фортшрітт звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи підприємця Бабенка Владислава Григоровича 24 500,00 грн. заборгованості за договором перевезення вантажу №0406/09 у міжміському та міжнародному сполученні від 04.09.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що за відповідачем залишилась заборгованість за надані позивачем послуги з міжнародного перевезення вантажу, яке було виконане позивачем у повному обсязі на підставі вище вказаного договору та Договору - Заявки на надання транспортних /експедиторських послуг від 04.09.2023 № 1.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Однак поштове повідомлення направлене відповідачу відділенням Укрпошти повернено суду з відміткою повертається за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: вул. Новоселівська, 11, кв. 34, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2023 року між позивачем і відповідачем був укладений Договір перевезення вантажу № 0406/09 у міжміському та міжнародному сполученні від 04.09.2023 (далі-Договір), відповідно до умов якого Перевізник зобов`язався доставити ввірений йому вантаж з місця відправлення до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а Експедитор зобов`язався оплатити Перевізнику належно надані послуги перевезення вантажу засобами замовника (п. 1.1. Договору).

Також умовами Договору сторони передбачили таке:

П. 1.2. Конкретні умови кожного перевезення зазначаються в разових заявках, які є невід`ємною частиною цього Договору, додатково перед кожним перевезенням.

П. 1.3. Перевезення за даним Договором здійснюється автомобільним транспортом і міжміському і міжнародному сполученні.

П. 2.1.1. Доводити до відома Перевізника письмовою Заявкою про необхідність перевезення вантажів не пізніше 1 (одного) дня до початку перевезення. Заявка на перевезення повинна бути здійснена в письмовій формі і засвідчення круглими печатками обох сторін (за наявності).

П. 2.1.11. Своєчасно оплатити вартість наданих послуг з перевезення.

П. 3.1 Загальна сума Договору складається з суми всіх Актів виконаних робіт, завірених підписами уповноважених представників сторін і скріплених печатками сторін (за наявності).

П. 3.2. Вартість послуг з перевезення є договірною (визначається виходячи з актуальної ситуації на транспортному ринку і обсягу наданих транспортних послуг), вказується в заявці, яка узгоджується і підписується Сторонами по кожному перевезенню окремо.

П. 3.3. Оплата за умовами цього Договору проводиться на розрахунковий рахунок Перевізника протягом 15 (п`ятнадцяти) днів після отримання оригіналів документів, відповідно до чинного законодавства України, якщо інше не обумовлено в заявці.

П. 3.4. Підставою для оплати Експедитором суми за виконані перевезення є надання повного пакета належно оформлених документів оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, CMR (ТТН).

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2023 Замовник (відповідач) надав Виконавцю (позивачу) Договір - Заявку на надання транспортних / експедиторських послуг №1 (далі - Заявка), на підставі якої сторони погодили умови перевезення, зазначивши умови надання послуг з перевезення, визначені Договором.

Досліджена в судовому засіданні Заявка містила такі умови перевезення вантажу:

вантаж: вапно;

маршрут: Рибниця - Черкаси;

об`єм вантажу: 22 т:

дата завантаження: 05.09.2023;

адреса навантаження: Рибниця, цементний завод;

терміни доставки: 06-07.09.2023;

адреса розвантаження: Черкаси, вул. Різдвяна;

ставка за перевезення: 24 500,00 грн;

номер автомобіля: Мерседес НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Таким чином, згідно вказаної Заявки відповідач надає вантаж для перевезення, а позивач перевезення вантажу, несе повну матеріальну відповідальність за прийнятий вантаж до моменту прийому його замовником.

Із дослідженої судом міжнародної товарно-транспортної накладної (далі -СМR) № 571197 вбачається, що розвантаження відбулося 08.09.2023. Пункт 18 цієї СМR претензій або зауважень щодо вантажу не містить.

Позивачем відповідачу 11 вересня 2023 року були направлені Новою поштою вказана СМR з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, Акт наданих послуг №151 від 08.09.2023 та рахунок на оплату №1514 від 08.09.2023. Документи отримані представником 13.09.2023.

Станом на день звернення до суду борг відповідача перед позивачем за надані послуги становить 24 500,00 грн.

За приписами ст.9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст.50 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі. Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Згідно ст.909 ЦК України за договором перевезення перевізник зобов`язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладання договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» - Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956р. в м. Женеві (надалі в тексті - Конвенція). Частиною 1 статті 1 Конвенції встановлено, що вона застосовується до будь якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду за допомогою автомобілів у випадку, коли місце прийняття до перевезення вантажу та місце, передбачене для його здачі, знаходяться на території двох різних держав, одна з яких є учасником Конвенції.

За ст. ст. 4 та 9 Конвенції, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, яка є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Із зазначеною нормою кореспондується частина 2 ст.307 ГК України.

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання у відповідності до ст.193 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до умов договору перевезення вантажу №0406/09 у міжміському та міжнародному сполученні від 04.09.2023 та Договору - Заявки на надання транспортних / експедиторських послуг №1 від 04.09.2023 вартість перевезення за маршрутом: м. Рибниця (Республіка Молдова) м. Черкаси (Україна) складала 24 500,00 грн.

Згідно СМR № 571197 позивачем 08.09.2023 була здійснена доставка вантажу (вапно) вантажоодержувачу.

Відповідач за надані позивачем послуги оплати не здійснив.

Доказів наявності претензій, зауважень по обсягу, якості надання послуг відповідачем до суду не подано.

Таким чином, суд вважає, що позивач відповідно до умов вказаного Договору та Заявки виконав його умови і здійснив перевезення, що підтверджується вищенаведеними доказами.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вище зазначеного Договору та Заявки відповідач до суду не подав.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 24 500,00 грн. боргу за Договором перевезення вантажу № 0406/09 у міжміському та міжнародному сполученні від 04.09.2023.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Бабенко Владислава Григоровича (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортшрітт» (; вул. Степова, 2Г, с. Павлівське, Запорізька область, 70005) - 24 500,00 грн. (двадцять чотири тисяч п`ятсот гривень) боргу та 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.01.2024.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ