ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Справа № 915/1642/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., розглянувши матеріали заяви у справі № 915/1642/23, в якій

Заявник (кредитор): Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (, 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А)

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Керуючий реструктуризацією: Капінус Андрій Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013); РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55).

суть спору: про визнання кредиторських вимог в сумі 8 336 448,83 грн.

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 08.12.2023 відкрито провадження у справі № 915/1642/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013). З урахуванням режиму воєнного стану на всій території України призначено попереднє судове засідання поза строком, визначеним Кодексу України з процедур банкрутства, на 29.02.2024 о 10:00.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, Господарським судом Миколаївської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному вебпорталі судової влади України. Відповідне повідомлення опубліковане 29.12.2023 на офіційному сайті Верховного Суду за № 72199.

31.01.2024 на адресу суду надійшла заява Одеської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) від 25.01.2024 № 7.10-1/7.10-10-01/8.19/1655 (вх. № 1276/24) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 8 336 448,83 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2024 вищевказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання даної ухвали.

16.02.2024 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Одеської митниці про усунення недоліків, у якій, із посиланням на відсутність фінансування та неможливість сплатити судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимог, просили:

- прийняти заяву від 31.01.2024 про визнання кредиторських вимог у сумі 8 336 448,83 грн. до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- відстрочити строк сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог у сумі 8 336 448,83 грн. до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у разі неможливості відстрочення - продовжити Одеській митниці строк на усунення недоліків поданої заяви про визнання кредиторських вимог.

У заяві про усунення недоліків заявник зазначає про відсутність коштів та посилається на те, що митниця є бюджетною установою, у зв`язку з чим має труднощі з виділенням бюджетних коштів на оплату судового збору. У зв`язку з триваючою широкомасштабною агресією російської федерації проти України, введенням воєнного стану на території України, держава має більш нагальну потребу у матеріальних та фінансових ресурсах задля захисту країни.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України, власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету. Відповідно до пункту 15 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, власні надходження бюджетний установ - надходження, отримані в установленому порядку бюджетними установами як плата за надання послуг, виконання робіт та цільових заходів, гранти, дарунки та благодійні внески, а також надходження від реалізації в установленому порядку продукції чи майна та іншої діяльності.

Однак, з урахуванням викладених обставин (відсутність коштів), Одеська митниця позбавлена можливості стягнення грошових вимог, у вигляді штрафу у справі з порушення митних правил.

На думку заявника, вищевикладене є підставою для відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Розгляд заяви про усунення недоліків відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведеними положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір.

Окрім цього, з аналізу ст.8 Закону "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Таким чином, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на зазначене, враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Одеської митниці, викладеного у заяві про усунення недоліків, про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Що стосується клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків поданої заяви про визнання кредиторських вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Відповідно до ч. 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом.

Враховуючи, що встановлений судом строк для усунення недоліків заяви про грошові вимоги кредитора до боржника, на час звернення з цим клопотанням не закінчився, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, господарський суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 та встановити Одеській митниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.02.2024 у даній справі - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) у відстроченні сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

2. Задовольнити клопотання Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), викладене у заяві про усунення недоліків від 22.01.2024, про продовження строку для усунення недоліків.

Продовжити Одеській митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) строк для усунення недоліків, назначених в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Су роз`яснює, що неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, зумовлює повернення судом заяви у відповідності до ч.3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко