ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/10400/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023

у справі № 910/10400/22 (суддя: Нечай О.В.)

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд"

про стягнення 671 613,42 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" про стягнення 671 613,42 грн, з яких 503 640,00 грн заборгованості, 44 437,61 грн пені, 109 047,53 грн інфляційних втрат та 14 488,28 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує обов`язки власника майна щодо його утримання, зокрема не сплачує внесків за утримання та управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, Тверський тупик, 7-Б, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість.

09.12.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Зустрічний позов мотивовано тим, що рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18.07.2021, оформлене Протоколом № 18-07-21 від 07.08.2021, підлягає визнанню недійсним, оскільки було порушено процедуру скликання загальних зборів, були порушення щодо оформлення вказаного рішення та не було набрано необхідної кількості голосів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" про стягнення 671 613,42 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі № 910/10400/22 первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" заборгованість в розмірі 503 640 грн 00 коп., пеню в розмірі 44 437 грн 61 коп., інфляційні втрати в розмірі 109 047 грн 53 коп., 3% річних в розмірі 14 488 грн 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 074 грн 20 коп.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд зазначив, що повідомлення про проведення 18.07.2021 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" рекомендованим листом на адресу квартири, яка станом на дату направлення цього повідомлення належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд". Зауважив, що за результатами підрахунку голосів співвласників, отриманих шляхом голосування на загальних зборах 18.07.2021 та письмового опитування, всього прийняла участь у голосуванні 131 особа, яким належить 9117,2 кв.м площі у будинку, що становить - 61,91% від загальної площі приміщень будинку (14726,0 кв.м). Підкреслив, що сам факт того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" не брало участі у голосуванні з питань порядку денного загальних зборів 18.07.2021, в тому числі в письмовому опитуванні, не тягне за собою наслідки у вигляді недійсності рішень, прийнятих на вказаних Загальних зборах. Вказав на те, що невиконання грошового зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" підтверджується матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідач не надав, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 503 640,00 грн є обґрунтованою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Укрсиббуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі № 910/10400/22 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю зустрічну позовну заяву ТОВ "Укрсиббуд", а у задоволенні первісної позовної заяви ОСББ "Тверський тупик 7Б" відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим та таким, у якому неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів. Зокрема скаржник зазначає, що ТОВ «Укрсиббуд» ніколи не було власником квартири, на яку було направлено повідомлення про проведення Загальних зборів, а тому не був повідомлений про проведення спірних Загальних зборів ОСББ. Зауважує, що суд не надав оцінку доводам відповідача за первісним позовом щодо статусу гаражів (машиномісць), як нежитлових приміщень в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/10400/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Михальська Ю.Б. (головуючий), Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10400/22, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/10400/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

28.09.2023 матеріали справи № 910/10400/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/10400/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023; матеріали справи № 910/10400/22 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/10400/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 справу № 910/10400/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 прийнято до провадження визначеним складом суду; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі № 910/10400/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі № 910/10400/22; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі № 910/10400/22 призначено на 20.11.2023; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою представника позивача за первісним позовом.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання 05.02.2024 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа та повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, 05.02.2024 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Укрсиббуд» про розгляд справи за відсутності представника скаржника.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, повідомлених про здійснення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" є власником нежитлових приміщень та машино-місць (гаражів) у багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, Тверський тупик, буд. 7Б, загальною площею 419,7 кв.м.

18.07.2021 відбулись Загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" з наступним порядком денним:

1) обрання Голови та секретаря Зборів;

2) звіт Правління ОСББ;

3) звіт Ревізійної комісії;

4) затвердження звіту Правління ОСББ;

5) встановлення розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду для фінансування робіт з капітального ремонту та технічного оснащення спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

6) встановлення розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду для грошової винагороди та матеріального заохочення членів правління на період виконання робіт з капітального ремонту та технічного оснащення спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

7) встановлення розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду для юридичного супроводу претензійно-позовної роботи;

8) встановлення розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду для здійснення адміністративних витрат;

9) затвердження порядку сплати одноразових цільових внесків, визначених пунктами 5, 6, 7 та 8;

10) надання повноважень Правлінню ОСББ на перерозподіл витрат в рамках статей по цільових фондах, визначених пунктами 5 та 7;

11) затвердження кошторису ОСББ на 2021 - 2022 роки;

12) погодження умов договору на проведення робіт з капітального ремонту та технічного оснащення спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території згідно з п. 1 Кошторису ОСББ на 2021 - 2022 роки та надання згоди на його підписання Головою Правління ОСББ;

13) обрання нових членів та затвердження нового складу Ревізійної комісії ОСББ для забезпечення контролю витрат з цільових фондів ОСББ;

14) визначення вартості сервітуту на право розміщення обладнання для Інтернет-провайдерів.

За наслідками розгляду питань порядку денного, Загальними зборами були ухвалені рішення, що оформлені Протоколом № 18-07-21 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021, зокрема:

- про встановлення для співвласників будинку розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду ОСББ для фінансування робіт з капітального ремонту, технічного оснащення спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 975,00 грн на 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень (питання 5 порядку денного);

- про встановлення для співвласників будинку розміру одноразового цільового внеску до Спеціального фонду ОСББ для покриття витрат на грошову винагороду та матеріальне заохочення членів правління ОСББ в сумі 170,00 грн на 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень (питання 6 порядку денного);

- про встановлення для співвласників будинку розміру одноразового цільового внеску до Спеціального фонду ОСББ для юридичного супроводу претензійно-позовної роботи ОСББ в сумі 50,00 грн на 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень (питання 7 порядку денного);

- про встановлення для співвласників будинку розміру одноразового цільового внеску до Спеціального фонду ОСББ для здійснення адміністративних витрат ОСББ в сумі 5,00 грн на 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень (питання 8 порядку денного);

- про встановлення обов`язку для співвласників будинку 50 відсотків від загального розміру одноразових цільових внесків, визначених пунктами 5, 6, 7 та 8 порядку денного, сплатити до 15.08.2021 (включно), а решту - 50 відсотків загального розміру внесків сплатити до 15.12.2021 (включно) та про встановлення для співвласників будинку пені за несвоєчасну сплату одноразових цільових внесків, визначених пунктами 5, 6, 7, 8 порядку денного, в розмірі 0,2 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочки оплати (питання 9 порядку денного);

- про затвердження Кошторису витрат ОСББ згідно з Додатком № 2 до цього Протоколу (питання 11 порядку денного).

У Протоколі № 18-07-21 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021 вказано, зокрема, загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, Тверський тупик, 7Б: 180 осіб та загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень будинку 14 726,0 кв.м; відомості про те, що у голосуванні на Загальних зборах взяли участь 44 особи, у письмовому опитуванні - 87 осіб, а всього у Загальних зборах взяли участь співвласники в кількості 131 особи, що володіють загальною площею 9 117,2 кв.м (61,91% голосів).

Додатками до вказаного Протоколу є "Бюлетень голосування за голову та секретаря Загальних зборів" (в кількості 41 одиниця), "Листок голосування співвласника" (в кількості 44 одиниці), "Листок письмового опитування співвласника" (в кількості 87 одиниць).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" не виконує обов`язків власника майна щодо його утримання, а саме не сплачує внески на утримання будинку, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість в розмірі 503 640,00 грн, яку позивач і просить стягнути, з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Заперечуючи проти задоволення первісного позову та пред`являючи зустрічний позов про визнання Протоколу № 18-07-21 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021 недійсним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" вказує на низку порушень, що на його думку допущені під час скликання та проведення Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б", у зв`язку з чим ухвалені Загальними зборами рішення не створюють жодних правових наслідків.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» - надалі Закон України "Про ОСББ").

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ОСББ" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

За приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Водночас Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» чітко не встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів необхідно надсилати на адресу реєстрації співвласників та/або за адресою розташування нежитлового приміщення.

В свою чергу, частиною 4 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Отже, нормою ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормою ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №916/86/20 та від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20).

Згідно з п. 3.4 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" Загальні збори скликаються і проводяться Правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення Загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення Загальних зборів. У повідомленні про проведення Загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (підп. 3.4.1 пункту 3.4 Статуту).

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення 18.07.2021 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" 27.06.2021 рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 .

Надаючи оцінку доводам скаржника про те, що ТОВ «Укрсиббуд» ніколи не було власником вказаної квартири, колегія суддів вважає за необхідне зауважити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укрсиббуд» є забудовником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і відповідно до п. 1 Акту прийому-передачі квартири від 30.06.2021, на який посилається позивач за первісним позовом, відповідач на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав № НП1.3Кс_1.3 від 12.05.2016 та Договору про відступлення права вимоги від 23.08.2016 передав, а покупець - ОСОБА_1 , прийняв у власність квартиру НОМЕР_1 як сукупність майнових прав.

Окрім цього, першою реєстрацією права власності на квартиру НОМЕР_1 була саме реєстрація права власності за інвестором - ОСОБА_1 , з яким і підписано Акт прийому-передачі квартири від 30.06.2021. Викладене також підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП № 318110947 від 19.12.2022 щодо квартири НОМЕР_1 , оскільки в розділі «Підстава внесення запису» згаданої довідки зазначено «Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)».

Таким чином, ТОВ «Укрсиббуд» не було власником вказаної квартири і не могло отримати вказане повідомлення про проведення Загальних зборів.

Поряд з викладеним колегія суддів звертає увагу на те, що 04.04.2021 та 04.06.2021, тобто до моменту проведення спірних Загальних зборів, ОСББ надсилало ТОВ «Укрсиббуд» листи за вих. № 15 та № 16 на адресу реєстрації та фактичного місцезнаходження ТОВ «Укрсиббуд» - місто Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45. На зазначену адресу реєстрації скаржника позивач також надсилав 21.09.2021 повідомлення із проханням оплати внесків до цільових фондів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що не повідомивши ТОВ «Укрсиббуд» про дату, час та місце проведення Загальних зборів, ОСББ порушило процедуру та порядок скликання таких зборів та позбавило ТОВ «Укрсиббуд» права взяти у них участь.

Верховний Суд у п.41 постанови від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 зазначив, що апеляційний суд повинен був врахувати, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Також, у постанові від 17.11.2022 у справі №904/7841/21 Верховний Суд вказав, що враховуючи присутність позивача на зборах, суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку, що порушення порядку повідомлення позивача не вплинуло на можливість реалізації позивачем права на участь у зборах як безпосередньо під час їх проведення, так і під час здійснення письмового опитування.

З врахуванням наведеної практики Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів безпосередньої участі ТОВ «Укрсиббуд» у голосуванні під час проведення Загальних зборів або шляхом письмового опитування.

Крім того, посилання апелянта на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення загальних зборів ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь в управлінні юридичної особи (подібний висновок оприлюднено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15).

Інтереси окремого власника можуть співпадати або не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, оцінюючи питання ефективності обраного позивачем способу захисту, слід враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ (як суб`єкта і учасника цивільних відносин).

У контексті наведеного, колегія суддів вважає за необхідне надати оцінку доводам скаржника щодо відсутності необхідної кількості голосів для прийняття відповідного рішення Загальних зборів.

Згідно з частинами сьомою - дванадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Згідно з частиною сьомою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються не прийнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по-батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів (ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Аналогічні положення закріплені і в п. 3.7 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б", відповідно до якого рішення на Загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів усіх співвласників. Рішення Загальних зборів оформлюється протоколом та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за", "проти"). Якщо в результаті проведення Загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановлених для відповідних питань пунктом 3.7.1 цього Статуту, ініціатором зборів (Правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників об`єднання, які не голосували на Загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом підписання листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по-батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так" або "ні", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на Загальних зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу Загальних зборів.

За приписами ч. 14 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.02.2022 у справі №910/5179/20 зазначила, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ, застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.

Тобто, у випадку визначення в статуті кількості голосів, необхідних для прийняття відповідного рішення, така (кількість) повинна відповідати приписам наведених норм (не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників).

Як вже зазначалось вище, Статут ОСББ не містить кількість голосів співвласників, яка необхідна для прийняття рішення щодо визначення розміру внесків співвласників, як і не містить положень, які б передбачали спеціальний порядок ухвалення рішень 2/3 кількості голосів щодо питань, передбачених ч.14 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Таким чином, для того, щоб рішення щодо внесків та платежів та щодо управління та користування спільним майном, вважались такими, що є прийнятими, вони повинні бути прийняті більшістю голосів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 911/20/22.

Викладене, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить про помилковість доводів скаржника про те, що для прийняття спірного рішення ОСББ необхідно не менше ніж дві третини від загальної кількості голосів усіх співвласників.

Надаючи оцінку доводам скаржника щодо ненадання гаражам (машиномісцям) та коморам статусу нежитлового приміщення в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу змісту наявного в матеріалах справи протоколу № 18-07-21 від 07.08.2021 вбачається, що в ньому вказано загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 14726,00 м2, а зальна кількість співвласників будинку - 180 осіб. При цьому, у Загальних зборах, у тому числі шляхом письмового опитування, взяли участь співвласники у кількості 131 особи, що володіють загальною площею 9117,20 м2 (61.91% голосів).

З аналізу положень ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що врахуванню підлягає виключно кількість голосів пропорційно до частки загальної площі квартир або нежитлових приміщень, тоді як місця загального користування та допоміжні приміщення за відсутності доказів, що останні є окремими об`єктами нерухомого майна, власники яких мають право на голосування у розумінні зазначеного закону, не можуть бути враховані для підрахунку голосів на установчих зборах.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про можливість використання відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при обрахуванні необхідного відсотку площі для прийняття відповідних рішень Загальними зборами. Разом з тим, як було зазначено вище, обрахуванню підлягають голоси пропорційно до частки загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Крім того, відомості щодо частини квартир та нежитлових приміщень можуть залишатися не внесеними до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому ТОВ «Укрсиббуд» правомірно посилається на інформаціїю про загальну площу квартир та нежитлових приміщень із сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації серії ІУ № 13від 16.08.2019.

Статтею ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру.

Тобто, внесення відомостей до реєстру про співвласників не є беззаперечним доказом реальної кількості співвласників, як і не внесення відомостей про нових співвласників не свідчить про те, що вони не входять до складу ОСББ.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 756/7632/18.

Крім того, згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації, шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

З наявного в матеріалах справи сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації вбачається, що загальна площа квартир в будинку за адресою Тверський тупик 7Б складає - 11184,7 м2, площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 244,3 м2, а корисна площа стилобату - 5691,9 м2.

При цьому, зазначений сертифікат про готовність об`єкта до експлуатації є офіційним дозвільним документом, станом на час розгляду даної справи судами відомості, зазначені в ньому, не скасовані та не спростовані.

Як вже зазначалось раніше, відповідно до ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно з визначенням, наведеним у додатку Б ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" машино-місце (на автостоянці або в гаражі) - площа, необхідна для встановлення одного автомобіля, що складається з площі горизонтальної проекції нерухомого екіпажа з додаванням розривів наближення (зон безпеки) до сусідніх екіпажів або будь-яких перешкод; гаражі боксового типу - будинки, споруди, у яких автомобілі зберігаються в окремих боксах, виїзд з яких здійснюється безпосередньо назовні або на внутрішній проїзд.

Згідно з пунктом 2.51 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" у підвальних, цокольних і на перших поверхах житлових будинків допускається улаштування вбудованих і вбудовано-прибудованих гаражів для одноквартирних житлових будинків та стоянок для машин і мотоциклів, що належать мешканцям багатоквартирних житлових будинків, згідно з вимогами ДБН 360, ДБН В.2.2-9 та інших відповідних нормативних документів.

Відповідно до п. 14.1.1291 ст. 14 Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють, зокрема, гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Таким чином, належність машиномісць та комор до складу комплексу напряму залежить від джерела фінансування їх будівництва, що визначається у проектно-кошторисній документації на будівництво об`єкта та договорами інвестування.

У багатоквартирному будинку, в якому машиномісця та комори будувалися як окремий об`єкт інсвестування, вони є окремими об`єктами нерухомого майна, право власності на які реєструється у встановленому законодавством порядку.

Отже, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» прямо не відносить власників машиномісць та комор до складу співвласників, але в кожному конкретному випадку слід досліджувати чи є відповідні паркомісця (гаражі) та комори окремими об`єктами права власності чи вони є спільним майном багатоквартирного будинку.

Вказаний висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.07.2022 у справі № 756/7632/18.

У контексті наведеного, колегія суддів звертає увагу, що згідно проектної документації ТОВ «Укрсиббуд» здійснювалось саме «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом».

Також, згаданий вище сертифікат про готовність об`єкта до експлуатації свідчить про те, що площа квартир, вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень і площа стилобату, яка включає площу паркінгу, є основними показниками одного об`єкту, а саме - житлового комплексу.

Вказані відомості підтверджуються й розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 212 від 22.05.2020 про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту.

Крім того, як зазначає ТОВ «Укрсиббуд» та не заперечує ОСББ, замовником будівництва об`єкта є відповідач за первісним позовом, а джерелом фінансування є грошові кошти, які сплачувало ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» на підставі відповідних договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири, нежитлові приміщення та паркомісця.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 17120,90 м2 (загальна площа квартир складає - 11184,7 м2, площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 244,3 м2, а корисна площа стилобату - 5691,9 м2).

При цьому, як вбачається з протоколу загальних зборів, питання 1 порядку денного стосувалось обрання голови та секретаря Загальних зборів (набрало 40 голосів), питання 2-3 порядку деенного набрали 127 голосів співвласників, що володіють загальною площею 8667,6 м2, що відповідає встановленим законодавством та статутом ОСББ вимогам щодо необхідної кількості голосів для прийняття рішення.

Разом з тим, питання 4-14 порядку денного набрали менше половини голосів від загальної площі квартир та нежитлових приміщень (менше 8 560,45 м2).

З урахуванням наведеного, судова колегія зауважує, що рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18.07.2021 по питаннях 4-14 порядку денного, оформлене Протоколом № 18-07-21 від 07.08.2021 прийняте за відсутності визначеної законодавством кількості голосів співвласників ОСББ, що є підставою для визнання рішення в частині питань 4-14 порядку денного недійсним.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають певним нормам права (п.5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем.

Водночас відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (п.119 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п.120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення, яке було прийнято на Загальних зборах 18.07.2021, стосувалось питань управління будинком, зокрема, визначення розмірів одноразових цільових внесків та затвердження кошторису ОСББ на 2021-2022 роки.

З урахуванням наведеного та того, що підставою для нарахування заявленої до стягнення в первісному позові суми боргу було рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18.07.2021, оформлене Протоколом № 18-07-21 від 07.08.2021, яке, як встановлено раніше, підлягає визнанню недійсними, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зустрічного позову та про відмову у задоволенні первісного позову.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції, серед іншого, враховує, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Таким чином, доводи скаржника про те, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим та таким, у якому неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, - частково знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі № 910/10400/22 - скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення зустрічних позовним вимог.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі № 910/10400/22 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі № 910/10400/22 скасувати, ухвалити нове рішення.

3. У задоволенні первісного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" про стягнення 671 613,42 грн - відмовити.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів - задовольнити частково.

5. Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" (Україна, 01042, м. Київ, Тверський тупик, буд. 7Б; ідентифікаційний код: 43856014) від 18.07.2021 по питаннях 4-14 порядку денного, що оформлені протоколом № 18-07-21 від 07.08.2021.

6. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" (Україна, 01042, м. Київ, Тверський тупик, буд. 7Б; ідентифікаційний код: 43856014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" (Україна, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 32677473) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. за подання позовної заяви та 18 832,00 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги.

7. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.

8. Справу № 910/10400/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.02.2024.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков