ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5469/23

За позовом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, 50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп", 50029, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, 35,

про стягнення пені за договором надання послуг

Суддя Панна С.П.

Секретар судових засідань Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Марухненко Ірина Іванівна

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" про стягнення пені в розмірі 7 588,39грн. та судового збору в розмірі 2 684,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 3 від 30.06.2023 в частині недотримання строків надання послуг першого та другого етапів.

Ухвалою суду від 19.10.2023р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати суду детальну інформацію про юридичну особу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, лист Департаменту від 07.08.2023 № 17/02-07/2884, лист ТОВ "Юрістек Груп" від 17.08.2023 № 368/08-23, лист ТОВ "Юрістек Груп" від 26.07.2023 № 287/07-23.

До суду 26.10.2023р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2023р.

Ухвалою суду від 30.10.2023р. прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

21.11.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач в своєму відзиві зазначає, що 03.07.2023 року у строк передбачений календарним планом виконання умов Договору ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» позивачу направило лист щодо отримання вихідних даних в тому числі і на електронну адресу. Позивач лише 20.07.2023 року, тобто зі спливом 17 днів листом за вих. № 17/02-07/2325 надав вихідні дані, крім рішення обласної ради депутатів трудящих та розпорядження Голови обласної державної адміністрації і зазначив що надасть після отримання їх копій із архіву. З метою своєчасного, у відповідності до календарного плану виконання умов Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» 26.07.2023 року направило позивачу Лист за вих. № 287/07-23 з проханням забезпечити присутність представника Замовника, який буде супроводжувати представників виконавця при здійсненні геодезичних замірів для детального встановлення меж відповідної земельної ділянки під час надання послуг першого етапу календарного плану та попрохало надати відповідь у найкоротші строки, а саме до 28.07.2023 року, оскільки кінцева дата надання послуг по календарному плану першого етапу припадає на 06.08.2023 рік. 01.08.2023 року ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», отримало лист від позивача за вих. №17/02-07/2747 в якому позивач фактично запропонував ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» дату присутності свого представника при здійсненні геодезичних замірів для детального встановлення меж відповідної земельної ділянки під чає надання послуг першого етапу Календарного плану, а саме на 11.08,2023 рік та 18,08.2023 рік, на ці дати і орієнтувався Виконавець. 19.09.2023 року ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» отримало претензію № 2 від Позивача за вих. №17/02-07/30524 від 13.09.2023 року щодо сплати неустойки. ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» було направлено відповідь на претензію № 2 за вих. №542/09-23 від 25.09.2023 року в якій було повідомлено позивачу, що з метою належного та своєчасного виконання умов Договору ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» направило лист за вих. №287/07-23 від 26.07.2023р. та лист за вих. №474/09-23 від 06.092023р. У вищевказаних листах ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» належним чином аргументувало та навело незалежні від нього обставини через які втратило можливість виконати свої зобов`язання у встановлений строк по першому етапу за Договором. Повідомлено також, що на виконання Договору ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» передало позивачу документацію із землеустрою по першому етапу наданих послуг -13.09.2023 року (вх. № 2202/17). Було також зазначено, що внаслідок перенесення строків по першому етапу надання послуг відповідно змістилися строки і по другому. Були перелічені чинники, що впливають на строки виконання Договору, в тому числі, отримання перепусток, дозволів на проїзд територією до об`єкта, проведення додаткових замірів, через невірні вихідні дані (некоректне відображення земельних ділянок на викопіюваннях) та інші. ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» також повідомило Позивача, що найближчим часом будуть надані послуги по другому етапу та про те, що відсутні підстави для сплати штрафних санкцій (пені) по Договору. Відповідач додатково зазначає, що ним було направлено позивачу супровідний лист за вих. №594/10-23 від 13.10.2023 р. разом з додатками щодо виконання другого етапу послуг та супровідний лист разом з додатками за вих. №595/10-23 від 13.10.2023 р. щодо виконання третього етапу послуг. Послуги по Договору продовжують виконуватись у встановлений Договором строк.

27.11.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що 26.07 2023 виконавцем було безпідставно повідомлено Департамент, як Замовника щодо забезпечення присутності представників Замовника при здійсненні геодезичних замірів для детального встановлення меж відповідної земельної ділянки під час надання послуг Першого етапу Календарного плану, а також надання інформації про отримання дозволів для пересування територією ПАТ «Південний ГЗК» (лист №287/07-23). На що Департаментом, як Замовником було роз`яснено Виконавцю ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУПП» щодо присутності представників Департаменту, як Замовника при здійсненні геодезичних замірів не передбачена укладеним Договором №3 від 30.06.2023, а питання отримання перепустки на територію ПАТ «Південний ГЗК» для виконання умов Договору №3 з надання замовленої Департаментом послуги вирішувати з адміністрацією ПАТ «Південний ГЗК». Позивач звертає увагу суду на те, що присутність представника Замовника, який має супроводжувати представників Виконавця при здійсненні геодезичних намірів не передбачено укладеним Договором №3 від 30.06.2023, аби більше того чинним земельним законодавством України.

06.12.2023р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в якій звертає увагу суду на те, що його лист від 26.07.2023р. за вих. № 287/07-23 було направлено позивачу також і електронною поштою 26.07.2023р.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку, у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Суддя Панна С.П. в період з 15.01.2024р. по 28.01.2024р. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.01.2024р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2024р. о 12:30год.

Судове засідання 15.02.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 13.02.2024р. по 16.02.2024р.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про місце, день та час був належним чином повідомлений, причина неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, у Господарському суді Дніпропетровської області існують проблеми з фінансуванням витрат на відправку поштової кореспонденції суду, а також існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 14.03.2024р. о 11:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна