ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.02.2024 Справа № 917/101/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

до Фермерського господарства "Еко-Край", вул. Харківська, 11А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37522

про визнання договору недійсним

по справі за позовною заявою Фермерського господарства "Еко - Край", вул. Харківська, 11А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул. Леоніда Каденюка, 34, Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

про стягнення 7 119 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Еко - Край" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про стягнення 7 119 000,00 грн попередньої оплати за Договором купівлі-продажу № 28-12/2020.

Ухвалою суду від 25.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23.02.2024 за вх. № 321/24 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Фермерського господарства "Еко-Край" про визнання договору купівлі-продажу № 28-12/2020 від 28 грудня 2020 року недійсним; визнати поважними причини пропуску позовної давності та поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви про визнання Договору купівлі-продажу №28-12/2020 від 28.12.2020 року.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення позивачу виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

Подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Дослідивши зміст та вимоги зустрічної позовної заяви суд установив, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов`язаними.

Задоволення вимог за зустрічним позовом у цій справі не може довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги за первісним позовом позивач посилається на наступне.

28 грудня 2020 року Фермерське господарство «ЕКО-КРАЙ» (Покупець) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» (Продавець) договір купівлі - продажу №28-12/2020 (надалі - Договір), за яким Продавець в порядку, та на умовах даного Договору зобов`язується продати у власність Покупця кукурудзу врожаю 2021 року українського походження (Товар).

Пунктом 1.3. цього Договору встановлено кількість Товару - 1050 тон, ціну Товару - 6 780,00 гривень за одну тону, загальна вартість Товару - 7 119 000,00 гривень, строк поставки - листопад 2021 року.

Відповідно до умов пункту 3.4. Договору Покупець зобов`язується провести розрахунок з Продавцем шляхом попередньої оплати 100 % вартості Товару в розмірі 7 119 000,00 гривень на протязі 3 банківських днів після підписання цього договору.

Покупець свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі і своєчасно, 28 грудня 2020 року перерахував Продавцю грошові кошти в якості попередньої оплати за Товар в сумі 7 119 000,00 грн, згідно платіжного доручення № 1109 в сумі 583 080,00 грн та згідно платіжного доручення № 1110 в сумі 2 095 020,00 грн, згідно платіжного доручення №1111 в сумі 2 095 020,00 грн, згідно платіжного доручення № 1112 в сумі 2 095 020,00 грн та згідно платіжного доручення №1113 в сумі 250 860,00 грн (копії платіжних доручень в матеріалах справи).

Згідно умов Договору купівлі - продажу № 28-12/2020 право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в момент отримання і підписання представником Покупця видаткових накладних на Товар (п. 4.1 Договору).

Як вказує Фермерського господарства "Еко - Край" та не спростовано Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" поставка Товару не відбулась, що і стало приводом для звернення до суду з позовом про стягнення 7 119 000,00 грн попередньої оплати за Договором купівлі-продажу № 28-12/2020.

Відповідно до статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" посилається на пункт 14.3 Статуту TOB АФ «ЧБГ» в редакції 2019 року (додано до матеріалів справи), яким визначено, що рішення про надання згоди на укладення Директором Товариства від імені та в інтересах Товариства договорів (угод, контрактів), сума яких перевищує 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, приймаються Загальними зборами Учасників. Згідно п. 14.5. Значний правочин, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки Товариства лише у разі подальшого схвалення правочину Товариством у порядку встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення.

Позивач (за зустрічним позовом) стверджує, - що Рішення загальних зборів яким би було надано згоду на вчинення значного правочину та /чи подальшого його схвалення, а саме Договору купівлі-продажу №28-12/2020 від 28 грудня 2020 року на суму 7 119 000 грн, можливо прийнято не було.

Дослідивши матеріали справи за первісним позовом та матеріали за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову з огляду на таке.

Задоволення зустрічного позову про визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 28-12/2020 не виключатиме повного або часткового задоволення первісного позову про стягнення суми попередньої оплати за ним.

Подання зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Визнання Договору купівлі-продажу № 28-12/2020 не дійсним та стягнення суми попередньої оплати за ним не пов`язані підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, вимоги не є похідними.

Визнання Договору купівлі-продажу № 28-12/2020 не дійсним не виключить права позивача (за первісним позовом) вимагати повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене судом вище, господарський суд прийшов до висновку, що у даному разі зустрічна позовна заява не пов`язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 917/101/24, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Фермерського господарства "Еко-Край" про визнання договору недійсним (вх. № 321/24 від 23.02.2024) - повернути заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 29.02.2024.

Суддя Погрібна С.В.