overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2024Справа № 910/13564/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" про стягнення 12 831112,45 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні 24.01.2024 року оголошено перерву на 26.02.2024 року.

20.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Вітряний парк Причорноморський" про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 26.02.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.02.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 26.02.2024 року о 15:40 год. в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку.

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2024Справа № 910/11692/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій";

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта";

про: стягнення 1453655,31 грн та виселення.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта";

до: Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій";

про: зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта", як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у справі, про підготовче засідання, яке призначено на 07.03.24 о 14:30 год. Суд надає можливість скористатися процесуальними правами відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом для надання до суду пояснення з приводу клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог. Та можливість позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом надати письмове обґрунтування до суду щодо поданого клопотання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2024Справа № 910/18792/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олві груп Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП»

про стягнення 94415,56 грн,,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року Господарський суд міста Києва ухвалив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олві груп Україна» 70259,03 грн боргу, 19370,64 грн інфляційних втрат, 4785,89 грн 3% річних, 2684,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олві груп Україна» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 20441,55 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що позивач подав відповідну заяву у встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України строки, тому суд приймає заяву до розгляду.

Ураховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олві груп Україна» про ухвалення додаткового рішення.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у строк до 04.03.2024 (включно).

Ухвала набрала законної сили 23.02.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

23.02.2024Справа №910/16992/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/16992/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Дочірнє підприємство "Капарол Україна"
простягнення заборгованості у розмірі 19 518,25 грн
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс"
стягнення боргу у розмірі 9 100,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство "Капарол Україна" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, корпус літера З; ідентифікаційний код 32593100)

про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №910/16992/23 до 07.03.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2024Справа № 910/12472/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД"

про стягнення 620486,23 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" (03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 32-А) як позивача у справі № 910/12472/23 про судове засідання 07.03.2024 о 16:45 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 6) як відповідача у справі № 910/12472/23 про судове засідання 07.03.24 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" надати:

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності між позивачем та ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги від 11.02.2022, який зазначений в ордері на надання правової допомоги;

- письмові пояснення щодо строку оплати послуг за договором про надання правової допомоги, що укладений між позивачем та Цуркою Н.О.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

23.02.2024Справа №910/17286/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/17286/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Київської міської ради 2. Дочірнього підприємства "Гарантія-Торг"
провизнання укладеною додаткової угоди з додатками до договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство "Гарантія-Торг" (02090, м. Київ, вул. В. Сосюри, буд. 6; ідентифікаційний код 33786889)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/17286/23 до 21.03.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

23.02.2024Справа № 910/17678/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Б.К. Слава" м. Києва про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

у лютому 2024 року Приватне підприємство "Б.К. Слава" звернулося в суд з указаною заявою.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч указаних вимог Закону заявник у заяві не зазначив відомостей щодо наявності у нього та стягувача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Згідно ч. 6 ст. 157 ГПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 157 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 245 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Приватного підприємства "Б.К. Слава" м. Києва про скасування судового наказу з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2024Справа № 910/244/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання"

про стягнення 176035,17 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " 703 Металообробний завод котельного обладнання" про стягнення за договором підряду від 18.04.2022 № пені в розмірі 83229,12 грн. та 92806,05 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 07.02.2024 включно.

07.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

20.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив із клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" про витребування доказів.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Керуючись статтями 233, 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Повідомити сторони про призначене судове засідання на 14.03.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.02.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2024Справа № 910/210/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська Олія»

про стягнення 700000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська Олія» про стягнення 700000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; докази узгодження умов оплати від 29.10.2020 року та докази сплати судового збору в розмірі 8399 грн.

Ухвала суду від 16.01.2024 надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Джеремін» в його електронний кабінет. Датою вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху є 17.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська Олія» про стягнення 700000 грн. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23.02.2024.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2024Справа № 910/1201/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "ОБУХІВ АГРО"

до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Універ"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОБУХІВ АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Універ" про визнання недійсним договору позики від 06.12.2007, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універ Агро" (правонаступник Акціонерне товариство "ОБУХІВ АГРО") та Закритим акціонерним товариством "Інвестиційна компанія "Універ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

19.02.2024 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, а у підписанта заяви - адвоката Сірик Ю.В. є необхідний обсяг повноважень для підписання такої заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОБУХІВ АГРО" до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Універ" про визнання договору недійсним повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.02.2024Справа № 910/18320/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою

відповідальністю "АГРОМАТ"

вул. Перемоги, 89А, м. Київ, 03115

до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації

119991, російська федерація, м. москва, вул. житня, буд. 14

про стягнення 23 806 219, 61 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14; russian federation код ISO ru/rus 643) на користь Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ» (; адреса: 03115, пр-т Берестейський, буд. 89-А, м. Київ, Україна): 654 462,92 доларів США, що еквівалентно 23 806 219,61 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позовної заяви.

3. Стягнути з держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14; russian federation код ISO ru/rus 643) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 357 093,29 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
Про дату та час слухання справи
"08" лютого 2024 р. Справа № 911/1927/23

за позовом ТОВ "Зернотрейдер"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА"
про Розірвання договору та стягнення 398142,00 грн.,

1. Розгляд справи призначено на 27.02.2024 о 16:30.
Суддя В.А. Ярема