РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 345/1302/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Калуської міської ради

про відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 50000 грн 00 к.,

за участю:

представника відповідача: Бреславської М. М.

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 28.02.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуської міської ради про відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 50000 грн 00 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.12.2023 справу № 345/1302/23 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про відшкодування заподіяної моральної шкоди передано до Господарського суду Івано-Франківської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2023 справу № 345/1302/23 передано на розгляд судді Стефанів Т. В.

Ухвалою суду від 28.12.2023 справу № 345/1302/23 прийнято до розгляду, розгляд справи по суті призначено на 31.01.2024, встановлено сторонам відповідні строки на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

31.01.2024 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги системою цивільної оборони у м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 31.01.2024 призначено розгляд справи по суті на 28.02.2024.

Суд належним чином повідомляв сторін про дату та час розгляду справи.

Явка в судове засідання представника відповідача підтверджує наведений факт.

Докази отримання процесуальних документів позивачем наявні у матеріалах справи.

Водночас, матеріали справи містять заяву позивача від 28.01.2024 (вх. № 1482/24 від 29.01.2024) про розгляд справи за відсутності позивача у судовому засіданні.

Позиції сторін.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що:

- на протязі періоду часу з 06.10.2018 по 28.01.2022 він не мав можливості правомірно використовувати спірну земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю на неї правовстановлюючих документів;

- через відсутність договору оренди позивач був позбавлений можливості продати належне йому нерухоме майно, обміняти його чи отримати кредит;

- внаслідок протиправних дій відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, зокрема, надзвичайно тривала боротьба за свої законні права виснажила його та завдала душевних страждань, що викликало у нього знервованість, дискомфорт, почуття безперспективності витрачених зусиль і часу, зневіру в законності дій відповідача, який є органом місцевого самоврядування.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову зазначивши, що твердження позивача про те, що Калуська міська рада не вживала жодних дій для укладення договору оренди землі не заслуговують на увагу, оскільки Калуською міською радою на адресу позивача неодноразово направлявся проект договору оренди землі з метою подальшого його підписання, натомість саме з боку позивача мало місце ухилення від укладання договору оренди землі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.10.2018 у справі № 345/3933/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради задоволено. Визнано протиправним рішення Калуської міської ради від 26.04.2016 № 268 в частині продовження приватному підприємцю терміну оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,2610 га з 09.07.2011 по 08.07.2021.

23.04.2019 Калуською міською радою прийнято рішення № 2285 "Про поновлення договору оренди землі з підприємцем ОСОБА_1 " Вказаним рішенням Калуська міська рада, серед іншого, вирішила поновити термін дії договору оренди землі № 29/01-22 від 21.03.2002 року, площею 0,2610 га, кадастровий номер :17:004:0001 на АДРЕСА_1 для розміщення станції технічного обслуговування автомобілів та стоянки автомобілів, яка знаходиться в м. Калуші.

20.05.2019 ОСОБА_1 оформив протокол розбіжностей по рішенню Калуської міської ради від 23.04.2019 та додаткової угоди від 23.04.2019, у якому повідомив про неможливість підписання договору оренди землі в редакції, запропонованій Калуською міською радою.

03.06.2019 Калуська міська рада на виконання листа ОСОБА_1 від 20.05.2019 з приводу внесення змін в рішення міської ради від 23.04.20129 № 2285 та додаткової угоди, повідомила останнього про те, що у випадку незгоди щодо окремих умов договору потрібно оформити протокол розбіжностей у відповідності до норм чинного законодавства та направити на адресу Калуської міської ради.

17.07.2019 на адресу Калуської міської ради від ОСОБА_1 надійшов супровідний лист, відповідно до якого ОСОБА_1 направив додаткову угоду по договору оренди земельної ділянки та зазначив, що дана додаткова угода підписана тільки з урахуванням та прийняттям всіх зазначених у протоколі розбіжностей.

02.08.2019 Калуська міська рада на виконання листа ОСОБА_1 від 17.07.2019 щодо підписання протоколів розбіжностей повідомила останнього, що умови запропоновані у протоколі розбіжностей є неприйнятними для Калуської міської ради, а тому не можуть бути включені до договору. Даним листом Калуська міська рада повторно направила позивачу проект додаткової угоди для підписання.

08.08.2019 на адресу Калуської міської ради від ОСОБА_1 надійшов супровідний лист, відповідно до якого ОСОБА_1 направив додаткову угоду по договору оренди земельної ділянки та уточнений протокол розбіжностей з урахуванням відповіді Калуської міської ради від 02.08.2019.

16.08.2019 Калуська міська рада на виконання листа ОСОБА_1 від 08.08.2019 про підписання протоколу розбіжностей повторно повідомила останнього, що умови викладені у протоколі розбіжностей не можуть бути прийняті Калуською міською радою. Водночас, Калуська міська рада повідомила позивача, що заступником керівника Калуської місцевої прокуратури заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 444716 грн 51 к.

10.06.2020 Калуська міська рада на заяву ОСОБА_1 від 20.05.2020 щодо оформлення земельних відносин та винесення законного і обґрунтованого рішення повідомила, що додаткова угода до договору оренди землі № 29/01-22 від 21.03.2022 неукладена, відтак Калуська міська рада повторно просила привести у відповідність до норм законодавства України правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою площею 0,2610 га, кадастровий номер :17:004:0001.

14.07.2020 на адресу Калуської міської ради від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просив уточнити Калуську міську раду яким чином правильно виконати рекомендації щодо поновлення терміну оренди земельної ділянки.

06.11.2020 Калуська міська рада листом повідомила ОСОБА_1 про те, що для укладення нового договору оренди земельної ділянки площею 0,2610 га, кадастровий номер :17:004:0001, останньому необхідно звернутись із заявою в Центр адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради.

25.02.2021 на адресу Калуської міської ради від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність управління земельних відносин. Калуської міської ради, зі змісту якої вбачається, що бездіяльність відповідних відділів виконавчого комітету призвело до неможливості закономірно користуватися земельною ділянкою, сплачувати відповідні кошти у міський бюджет та на законній підставі проводити підприємницьку діяльність на орендованій землі.

24.03.2021 Калуська міська рада на скаргу ОСОБА_1 від 25.02.2021, повідомила останнього про те, договір оренди землі № 29/01-22 від 21.03.2002 припинений, питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2610 га, кадастровий номер :17:004:0001 було винесено на розгляд чергової сесії Калуської міської ради.

25.02.2021 Калуською міською радою прийнято рішення № 297 "Про укладення договору оренди землі з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 "

На виконання вказаного рішення Калуська міська рада направила позивачу проект договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,2610 га, кадастровий номер :17:004:0001 для підписання та проведення державної реєстрації права оренди.

09.04.2021 на адресу Калуської міської ради від ОСОБА_1 надійшов супровідний лист, відповідно до якого ОСОБА_1 направив протокол розбіжностей до проекту договору оренди земельної ділянки площею 0,2610 га, кадастровий номер :17:004:0001.

09.04.2021 на адресу Калуської міської ради від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої останній просив повідомити Калуську міську раду про те, що стало підставою для визнання нечинним рішення Калуської міської ради від 23.04.2019 № 2285.

21.04.2021 Калуська міська рада листом повідомила ОСОБА_1 про результати розгляду протоколу розбіжностей та направила останньому підписаний міським головою проект договору оренди землі із частково прийнятими пропозиціями ОСОБА_1 для підписання та проведення державної реєстрації права оренди.

11.05.2021 на адресу Калуської міської ради від ОСОБА_1 надійшов протокол розбіжностей по укладенню нового договору оренди.

У подальшому, 28.01.2022 між Калуською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки для розміщення станції технічного обслуговування автомобілів та стоянки автомобілів з кадастровим номером :17:004:0001, яка розташована у межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1.

Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, так як надзвичайно тривала боротьба за свої законні права виснажила його та завдала душевних страждань, що викликало у нього знервованість, дискомфорт, почуття безперспективності витрачених зусиль і часу, зневіру в законності дій відповідача, який є органом місцевого самоврядування. Наведена вище обставина зумовила позивача звернутись із даним позовом до суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У силу положень ч. 1 ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як передбачено ч. 1 ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що в деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

При цьому на потерпілого покладається обов`язок доведення факту неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди.

У випадку завдання громадянинові шкоди внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб шкода відшкодовується у повному обсязі незалежно від вини цих органів та осіб.

Право на відшкодування моральної шкоди виникає у особи, зокрема, внаслідок неправомірних дій щодо неї або членів її сім`ї, якщо це призвело до фізичних і душевних страждань потерпілого.

Застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 916/1423/17).

Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи були понесені особою витрати на погашення штрафу, накладеного судом. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності є, як правило, відповідне судове рішення, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищих посадових осіб органу державної влади.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.10.2018 у справі № 345/3933/17, яке набрало законної сили, встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради № 1301 від 03.07.2012 року поновлено з 09.07.2011 року договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,2610 га - на 5 років, тобто по 09.07.2016, що суперечить рішенню Калуської міської ради від 26.04.2016 № 268, яким приватному підприємцю ОСОБА_1 продовжено термін оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,2610 га на 10 років з 09.07.2011 року по 09.07.2021 рік.

За вказаних обставин, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області дійшов висновку, що рішення Калуської міської ради від 26.04.2016 № 268 щодо продовження приватному підприємцю ОСОБА_1 терміну оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,2610 га з 09.07.2011року по 09.07.2021 рік є протиправним.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 818/607/17 від 24.03.2020 зазначено, що у практиці Європейського Суду з прав людини порушення державою прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань та незручностей зокрема через порушення принципу належного врядування, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди. Таким чином, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння їй моральної шкоди. При цьому слід виходити з презумпції, що порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним конституційним обов`язкам (ст.3,19 Конституції України) і завжди викликає у людини негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

Таким чином, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчити про заподіяння їй моральної шкоди.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що негативні емоції позивача, які виразились у вигляді знервованості, дискомфорту, почуття безперспективності витрачених зусиль і часу внаслідок неправомірних дій відповідача перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з діями посадових осіб відповідача, а отже, могли стати причиною страждань та спричинити моральну шкоду.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди позивачу у даній справі, суд враховуючи тривалість порушення прав позивача, час та зусилля, які були необхідні для відновлення попереднього стану, глибину його душевних страждань, дійшов висновку про часткове задоволення суми моральної шкоди в розмірі 5000 грн 00 к., яка є обґрунтованою, відповідає вимогам розумності і справедливості.

Шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом. (ч. 1 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Місцеві ради (органи місцевого самоврядування) мають статус органів, які реалізують надані державою функції і повноваження у сфері управління.

Відтак, саме з Калуської міської ради необхідно стягнути на користь позивача моральну шкоду.

Висновок суду.

У контексті наведеного позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позивач в силу Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, то при поданні позову позивачем судовий збір не сплачувався.

Частиною 2 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову судовий збір в сумі 268 грн 40 к. слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 165, 178, 236, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради про відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 50000 грн 00 к. - задоволити частково.

Стягнути з Калуської міської ради (вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код: 33578261) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 5000 (п`ять тисяч) грн 00 к. моральної шкоди.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Калуської міської ради (вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код: 33578261) в дохід Державного бюджету України 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення 45000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 к. моральної шкоди - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04.03.2024.

Суддя Т. В. Стефанів