ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2024 року Справа № 922/162/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп» (вх. № 5224 від 26.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро" про стягнення грошових коштів, поданої у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп» (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Людвіга Свободи, буд. 35-Б, кв. 97; )
про стягнення 238903,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро" звернулось до Господарського суду харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп» 238903,19 грн, з яких:

230000,00 грн - попередньої оплати;

5929,51 грн - інфляційних збитків;

2973,68 грн - 3% річних.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки з наданням супутніх послуг № SIG 010C-21 від 01.12.2021 щодо поставки узгодженого між сторонами товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро" залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро" звернулось до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1787 від 22.01.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 відкрито провадження у справі № 922/162/24; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп» надіслало на поштову адресу суду зустрічний позов (вх. № 5224 від 26.02.2024), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро" 271266,62 грн, з яких:

16713,05 грн - заборгованості за першим етапом поставки;

100000,00 грн заборгованості з другим етапом поставки;

104512,75 грн - пені;

41899,43 грн - інфляційних втрат;

8141,39 грн - 3% річних.

Зустрічний позов обгрунтовано з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро" неналежним чином проводило розрахунки з порушенням умов договору поставки з наданням супутніх послуг № SIG 010C-21 від 01.12.2021, а також відсутністю належним чином оформленої заявки на поставку товару.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як зазначалось, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 відкрито провадження у справі № 922/162/24 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового (на юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та електронного зв`язку направлено копію ухвали від 23.01.2024 про відкриття провадження у справі.

Зокрема, копія ухвали від 23.01.2024 була надіслана на адресу реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп» засобами поштового зв`язку (трекінг відправлення 144)

Проте, надіслана копія ухвали від 23.01.2024 повернулась на адресу суду 06.02.2024 з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 43-47). При цьому, спроба вручення та встановлення факту відсутністості адресата за вказаною адресою відбулися 02.02.2024.

В розумінні ч. 5-6 ст. 242 ГПК України днем вручення ухвали від 23.01.2024 є 02.02.2024.

З урахуванням вимог ухвали від 23.01.2024 та положень ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до 17.02.2024. Однак, згідно зі штампом відділення поштового зв`язку на конверті, в якому направлялася зустрічна позовна заява, днем направлення цієї кореспонденції є 24.02.2024.

Таким чином, зустрічна позовна заява була подана Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп» поза межами встаноленого строку для її подання. Питання про поновлення пропущеного процесуального строку названим товариством перед судом не ставилося.

При цьому суд вважає безпідставним посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп» на те, що тільки 08.02.2024 це товариство дізналося про розгляд даної справи коли його предствником було отримано поштове відправлення з копією первісної позовної заяви.

Згідно з трекінгом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-пост" (№ 1092719), яке здійснювало направлення копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп», датою отримання поштового відправлення є 02.02.2024. Зазначене додатково свідчить що датою з якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп» обізнане про подання позову є саме 02.02.2024, а не 08.02.2024 як зазначається в зустрічній позовній заяві.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп» підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп», що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з цією позовною заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 180, 233-236 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт індастрі груп» зустрічну позовну заяву (вх. № 5224 від 26.02.2024) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.