ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2024 р. Справа №906/1002/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 17.01.2024, повний текст якого складено 29.01.2024 та на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.2024, повний текст якого складено 02.02.2024, у справі №906/1002/23 (суддя уШніт А.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора"

про стягнення 418 900,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.01.2024 у справі №906/1002/23 частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця Козлової Л.Б. до Об`єднання спів-власників багатоквартирного будинку "Замкова гора" про стягнення 418 900,00 грн заборго-ваності за невиконання умов договору про надання послуг №22 від 04.06.2019 в частині оплати за надані послуги. До стягнення з Відповідача на користь Позивача присуджено 316 900,00 грн заборгованості за надані послуги та 4 753,50 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням суду першої інстанції від 30.01.2024 у справі №906/1002/23 заяву ОСББ "Замкова гора" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнено з ФОП Козлової Л.Б. на користь ОСББ "Замкова гора" 3408,93грн витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 10 591,07 грн витрат на професійну правничу допомогу з ФОП Козлової Л.Б. відмовлено. Заяву ФОП Козлової Л.Б. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнено з ОСББ "Замкова гора" на користь ФОП Козлової Л.Б. 7565,05грн витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення з ОСББ "Замкова гора" 12 434,95 грн витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач - ОСББ "Замкова гора" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 17.01.2024 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також, Апелянт просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції в даній справі та ухвалити нове, яким заяву ОСББ "Замкова гора" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити в повному обсязі, у задоволенні вимог ФОП Козлової Л.Б. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", у разі оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2024 по справі №906/1002/23 в повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 9425,25 грн (418 900,00 грн. х 1,5% = 6283,50 грн, 6283,50 грн х 150% = 9425,25 грн).

З прохальної частини апеляційної інстанції вбачається, що апелянт просить рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2024 у справі №906/1002/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, рішенням господарського суду Житомирської області від 17.01.2024 у справі №906/1002/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 316 900,00 грн заборгованості за надані послуги та 4 753,50 грн витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 102 000 грн заборгованості судом відмовлено.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 17.01.2024 у справі №906/1002/23 в частині вищевказаної задоволеної майнової позовної вимоги апелянт мав сплатити судовий збір з урахуванням приписів ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 7130,25 грн (316 900,00 грн х 1,5% = 4753,50 грн, 4753,50 грн х 150% = 7130,25 грн).

В свою чергу, в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСББ "Замкова гора" долучило до апеляційної скарги платіжну інструкцію №223 від 02.02.2024 на суму 7130,25 грн.

Враховуючи, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в частині задоволеної позовної вимоги, однак в прохальній частині оскаржується все рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору в установленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що йому необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги викладені ним в прохальній частині апеляційної скарги, оскільки вказане впливає на розмір судового збору, який необхідно скаржнику сплатити при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи визначення скаржником, під час терміну наданого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, з обсягом оскарження рішення Господарського суду Житомирської областті області від 17.01.2024 у справі №906/1002/23 повністю або частково, Скаржнику необхідно у випадку оскарження рішення суду першої інстанції повністю доплатити судовий збір у розмірі 2295,00 грн за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/, або або подання клопотання про уточнення позовних вимог про оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або подання клопотання про уточнення позовних вимог про оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.01.2024 та на додаткове рішення від 30.01.2024 у справі №906/1002/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або подання клопотання про уточнення позовних вимог про оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.