ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Справа№ 910/13459/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13459/14 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 08.12.2023)

за заявою Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13459/14 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 08.12.2023) відмовлено арбітражному керуючому Постоленку В.О. у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» з 23.06.2019 по 31.12.2022 у розмірі 688 780,34 грн; відмовлено арбітражному керуючому Постоленку В.О. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі; відмовлено арбітражному керуючому Постоленку В.О. у задоволенні клопотання про визнання погашеною кредиторської заборгованості Міністерства оборони України.

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ст.ст. 1, 2, 30, 42, 61 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та мотивоване неналежним виконанням арбітражним керуючим своїх повноважень у справі, а також тим, що з 11.01.2023 останній не наділений правами учасника справи, у тому числі правом на подання до суду клопотань про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» та визнання погашеною кредиторську заборгованість Міністерства оборони України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, арбітражний керуючий Постоленко Володимир Олексійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13459/14; затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Постоленка В.О. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» з 23.06.2019 по 31.12.2022 у розмірі 688 780,34 грн; задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» про визнання погашеною (задоволеною) кредиторської вимоги Міністерства оборони України на загальну суму 19 497 935,77 грн у справі № 910/13459/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» в зв?язку з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2010 у справі № 50/112, що вступило в силу (шляхом визнання права власності за Міністерством оборони України на недобудоване нерухоме майно, а саме - 45 квартир загальною площею 3141,25 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Енергетиків, 16-Б); ухвалити рішення про виключення з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» кредитора - Міністерство оборони України на загальну суму вимог 19 497 935,77 грн; внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/13459/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; справу № 910/13459/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» відкриту неправомірно, відповідно до ст. 90 КУзПБ, закрити.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано пояснення ліквідатора Постоленка В.О. та не надано належної оцінки тим обставинам, що представник Міністерства оборони України Матвіюк М.А. фактично зловживає своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Поміж іншого, арбітражний керуючий Постоленко Володимир Олексійович вказує на те, що заяву про визнання погашеною кредиторської вимоги Міністерства оборони України на загальну суму 19 497 935,77 грн було подано 06.01.2023, тобто до того моменту (11.01.2023), коли було припинено повноваження скаржника, як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Учасники справи відзиву на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича не надали, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № 910/13459/14 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13459/14 за заявою Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13459/14 до надходження матеріалів справи.

08.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13459/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/13459/14, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13459/14; розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13459/14 призначено на 14.02.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/511/24 від 12.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13459/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 910/13459/14 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13459/14 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Явка представників учасників справи

14.02.2024 у судове засідання не з`явилися представники учасників справи; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представників учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2014 року Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 у справі № 910/13459/14 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; визнано грошові вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» у розмірі 19 491 845,77 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича.

19.08.2014 Господарським судом міста Києва здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/13459/14 визнано кредитором у даній справі по відношенню до боржника: Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ Міндоходів з грошовими вимогами до боржника на суму 2 486 248,91 грн, з яких задоволення: 1 657 286,33 грн - вимоги третьої черги, 828 962,58 грн -вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з грошовими вимогами на суму 3 941 859,03 грн, з яких 1 218,00 грн - вимоги першої черги, 3 630 504,92 грн - вимоги четвертої черги, 310 136,11 грн - вимоги шостої черги; Приватне акціонерне товариство «Фанери та плити» з грошовими вимогами до боржника на суму 7 280 378,46 грн, з яких 1 218,00 грн - вимоги першої черги, 7 279 160,46 грн - вимоги четвертої черги; ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 375 681,68 грн, з яких 1 218,00 грн - вимоги першої черги, 360 655,34 грн -вимоги четвертої черги, 13 808,34 грн - вимоги шостої черги; Міністерство оборони України з грошовими вимогами на суму 19 497 935,77 грн, з яких 6 090,00 грн - вимоги першої черги, 18 613 866,37 грн - вимоги четвертої черги, 877 979,40 грн - вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» на суму 865 533,18 грн; припинено провадження в частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» у розмірі 368 165,05 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/13459/14 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича; визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Київ-Градобуд»; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено.

16.04.2015 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

16.06.2015 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті-Інвест» надійшла заява про грошові вимоги до боржника на суму 73 417,20 грн.

15.07.2015 до Господарського суду міста Києва від ДПІ у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшла заява про визнання кредитором до боржника на суму 68 912,86 грн.

17.07.2015 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 36 843,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/13459/14 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» на суму 38 061,10 грн, з яких 1 218,00 грн - вимоги першої черги, 36 843,10 грн - вимоги шостої черги; Державну податкову інспекцію у м. Яремчому Головного управління ДФС Івано-Франківській області на суму 68 912,86 грн - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті-Інвест» на суму 73 417,20 грн, з яких 1 218,00 грн - вимоги першої черги, 72 199,20 грн - вимоги шостої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 у справі № 910/13459/14 визнано кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_2 на суму 261 519,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/13459/14 продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Градобуд» строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 13.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» в частині продовження строку для подання суду звіту ліквідатора; продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражному керуючому Постоленку Володимиру Олексійовичу строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на три місяці до 14.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 13.02.2017 № 02-01/29; продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 22.06.2017; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до 15.06.2017; затверджено витрати понесені при здійсненні заходів з ліквідаційної процедури підприємства за період з 11.10.2016 по 01.02.2017 у сумі 2 004,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 03.07.2017; продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 22.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/13459/14 продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 22.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О.; продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 22.12.2018.

26.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О.; продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 22.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О.; продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 22.12.2019; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до 10.12.2019; затверджено послуги арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О. за період здійснення повноважень у справі з 15.04.2015 по 22.06.2019 в сумі 270 593,60 грн, виходячи з подвійного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/13459/14 задоволено заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про заміну кредитора; замінено кредитора у справі № 910/13459/14 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» в межах розміру вимог на суму 3 941 859,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О.; продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 22.06.2020; продовжено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О. на шість місяців до 22.06.2020.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява із грошовими вимогами до боржника на суму 124 760,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О.; продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 22.12.2020; продовжено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О. на шість місяців до 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/13459/14 визнано кредитором у даній справі по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на суму 128 964,48 грн, з яких: 4 204,00 грн - перша черга; 124 760,48 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О.; продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 22.06.2021; продовжено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О. на шість місяців до 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну кредитора; замінено кредитора у справі № 910/13459/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»; задоволено заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора; замінено кредитора у справі № 910/13459/14 Головне управління ДФС у м. Києві правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві; задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О.; продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 22.12.2021. Продовжено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О. на шість місяців до 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/13459/14 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О.; продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 22.06.2022; продовжено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О. на шість місяців до 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі № 910/13459/14 задоволено частково клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Постоленка В.О.; продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на два місяці до 12.11.2022.

10.11.2022 до Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі, визнання роботи арбітражного керуючого Постоленка В.О. незадовільною та відмову у виплаті йому грошової винагороди та призначення судового засідання.

28.12.2022 до Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшло клопотання про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

05.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про участь у справі про банкрутство.

05.01.2023 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора арбітражного керуючого Постоленка В.О. надійшли пояснення щодо клопотання Міністерства оборони України про визнання роботи ліквідатора незадовільною, відмову у затвердженні його звітів про грошову винагороду та відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі.

11.01.2023 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.12.2022 № 07.2-15/22/2734.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у справі № 910/13459/14 відмовлено ліквідатору арбітражному керуючому Постоленку В.О. у задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури; задоволено клопотання Міністерства оборони України про відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; відсторонено арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну.

12.01.2023 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Постоленка В.О. надійшло клопотання про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого Постоленка В.О. за період 23.06.2019 - 31.12.2022 у розмірі 688 780,34 грн (а.с. 160, т. 10).

Також, 12.01.2023 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Постоленка В.О. надійшла заява про визнання погашеною кредиторської вимоги Міністерства оборони України (а.с. 162, т. 10).

19.01.2023 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Постоленка В.О. надійшла заява про закриття провадження у справі № 910/13459/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (а.с. 148, т. 10).

За наслідками розгляду клопотання про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого Постоленка В.О., заяви про визнання погашеною кредиторської вимоги Міністерства оборони України та заяви про закриття провадження у справі № 910/13459/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», місцевим господарським судом постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Щодо клопотання про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого Постоленка В.О. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» з 23.06.2019 по 31.12.2022 у розмірі 688 780,34 грн, необхідно зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2022 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», на якому були присутні представник голови комітету кредиторів (Міністерство оборони України), що володіє 18 614 голосів, що складає 67,6 % від загальної кількості та ліквідатор арбітражний керуючий Постоленко В.О.

Так, на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» розглядалися наступні питання порядку денного: 1) вивчення та аналіз звіту про проведену роботу при здійсненні процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» станом на 08.11.2022, який Постоленком В.О. надано 08.11.2022 о 12:05 год; 2) розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 910/13459/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; 3) розгляд питання про звернення до суду із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. у справі № 910/13459/14.

Стосовно першого питання порядку денного засідання комітету кредиторів боржника у Протоколі від 08.11.2022 вказано наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 № 910/13459/14 визначено завдання арбітражному керуючому Постоленку В.О. у тому числі надати докази здійснення заходів, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника шляхом можливості застосування індикаційного позову, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб, подати ліквідаційний баланс банкрута, звіт за наслідками проведеної роботи у ліквідаційній процедурі та інші матеріали.

Так, у звіті ліквідатора про проведену роботу при здійсненні процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» станом на 08.11.2022 на чотирьох сторінках викладено інформацію щодо питання можливості запровадження процедурі санації боржника.

Разом з тим, Постоленком В.О. проігноровано той факт, що питання можливості запровадження процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» вирішено 07.09.2022 під час засідання комітету кредиторів банкрута, копію протоколу засідання якого ліквідатором було отримано 07.09.2022.

Отже, голові комітету кредиторів Міністерству оборони України не зрозуміло доцільність включення ліквідатором до Проміжного звіту станом на 01.09.2022, який направлено кредитору листом від 26.09.2022 № 02-01/81, інформації про потенційну можливість будівництва на землях освіти.

Слід зазначити, що розроблений Постоленком В.О. проект плану санації було розглянуто разом із проміжним звітом (лист ліквідатора від 18.06.2021 № 02-01/60) та надано запит про необхідність надання арбітражним керуючим повної інформації (лист від 19.07.2021 № 503/8283), а саме: відносно дійсності договору підряду, укладеного між Національним аграрним університетом (м. Київ) та боржником відносно будівництва житлового комплексу на земельній ділянці, площею 10 га, яку виділено університетом у м. Боярка Київської області; про речові права на зазначену земельну ділянку площею 10 га та площу ділянки, на якій можливе здійснення будівництва ТОВ житлового комплексу загальним обсягом 170 тис. кв. м. житла; щодо позиції замовника (Національного аграрного університету) щодо можливості ТОВ здійснювати функції генпідрядника/підрядника за відповідним договором підряду; щодо стану об`єкту незавершеного будівництва у м. Боярка Київської області на даний час.

23.11.2021 листом № 503/25/13773 повторно запитано згадану інформацію для опрацювання питання про заміну арбітражного керуючого.

З листа-відповіді ліквідатора арбітражного керуючого Постоленка В.О. № 02-01/122 від 12.12.2021 вбачається, що до порушення провадження у справі про банкрутство між Національним аграрним університетом (м. Київ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було укладено договір про об`єднання зусиль двох сторін для будівництва. Ліквідатором зазначено, що договір існує та є чинним. При цьому, жодного документа до згаданого листа Постоленка В.О. № 02-01/122 від 12.12.2021 не додано. Станом на 08.11.2022 документів на підтвердження чинності вказаного ліквідатором договору надано не було.

З огляду на викладене, кредитором було втретє направлено ліквідатору арбітражному керуючому Постоленку В.О. листа № 503/122 від 06.01.2022.

Однак, протягом грудня - серпня ліквідатором направлено до Міністерства оборони України чотири проміжних звіти, до жодного з яких не було долучено запитуваних документів.

14.07.2022 на адресу Національного університету біоресурсів та природокористування України (Національний аграрний університет) Міністерством оборони України направлено запит № 503/4667 щодо вищевказаного проекту договору про об`єднання зусиль двох сторін для будівництва.

Як вбачається із відповіді Національного університету біоресурсів та природокористування України № 0784 від 09.08.2022, згаданий договір не є чинним, земельна ділянка не виділялася (не вилучалась) та зміна її цільового призначення не проводилася. Будівництво не проводилося. Зазначено, що ліквідатор арбітражний керуючий Постоленко В.О. не повідомляв Національний університет біоресурсів та природокористування України (Національний аграрний університет) та/або його представників про початок судового розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд». Вказано, що чинне законодавство не передбачає можливості здійснювати приватне житлове будівництво на землях освіти.

При цьому, ліквідатором не було надано інформації про речові права на земельні ділянки орієнтовною площею 10 га у Києво-Святошинському районі Київської області.

Арбітражним керуючим Постоленком В.О. у поданих звітах в розділі «Щодо аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства» зазначено, що на підприємстві рахувався незавершений будівництвом 45-ти квартирний житловий будинок в м. Севастополь.

Із копії рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2010 у справі № 50/112 вбачається, що боржник взагалі не має жодних прав на згаданий об`єкт незавершеного будівництва.

У письмовій вимозі Міністерства оборони України б/н від 23.09.2022, направленої на адресу ліквідатора було зазначено наступне: «У листі № 503/6358 висловлено прохання у якомога стислий строк надати оригінали або належним чином завірені копії документів щодо належності об`єкту незавершеного будівництва 45-квартирного будинку у м. Севастополь на речовому праві ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; інформацію про скасування речового права Публічного акціонерного товариства «Кримбуд» на п`ятиповерховий житловий будинок за згаданою адресою або будь-яку іншу підтверджену інформацію щодо зазначеного нерухомого майна.»

Станом на 23.09.2022 не була надана ліквідатором запитувана головою комітету кредиторів боржника інформація.

За таких обставин, Міністерство оборони України, як голова комітету кредиторів боржника вимагало скликати на 05.10.2022 засідання комітету кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» із порядком денним, який включатиме у тому числі питання якості виконання своїх обов`язків ліквідатором арбітражним керуючим Постоленком В.О. та інші питання. До 05.10.2022 голова комітету кредиторів просив ліквідатора надати підсумковий звіт за результатами проведеної ліквідаційної процедури.

05.10.2022 проведено засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Необхідно вказати, що ліквідатором арбітражним керуючим Постоленком В.О. не виконано вимогу б/н від 23.09.2022 ані в частині скликання комітету кредиторів, ані в частині надання підсумкового звіту про діяльність ліквідатора у ліквідаційній процедурі, при цьому, з аналізу наданих до листа від 21.09.2022 № 02-01/89 не вбачається підтвердження належності боржнику згаданого майнового активу - об`єкту незавершеного будівництва - 45 квартирного будинку у м. Севастополь на речовому праві.

З урахуванням вищевказаного, комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» прийнято рішення не схвалювати та не погоджувати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Постоленка В.О. за виконання повноважень ліквідатора у справі, натомість, зазначено про доцільність відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Так, комітет кредиторів приймаючи рішення про відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання обов`язків ліквідатора підприємства-банкрута ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», виходив з наступних обставин:

- ліквідатором у поданому звіті станом на 08.11.2022 значна частина призначена питанню можливості запровадження процедури санації боржника при тому, що питання можливості запровадження процедури санації боржника вирішено під час засідання комітету кредиторів боржника 07.09.2022;

- ліквідатором не надано жодного документу на підтвердження дійсності договору, укладеного до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» між боржником та Національним аграрним університетом (м. Київ) про об`єднання зусиль двох сторін для будівництва. Натомість університетом надано відповідь на запит Міністерства оборони України, що вказаний договір не є чинним, земельна ділянка не виділялася (не вилучалася), зміна її цільового призначення не проводилася, будівництво не проводилося, арбітражним керуючим Постоленком В.О. не повідомлявся університет про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариств з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»;

- ліквідатором не скликано на вимогу голови комітету кредиторів засідання комітету кредиторів 05.10.2022;

- ліквідатором не надано на запит голови комітету кредиторів підтверджуючих документів належності на праві власності боржнику незавершеного будівництвом 45-ти квартирного житлового будинку в м. Севастополь.

Також, відповідно до листа Міністерства юстиції України № 88909//21.1 від 28.098.2022 «Щодо проведення передвіки діяльності арбітражного керуючого Постоленка В.О.» за дорученнями Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 07.2-22/7 від 01.11.2022 та № 07.2-22/7-2 від 23.11.2022, на підставі скарги представника Міністерства оборони України Матвіюка М.А. щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Постоленком В.О. відповідних повноважень у справі № 910/13459/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» від 12.09.2022 б/н територіальним органом контролю, у період 21.11.2022, 08.12.2022 - 13.12.2022 (включно) проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Постоленка В.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1392 від 09.07.2013).

Предметом вказаної перевірки було додержання арбітражним керуючим Постоленком В.О. вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства, під час виконання ним відповідних повноважень у справі № 910/13459/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», викладених у скарзі Міністерства оборони України.

Слід зазначити, що під час перевірки з`ясовувалися лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такої перевірки, а саме:

- розгляд ліквідатором ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» листів (вимог, повідомлень, тощо) скерованих останньому Міністерством оборони України впродовж червня 2021 року по вересень 2022 року (включно);

- розробка та подання на розгляд кредиторам боржника проекту плану санації ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»;

- організація, проведення, порядок денний засідань комітету кредиторів (зборів) у справі № 910/13459/14 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» у період з червня 2021 року по вересень 2022 року (включно);

- підстави включення до складу ліквідаційної маси боржника майнового активу - незавершеного будівництвом 45-квартирного житлового будинку по вул. Енергетиків, 16-Б, м. Севастополь (Автономна Республіка Крим);

- інші питання (обставини), викладені у скарзі Міністерства оборони України.

Так, за результатами проведеної перевірки складено та підписано довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 2-6 від 13.12.2022 та акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 2-6 від 22.12.2022. Відповідно до резолютивної частини акту перевірки у діяльності арбітражного керуючого Постоленка В.О. виявлено порушення вимог:

- частини 3 статті 12, частини 4 статті 61 Кодексу, пункту 10 розділу ІІІ Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2022 № 93/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.01.2020 за № 34/34317 (надалі - Правила діловодства), в частині недотримання пункту 5 глави 5 розділу ІІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 (надалі - Правила організації діловодства та архівного зберігання документів) - а саме, станом на 12.09.2022, день подання скарги, відсутні документи/докази щодо своєчасного та належного реагування на листи скаржника від 06.01.2022, 19.07.2022, 09.08.2022, а також щодо їх розгляду в повному обсязі;

- частини 3 статті 12 Кодексу з огляду на проведення зборів кредиторів 18.06.2021 з недотриманням приписів частин 2, 9 статті 48 Кодексу;

- абзацу 2 частини 3 статті 48 Кодексу, а саме арбітражним керуючим не скликано зборів кредиторів у справі № 910/13459/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» на вимогу представника Міністерства оборони України Матвіюка М.А. від 20.08.2022 № 503/5855;

- абзацу 7 частини 1 статті 61 Кодексу в частині недотримання приписів статті 62 Кодексу, а саме при формуванні ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» включено майновий актив - незавершене будівництво 45-квартирного житлового будинку по вул. Енергетиків 16-Б, м. Севастополь (Автономна Республіка Крим) за відсутності правовстановлюючого документу на нього.

За таких обставин, органом контролю у відповідності до пункту 9 розділу VI Порядку контролю винесено арбітражному керуючому Постоленку В.О. припис про недопущення повторних порушень № 2-4 від 26.12.2022, оскільки ряд порушень не можуть бути усунені останнім, а також розпорядження про усунення виявлених порушень № 2-1 від 26.12.2022, з огляду на те, що порушення вимог абзацу 7 частини 1 статті 61 Кодексу в частині недотримання приписів статті 62 Кодексу, а саме при формуванні ліквідаційної маси ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» включено майновий актив - незавершене будівництво 45-квартирного житлового будинку по вул. Енергетиків 16-Б, м. Севастополь (Автономна Республіка Крим) за відсутності правовстановлюючого документу на нього, підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Приписами ч. 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

В силу п. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зазначити, що постановою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/13459/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» визнано банкрутом; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Отже, ліквідаційна процедура у справі вже триває більше 8 років, строк якої багаторазово продовжувався судом, проте вжиті у ліквідаційній процедурі заходи не призводять до досягнення мети процедури банкрутства у тому числі в частині задоволення вимог кредиторів.

Крім того, у Протоколі засідання від 08.11.2022 викладена позиція комітету кредиторів, стосовно визнання комітетом кредиторів незадовільною роботи ліквідатора арбітражного керуючого Постоленка В.О., а також прийняте комітетом кредиторів рішення про його відсторонення.

За змістом ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Необхідно вказати, що вказані вище обставини неналежності виконання ліквідатором арбітражним керуючим Постоленком В.О. своїх повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» були встановлені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.01.2023, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/13459/14.

Разом з тим також враховано, що новим ліквідатором арбітражною керуючою Ковалко Г.І. було виявлено, що банкруту на праві власності належать 4 транспортні засоби. Невиявлення арбітражним керуючим Постоленком В.О. даної обставини за 7 років виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», а також невжиття ним заходів з включення такого майна у ліквідаційну масу у черговий раз підтверджує неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у справі.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову арбітражному керуючому Постоленку В.О. у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» з 23.06.2019 по 31.12.2022 у розмірі 688 780,34 грн.

Стосовно клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О. про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», а також клопотання про визнання погашеною кредиторської заборгованості Міністерства оборони України, необхідно зазначити таке.

В силу ст. 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 КУзПБ до повноважень ліквідатора відноситься у тому числі ведення реєстру вимог кредиторів.

За змістом ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Водночас, як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/13459/14, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1392 від 09.07.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Отже, з 11.01.2023 арбітражний керуючий Постоленко В.О. не є учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», а відтак, останній не наділений правами учасника справи, у тому числі правом на подання до суду клопотання про закриття провадження у справі.

При цьому, судом враховано, що заява про визнання погашеною кредиторської заборгованості Міністерства оборони України надіслана арбітражним керуючим Постоленком В.О. 06.01.2023 (до відсторонення), однак під час постановлення оскаржуваної ухвали новим ліквідатором арбітражною керуючою Ковалко Г.І. вищевказана заява не підтримувалась. До того ж, вирішення даного питання після відсторонення жодним чином не порушує права Постоленка В.О., як арбітражного керуючого у справі.

За таких обставин, місцевий господарський суд належним чином дослідивши матеріали справи, дотримуючись норм процесуального та матеріального права, дійшов вірного висновку про відмову арбітражному керуючому Постоленку В.О. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», а також заяви про визнання погашеною кредиторської заборгованості Міністерства оборони України.

При цьому, твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13459/14, а отже, у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

За таких обставин решту аргументів скаржника, окрім викладених у мотивувальній частині постанови, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржниками зроблено не було.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13459/14 підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Судові витрати за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судом покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13459/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/13459/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 26.02.2024 (у зв?язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська