ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Справа № 903/33/24

за позовом: Керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, м. Луцьк

до відповідача: Прилісненської сільської ради, с. Прилісне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники сторін:

прокурор: Скучинський Л. Є.

від позивача: Андрущак О. М.

від відповідача: Тертичний Ю. В.

від третьої особи: Багацький Є. Г.

встановив: Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся з позовом до Прилісненської сільської ради та просить суд витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації з незаконного володіння Прилісненської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0173, площею 7,9258 га.

Позовна заява обґрунтована тим, що спірна земельна ділянка належить до земель лісового фонду та перебуває в користуванні державного підприємства, проте Волинською обласною державною (військовою) адміністрацією як розпорядником земель лісового фонду не приймались будь-які рішення щодо передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність, відтак прокурор доводить, що вказана ділянка вибула з володіння власника поза його волею.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2024. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Представник відповідача через систему електронний суд 08.01.2024 подав клопотання, у якому просить суд на підставі ст. 173 ГПК України об`єднати позови у справах №903/1344/23, №903/1345/23, №903/1351/23, №903/33/24 в одне провадження.

В судовому засіданні 06.02.2024 представник відповідача відповідне клопотання підтримав.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 06.02.2024 заперечили щодо задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача.

В ухвалі суду від 06.02.2024 обґрунтовано відмову у задоволенні зазначено клопотання.

Представник відповідача через Електронний суд подав відзив на позовну заяву від 22.01.2024, у якому просить суд:

- залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області;

- витребувати у ДСГП «Ліси України» матеріали лісовпорядкування (оригінали);

- призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою;

- у разі наявності підстав для задоволення позову застосувати положення ЦКУ про сплив позовної давності у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦКУ;

- у задоволенні позову відмовити.

А також, представник відповідача подав клопотання від 22.01.2024 про призначення судової експертизи з питань.

Докази надіслання відзиву іншим учасникам справи надано суду.

Суд протокольною ухвалою від 06.02.2024 прийняв та долучив відзив та клопотання представника Прилісненської сільської ради до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.02.2024 розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено.

При цьому, зазначено, що клопотання відповідача, які заявлені разом з відзивом будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

12.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури від 09.02.2024 №51/1-278Вих.24.

27.02.2024 через Електронний суд надійшли письмові пояснення на позовну заяву від третьої особи ДСГП «Ліси України» в особі «Городоцьке лісове господарство».

Суд протокольною ухвалою від 27.02.2024 долучає до матеріалів справи відповідь на відзив та пояснення на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьою особою у справі ГУ Держгеокадастру у Волинській області, призначення експертизи з питань землеустрою та витребування оригіналів матеріалів лісовпорядкування.

Прокурор, позивач та третя особа на стороні позивача зазначені клопотання заперечували як необгрунтовані.

Щодо залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, суд зазначає таке:

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У відповідності до ч.1 ст.51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву не наведено з яких підстав слід залучити до участі у справі третю особу та не обґрунтовано як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки останньої, а відтак правові підстави для залучення третьою особою Головне управління Держгеокадастру у Волинській області до участі у справі відсутні.

Протокольною ухвалою від 27.02.2024 суд на підставі ст.50 ГПК України відмовив у задоволенні клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області за безпідставністю.

Щодо витребування у ДСГП «Ліси України» оригіналів матеріалів лісовпорядкування суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач в судовому засіданні зазначив про незрозумілість походження документів з лісовпорядкування, які долучені до заяви та засвідчені прокурором.

У зв`язку з вивченням справи та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

У зв`язку із вищевикладеним, суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування доказів та обов`язує прокурора, представника позивача та третьої особи під час розгляду справи по суті надати всі оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Щодо клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, судом враховано:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В обґрунтування клопотання про призначення по даній справі експертизи з питань землеустрою відповідач посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зміну цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення на землі лісогосподарського призначення, а матеріали лісовпорядкування не є документацією, яка згідно чинного законодавства встановлює категорію земель, а тому не може братись до уваги як доказ, що підтверджує належність земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення.

Проте, відповідачем у клопотанні не доведено наявність підстав щодо неможливості встановлення судом фактичних обставин справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності та доцільність проведення експертизи.

Безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення прокурора, представника позивача та третьої особи проти призначення судової експертизи, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи з питань землеустрою.

Враховуючи вище зазначене, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд протокольною ухвалою від 27.02.2024 закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 26.03.2024 о 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 26 березня 2024 року на 11:00 год.

Волі,54а) в залі судових засідань №210.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

2. Зобов`язати прокурора та ДСГП «Ліси України» до наступного судового засідання надати суду оригінали документів, які долучені до матеріалів справи.

3. В задоволенні клопотання представника Прилісненської сільської ради про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду підписана 01.03.2024

Суддя М. С. Шум