РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2024Справа № 910/7900/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)»

про визнання протиправним та скасування розпорядження

за позовом ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

до Хмельницької обласної військової адміністрації

про визнання протиправним і скасування розпорядження

Представники учасників справи:

від позивача:Пасічник Я.С.;

від відповідача:Антонюк Н.В.;

від третьої особи (без самостійних вимог на предмет спору): ОСОБА_3 ;

від третьої особи (з самостійними вимогами на предмет спору): ОСОБА_4 ; ОСОБА_2

вільні слухачі: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) (надалі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) № 371/2023-р від 12.05.2023 «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» у новій редакції є безпідставним та незаконним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/7900/23, залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійну організацію «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2023.

14.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

15.06.2023 до Господарського суду міста Києва від Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відвід відповідь на відзив, у якій позивач висловив свою позицію щодо доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 судом відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

22.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 22.06.2023 представником позивача подано заяву про відвід судді, у задоволенні якої судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 витребувано у Хмельницької обласної військової адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) на підставі яких було зареєстровано статут у новій редакції, розгляд справи відкладено на 20.07.2023.

26.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.07.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

20.07.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

У судовому засіданні 20.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 17.08.2023.

У судовому засіданні 17.08.2023 розгляд справи відкладено на 22.08.2023.

17.08.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовані тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача було порушено право на свободу совісті та віросповідання, а протиправна реєстрація статуту релігійної організації в новій редакції порушує права на вільне волевиявлення у релігійній організації і на вільний вибір сповідування православної віри.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом позов ОСОБА_2 до Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження, вимоги за позовом ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи призначено на 22.08.2023.

21.08.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

22.08.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 22.08.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи спочатку.

Розгляд справи у судовому засіданні 22.08.2023 відкладено на 28.09.2023.

24.08.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог суду.

12.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м.Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» надійшли письмові пояснення що позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 учасників справи було повідомлено про те, що судове засідання відбудеться 17.10.2023.

17.10.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета спору, відповідно до якої останній просив суд визнати протиправним і стасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) № 371/2023-р від 12.05.2023 та визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 учасників справи було повідомлено про те, що судове засідання відбудеться 23.11.2023.

У судовому засіданні 23.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.12.2023.

13.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» надійшли додаткові пояснення по справі.

22.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі.

23.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 23.11.2023 судом задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну предмета спору, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.12.2023.

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої заявник просить суд:

-визнати протиправним і скасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) № 371/2023-р від 12.05.2023;

-визнати незаконною проведену державним реєстратором Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації Чайковською Іриною Сергіївною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) змін до відомостей про юридичну особу Релігійну організацію «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» № 005007301 від 17.05.2023 о 10:26:39, та зобов`язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) № 005007301 від 17.05.2023;

-визнати недійсним Статут Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» (нова редакція), прийнятий не уповноваженими особами від імені Релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви», оформлений протоколом № 3 від 07.05.2023.

19.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

20.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 21.12.2023 судом відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні 21.12.2023 подав заяву про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 судом відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді.

Розглянувши у судовому засіданні 21.12.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, суд відмовив у її задоволенні, оскільки її подано на стадії розгляду справи по суті.

Розглянувши у судовому засіданні 21.12.2023 клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу ухвали про повернення позовної заяви (а саме позовної заяви в новій редакції, яка подана разом із заявою про зміну предмету позову), суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з відсутністю правових підстав для її видачі, оскільки в задоволенні заяви про зміну предмету позову було відмовлено протокольною ухвалою.

У судовому засіданні 21.12.2023 розгляд справи відкладено на 25.01.2024.

25.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надішли пояснення на заяву позивача про зміну предмету позову.

25.01.2024 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 25.01.2024 клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі № 910/7900/23 до вирішення справи № 906/1330/21.

У судовому засіданні 25.01.2024 судом відмовлено у клопотанні відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розгляд справи у судовому засіданні 25.01.2024 відкладено на 08.02.2024.

05.02.2024 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 08.02.2024 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних (парафіяльних) зборів членів Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м.Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви», оформлених протоколом № 3 від 07.05.2023 вирішено, зокрема, повторно звернутися до ОВА та підтвердити зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м.Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви» та її перехід в канонічне підпорядкування релігійної організації - «Управління Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви» (Православної Церкви України»), а також зміни до Статуту релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м.Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви» шляхом його прийняття у новій редакції з назвою: «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)».

Розпорядженням першого заступника начальника Хмельницької обласної військової адміністрації № 371/2023-р від 12.05.2023 зареєстровано Статут Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» у новій редакції.

Відповідно до пункту 1. Статуту Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м.Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви», зареєстрованого розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 743/2017-р від 04.09.2017 є неприбутковою релігійною організацією, первинним канонічним підрозділом Української Православної Церкви (далі - УПЦ), та знаходиться в організаційному підпорядкуванні Хмельницької єпархії УПЦ.

12.05.2023 на підставі розпорядження Хмельницької обласної військової адміністрації № 371/2023-р «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» у новій редакції» було проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, а саме: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.05.2023 10:26:39, 005007301, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Чайковська І.С. , Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 зазначає, що Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) № 371/2023-р від 12.05.2023 «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» у новій редакції є безпідставним та незаконним. Подані на перереєстрацію протокол і статут релігійної громади від 07.05.2023 складені не уповноваженими особами, які не є членами релігійної громади, без оголошення, повідомлень і фактичного проведення парафіяльних зборів.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовані тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача було порушено право на свободу совісті та віросповідання, а протиправна реєстрація статуту релігійної організації в новій редакції порушує права на вільне волевиявлення у релігійній організації і на вільний вибір сповідування православної віри. Жодні загальні (парафіяльні) збори членів релігійної організації 07.05.2023 не оголошувались і не проводились.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, пов`язані з діяльністю релігійних організацій регулюються Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації", згідно статті 7 якого, релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями). Релігійними організаціями в Україні є релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об`єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні об`єднання представляються своїми центрами (управліннями).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації. Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).

Відповідно до пункту 15 Статуту релігійної організації (у попередній редакції), вищим органом парафіяльного управління є Парафіяльні збори, які за посадою очолює настоятель.

Згідно з пунктом 19 Статуту релігійної організації парафіяльні збори вважаються чинними за умови присутності на них не менше 2/3 від числа членів Парафіяльних зборів.

У позовних заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказується, зокрема що справжні члени-учасники загальних Парафіяльних зборів не приймали рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до Статуту.

Вирішуючи цей спір суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Частиною першою статті 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18.

Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Отже, судове рішення про визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької обласної військової адміністрації № 371/2023-р від 12.05.2023, а також про визнання незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів та до відомостей про юридичну особу не є підставою для вчинення реєстраційних дій, а відповідні позовні вимоги не відповідають ефективному способу захисту прав та інтересів у цих правовідносинах.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" держава визнає право релігійної громади на її підлеглість у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і вільну зміну цієї підлеглості шляхом внесення відповідних змін до статуту (положення) релігійної громади.

Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту вичерпує свою дію з моменту внесення таких змін або доповнень до статуту (прийняття статуту в новій редакції).

Отже, зважаючи на характер спірних відносин, належному способу захисту інтересу Релігійної організації та/або її членів відповідає позовна вимога про визнання недійсним статуту Релігійної організації в новій редакції. Судове рішення про задоволення такої позовної вимоги є підставою для приведення суб`єктом державної реєстрації відомостей про Релігійну організацію, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у відповідність до відомостей статуту релігійної організації в попередній редакції.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд на підставі власної оцінки матеріалів справи та представлених сторонами доказів дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, які позивачі вважають порушеними, що є підставою для відмови в позові, а тому, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивачів.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійної організації «Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .

3.У позові ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження - відмовити повністю.

4.Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_2 .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 27.02.2024.

Суддя С. В. Стасюк