ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/74/24

за позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватне акціонерне товариство "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", смт. Божедарівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 138 132,02 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 138 132,02 грн., з яких: 136 289,94 грн. відшкодування витрати при поточному утриманні ділянки під`їзної колії; 1842,08 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про відшкодування витрат при поточному утриманні під`їзної колії № ПР/П-19167/НЮдч від 11.03.2019 року.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року відкрито провадження у справі № 904/6897/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

15.02.2024 року від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року Позивачу запропоновано надати письмові пояснення з підтвердженням або спростуванням доводів Відповідача щодо відсутності заборгованості за договором про відшкодування витрат при поточному утриманні під`їзної колії №ПР/П-19167/НЮдч від 11.03.2019 року.

26.02.2024 року Позивач подав заперечення на заяву про закриття провадження у справі, за змістом яких зазначив, що часткове погашена суми основного боргу в розмірі 125 000,00 грн., відбулось шляхом зарахування зустрічних вимог сторін 25.12.2023 року, решта суми боргу, зокрема 11 289,94 грн., погашена Відповідачем 15.01.2024 року, тобто після звернення Позивача з даним позовом до суду. Щодо заявленої до стягнення суми пені (1842,08 грн.), остання Відповідачем не сплачена, що виключає підстави для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця (далі - Виконавець/Позивач) та Приватним акціонерним товариством Божедарівський елеватор (далі - Замовник/Відповідач) було укладено договір про відшкодування витрат при поточному утриманні під`їзної колії за № ПР/П-19167/НЮдч (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Замовник зобов`язується відшкодувати витрати Виконавцю понесені останнім при утриманні ділянок під`їзних колій №13, 15 довжиною 1,05 км та стрілочні переводи № 17.19 по станції Божедарівка, що знаходиться на балансі Виконавця та призначені для подачі та збирання вагонів і вантажами, які прибувають та/або відправляються Замовником.

Поточне утримання ділянок під`їзних колій здійснюється Виконавцем без використання матеріалів верхньої будови колії (п.1.2. Договору).

Обслуговування та поточне утримання під`їзних колій здійснюється силами структурного підрозділу Верхівцевська дистанція колії регіональної філії Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця (п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору розмір відшкодування витрат за поточне утримання ділянок під`їзних колій визначається як різниця між розміром суми витрат встановленої п. 2.2. договору та відшкодованих витрат в порядку, встановленому п. 2.3. договору.

Розмір суми витрат на поточне утримання під`їзних колій за місяць визначений в Калькуляціях № 2, №3 (додатки № 2, №3 до договору) та складає: 22 714, 99 грн. у тому числі ПДВ 3785, 83 грн. (п. 2.2. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 01.11.2022 року)

Пунктом 4.2.4. Договору передбачено обов`язок Виконавця щомісяця до 30 числа звітного місяця, надавати Замовнику акти про підтвердження понесених витрат по поточному утриманню ділянки під`їзної колії.

Замовник щомісяця перераховує Виконавцю суму витрат за поточне утримання ділянки під`їзної колії, передплатою до 20 числа розрахункового місяця на підставі виставлених рахунків. (п.2.5. Договору).

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 30-35), в період з квітня 2023 по вересня 2023 сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт на загальну суму 136 289,94 грн.

Для здійснення оплати за вказаними актами, Позивачем були виставлені рахунки №36/308 від 07.04.2023 року, №44/308 від 03.05.2023 року, №53/307 від 05.06.2023 року, №62/308 від 05.07.2023 року, №71/308 від 03.08.2023 року №80/308 від 07.09.2023 року, кожен з яких Відповідач мав сплатити до 20 числа розрахункового місяця.

Відповідач витрати по поточному утриманню ділянки під`їзної колії не відшкодував, у зв`язку з чим, 25.12.2023 року Позивач звернувся з даним позовом до суду.

За розрахунками Позивача, станом на 01.10.2023 року заборгованість Відповідача з відшкодування витрат по утриманню під`їзної колії за період з квітня 2023 року по вересень 2023 року складала суму 136 289,94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2023 року Відповідач звернувся до Позивача з листом, яким повідомив, що станом на 20.12.2023 року залишок попередньої оплати за вантажні перевезення на рахунку філії "ЄРЦ" становить 125 420,37 грн. згідно договору від 10.07.2020 № 2561677. З огляду на викладене, Відповідач просив зарахувати суму попередньої оплати в розмірі 125 420,37 грн. в рахунок погашення дебіторської заборгованості по договору від 11.03.2019 року № ПР/П-19167/НЮдч за поточне утримання під`їзної колії.

Відповідно до наданого у справу переліку № 20231225, Філією "ЄРЦ" АТ "Укрзалізниця" 25.12.2023 року здійснено списання з особового Відповідача суми передплати в розмірі 125 000,00 грн.

Відповідно до підписаного сторонами акту звірки, 25.12.2023 року відбулося зарахування суми коштів у розмірі 125 000,00 грн. в рахунок оплати по договору.

Крім того, платіжною інструкцією № 8 від 15.01.2024 року Відповідач здійснив оплату на користь Позивача суми в розмірі 11 289,94 грн.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору в суді, сума основного боргу в розмірі 136 289,94 грн. погашена відповідачем в повному обсязі, що є підставою для закриття провадження у відповідній частині вимог, в зв`язку з відсутністю предмету спору (п. 2, ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Умовами пункту 5.2. Договору сторони передбачили, що за порушення термінів оплати відшкодування витрат за поточне утримання під`їзної колії Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені.

В зв`язку з порушенням відповідачем термінів оплати відшкодування, Позивач заявив вимогу про стягнення пені в розмірі 1 842,08 грн. яка розрахована за загальний період прострочення з 21.04.2023 року по 30.09.2023 року (по кожному рахунку окремо).

Як убачається зі змісту наведеного в позові розрахунку пені, нарахування здійснено Позивачем виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, розмір якої за день прострочення становить 0,13 % (0,12 % з 28.07.2023). При цьому, встановлений пунктом п. 5.2. Договору розмір пені - 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, є меншим від подвійної облікової ставки НБУ, а отже, застосування останньої при здійсненні розрахунку пені, не відповідає умовам договору.

За підрахунками суду, розмір пені за визначений в позові період становить 1 431,03, та розрахований за наступною формулою: (сума боргу) х (0,1%) х (кількість днів) = (розмір пені).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 1 431,03 грн. пені.

В частині стягнення основного боргу в розмірі 136 289,94 грн. провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору. В решті позовних вимог слід відмовити.

В силу приписів ст. 129 ГПК України, витрати Позивача на оплату судового збору покладаються на Відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог та вимог, за якими провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору. Решта судових витрат покладається на Позивача.

Керуючись 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" (52323, Дніпропетровська область, Кам`янський район, вул. Виконкомівська, буд. 1, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ) 1 431,03 грн. пені, 2675,95 грн. витрат зі сплати судового збору.

В частині стягнення заборгованості у розмірі 136 289,94 грн. провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський