ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у розясненні постанови

"14" лютого 2024 р. Справа№ 910/10554/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача: адвокат Куришко І.І. (в залі суду) - ордер серії АІ №132970 від 22.12.2022;

Представник відповідача 1: адвокат Нейрановський А.О. (в залі суду) - довіреність № 2002 від 20.02.2023;

Представник відповідача 2: не забезпечив явку свого представника у судове засідання,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс»

про роз`яснення судового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023

у справі № 910/10554/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс»;

2. ОСОБА_1

про стягнення 18 886, 98 доларів США та 93 035, 97 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 провадження у справі 910/10554/22 в частині суми основного боргу в розмірі 22 000,00 грн, що станом на 13.12.2022 є еквівалентним 601,59 доларам США - закрито. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс», ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» основний борг в розмірі 668 696,71 грн по офіційному курсу НБУ на дату приймання даного судового рішення, що еквівалентно 18 285,39 доларів США, 3 % річних в розмірі 93 035,97 грн та судовий збір в розмірі 11 755,99 грн. Витрати на професійну правничу допомогу покладено на позивача. Повний текст рішення підписано 23.01.2023.

21.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «Скасувати рішення Господарського суду міста 23.01.2023 р. по справі № 910/10554/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку основного боргу у гривнях по офіційному курсу НБУ на дату прийняття судового рішення по справі, що еквівалентно 18 886,98 доларів США та 3% річних у розмірі 93 035,97».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» у судовій справі № 910/10554/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

05.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10554/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/10554/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 - залишено без змін; матеріали справи № 910/10554/22 вирішено повернути до місцевого господарського суду.

22.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 2011 від 20.11.2023 про роз`яснення судового рішення у справі № 910/10554/22, в якій просить «Постановити ухвалу, якою роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» чи підлягають повторному стягненню з ТОВ «Деко Люкс» частина заборгованості в розмірі 44 000,00 грн., яка була сплачена платіжним дорученням № 790 від 04.11.2022 року на суму 22 000,00 грн. та платіжним дорученням № 8 від 17.01.2023 року на суму 22 000,00 грн. під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 року у справі № 910/10554/22, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 року у справі № 910/10554/22».

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 22.11.2023 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» № 2011 від 20.11.2023 про роз`яснення судового рішення, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 910/10554/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» № 2011 від 20.11.2023 про роз`яснення судового рішення залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

04.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 910/10554/22, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 04.12.2023.

08.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 0812 від 08.12.2023 про усунення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 910/10554/22, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 року у справі № 910/10554/22 про залишення заяви без руху, надає суду копію платіжної інструкції №77 від 08.12.2023 на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» № 2011 від 20.11.2023 про роз`яснення судового рішення у справі № 910/10554/22 призначено на 20.12.2023 о 13 год. 40 хв.

20.12.2023 о 13 год. 40 хв. судове засідання у справі № 910/10554/22 не відбулось, у зв`язку з тим, що в період часу з 10 год. 45 хв. до 18 год. 00 хв. в наслідок технічних проблем з судовими сервісами ВКЗ, ЕС, Порталом Судової влади України, - була відсутня можливість авторизації в кабінеті електронного суду, проведення технічної фіксації судового засідання та здійснення відправки процесуальних документів засобами електронного суду, що підтверджується відповідним Актом Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, а також в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, про що відображено на офіційному веб-порталі «Київ Цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд справи № 910/10554/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» № 2011 від 20.11.2023 про роз`яснення судового рішення призначено на 14.02.2024 об 11 год. 20 хв.

Розглянувши у судовому засіданні 14.02.2024 заяву ТОВ «Деко Люкс» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/10554/22, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню та вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, в силу приписів частини другої статті 245 ГПК України роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, від 23.12.2020 у справі № 914/2259/17, від 14.12.2022 у справі № 755/1600/16.

При цьому, постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/10554/22, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 залишено без задоволення а рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 без змін, не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а отже не підлягає роз`ясненню в порядку, визначеному статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/10554/22 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні процесуального закону, суд апеляційної інстанції зазначає, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/10554/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко