ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Рівне Справа № 918/98/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" (вул. Сирецька, 28/2, м. Київ, 04073, )

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, )

про стягнення 1 615 373 грн 68 коп.

у судове засідання учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшов позов до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 615 373 грн 68 коп. (з яких: 1 552 561,59 грн. - основний борг, 38 812,13 грн. - інфляційні втрати, 23 999,96 грн. - та 3% річних).

Ухвалою від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/98/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.02.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

15 лютого 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшов відзив, у якому викладено клопотання про участь у судовому засіданні 27.02.2024 в режимі відеоконференції у справі № 918/98/24.

Ухвалою від 19.02.2024 клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", викладене у відзиві, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести судове засідання 27.02.2024 із представниками Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Тарасютою Наталією Володимирівною (ел адреса: ) та ОСОБА_1 (ел адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

23 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшли:

- заява про зменшення розміру позовних вимог;

- додаткові пояснення.

26 лютого 2024 року від відповідача надійшла заява про зменшення витрат на правничу правову допомогу, заявлену до стягнення позивачем.

Ухвалою від 27.02.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 27.02.2024 із представником позивача Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" Погорільцем Романом Васильовичем в режимі відеоконференції.

27 лютого 2024 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

27 лютого 2024 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення шляхом доставлення ухвали про відкриття провадження у справі до їх електронних кабінетів.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у справі №918/98/24, яке призначене на 27.02.2024 без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вказаної заяви представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представників позивача та відповідача.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, зазначає наступне.

Як вбачається із поданої заяви, позивач зазначає, що при підготовці позовної заяви було допущено описку у додатку №1 до позовної заяви, що призвело до некоректного пред`явлення позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних збитків за видатковою накладною №148275 від 31.07.2023 та їх помилкового розрахунку. У даті початку періоду нарахування інфляційних збитків та 3% річних за видатковою накладною №148275 від 31.07.2023 була здійснена описка, тому у додатку №1 до позовної заяви «Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються» помилково зазначена дата початку « 07.08.2023» замість вірної « 22.09.2023». В подальшому вказана описка призвела до помилкового розрахунку як і інфляційних збитків, так і 3% річних за видатковою накладною №148275 від 31.07.2023 р. На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- задовольнити цю заяву про зменшення розміру позовних вимог та долучити її до матеріалів справи;

- долучити до матеріалів справи виправлений додаток №1 до позовної заяви «Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються»;

- зменшити позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків за видатковою накладною №148275 від 31.07.2023 р. до суми 140,83 грн;

- зменшити позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за видатковою накладною №148275 від 31.07.2023 р. до суми 71,90 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що заява про зменшення позовних вимог подана у порядку та строки, визначені ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде відбуватися в межах позовних вимог про стягнення 1 615 278 грн 14 коп. (з яких: 1 552 561,59 грн. - основний борг, 38 757,42 грн. - інфляційні втрати та 23 959,13 грн. - 3% річних).

Відтак суд надає можливість відповідачу надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 1 615 373 грн 68 коп.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", з урахуванням того, що позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 24230.61 грн * 0, 8 = 19 384 грн 49 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі (19 384 грн 49 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією № 493 від 29.01.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, - суд дійшов висновку, що сума судового збору яка підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Солді і Ко" з Державного бюджету України становить 01 грн 15 коп.

Відтак суд роз`яснює позивачу про його можливість звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 01 грн 15 коп. коп у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Подальший розгляд справи буде відбуватися в межах позовних вимог про стягнення 1 615 278 грн 14 коп. За дані позовні вимоги судовий збір становить 19 383 грн 34 коп. (24229.17 грн * 0, 8).

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено, що від відповідача надійшов відзив. Дослідивши дану заяву по суті спору на предмет дотримання вимог ГПК України при її поданні, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 31.01.2024 запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається, ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 01.02.2024.

Відтак строк на подання відзиву тривав до 16.02.2024.

15 лютого 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшов відзив.

Таким чином, судом встановлено, що відзив надійшов в межах процесуального строку, встановленого судом, а тому приймається судом і долучається до матеріалів справи. Подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням даної заяви по суті спору.

Водночас судом встановлено, що копія відзиву із доданими до нього документами в порядку ст. 165 ГПК України направлена на адресу місцезнаходження позивача (трек-номер відправлення 748) та вручена 16.02.2024.

Ухвалою від 31.01.2024 запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

З урахуванням того, що відзив отримано позивачем 16.02.2024 то строк на подання відповіді на відзив тривав до 21.02.2024 та наразі сплинув. Дана заява по суті спору від позивача до суду не надходила.

Натомість 26.02.2024 від Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшли додаткові пояснення, які за своєю суттю та змістом є відповіддю на відзив.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, оскільки процесуальний строк на подання відповіді на відзив встановлений судом, то такий строк може бути продовжений виключно у випадку наявності заяви про продовження такого строку.

У даному випадку строк на відповідь на відзив сплинув 22.02.2024, заява про продовження строку на подання відповіді на відзив від позивача до суду не надходила, позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку, відтак у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткових пояснень які за своєю суттю та змістом є відповіддю на відзив.

Зважаючи на викладене, суд залишає без розгляду додаткові пояснення (відповідь на відзив) позивача.

При цьому, господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення з метою надання часу для досягнення домовленостей між позивачем та відповідачем щодо мирного врегулювання спору. Так, згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Окрім іншого, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається із позовної заяви, позивач визначив відповідачем у справі Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ).

Водночас в обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань із повного та своєчасного проведення розрахунків за Договором поставки №53-122-01-23-13418 від 16.05.2023, укладеним між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (замовник). У позовній заяві позивач вказує, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП НАЕК «Енергоатом». Отже, в даному випадку, як вказує позивач, відповідачем за цим позовом є правонаступник ДП НАЕК «Енергоатом» - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Водночас суд зауважує, що правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 05425046).

Однак 27.02.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника. У даному клопотанні, у реквізитах сторін, позивачем зазначено 2 відповідача:

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (ел. пошта , тел. 83 адреса Україна, 01032, місто Київ, вул. Назарівська, будинок 3, );

2) ФІЛІЯ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (ел. пошта тел. 60; адреса 34400, Рівненська обл., місто Вараш; ).

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду письмову правову позицію щодо належного відповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 46, 118, 196, 197, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, якими є стягнення 1 615 278 грн 14 коп. (з яких: 1 552 561,59 грн. основний борг, 38 757,42 грн. інфляційні втрати та 23 959,13 грн. - 3% річних).

3. Запропонувати відповідачу у справі надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог - до 08.03.2024 (включно).

4. Додаткові пояснення (відповідь на відзив) Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" - залишити без розгляду.

5. Запропонувати Приватне акціонерного товариства "Солді і Ко" надати суду у термін до 08.03.2024 (включно) правову позицію щодо належного відповідача у справі № 918/98/24.

5. Відкласти підготовче засідання на "14" березня 2024 р. на 15:10 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2024 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в частині залишення додаткових пояснень без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич