ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.02.2024 Справа № 905/1186/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши заяву №06/1027 від 24.01.2024 Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження по справі №905/1186/20

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування ДП НАЕК Енергоатом, м.Жовті Води, Дніпропетровська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТІІЛ, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 5 767,20грн,

за участю представників учасників справи:

від заявника: не з`явився,

від позивача (стягувача): не з`явився,

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.10.2020 у справі №905/1186/20 позовні вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом м.Київ в особі відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування ДП НАЕК Енергоатом м.Жовті Води, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю СТІЛ м.Маріуполь, Донецької області про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 5 767,20грн задоволені повністю.

На виконання рішення суду 07.12.2020 видано відповідний наказ.

30.01.2024 через канцелярію суду від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м.Київ надійшла заява №06/1027 від 24.01.2024 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №905/1186/20 з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом м.Київ на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» (). Заява обґрунтована, тим що Акціонерне товариство «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2024 вказана заява була призначена до розгляду на 20.02.2024; зобов`язано заявника у строк до 16.02.2024 надати суду копію наказу №01-793-н від 14.11.2022, яким було припинено діяльність відокремленого підрозділу "Автоматика машинобудування"; докази у підтвердження посилань у заяві на пред`явлення наказу суду по справі №905/1186/20 для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України та відомості щодо стадії виконавчого провадження за наказом суду від 07.12.2020 по справі №905/1186/20.

13.02.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів за переліком у виконання ухвали суду від 07.02.2024. Крім того, у клопотанні товариство повідомило суд, що виконавче провадження за наказом суду №905/1186/20 по теперішній час перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Представники учасників справи у судовому засіданні 20.02.2024 участь не приймали, разом з цим суд вчинив дії з метою їх повідомлення про розгляд заяви.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (ч.5 ст. 242 ГПК України в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.202).

Відповідно до ч.11 ст. 242 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Ухвала про призначення заяви до розгляду направлена до електронного кабінету та згідно довідки, сформованої у системі Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронного кабінету АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 08.02.2024.

В ухвалі від 07.02.2024 суд вказував про обов`язок ТОВ «СТІІЛ» в силу приписів ч. 6 ст.6 ГПК України зареєструвати власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Однак, як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду" товариство на виконання вимог чинного процесуального законодавства станом на час винесення даної ухвали не зареєструвало власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з п. 5 ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).

Згідно з ч. 1 ст. 10 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру станом на час порушення провадження у справі та на час винесення рішення у справі ТОВ "СТІІЛ" () значиться за наступною адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 7/17 офіс 508, у реєстрі також містяться відомості щодо номеру телефонного зв`язку.

Відомості щодо зміни місцезнаходження вказаного товариства відсутні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 05.02.2024 №49/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05:30 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто до 14 травня 2024 року.

Відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, м. Маріуполь є територією яка тимчасово окупована Російською Федерацією.

Враховуючи, що відділення поштового зв`язку у м. Маріуполь тимчасово не функціонують суд був позбавлений можливості здійснювати направлення процесуальних документів відповідачу (боржнику) по справі №905/1186/20 засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації.

Разом з цим, судом були вжиті заходи для належного інформування ТОВ "СТІІЛ" про судове засідання шляхом направлення телефонограми за вказаним у ЄДР номером телефонного зв`язку, однак особа, яка відповіла на дзвінок зазначила, що не має відношення до товариства.

Господарським судом відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України було повідомлено відповідача (боржника) про винесену судом ухвалу про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті судової влади України, відтак ТОВ "СТІІЛ" вважається таким, що повідомлений про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

На виконання приписів чинних нормативно-правових актів процесуальні документи оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача (боржника) про розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справі №905/1186/20 .

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст.334 ГПК України).

Дослідивши надані матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №06/1027 від 24.01.2024 про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

07.12.2020 на примусове виконання рішення суду по справі №905/1186/20 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

11.03.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місці Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харькова) Присяжним В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64785529 про примусове виконання зазначеного наказу суду.

Відповідно до Наказу №01-793-н від 14.12.2022 про внесення змін до структури ДП НАЕК «Енергоатом» було припинено діяльність відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування та виключено з організаційної структури юридичної особи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зазначено, що утворення товариства здійснюється шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ) (далі - НАЕК "Енергоатом") за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом №1420 від 29.12.2023 утворено акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (код згідно з ); установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства.

У Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про те, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом ().

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено дані про державну реєстрацію створення юридичної особи в результаті перетворення.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ч. 1 ст. 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин 1 - 3, 5 ст. 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Також відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови). Такі ж самі доводи викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 року по справі №910/11030/18.

У постановах від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Отже, Велика Палата Верховного Суду зазначила у своїй постанові висновки щодо застосування норм права, які в силу приписів ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведені правові висновки суд перевірив та встановив обставини пред`явлення наказу про примусове виконання рішення суду по справі №905/1186/20 до виконання, за наслідками чого державним виконавцем 11.03.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №64785529.

Відомості про завершення виконавчого провадження №64785529 станом на дату розгляду заяви у суду відсутні. За твердженнями заявника, спірне виконавче провадження станом на 13.02.2024 (дата подачі клопотання до суду) перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зважаючи на викладене, за наявності відкритого виконавчого провадження суд здійснює розгляд заяви АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про заміну сторони у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що правонаступником кредитора у справі №905/1186/20 є Акціонерне товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (), господарський суд на стадії виконання судового рішення здійснює заміну стягувача на підставі ст.334 ГПК України, відповідно до цього заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом №06/1027 від 24.01.2024 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №64785529 з примусового виконання наказу №905/1186/20, виданого 07.12.2020 Господарським судом Донецької області, з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом () на Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2024.

Суддя Ю.В. Макарова