ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2024м. СумиСправа № 920/927/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув заяву б/н від 13.02.2024 (Вх.№811 від 13.02.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про ухвалення додаткового рішення по справі №920/927/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»

до відповідача: Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи

про стягнення 416 088 грн 90 коп.

Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви представника позивача.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 416088 грн 90 коп. заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по лютий 2023 року.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 у справі №920/927/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи про стягнення 266359 грн 22 коп. заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії задоволено частково: присуджено до стягнення з Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 130069 грн 88 коп. заборгованості, 1951 грн 05 коп. витрат по сплаті судового збору; у позові у частині стягнення 136289 грн 34 коп. заборгованості - відмовлено; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2043 грн 95 коп. покладено на позивача.

13.02.2024 від представника позивача, адвоката Бирченко Богдана Вікторовича, до суду надійшла заява №б/н від 12.02.2024 про ухвалення додаткового рішення (вх. №811), в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 14.02.2024 було призначено розгляд зазначеної заяви у справі на 26.02.2024 без виклику сторін.

26.02.2024 від відповідача надійшли письмові заперечення на заяву №б/н від 23.02.2024 (вх №1015), у яких просить суд відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі у зв`язку з її необґрунтованістю.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат позивача на правову допомогу представником позивача разом і заявою надано:

- копію Договору про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 (а.с. 192-194);

- копію Додатку №16 до Договору про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 (а.с. 191);

- копію Додаткової угоди №1 від 15.03.2022 до Договору про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 (а.с. 196).

Позивач на підтвердження факту надання юридичних послуг надав, у тому числі акт приймання-передачі юридичних послуг до договору від 09.02.2024 (а.с 197).

При дослідженні зазначеного доказу судом установлено, що до акту позивач включив наступні послуги із зазначенням кількості затрачених годин на надання послуги та її ціну:

- Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи, підготовка копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви, та надсилання всіх документів до суду / 4 години / ціна 4000,00 грн;

- Складання та подання додаткових пояснень по справі № 920/927/23 / 2 години / ціна 2000,00 грн;

- Складання та подання заяви про зменшення позовних вимог по справі № 920/927/23 / 1 година / ціна 1000,00 грн;

- Участь у судових засіданнях Господарського суду Сумської області по справі № 920/927/23 від 06.11.2023,20.11.2023, 07.02.2024 року / 3 години / ціна 3000,00 грн.

Всього на суму 10000,00 грн.

Таким чином, як вбачається з акту, вартість однієї години юридичних послуг складає 1000,00 грн. Однак позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не пояснено, яким чином він визначив вартість однієї години послуг. При цьому, у договорі №177 від 27.06.2022 про надання правової допомоги з урахуванням додаткової угоди №1 від 15.09.2022, у п. 4.1. сторони погодили, що розмір винагороди за надання правової допомоги за представництво інтересів Клієнта при розгляді 1 (однієї) судової справи про стягнення на користь Клієнта з боржників - фізичних осіб заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, що надані Клієнтом боржникам або ж право вимоги на яку набуто Клієнтом в установленому законом порядку, заборгованості з абонентської плати, неустойки, інфляційних втрат та відсотків річних, що нараховані на відповідну заборгованість є фіксованим (з урахуванням виключень, встановлених даним розділом Договору) та становить 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень - у випадку надання Клієнтом доручень Адвокатському об`єднанню на надання правової допомоги на представництво інтересів Клієнта в даній категорії справ у кількості менш ніж 40 судових справ на місяць (вартість відповідних послуг визначається згідно калькуляції, наведеної у додатку № 1 до Договору).

У випадку надання Клієнтом доручень Адвокатському об`єднанню на надання правової допомоги на представництво інтересів Клієнта в даній категорії справ у кількості більш ніж 40 судових справ на місяць розмір винагороди за надання правової допомоги за представництво інтересів Клієнта при розгляді 1 (однієї) судової справи становить 2 000,00 (дві тисячі) гривень.

Сторони погодили, що вартість правової допомоги з представництва інтересів Клієнта при розгляді 1 (однієї) судової справи, наведена у пункті 4.1 Договору, включає в себе зустріч з Клієнтом з метою з`ясування обставин справи, правовий аналіз наданих Клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складення позовної заяви, складення (орієнтовного) розрахунку судових витрат, підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви), підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача (відповідачів), подання позову, написання інших процесуальних документів у суді першої інстанції (не більше 2-х), участь в судових засіданнях у суді першої інстанції (не більше 2-х), складання та подання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності), участь в судових засіданнях у суді апеляційної інстанції (не більше 1-го), отримання виконавчих документів та пред`явлення їх до примусового виконання.

У випадку, якщо при наданні правової допомоги, передбаченої даним пунктом Договору, виникне необхідність надання послуг у обсягах, не передбачених даним розділом Договору, або ж у випадку складності справи, зокрема, наявності значного обсягу доказів по справі, необхідності розрахунку сум неустойки, інфляційних втрат та відсотків річних силами Адвокатського об`єднання, подання зустрічних позовів, тощо, вартість правової допомоги з представництва інтересів Клієнта при розгляді 1 (однієї) судової справи, наведена у пункті 4.1 Договору може бути змінена і відповідні послуги оплачуються Клієнтом додатково за тарифами Адвокатського об`єднання, вказаними у прайс-листі Адвокатського об`єднання, на підставі наданого рахунку».

При цьому, суду не додано доказів, яку кількість доручень було надано позивачем Адвокатському бюро у відповідному періоді (з метою визначення вартості послуг). Також заявником не пояснено, чому при розрахунку вартості юридичних послуг не були застосовані положення вищезазначеного договору (з додатковою угодою) щодо установлення фіксованої ціни розміру винагороди за надання правової допомоги у розмірі 2500,00 грн або 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Чинне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак зобов`язує надати докази щодо надання правової допомоги.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах №821/227/17, №726/549/19, №810/3806/18).

Визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічну правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.

Перевіривши зміст вказаних вище документів, наданих заявником на підтвердження розміру понесених витрат, суд встановив наявність невідповідностей між укладеним між позивачем і Адвокатським бюро договором про надання правової допомоги, додатковою угодою до такого договору та актом приймання передачі наданих послуг, зокрема у визначенні вартості юридичних послуг.

Виходячи з викладеного, суд при вирішенні питання щодо обґрунтованості заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на наведені вище приписи законодавства, оцінивши надані заявником докази на підтвердження розміру заявлених витрат в їх сукупності та враховуючи суперечливість наданих доказів, дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» не підтверджено належними та допустимими доказами розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви № б/н від 13.02.2024 (Вх. №811 від 13.02.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на недоведеність заявником заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн 00 коп.

Керуючись ст. 126, 129, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви б/н від 13.02.2024 (Вх.№811 від 13.02.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про ухвалення додаткового рішення по справі №920/927/23 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 27.02.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко