ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2024 м.Дніпро

Справа № 908/863/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2023 у справі № 908/863/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Гарантія"

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2023 у справі № 908/863/23, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2023 у справі № 908/863/23, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Гарантія" ліквідовано та провадження у справі закрито, скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2023 у справі № 908/863/23; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.02.2024 о 16:30 год.

Втім, дослідивши матеріали справи № 908/863/23, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Положеннями пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З огляду на зазначену норму права апеляційний господарський суд зазначає, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних процесуальних документів (судових рішень).

Водночас апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області містить вимоги про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області і ухвали про затвердження звіту ліквідатора у справі № 908/3519/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Гарантія", які оскаржуються в окремому порядку одна від одної.

Таким чином, апеляційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суперечить пункту 4 частини другої цієї статті щодо права оскарження в межах одного апеляційного провадження лише одного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2023 у справі № 908/863/23 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду оформлену відповідно до положень статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу на один окремий процесуальний документ (ухвалу про відмову у задоволенні клопотання або ухвалу про затвердження звіту ліквідатора).

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області становить 2 684, 00 грн, а за перегляд ухвали про затвердження звіту ліквідатора у справі № 908/863/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Гарантія" судовий збір становить 2 684,00 грн.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 у справі № 908/863/23 про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області і на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 про затвердження звіту ліквідатора у справі № 908/863/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Гарантія" залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням положень пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо права оскарження в одному апеляційному провадженні лише одного судового рішення (процесуального документу) та ставок судового збору, що підлягають сплаті за оскарження ухвали про визнання грошових вимог та ухвали за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль