ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3570/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-2005» про стягнення 1172573,48грн, за участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області звернулася до Господарського суду Київської області (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-2005» (далі відповідач, ТОВ «БАСТІОН-2005») про стягнення 1 172 573,48грн, що складається з: 684 081,43грн основний борг з орендної плати за січень 2021 року - вересень 2023 роки; 98 109,59грн втрати від інфляції за період з 03.03.2021 - 31.10.2023; 25 096,49грн 3 % річних та 365 285,97грн пеня, які нараховані за період з 03.03.2021 по 21.11.2023 (з урахуванням уточнення позовних вимог).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 08.06.2016 в частині оплати орендної плати у встановлений договором строк (а.с.1-5, 29-30).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2023: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 10.01.2024 о 14:00; встановлено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.34-36).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача, а також його представника адвоката Журавльова П.В. 13.12.2023 о 23:15, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.38-39).

Копія ухвали від 13.12.2023 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №008, що, як свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта» станом на 26.02.2024, відповідачу не вручено та перебуває у відділенні поштового зв`язку (а.с.54-55).

Окрім того, ухвала суду від 13.12.2023 направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 13.12.2023, зареєстрована у реєстрі 15.12.2023 за № 115651415 та оприлюднена 18.12.2023.

Ухвалою від 18.01.2024 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання на 07.02.2024 о 15:00, оскільки розгляд справи 10.01.2024 не відбувся, у зв`язку із перебування судді Ейвазової А.Р. на лікарняному (а.с.40).

Ухвала від 18.01.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 18.01.2024 о 12:55 (а.с.42); відповідачу копія ухвали від 18.01.2024 надіслана поштовим відправленням №407, яке повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою від 01.02.2024, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43-46).

В силу п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, ухвала суду від 18.01.2024 вважається врученою ТОВ «БАСТІОН-2005» - 01.02.2024 (а.с.43).

07.02.2024 судом поставлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 26.02.2024 о 15:00 (а.с.50).

Строк підготовчого провадження продовжено судом на підставі ч.3 ст.177 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи неявку відповідача та відсутність допустимих доказів, визначених ч.6 ст.242 ГПК України, що свідчать про вручення відповідачу ухвали від 13.12.2023, відсутність підстав вважати, що строк для подання відзиву, встановлений відповідачу такою ухвалою, на момент проведення підготовчого засідання закінчився, враховуючи відсутність даних про вручення відповідної ухвали. За відповідних обставин судом відкладено підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвалою від 07.02.2024 відповідача повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 26.02.2024 о 15:00 (а.с.52).

З метою повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, відповідачу направлено копію ухвали від 07.02.2024 (а.с.52) рекомендованим поштовим відправленням №317; позивач повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, про що свідчить розписка (а.с.51).

У підготовче засідання 26.02.2024 учасники справи не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивач просив здійснювати розгляд справи за участі його представників (а.с.4, зворот).

Між тим, представник позивача не з`явився в підготовче засідання 26.02.2024 і позивач не повідомив про причини неявки свого представника. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлений про підготовче засідання 26.02.2024, оскільки його представник розписався про це (а.с.51).

Як визначено п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі №916/3616/15, 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19, постанові Верховного Суду від 19.09.2023 у справі №910/1771/22, 17.10.2023 у справі №910/25456/15 викладено наступну правову позицію щодо застосування ч.4 с.т202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у ньому, він повинен повідомити суд про причини неявки, і, у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у підготовче або судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

При цьому ст.226 ГПК України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та вказує на можливість залишення без розгляду позову у зв`язку із неявкою як у підготовче, так і у судове засідання. Натомість п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20, від 18.11.2022, у справі № 905/458/21, від 19.01.2023 у справі №904/6347/21, та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин позов, з огляду на неявку позивача, повідомленого належним чином про дату, час і місце проведення підготовчого засідання та не подання ним заяви про розгляд справи без його участі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова