ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6780/23

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпроект Плюс", м. Дніпро

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Михайлюк Т.О., представник, витяг з ЄДР

Від відповідача: Марченко К.Ю., керівник, витяг з ЄДР; Федорчук К.Ю., адвокат, ордер серії АЕ №1255533 від 18.01.2024

Від прокуратури: Карюк Д.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069940 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди землі від 25.06.2020, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудпроект Плюс", площею 1,1236га, яка розташована у місті Дніпрі по вул. Шодуарівська, в районі будинків 1, 3, 7, кадастровий номер :08:777:0369;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудпроект Плюс" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку, площею 1,1236га, яка розташована у місті Дніпрі по вул. Шодуарівська, в районі будинків 1, 3, 7, кадастровий номер :08:777:0369 у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди землі від 25.06.2020, укладений між Дніпровською міською радою та ТОВ "Спецбудпроект Плюс", в частині сплати орендної плати (задекларованих податкових зобов`язань) за 2020-2023 роки. Станом на 09.10.2023 існує заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 638545,64грн. Крім того, земельна ділянка знаходиться в занедбаному стані, забур`янена, заросла деревами, тимчасових чи капітальних споруд не виявлено; відсутні відомості щодо документів, які надають право на виконання підготовчих/будівельних робіт. Таким чином, відповідачем використовується земельна ділянка з порушенням вимог законодавства та умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати, приведення земельної ділянки до належного санітарного стану та постійного проведення робіт з прибирання і благоустрою переданої території, що є порушенням істотних умов договору, призводить до порушення майнових, економічних, екологічних прав та інтересів територіальної громади міста Дніпра, та є підставою для розірвання договору оренди землі у судовому порядку.

Дніпровська міська рада надала письмові пояснення, в яких зазначила, що станом на теперішній час заборгованість з орендної плати погашена. Водночас, розірвання договору може бути здійснено на вимогу однієї із сторін договору, і така вимога реалізується шляхом звернення до суду у разі реального істотного порушення прав позивача, зокрема, у разі заподіяння шкоди іншій стороні договору, тобто позивачу, внаслідок чого орендодавця було позбавлено можливості отримати очікуване при укладенні договору. Міська рада не погоджується з доводами прокурора щодо нездійснення захисту порушених інтересів держави шляхом розірвання вищевказаного договору оренди землі.

Відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.231 ГПК України), з огляду на те, що 29.12.2023 повністю сплатив заборгованість за Договором оренди землі від 25.06.2020 та пеню за несвоєчасно внесену оплату, за земельну ділянку з кадастровим номером :08:777:0369 по вул. Шодуарівській у м. Дніпро. У Товариства відсутня заборгованість за сплату податку на землю в період за 2022-2023 роки, оскільки податок за землю є складовою орендної плати.

У відповіді на відзив на позовну заяву прокурор зазначає, що доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву по своїй суті зводяться до переоцінки обставин справи та не спростовують систематичного порушення договору оренди земельної ділянки ТОВ "Спецбудпроект плюс" щодо сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди у судовому порядку. Твердження відповідача про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави у справі не відповідає обставинам справи. Дніпровська міська рада є власником земельної ділянки та орендодавцем за договором, уповноважена на здійснення контролю щодо належного використання земельної ділянки та дотримання умов договору оренди землі. Факт неналежного здійснення уповноваженим органом наданих повноважень щодо вжиття відповідних заходів, підтверджується листуванням прокурора із зазначеним органом.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відповідь на відзив за позовом керівника прокуратури про розірвання договору оренди

та повернення земельної ділянки залишити без розгляду, як таку, що подана через підсистему "Електронний суд" з порушенням встановлених строків.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №904/6780/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

29 грудня 2023 року від керівника прокуратури до господарського суду надійшла заява та долучено до позовних матеріалів відповідь про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

01.02.2024 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи Сертифікат № 3000-24-0194 про форс-мажорні обставини, виданий Київською торгово-промисловою палатою.

05 лютого 2024 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та долучення до матеріалів справи витягу з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 23.01.2024.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпроект Плюс" про закриття провадження у справі №904/6780/23, суд встановив наступне.

На підставі результатів земельних торгів відповідно до протоколу земельних торгів №2006/37 від 25.06.2020 та рішень міської ради від 20.03.2019 №187/43 та від 22.04.2020 №139/56 між Дніпровською міською радою та ТОВ "Спецбудпроект плюс" 25.06.2020 укладено договір оренди земельної ділянки (далі Договір), відомості про що 14.07.2020 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Невід`ємною частиною договору є, зокрема, розрахунок орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими торговельними приміщеннями та паркінгом, яка розташована по вул. Шодуарівській (пров. Людмили Сталь) у районі будинків № № 1, 3, 7 (Новокодацькнй район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 02.10 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури), з кадастровим номером :08:777:0369.

Відповідно до п. 3 Договору земельна ділянка вільна від забудови, а також інші об`єкти інфраструктури: відсутні. Існують зелені насадження.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (далі - Витяг), що додається до договору. Цей Витяг є невід`ємною частиною договору та є підставою для розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена. Витяг надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено на десять років. Договором визначено умови, розмір орендної плати. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється за результатами земельних торгів відповідно до протоколу земельних торгів № 2006/37 від 25.06.2020 та вимог Земельного і Податкового кодексів України, враховуючи рішення Дніпровської міської ради (п. 9 Договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 Договору).

Орендна плата вноситься у такі строки: за земельні ділянки комунальної власності, набуті в оренду за результатами земельних торгів: за перший рік - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України (п. 11 Договору).

Розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, які передані в оренду за результатами земельних торгів, не може переглядатися у бік зменшення (п. 13.2 Договору).

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 26377/5/04-36-04-02-11 від 12.07.2023 та наданих Товариством до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових декларацій з плати за землю, сума задекларованих податкових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 0:08:777:0369 становить за 2020 рік - 422 915,27 грн., за 2021 рік - 818 545,70 грн., за 2022 рік - 1 082 074,09 грн., за 2023 рік 1 244 386,41 грн.

При цьому, за період 2020 - 2021 роки для розрахунку податкових зобов`язань з орендної плати Товариством застосовано нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки у розмірі 24 271 289,60 грн за га, за 2022 рік - 32 085 360,25 грн за га, за 2023 рік - 3689,82 грн за кв.м.

Наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями (а.с.143-168 том 1) підтверджується сплата відповідачем орендної плати за спірним договором оренди:

№ 279 від 25.10.2023 на суму 103 700,00 грн; № 10824 від 25.10.2023 на суму 3 595,97 грн; № 286 від 02.11.2023 на суму 200 000,00 грн; № 295 від 27.11.2023 на суму 103 700,00 грн; № 312 від 27.12.2023 на суму 103 700,00 грн; № 317 від 29.12.2023 на суму 300 000,00 грн; № 318 від 29.12.2023 на суму 147 000,00 грн.

Отже, у зв`язку зі сплатою заборгованості з орендної плати за землю припинив існувати предмет спору у справі № 904/6780/23, тобто відбулося поновлення порушених інтересів держави в особі Дніпровської міської ради, та, відповідно, зникли підстави, які зумовлювали позовні вимоги про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду з аналогічним предметом спору, викладеної у постанові від 30.05.2023 у справі № 922/1317/22, враховуючи критерій "пропорційності", який відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції передбачає необхідність дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, під час широкомасштабної воєнної агресії російської федерації на території України та перебування території області під ворожими обстрілами, починаючи з 24.02.2022, розірвання договору оренди землі неминуче призведе до втрати певної частини доходу бюджету місцевої територіальної громади.

Повторна спроба передачі міською радою в оренду звільненої земельної ділянки комунальної власності наразі видається надскладним і малоймовірним (з огляду на його безперспективність) "завданням" для органу місцевого самоврядування під час війни, так як з 24.02.2022 територія області майже щоденно перебуває під постійними ворожими обстрілами.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5) (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Під час звернення з позовом до суду прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 4294,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3768 (внутрішній номер 312019826) від 05.12.2023 (а.с.77, том 1). Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню прокуратурі із державного бюджету у розмірі 4294,40грн.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд не вирішує питання повернення судового збору, оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету не надходило.

Керуючись статтями 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/6780/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва