ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/3798/21(908/3736/21)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали позовної заяви акціонера Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Азовкабель (вул. Грецька, 44, м. Одеса, 65026)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Диференс-Метал (21-й км Старокиївської дороги, 21-А, м. Одеса, 65025)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонер Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Диференс-Метал про визнання недійсним договору поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 від 07.09.2018р.

Згідно акту Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. до позовної заяви акціонера Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 не додано жодного документа, переліченого в додатках, а саме: відсутні докази, зазначені в п.п.1-8, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2270 грн. (п.1).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021р. матеріали справи №908/3736/21 за позовом акціонера Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Диференс-Метал про визнання недійсним договору передано для розгляду в межах справи №916/3798/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Азовкабель.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2022р. (суддя Лепеха Г.А.) позовну заяву акціонера Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Диференс-Метал про визнання недійсним договору поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 від 07.09.2018р. залишено без руху; зобов`язано акціонера Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 надати суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, заяву про усунення недоліків, до якої має бути додано документи відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи відсутність інформації щодо процесуальних дій стосовно надсилання вказаної ухвали суду у встановленому ГПК України порядку чи Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, суд повторно дослідив матеріалами позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. (суддя Грабован Л.І.) залишено без руху позовну заяву акціонера Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 до відповідачів Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Диференс-Метал про визнання недійсним договору поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 від 07.09.2018р.; зобов`язано акціонера Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви позовної заяви без руху, заяву про усунення недоліків заяви, до якої мають бути додані: докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати судового збору; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві щодо місця проживання позивач ОСОБА_1 вказала м. Бердянськ, Запорізька обл. та повідомила, що інші засоби зв`язку відсутні.

Постановою Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022р. «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федераціє» установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022р. «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Відповідно до вказаного переліку (розділ ІІ) м. Бердянськ Запорізької області, до якого відноситься місцезнаходження позивача, знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією територій України.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ч. 2 ст. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місцезнаходження позивача знаходиться на окупованій території, суд повідомив ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху шляхом розміщення копії резолютивної частини ухвали від 22.01.2024р. на сайті Господарського суду Одеської області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 25.01.2024р.

З опублікуванням такого оголошення позивач вважається належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно строк для усунення недоліків сплив 05.02.2024р.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув встановлені судом недоліки позовної заяви. Будь-яких заяв, клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Суд зазначає, що позивачі (заявники) та їх представники, що звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatismutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що зазначена ухвала була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвал був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".

Станом на 29.02.2024р. позивачем вимоги ухвали суду від 22.01.2024р. не виконані, вказані в ній недоліки позовної заяви не усунені.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, до позовної заяви доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів та сплати судового збору не надано.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви взагалі не надано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ч.4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивачем вказані в ухвалі Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. недоліки не усунено, суд повертає позовну заяву акціонера Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 до відповідачів Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Диференс-Метал про визнання недійсним договору поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 від 07.09.2018р.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву акціонера Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 до відповідачів Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Диференс-Метал про визнання недійсним договору поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 від 07.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили 29 лютого 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повідомлення про ухвалу оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпроталу Судова влада України у відповідності до ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Суддя Л.І. Грабован