УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3122/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Росущан К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 (головуючий суддя Принцевська Н. М., судді Діброва Г.І., Ярош А. І.)

і додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 (головуючий суддя Принцевська Н. М., судді Діброва Г. І., Ярош А. І.)

у справі № 916/3122/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент"

до Приватного акціонерного товариства "Українське дунайське пароплавство"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,

(у судовому засіданні взяли участь представник позивача - Жук Ю. В., представник відповідача - Іщенко Г. М.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українське дунайське пароплавство" про визнання недійсним договору користування активами (майном) від 03.08.2021 №49/391СЭФ, застосування наслідків недійсності договору та стягнення грошових коштів у сумі 3 367 616,48 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 позов задоволено частково, визнано недійсним договір користування активами (майном), застосовано наслідки недійсності договору, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 3 229 203,68 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 рішення суду першої інстанції від 22.02.2023 скасовано частково, відмовлено у вимогах про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору та стягнення грошових коштів у сумі 3 229 203,68 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Українське дунайське пароплавство" про розподіл судових витрат у цій справі. Стягнуто з позивача на користь відповідача 130 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 20.11.2023 та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 22.02.2023. Також скаржник просить скасувати додаткову постанову апеляційного суду від 12.12.2023 в частині задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу і прийняти нову у відповідній частині, якою відмовити відповідачу у відшкодуванні цих витрат.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент" на оскаржувані судові рішення. Розгляд касаційних скарг ухвалено здійснити у відкритому судовому засіданні суду касаційної інстанції 30.01.2024.

У судовому засіданні 30.01.2024 у справі оголошувалась перерва до 13.02.2024.

Разом з тим, 12.02.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент", у якій скаржник просить прийняти відмову від касаційних скарг та закрити касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 298 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційних скарг подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент" до закінчення касаційного провадження, а також те, що відсутні особи, які приєдналися до касаційних скарг, Суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент" підлягає задоволенню, у зв`язку з чим касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 і додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 916/3122/22 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 296, 298, 314 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент" від касаційних скарг у справі № 916/3122/22.

2. Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Трансшипмент" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 і додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 916/3122/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил