ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Справа № 915/1891/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393)

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

про: визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01.01/01-22-6370 від 19.12.2023 (з додатками), у якій просить суд:

1. Визнати за Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 - право власності за набувальною давністю на будівлю розподільчого пункту № 99, яка розташована поблизу житлового будинку № 11 по вул. Озерній у м. Миколаєві.

2. Викликати представника Позивача у судове засідання.

Ухвалою суду від 26.12.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1891/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30 січня 2024 року о 10:45; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

28.12.2023 до суду від Миколаївської міської ради надійшла заява б/н від 28.12.2023 (вх. № 16999/23), за змістом якої відповідач зазначив, що відповідно до службового листа управління комунального майна Миколаївської міської ради від 27.12.2023 № 52198/10.01-08/23-2 будівля розподільчого пункту № 99 не обліковується серед об`єктів, що належать до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади. Крім того серед комунальних підприємств Миколаївської міської ради відсутнє таке, яке може надавати послуги з енергопостачання, обслуговування таких об`єктів наразі є неможливим.

Враховуючи вищевикладене відповідач просить суд розглянути справу без участі представника Миколаївської міської ради та за наявними матеріалами винести рішення відповідно до чинного законодавства України.

30.01.2024 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшла заява б/н від 29.01.2024 (вх. № 1197/24) про розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою суду від 30.01.2024 було відкладено підготовче засідання у даній справі на 27 лютого 2024 року о 09:45.

26.02.2024 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшла заява № 01.01/01-22-913 від 26.02.2024 про розгляд справи без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 27.02.2024 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1891/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2024 року о 12:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова