Справа № 909/557/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області б/н від 18.12.2023 (вх. № 18149/23 від 18.12.2023)

про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

вул. Осипа Мошури, буд. 5, смт. Перегінське, Калуський район, Івано-Франківська область, 77662

до відповідача: Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

вул. Річна, 3Річна, буд. 43, смт. Перегінське, Калуський район, Івано-Франківська область, 77662

про скасування запису про реєстрацію права власності

за участю представників:

від позивача (заявника) - Бойчук Михайло Миколайович; Семенців Василь Дмитрович;

від відповідача: Тугай Іван Михайлович

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/557/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021, відмовлено у задоволенні позову релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області до Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про скасування запису про реєстрацію права власності №31458102 від 06.05.2019, відповідно до якого за відповідачем зареєстровано каплицю, яка розташована в будинку №6в на вул. Січових Стрільців в смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області.

В касаційному порядку судові рішення попередніх інстанції не переглядалися.

18.12.2023 Релігійна громада (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою від 18.12.2023 (вх. №18149/23 від 18.12.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у даній справі.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023, суд залишив без руху заяву Релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області б/н від 18.12.2023 (вх. №18149/23 від 18.12.2023) про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 за нововиявленими обставинами, встановив заявнику строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

09.01.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від заявника надійшла заява (вх.№488/24) про усунення недоліків.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2024, суд відкрив провадження за заявою Релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/557/20 за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначив на 05.02.2024.

05.02.2024 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення відповідача (вх.№1887/24) на заяву позивача (заявника) про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 05.02.2024 суд задовольнив усне клопотання представника позивача (заявника) та постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви (вх. №18149/23 від 18.12.2023) про перегляд рішення у справі № 909/557/20 за нововиявленими обставинами на 20.02.2024.

19.02.2024 через систему "Електронний суд" до господарського суду від позивача (заявника) надійшли письмові пояснення від 16.02.2024 (вх.№2748/24).

В судовому засіданні 20.02.2024 представник позивача (заявника) заявив усне клопотання про витребування читабельної копії Указу Митрополита Івано-Франківського і Галицького Іоасафа, в задоволенні якого суд відмовив, мотивуючи його необґрунтованістю та порушенням вимог ст. 80 ГПК України.

Позиція позивача (заявника).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що приймаючи рішення від 21.12.2020 судом не були враховані істотні для справи обставини, що могли вплинути на судове рішення та не були відомі і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи , що відповідно до положень п.1 ч.2 ст.320 ГПК України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу, на час розгляду справи, на думку позивача (заявника), є ті обставини, що у відносинах з органами державної влади Івано-Франківське єпархіальне управління Української Православної церкви Київського патріархату та безпосередньо митрополит Івано-Франківський і Галицький Іоасаф підтверджував те, що Українська Православна церква Київського патріархату не претендує на каплицю "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, яка вже тривалий час є діючою та богослужіння в якій (і до цього часу) проводяться греко-католицькою громадою, оскільки настоятель релігійної громади ієрей Юрій Семко виконує служіння для православних християн в смт. Перегінськ за юридичною адресою громади. Також представник заявника зазначив, що громада УПЦ КП "Великомученика Юрія переможця" створена 31.12.2015, ніяким чином не могла були ні замовником будівництва каплиці з 15.10.2007 (дата початку її будівництва, зазначена у декларації), ні набувачем прав на неї 10.08.2015 (дата закінчення її будівництва, зазначена у декларації), ні володільцем земельної ділянки згідно з державним актом ІІ-ІФ019410 від 28.05.1997. Крім того, представник вказав на те, що відповідно до статуту релігійна громада храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району є первинним структурним підрозділом Івано-Франківської Православної церкви Київського патріархату, відтак у своїй діяльності підзвітна єпархіальному архієрею.

Позиція відповідача.

Відповідач проти поданої заяви заперечив, мотивуючи тим, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.320 ГПК України, оскільки всі наведені позивачем в заяві про перегляд рішення докази датовані періодом часу, що передував розгляду справи по суті і винесенню рішення суду 21.12.2023. Тому просив суд в задоволенні заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити. Щодо твердження позивача про те, що Релігійна громада Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області не є самостійною юридичною особою представник відповідача зазначив, що дане твердження спростовується відомостями, зазначеними в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого відповідач є юридичною особою та відповідно до положень ЦК України має право мати на праві власності майно.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Підставою для винесення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/557/20 про відмову у задоволенні позову релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області до Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про скасування запису про реєстрацію права власності №31458102 від 06.05.2019, відповідно до якого за відповідачем зареєстровано каплицю, яка розташована в будинку №6в на вул. Січових Стрільців в смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області стало те, що позивечем не доведено суду на підставі належних та допустимих доказів порушення його прав та інтересів.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/557/20 за нововиявленими обставинами заявник надав суду копії:

- листа Перегінської селищної ради №РГ-1556 від 01.12.2023, адресованого у відповідь на звернення Релігійної громади греко-католицької церкви смт. Перегідське від 02.11.2023 №РГ-1556 про надання матеріалів, які стали підставою для здійснення реєстрації Релігійної громади української православної церкви смт. Перегінське, відповідно до якого надано позивачу пакет документів, отриманий від Івано-Франківської ОДА. При цьому повідомлено, що реєстрація права власності богослужбової каплиці священномученика Йосафата в смт. Перегінське за вищевказаною релігійною громадою в Перегінській селищній раді не здійснювалося (з 14 додатками) (т.2, а.с.14);

- Указу митрополита Івано-Франківського і Галицького №69 від 31.07.2015, відповідно до якого ієрея Юрія Семка призначено настоятелем релігійної громади "Великомученика Юрія Переможця" селища Перегінське Рожнятівського району з правом служіння у каплиці "Великомученика Юрія Переможця", яку він збудував разом з своєю сім`єю (т.2, а.с.13);

- листа митрополита Івано-Франківського і Галицького №63 від 19.10.2015, адресованого голові Івано-Франківської ОДА, відповідно до якого повідомлено, що настоятель релігійної громади УПЦ КП "Великомученика Юрія переможця" ієрей Юрій Семко селища Перегінськ Рожнятівського району на даний час виконує служіння для православних християн за юридичною адресою релігійної громади: вул. Річна, 43, селища Перегінськ (т.2, а.с.9);

- листа митрополита Івано-Франківського і Галицького №73 від 11.12.2015, в якому повідомлено голову Івано-Франківської ОДА про те, що Івано-Франківське єпархіальне управління Української Православної церкви Київського патріархату не претендує на каплицю "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району (т.2, а.с.10);

- нотаріальним чином засвідчених заяв від 27.05.2015 (т.2, а.с.7-18), заяви від 20.10.2015 (т.2, а.с.16), нотаріальним чином засвідченої заяви від 29.12.2015 (т.2, а.с. 11) щодо реєстраційних дій релігійної громади храму "Великомученика Юрія Переможця" селища Перегінське;

- протоколу засідання загальних зборів віруючих новоутвореної релігійної громади "Великомученика Юрія Переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Української Православної Церкви Київської Патріарху від 24.05.2015, відповідно до яких прийнято рішення в т.ч. про утворення релігійної громади та прийняття статуту релігійної громади (т.2, а.с.19);

- статуту Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, затвердженого розпорядженням Івано-Франківської ОДА 15.12.2015, відповідно до п.1 якого Релігійна громада храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області Української Православної церкви Київського патріархату є первинним структурним підрозділом Івано-Франківської Єпархії Української Православної церкви Київського патріархату; згідно з п. 6 статуту, релігійна громада у своїй релігійній та адміністративно-фінансовій діяльності підзвітна єпархіальному архієрею; п.7 статуту передбачено, що релігійна громада визнається юридичної особою з моменту її державної реєстрації (т.2, а.с.20-26);

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно з яким Релігійна громада Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області () зареєстрована як юридична особа - 31.12.2015 (т.2, а.с.12);

- фотографії, датованої 2005 роком (т.2, а.с.27).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

За приписами ч.1 ст.320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.320 ГПК України).

Звертаючись до категорії "істотності", суд зазначає, що питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи могли ці обставини спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби зазначена обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 17.09.2019 у справі № 910/17258/17).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність цих обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

При цьому не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже були оцінені господарським судом у процесі розгляду справи; яка встановлюється на підставі доказів, які не було своєчасно подано сторонами; на яку посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або яка могла бути встановлена судом у разі виконання вимог процесуального закону.

Не може бути підставою для зміни або скасування судового рішення виникнення нової або зміна обставини після вирішення спору.

Також не можуть бути визнані нововиявленими обставини, викладені в рішенні суду в іншій справі, висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин і правові підстави рішення або його мотиви, міркування суду щодо застосування норм права.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Праведная проти Росії" від 18.11.2004).

Отже, процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати як вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так і положенням законодавства України, та мають бути збалансовані з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій з метою реалізації принципу верховенства права, складовою частиною якого є принцип юридичної визначеності.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена Господарським процесуальним кодексом України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін; суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 по справі № 19/028-10/13).

В якості нововиявлених, заявником визначено такі обставини:

- у листах Івано-Франківське єпархіальне управління Української Православної церкви Київського патріархату та безпосередньо митрополит Івано-Франківський і Галицький Іоасаф підтверджував те, що Українська Православна церква Київського патріархату не претендує на каплицю "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області;

- громада УПЦ КП "Великомученика Юрія переможця" створена 31.12.2015, ніяким чином не могла були ні замовником будівництва каплиці з 15.10.2007 (дата початку її будівництва, зазначена у декларації), ні набувачем прав на неї 10.08.2015 (дата закінчення її будівництва, зазначена у декларації), ні володільцем земельної ділянки згідно з державним актом ІІ-ІФ019410 від 28.05.1997;

- відповідно до статуту релігійна громада храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району є первинним структурним підрозділом Івано-Франківської Православної церкви Київського патріархату, відтак у своїй діяльності підзвітна єпархіальному архієрею тому без згоди єпархії не могла набути права власності на культову споруду.

Про наявність таких обставин заявник, за його твердженням, дізнався із листа Перегінської селищної ради №РГ-1556 від 01.12.2023, до якого було додано відповідні документи.

Аналізуючи доводи заявника, суд зазначає, що зазначений лист Перегінської селищної ради не є нововиявленою обставиною, а є новим доказом, оскільки на час ухвалення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/557/20, на який посилається позивач як на нововиявлену обставину, не існувало.

Ключовим для розуміння природи зазначеного виду перегляду судових рішень є тлумачення поняття "нововиявлені обставини". ЄСПЛ зауважує, що процедура скасування судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що віднайдено докази, які раніше не були об`єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка вимагає скасування судового рішення, має довести, що вона не мала можливості надати суду докази до закінчення судового розгляду і що такі докази мають вирішальне значення для справи.

Враховуючи викладене вище, як за чинним процесуальним законодавством, так і за сталою практикою ЄСПЛ, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Тому лист Перегінської селищної ради №РГ-1556 від 01.12.2023 може слугувати доказом того, коли саме особа дізналась про існування відповідних обставин, однак сам по собі нововиявленою обставиною не є. З огляду на зазначене також не можуть вважатися нововиявленими обставинами надані до зазначеного листа документи.

Водночас, суд вважає передчасними висновки заявника про те, що зазначені ним обставини, встановлені на підставі доданих до листа від 01.12.2023 Перегінської селищної ради доказів, містять усі необхідні ознаки нововиявлених обставин, з огляду на таке.

Заявник доводить, що не мав на момент розгляду цієї справи відповідних доказів та йому не були відомі обставини, про які він фактично довідався з листа від 01.12.2023 Перегінської селищної ради, до якого фактично були додані нові докази.

Однак, доводи заявника також свідчать про те, що на час розгляду справи ці обставини вже існували. Водночас, на думку заявника, такі обставини є істотними для розгляду справи, оскільки підтверджують, що Українська Православна церква Київського патріархату не претендує на каплицю "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, відповідно відмовилася від права власності на неї; релігійна громада храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району є первинним структурним підрозділом Івано-Франківської Православної церкви Київського патріархату, тому без згоди єпархії не могла набути права власності на культову споруду.

Разом з тим, позивачем (заявником) не обґрунтовано в порядку, передбаченому положеннями статей 74, 76 - 77 ГПК України, причини та обставини, які завадили йому дізнатися (звернутися із відповідним запитом) в межах строків розгляду справи судом та отримати відповідні докази з метою їх аналізу та врахування під час розгляду справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що наведені заявником обставини не є істотними, оскільки жодним чином не спростовують факти, покладені в основу рішення суду від 21.12.2020, та не могли б вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби зазначена обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Так, відповідач у справі є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно має право мати майно, яке може належати їй на праві власності, повного господарського відання або бути в її оперативному управлінні. Майнова відокремленість потрібна юридичній особі для досягнення певної мети. Отже, факт того, що Івано-Франківське єпархіальне управління Української Православної церкви Київського патріархату у листі від 11.12.2015 вказало на те, що єпархіальне управління не претендує на каплицю "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області не може бути свідченням того, що відповідач, як окрема юридична особа, не вправі був у 2019 році зареєструвати за собою право власності на спірне майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 325 ГПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Згідно з ч. 7 ст. 325 ГПК України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/557/20 залишити в силі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір суд покладає на заявника.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області б/н від 18.12.2023 (вх. № 18149/23 від 18.12.2023) відмовити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/557/20 залишити в силі.

Судовий збір покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.03.2024

Суддя О.В. Рочняк