ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/168/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" від 31.01.2024 (вх. №02.3.1-02/693/24) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Клініка лазерної естетики Перлина, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Спа енд Б`юті, м. Ужгород

до відповідача 3 ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 1694569,05 грн та звернення стягнення на предмети застави та іпотеки,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

від позивача

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від відповідача 3 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Клініка лазерної естетики Перлина- про стягнення боргу в розмірі 1694569,05 грн. (який складається з 1200000,00грн основного боргу по кредиту, 109523,22 грн боргу по відсотках, 37117,81 грн пені за прострочення зобов`язань, 300000,00 грн штрафу, 9168,02 грн 3% річних та 38760,00 грн інфляційних втрат), що виник внаслідок невиконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/30-62-14 від 01.10.2014(з наступними змінами). Оскільки виконання відповідачем 1 зобов`язання за цим Договором забезпечено договорами застави та іпотеки, просить суд звернути стягнення в межах заявленої суми коштів: шляхом продажу з прилюдних торгів (аукціону) на майно, описане в Договорі застави майна №02-4/43-87 від 01 жовтня 2018 р. заставодавця ТОВ Спа енд Б`юті; на предмет Іпотеки згідно з Договором іпотеки від 17.02.2016, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського МНО Дроботя А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №73 із додатковими угодами до нього, а також на предмет Іпотеки згідно з Договором іпотеки від 09.10.2016, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського МНО Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за №2021 та додаткових угод до нього, на майно ОСОБА_1 . Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 530, 549, 572, 589, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, 196, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11 серпня 2021 року.

26 липня 2021 року на адресу суду (вх. 02.31-02/5399/21) надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами 20 липня 2021. Згідно з положеннями поданої суду угоди Сторони в результаті перемовин та взаємних поступок дійшли згоди визначити, що повне погашення заборгованості по Кредитному договору буде відбуватися протягом року з дня підписання мирової угоди шляхом погашення Боржником всієї суми заборгованості за наступним графіком: - з 01 серпня 2021 року протягом 6 (Шести) місяців Боржник зобов`язується щомісячно погашати заборгованість по Договору кредиту в сумі 50 000,00 (П`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок до повного погашення заборгованості по Договору кредиту; - до 25.08.2021 року р. відшкодувати суму судового збору по справі №907/168/21; - залишок заборгованості протягом сьомого-дванадцятого місяців з дня укладення мирової угоди погашати рівними частинами.

Всього Боржник зобов`язується сплатити Кредитору за мировою угодою суму 1 405 324,35 (Один мільйон чотириста п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 35 копійок). Оплата здійснюється на рахунок кредитора НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «КОМІНВЕСТБАНК», МФО 31248.

Ухвалою суду від 11.08.2021 заяву про затвердження мирової угоди задоволено повністю. Затверджено мирову угоду, укладену між Акціонерним Товариством Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород, Товариства з обмеженою відповідальністю Клініка лазерної естетики Перлина, м. Ужгород, Товариством з обмеженою відповідальністю Спа енд Б`юті, м. Ужгород, ОСОБА_1 , м. Київ Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" код ЄДРПОУ 19355562, 88000, м. Ужгород, вул.Гойди,10, в особі В.о. Голови Правління Корнєва Ірина Юріївна, що діє на підставі Статуту, що іменуватиметься надалі «Кредитор»; товариством 3 обмеженою відповідальністю «Клініка лазерної естетики «Перлина», код ЄДРПОУ 37429111, місцезнаходження: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Золотиста, буд. 18, надалі - Боржник, в особі Директора Попадич Богдана Ярославовича, що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, в подальшому - «Боржник»; товариством 3 обмеженою відповідальністю «Спа енд Б`юті», код ЄДРПОУ 41088191, місцезнаходження: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гарайди, буд. 1, кв. 12, надалі - Боржник, в особі Директора Попадич Богдана Ярославовича, що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, в подальшому - «Заставодавець»; ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 02.08.2011 року, АДРЕСА_1 , в подальшому - «Іпотекодавець», що разом іменуються «Сторони», - уклали цю мирову угоду для врегулювання погашення заборгованості за договором кредиту за овердрафтом №02-1/30-62-14 від 01 жовтня 2014 року.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" від 31.01.2024 (вх. №02.3.1-02/693/24) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заявник зазначає, що 30 січня 2024 року приватний виконавець Голяченко Іван Павлович звернувся із листом №2721, в якому зазначив, що в ухвалі № 907/168/21 від 11.08.2021 року, виданій Господарським судом Закарпатської області, зазначено лише одного боржника - ТОВ «Клініка Лазерної Естетики «Перлина», натомість ТОВ «Спа енд Б`юті» зазначено - «Заставодавцем», ОСОБА_1 зазначено - «Іпотекодавцем», що унеможливлює звернення стягнення на зазначене майно в ухвалі, оскільки воно належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спа енд Б`юті» та фізичній особі ОСОБА_1 , які не є боржниками за виконавчим документом.

Відтак, заявник просить виправити помилку в ухвалі від 11 серпня 2021 року у справі №907/168/21, а саме: зазначити Боржника-2 ТОВ «Спа енд Б`юті» та Боржника-3 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.02.2024 розгляд заяви призначено на 29 лютого 2024 р. на 10:00 год.

Розглянувши заяву представника акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" від 31.01.2024 (вх. №02.3.1-02/693/24) про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у її задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.08.2021 заяву про затвердження мирової угоди задоволено. За мировою угодою від 11.08.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Спа енд Б`юті» є «Заставодавцем», а ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 02.08.2011 року, АДРЕСА_1 є «Іпотекодавцем».

Відтак, товариство з обмеженою відповідальністю «Спа енд Б`юті» та фізична особа ОСОБА_1 не є боржниками за виконавчим документом.

Відповідно до статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник просить виправити помилку в ухвалі від 11 серпня 2021 року у справі №907/168/21, а саме: зазначити Боржника-2 ТОВ «Спа енд Б`юті» та Боржника-3 ОСОБА_1 , що не є опискою в розумінні статті 328 ГПК України.

Зважаючи на наведене, в задоволенні заяви представника акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" від 31.01.2024 (вх. №02.3.1-02/693/24) про виправлення помилки у виконавчому документі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" від 31.01.2024 (вх. №02.3.1-02/693/24) про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.