overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1137/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Березівського Сергія Володимировича
до Фермерського господарства «Ферма Равликів 2019»
про зобов`язання повернути майно
за участю представників

позивача: відповідача:Грет Я.П. - контракт від 28.06.2023; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1137/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Березівського Сергія Володимировича (далі - позивач) до Фермерського господарства «Ферма Равликів 2019» (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача повернути позивачу 8768 кг равлика Helix Aspersa Muller в товарному стані зафіксованому на 01.02.2023 (вимоги в редакції викладеній в клопотанні від 27.11.2023 (вх. № суду 22162/23 від 28.11.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 відкладено судове засідання по справі на 27.02.2024 о 15:30.

Позивач на вимогу суду подав клопотання про долучення доказів від 26.02.2024 № 12 (вх. № суду 2628/24 від 26.02.2024), до якого додав докази набуття у власність позивачем равлика HELICIDAE роду Helix Aspersa Muller та пояснення щодо передачі названого равлика відповідачу.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив від 09.02.2024 (вх. № суду 1892/24 від 12.02.2024).

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте у поданій ним до суду заяві від 30.10.2023 (вх. № суду 20599/23 від 01.11.2023), просив суд слухати дану справу без його участі та відмовити в задоволені позову повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи перебої в фіксації судового процесу, у зв`язку з нестабільним зєднанням з медіасервісом, що відображено в протоколи судового засідання від 27.02.2024, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 12.03.2024 о 15:20.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/44/24

Суддя Черногуз А. Ф., перевіривши ухвалу від 29.01.2024 у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» (08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» (08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 2, офіс 173, )

про зобов`язання передати документацію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/44/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» про зобов`язання передати документацію.

Перевіривши ухвалу від 29.01.2024, судом з`ясовано, що при її написанні було допущено технічні описки стосовно отримання судом відзиву та помилково зазначено, що суд долучає до матеріалів справи відзив.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на наведену вище невідповідність тексту ухвали об`єктивному факту надходження заяв по суті споруі, суд вважає за необхідне шляхом виправлення описки у порядку статті 243 ГПК України внести зміни в ухвалу, виключивши при цьому з описової частини ухвали запис - «Суд долучає до матеріалів справи відзив».

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, що допущена в ухвалі від 29.01.2024 у справі № 911/44/24 стосовно помилкового зазначення щодо отримання судом відзиву.

2. Запис «Суд долучає до матеріалів справи відзив, у зв`язку з чим суд встановлює строк для подання відповіді на відзив до 15.02.2024 та для подання заперечення до 19.02.2024», що зустрічаються у описовій частині ухвали від 29.01.2024 у справі № 911/44/24 читати, як « В разі надходження до суду та позивачу відзиву, суд встановлює строк для подання відповіді на відзив до 15.02.2024 та для подання заперечення до 19.02.2024».

3. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 29.01.2024 у справі №911/44/24 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.02.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3809/23

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантарелл Україна» (65014, Одеська область, місто Одеса, провулок Сабанський, будинок 3, приміщення 4Н, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківхлібопродукт» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Офіцерська, будинок 6, )

про стягнення заборгованості за договором поставки,

за участю представників:

позивача: Панов Володимир Степанович,

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 26.02.2024 був присутній представник позивача. Судом прийнято до матеріалів справи відзив. Представник позивача вказав, що відповідач сплатив основну суму боргу. Однак наразі немає узгодженої позиції по відсотках річних та інфляційних. У зв`язку з цим просив продовжити розгляд справи з урахуванням наведених сум інфляційних збитків та трьох відсотків річних у заявлений період.

З огляду на надходження відзиву, суд встановлює строк для подання відповіді на відзив до 01.03.2024, у зв`язку з цим, суд відклав розгляд справи на 04.03.2024 на 15:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кантарелл Україна» строк для подання відповіді на відзив до 01.03.2024.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 04.03.2024 на 15:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.02.2024

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3841/23

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Державного підприємства Укркомунобслуговування (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 51, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційна служба Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 26, квартира 3, )

про стягнення 1373520,62 грн заборгованості,

за участю представників:

позивача: Міхо Кирило Вадимович,

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.02.2024 був присутній представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подавав. З огляду на відсутністю у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі ( модулі), що забезпечує обмін документами та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, суд призначає справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційна служба Київської області зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі ( модулі), що забезпечує обмін документами».

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2024 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.02.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3837/23

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 3, код )

в інтересах держави в особі Київської обласної ради (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, )

до Товариства з обмеженою відповід альністю «Квінтіс Пром 12» (49031, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 59, )

та Комунального закладу Київської обласної ради «Фастівський Обласний Ліцей» (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Великоснітинська, будинок 63, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

за участю представників:

прокурора: Буковчаник Євгенія Ігорівна,

позивача: не з`явились,

відповідача -1: не з`явились,

відповідача-2: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 26.02.2024 зявився прокурор, інші представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені.

Суд повідомляє, що конверти з судовою кореспонденцією, що направлялися відповідачам поверталися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. У суду відсутні відомості щодо отримання відповідачами ухвали про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на відсутність у відповідачів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі ( модулі), що забезпечує обмін документами та задля забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, суд відкладає розгляд справи та з метою забезпечення доступу відповідачам до правосуддя, суд відклав розгляд справи на 11.03.2024 на 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповід альністю «Квінтіс Пром 12» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі ( модулі), що забезпечує обмін документами».

2. Зобов`язати Комунальний заклад Київської обласної ради «Фастівський Обласний Ліцей» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі ( модулі), що забезпечує обмін документами».

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11.03.2024 на 14:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.02.2024

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3782/23

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, )

до Преображенського Собору Української Православної Церкви (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Млинова (Гагаріна), будинок 10, )

про визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав власності, припинення права власності, закриття розділу в Державному реєстрі речових прав та знесення самочинного будівництва,

за участю представників:

позивача: Іваницька Ольга Павлівна

відповідача: Борман Олена Ігорівна

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 26.02.2024, з`явилися представники сторін. Представник відповідача вказала про намір подати заперечення, окільки судом булом встановлено строк для їх подання до 26.02.2024. З огляду на те, що строк для подання заперечень, станом на час проведення судового засідання не сплив відповідач має можливість подати їх в межах строку визначеного судом, а саме до кінця доби.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження та відсутність заперечнь сторін щодо призначення до розгляду справи по суті, суд призначає справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2024 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.02.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/479/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали Приватного підприємства «Антей-А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект» про стягнення 200 025,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Антей-А» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект» про стягнення 200 025,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів, позивачем визначено місцезнаходження відповідача за адресою: 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела/Академіка Каблукова, 51/16.

Зазначена адреса відповідача також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом на запит від 26.02.2024 за кодом 67.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні матеріали Приватного підприємства «Антей-А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект» про стягнення 200 025,24 грн належать до розгляду Господарським судом міста Києва, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вказані матеріали позовної заяви підлягають направленню до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву б/н від 16.02.2024 (вх. № суду 293/24 від 23.02.2024) Приватного підприємства «Антей-А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект» про стягнення 200 025,24 грн, разом із доданими документами, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 28.02.2024.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3793/23

За позовом Обухівської міської ради Київської області

до Комунального некомерційного підприємства Української міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги»,

Української міської ради Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача Обухівської районної ради Київської області

про визнання права власності, витребування майна,

зобов`язання вчинити дії

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою підготовче засідання відкладено на 28.02.2024 о 16:15.

28.02.2024 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими:

-продовжений строк для подання відзиву на позов та прийнято його;

-встановлений строк відповідачу 1 для подання заперечення 7 днів з дня судового засідання;

-оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:30 18.03.2024.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач Українська міська рада Київської області та третя особа не брали участі в підготовчому засіданні 28.02.2024, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14:30 18.03.2024 .

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Українській міській раді Київської області, Обухівській районній раді Київської області.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Справа № 911/1791/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни

до Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова»

про стягнення 55 298,53 гривень

за участю представників позивача: Костюченко Н.М. (особисто), Книшов І.Г.(ордер серії АА № 1231358 від 15.11.2022)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1791/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни до Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова» про стягнення 55 298,53 гривень, з яких: 50 000,00 грн заборгованості за надані послуги, 4 673,88 грн інфляційних втрат, 624,65 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у цій справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.02.2024.

У судове засідання 27.02.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також неявку представника відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.03.2024 о 16:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 29.02.2024, набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема