УХВАЛА

м. Київ

27.02.2024Справа № 927/698/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд"

про розстрочення виконання рішення

у справі за позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Державної аудиторської служби України;

2) Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів 112 471,26 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва розглядалась справа № 927/698/23 за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів 112 471,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 927/698/23 позовні вимоги Керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України, Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів 112 471,26 грн. задоволено повністю.

На примусове виконання рішення суду від 07.11.2023 №927/698/23 Господарським судом міста Києва видано два накази.

05.02.2024 до загального відділу діловодства суду від представника відповідача по справі надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі №927/698/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 927/698/23, розгляд заяви призначено на 27.02.2024.

27.02.2024 на електронну пошту суду від виконуючого обов`язків керівника Козелецької окружної прокуратури надійшли пояснення у порядку статті 42 ГПК України.

У своїх поясненнях виконуючий обов`язків керівника Козелецької окружної прокуратури просить суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" про розстрочення виконання рішення у справі №927/698/23 відмовити у повному обсязі.

27.02.2024 в судове засідання представники сторін не з`явились.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання 27.02.2024 та скорочені строки, встановлені ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення (протягом десяти днів), суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" про розстрочення виконання рішення без участі представників сторін.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положення ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі на подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Подану заяву про розстрочення виконання рішення суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» обґрунтовує тим, що через військову агресію російської федерації проти України та введення воєнного стану ТОВ «Буденерготрейд» перебуває у скрутному фінансовому стані, що виник у зв`язку із складними фінансовими взаємовідносинами з контрагентами, зокрема з тими, які на даний час перебувають на тимчасово окупованій території, та не мають змоги виконувати зобов`язання за укладеними договорами.

Крім того, представник ТОВ «Буденерготрейд» повідомляє суд, що має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на банківський рахунок Позивача 2, але на даний час повністю виконати рішення суду одним платежем не має змоги через те, що ТОВ «Буденерготрейд» є збитковим підприємством, що підтверджується фінансовою звітністю підприємства за 9 місяців 2023 року, яка надана до заяви від 05.02.2024, а грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Буденерготрейд» дозволяють лише розраховуватися із найманими працівниками.

Також, представник заявника зазначає, що ним на виконання рішення суду ТОВ «Буденерготрейд» 08.01.2024 року було сплачено перший платіж у сумі 5 000, 00 (п?ять тисяч) грн., що підтверджується платіжною інструкцією №933 від 08.01.2024 та сплачено судовий збір у сумі 16 104, 00 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн., що підтверджується платіжною інструкцією №967 від 23.01.2024.

А тому, станом на 31.01.2024 заборгованість складає 104 471 (сто сім тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 26 коп., у зв`язку із чим представник боржника просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва №927/698/23 від 07.11.2023, затвердивши наступний графік виконання судового рішення:

- До 29.02.2024 - 10 000 ( десять тисяч ) грн.

- До 31.03.2024 - 10 000 ( десять тисяч ) грн.

- До 30.04.2024 - 10 000 ( десять тисяч ) грн.

- До 31.05.2024 - 10 000 ( десять тисяч ) грн.

- До 30.06.2024 - 10 000 ( десять тисяч ) грн.

- До 31.07.2024 - 10 000 ( десять тисяч ) грн.

- До 31.08.2024 - 10 000 ( десять тисяч ) грн.

- До 30.09.2024 - 10 000 ( десять тисяч ) грн.

- До 31.10.2024 - 10 000 ( десять тисяч ) грн.

- До 30.11.2024 - 10 000 ( десять тисяч ) грн.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Неможливість виконання рішення не є тотожною неможливості виконання зобов`язання, яке є одним із способів його припинення. З огляду на це обставини, з`ясування сутності та настання яких зумовлює вирішення спору щодо права цивільного, не віднесені законом до таких, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення чи постанови.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, з огляду на фінансову звітність боржника за 2023 рік, враховуючи сплату боржником витрат по сплаті судового збору у сумі 16 104, 00 грн. та 5 000, 00 грн. коштів основної заборгованості суд вважає, що розстрочення виконання рішення суду, не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, з урахуванням здійснення боржником оплат у відповідності до графіку, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення та матиме наслідком дотримання балансу інтересів сторін і унеможливить надмірне обтяження фінансової спроможності відповідача, крім того, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання, та надасть боржнику можливість виконати судове рішення.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, враховуючи те, що заявником доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме наявності тяжкого фінансового стану боржника у зв`язку з військову агресію російської федерації проти України та введенням воєнного стану, враховуючи часткову сплату боржником заборгованості, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" про розстрочення виконання рішення у справі № 927/698/23 є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №927/698/23 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №927/698/23 у частині стягнення грошових коштів у розмірі 107 471 (сто сім тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 26 коп., на 5 місяців частинами, та затвердити наступний графік його виконання:

- до 29.02.2024. - 20 000 (двадцять тисяч) грн.;

- до 31.03.2024. - 20 000 (двадцять тисяч) грн.;

- до 30.04.2024. - 20 000 (двадцять тисяч) грн.;

- до 31.05.2024. - 20 000 (двадцять тисяч) грн.;

- до 30.06.2024 - 27 471 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 26 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строки та порядку встановленому ст. 255 ГПК України.

(повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2024)

Суддя Борисенко І.І.