ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Справа№ 910/9298/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Скрипки І.М.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023

(повний текст рішення складено 20.11.2023)

у справі № 910/9298/23 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення 2 708 748,00 грн

за участю представників:

від позивача: Павлов Р.В.;

від відповідача: Шкурат О.М.;

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "АБ "Укргазбанк" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 2 708 748,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку з реконструкцією у 2019 -2020 роках приміщення нежитлової будівлі ПАТ "АБ "Укргазбанк" по вул. Старонаводницька, 19, 21 у Печерському районі м. Києва, у відповідача виник обов`язок звернутися до Департаменту економіки та інвестицій із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та сплатити пайову участь у строки, передбачені законодавством. Проте замовник вказаний обов`язок не виконав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету міста Києва 2 708 748,00 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 504,98 грн.

Пославшись на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, місцевий господарський суд вказав, що відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми; таке зобов`язання повинне бути виконане до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ "АБ "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/9298/23 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви у повному обсязі, стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 48 757,47 грн.

За твердженням скаржника, судом неправильно застосовано норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затв. рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415.

Скаржник наполягає, що на момент проведення реконструкції у 2020 році вимога щодо укладення договору про пайову участь чинним законодавством не була передбачена, у зв`язку з чим правові підстави для укладення такого договору та відповідно сплати пайової участі відсутні.

Також скаржник стверджує, що загальна площа об`єкту внаслідок реконструкції не збільшилась, реконструкція передбачала лише внутрішні роботи щодо перепланування приміщень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 за апеляційною скаргою ПАТ "АБ "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/9298/23 відкрито апеляційне провадження; справу призначено до розгляду на 30.01.2024.

09.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, прийнято справу № 911/568/21 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Мальченко А.О., Скрипка І.М.

Судове засідання призначене на 30.01.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по місту Києву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 розгляд справи призначено на 13.02.2024. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.02.2024.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. До суду подані письмові пояснення ПАТ "АБ "Укргазбанк" щодо обізнаності позивача з площею нежитлової будівлі до проведення її реконструкції.

Представник позивача вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, наполягаючи на її безпідставності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 03.12.2019 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видав ПАТ "АБ "Укргазбанк" дозвіл на виконання будівельних робіт № КВ30 на об`єкті "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі АТ "Укргазбанк" за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19,21,23".

ПАТ "АБ "Укргазбанк" листом від 10.03.2020 № 101/7703/2020 звернулось до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач, Департамент) з проханням надати висновок щодо необхідності вирішення питання пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв`язку з приміщень нежитлової будівлі АБ "Укргазбанк" по вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 в Печерському районі м. Києва. ПАТ "АБ "Укргазбанк" також прохав, що в разі необхідності, надати проект відповідного договору з розрахунком. До листа заявником були додані витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічний паспорт від 23.12.2019; дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.12.2019, наказ про затвердження проектної документації від 22.11.2019, експертні звіти від 20.08.2018 та від 15.11.2019 з додатками.

30.03.2020 Департаментом з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було зареєстровано сертифікат готовності за № KB065 у зв`язку з реконструкцією приміщень нежитлової будівлі АБ "Укргазбанк" по вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 в Печерському районі м. Києва та вказано замовником реконструкції ПАТ "АБ "Укргазбанк".

Листом від 26.03.2020 № 050/08-2137 Департамент повідомив замовника, що документи для надання висновку щодо пайової участі, по вказаному об`єкту, подані не в повному обсязі, та просив надати затверджену проектну документацію в частині техніко-економічних показників об`єкта реконструкції та їх коригування, наказ про затвердження, документи на право власності. Департамент не отримав відповіді на вищезазначений лист.

Департамент економіки та інвестицій направляв вимоги про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва від 02.07.2021 № 050/18-3847, від 31.08.2021 № 050/08-5288 та повідомив відповідача, що в разі ненадання звернення та документів зазначених y вимозі Департаменту від 02.07.2021 № 050/18-3847 протягом 10 календарних днів з дня отримання цього листа Департамент матиме підстави вважати, що відповідач умисно ухиляється від укладення договору та сплати пайової участі, та в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують техніко-економічні показники об`єкта до проведення реконструкції (документів на право власності: договору купівлі-продажу або свідоцтво на право власності) та техніко-економічних показників після проведення робіт з реконструкції буде змушений провести розрахунок пайового внеску відповідно до підпункту 6.4.1 пункту 6.4 розділу VI Порядку з врахуванням техніко-економічних показників об`єкта, зазначених в сертифікаті готовності, зареєстрованому Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 30.03.2020 39 № KB 065, із подальшим зверненням до правоохоронних органів та суду з метою захисту інтересів територіальної громади міста Києва.

Листами від 23.07.2021 № 1016/28573/2021, від 22.09.2021 № 1017/37475/2021 ПАТ "АБ "Укргазбанк" зазначив, що на цей час відсутнє положення закону, яке б зобов`язувало ПАТ "АБ "Укргазбанк" як замовника будівництва укласти з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь та сплатити пайовий внесок.

Департамент економіки та інвестицій 06.10.2021 направив вимогу про отримання розрахунку та укладення договору пайової участі № 050/08-5944 до ПАТ "АБ "Укргазбанк" з підписаним розрахунком та проектом договору. За розрахунком пайової участі відповідно до підпункту 6.4.1 пункту 6.4 розділу VI Порядку залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва, здійсненим Департаментом, розмір пайового внеску складає 2 708 748,00 грн. При цьому, в розрахунку Департаментом вказана загальна площа об`єкту після реконструкції 5 016,20 кв.м., та до - 0,00 кв.м. (з приміткою, що відомості щодо сплати пайової участі у зв`язку із будівництвом нежитлової будівлі - відсутні)

Листом від 26.10.2021 № 1017/42456/2021 ПАТ "АБ "Укргазбанк" залишив вищезазначену вимогу без задоволення і повернув проект договору без підпису.

Департамент економіки та інвестицій 19.11.2021 направив вимогу № 050/08-6856 щодо отримання розрахунку та сплати пайової участі.

Листом від 10.12.2021 № 1017/50148/2021 ПАТ "АБ "Укргазбанк" зазначив, що залишає вимогу без задоволення та повертає розрахунок без сплати пайової участі.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 2 708 748,00 грн.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI.

За статтею 1 цього Закону замовником будівництва визначається фізична або юридична особа, яка має намір забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Частиною 1 статті 2 цього Закону вказано, що плануванням і забудовою територій є діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури.

Стаття 40 наведеного Закону (у редакції до 1 січня 2020 року) передбачала, що перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. Укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, було обов`язковим на підставі закону.

Стаття 40 вищевказаного Закону була виключена на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", який набув чинності з 1 січня 2020 року. Проте. згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. Протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку: розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва. Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію. Кошти, отримані як пайова участь, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту. Інформація щодо сплати пайової участі зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

Тобто, передбачений розділом ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем: для об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 1 січня 2020 року не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 1 січня 2020 року не були укладені; для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Отже, у вказаних випадках, враховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Відтак, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми. Таке зобов`язання повинне бути виконане до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21.

У зв`язку з неукладенням/відмовою забудовника від укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, права органу місцевого самоврядування на отримання коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту є порушеними і в органу місцевого самоврядування виникає право вимагати стягнення коштів, обов`язок сплати яких був встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України).

У такому разі суд має виходити з того, що замовник будівництва без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі № 643/21744/19.

Згідно з пунктом 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що обов`язок замовника будівництва, здійснити оплату пайового внеску у 2020 році був визначений безпосередньо приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", а також положеннями приведеного у відповідність до цього Закону Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, який в свою чергу передбачає залучення замовників до пайової участі на підставі укладеного з ним договору.

Так, рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033) (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Порядку пайова участь є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва, крім випадків, передбачених законами України та цим Порядком.

Згідно із п. 3.3 розділу ІІІ Порядку в усіх питаннях щодо залучення коштів пайової участі Київська міська рада виступає в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 3.4 розділу ІІІ Порядку визначено, що Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є єдиним органом, уповноваженим здійснювати розрахунок пайової участі та укладання, зміну та розірвання договорів про пайову участь (з урахуванням особливостей інших положень цього Порядку).

Відповідно до пп. 6.4.1 п. 6.4 розділу І Порядку №411/1415 розрахунок розміру пайової участі при новому будівництві/реконструкції для нежитлових будівель, споруд та приміщень визначається за формулою (п. 6.4.1 для нежитлових будівель, споруд та приміщень):

РПУ = ЗКВ об`єкта х 4 %, де РПУ - розмір пайової участі об`єкта (грн); ЗКВ об`єкта - загальна кошторисна вартість об`єкта будівництва/реконструкції, визначена відповідно до п. 6.2 Порядку (грн).

У разі якщо загальна кошторисна вартість не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами (не подано замовником затвердженої в установленому порядку проєктної документації в частині кошторису відповідно до пп. 5.1.1 та п. 6.2 цього Порядку), ЗКВ об`єкта визначається за наступною формулою:

ЗКВ об`єкта = S об`єкта х N нежитл, де

S об`єкта - загальна площа (крім загальної площі приміщень, визначених в п. 4.2 цього Порядку) об`єкта будівництва або додатково створені площі в результаті реконструкції (кв. м);

N нежитл - норматив одиниці створеної потужності для будівництва або реконструкції об`єктів нежитлового призначення, який дорівнює 13 500,00 грн (грн/кв. м).

На підставі пп. 6.4.1 Порядку, враховуючи відсутність у Департаменті документів щодо загальної кошторисної вартості будівництва, позивач здійснив розрахунок розміру пайової участі наступним чином: 2 708 748,00 = 5 016,2 кв. м х 13 500 грн х 4%, де:

2 708 748,00 грн - розмір пайової участі об`єкта;

5 016,2 кв.м - загальна площа об`єкта після реконструкції відповідно технічного паспорту , виготовленого ТОВ "БТІ Юкрейніан Груп" від 23.12.2019 (інв.справа № 721);

13 500 грн - норматив одиниці створеної потужності для будівництва або реконструкції об`єктів нежитлового призначення.

Отже, розмір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, яку ПАТ "АБ "Укргазбанк" зобов`язаний сплатити на користь позивача не відповідає наведеним вище приписам Порядку та є необґрунтованим. Адже відповідно до п. 6.2 Порядку розрахунок мав враховувати лише додатково створені площі в результаті реконструкції (кв.м). Загальна ж площа внаслідок реконструкції зменшилась з 5035,9 кв.м (згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 13.01.2020 (т. 1 стор. 120) до 5016,20 кв.м. (сертифікат готовності від 30.03.2020 (т. 1 стор. 193).

Невиконання ПАТ "АБ "Укргазбанк" вимоги Департаменту надати додаткові документи, необхідні для проведення розрахунку пайової участі, не дає підстав для висновку про покладення на відповідача як замовника реконструкції обов`язку сплати пайовий внесок у невірно розрахованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Всупереч зазначеному, позивачем належними та допустимими доказами не доведено безпідставне збереження ПАТ "АБ "Укргазбанк" коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 2 708 748,00 грн у зв`язку з реконструкцією у 2019 - 2020 роках приміщення нежитлової будівлі ПАТ "АБ "Укргазбанк" по вул. Старонаводницька, 19, 21 у Печерському районі м. Києва.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та неправильне застосування норм матеріального права, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/9298/23 та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Понесені відповідачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачем.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/9298/23 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/9298/23 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) 48 757,47 грн судових витрат.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 910/9298/23 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.02.2024.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.М. Скрипка

А.О. Мальченко