ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/350/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 368/24 від 30.01.2024 фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Агентства нерухомості Атланта Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Варненська, 1, м. Одеса, 65080) про визнання договору недійсним та стягнення 57000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Агентства нерухомості Атланта Товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просить суд визнати недійсним договір з надання послуг та про стягнення грошових коштів у розмірі 57000,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що 20.10.2021 між сторонами були укладені договір доручення № 150/10, за яким відповідач зобов`язався вчинити від імені та за рахунок позивача необхідні дії для придбання позивачем у власність об`єкту нерухомого майна, за що відповідач отримав 500 доларів США, а також договір про надання послуг № 150/10, за яким відповідач зобов`язався надати позивачу інформаційно-посередницькі послуги, за виконання яких позивач сплатив відповідачу кошти у розмірі 1000 доларів США. Як зазначає позивач, відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором про надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання до суду: доказів доплати судового збору в сумі 5826,00 грн (немайнова вимога щодо визнання недійсним одного договору та стягнення 57000,00 грн); обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 57000,00 грн; письмових пояснень із вказанням і доданням доказів сплати позивачем відповідачу спірних коштів та вказанням правових підстав для стягнення цих коштів; письмових пояснень із зазначенням реквізитів правочину, який оспорюється позивачем, а також вказанням/доданням обставин/доказів, за яких відбулось навмисне введення відповідачем позивача в оману при укладенні спірного договору; належним чином засвідченої копії оспорюваного правочину, належним чином засвідчених копій договору доручення від 20.10.2021 № 150/10 та договору про надання послуг від 20.10.2021 № 150/10, вказаних у позові; копій рішень суду у справі № 916/619/22, на які позивач посилається у позові; письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача 08.02.2024 о 00:22, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного листа за вих. № 916/350/24/8307/24 від 08.02.2024.

Згідно з ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, приймаючи до уваги, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача 08.02.2024 о 00:22, з урахуванням вищевказаних норм законодавства позивач недоліки позовної заяви повинен був усунути не пізніше ніж 19.02.2024 включно.

Разом з цим, станом на 26.02.2024, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які належним чином оформлені заяви, клопотання чи повідомлення від позивача до суду не надходили.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 4, 6-7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 05.02.2024 максимально допустимий строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 сплив 19.02.2024, натомість позивачем недоліки позовної заяви, станом на 26.02.2024, не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вх. ГСОО № 368/24 від 30.01.2024 з доданими до неї документами повернути фізичній особі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 26.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля