УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10712/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (подану повторно)

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 до закінчення її касаційного перегляду Верховним Судом

за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024

за позовом Міністерства оборони України

до державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

про стягнення 4 322 896,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель", відповідач, скаржник, заявник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 зі справи № 910/10712/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2024 о 10:40; повідомлено Міністерство оборони України про право на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 22.02.2024; відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у цій справі до закінчення її касаційного перегляду Верховним Судом.

ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель" 16.02.2024 повторно направило через підсистему "Електронний Суд" заяву про зупинення виконання зазначеної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її касаційного перегляду Верховним Судом.

Стосовно вказаної заяви, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про таке.

Вказана заява повторно мотивована негативними наслідками, що будуть спричинені арештом рахунків скаржника та ускладненням повороту виконання судового рішення апеляційного господарського суду в разі його скасування, а також труднощами роботи підприємства відповідача, як то забезпечення централізованої закупівлі товарів оборонного призначення та зриву виконання інших державних та зовнішньо економічних контрактів.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду у цій справі до закінчення її касаційного перегляду Верховним Судом, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", поданої повторно, про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/10712/23 до закінчення її касаційного перегляду Верховним Судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова