СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2024 м. Харків Справа № 922/2520/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№2243Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2520/23 (повний текст рішення складено 13.10.2023 суддею Шарко Л.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ 5», м.Харків,

про стягнення 854103690,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2520/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованість за договором від 22.06.2022 про постачання природного газу №2013-ГВП-32 основний борг у сумі 655933611,41 грн, інфляційні втрати у сумі 75576649,33 грн; три відсотки річних у сумі 19178309,20 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 825657,18 грн. Закрито провадження у справі у частині стягнення основного боргу в сумі 103415120,53 грн на підставі пункту 2 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» про відстрочення виконання рішення суду (вх.№21781/23 від 15.08.2023) задоволено. Відстрочено виконання рішення суду у справі №922/2520/23 на один рік.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2520/23 у частині відстрочення виконання рішення у справі №922/2520/23 строком на один рік, прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» про відстрочення виконання рішення суду у справі №922/2520/23. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2520/23. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 14.12.2023 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

15.11.2024 ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» через систему «Електронний суд» подало відзив (вх.№14084) на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 заяву представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Верхацького І.В., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 14.12.2023 о 10:00 год. у справі №922/2520/23 задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 11.01.2024 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104. Заяву представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Верхацького І.В., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/2520/23 задоволено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2520/23 відбудеться 09.02.2024 о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Ухвалено судове засідання у справі №922/2520/23, призначене на 09.02.2024 о 14:00 годині, провести за участю представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Верхацького І.В., а також представника Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ 5», адвоката Сивака А.Ю., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

06.02.2024 ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» подало до суду клопотання (вх.№1899), в якому просив оголосити перерву в апеляційному розгляді справи №922/2520/23 з метою створення сторонам можливості для укладення мирової угоди.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів задовольнила його та протокольною ухвалою від 09.02.2024 у даній справі, оголосила перерву до 27.02.2024 до 14:00 год. Також протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Верхацького І.В., про проведення судового засідання 27.02.2024 о 14:00 год. у режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ 5», адвоката Сивака А.Ю., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/2520/23 задоволено. Ухвалено судове засідання у справі №922/2520/23, призначене на 27.02.2024 о 14:00 год., провести за участі представника Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ 5», адвоката Сивака А.Ю., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

26.02.2024 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

26.02.2024 електронною поштою та 27.02.2024 через канцелярію суду сторони у справі подали спільну заяву (вх.№2863 від 26.02.2024, вх.№2882 від 27.02.2024) про затвердження мирової угоди, в якій з посиланням на норми ст.130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.7 Закону України «Про судовий збір» просили прийняти мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Приватним акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5», до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/2520/23. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Приватним акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5» у справі №922/2520/23, ухвалою суду, оформленою відповідно до законодавчих вимог до виконавчого документу, в резолютивній частині якої зазначивши, зокрема, умови мирової угоди та строк пред`явлення ухвали суду до виконання (до 31.01.2031), як зазначено у цій заяві. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 536640,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № від 27.10.2023 за розгляд Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2520/23, та постановити відповідну окрему ухвалу суду про повернення судового збору. Також сторонами надано мирову угоду від 26.02.2024 у паперовому вигляді, за підписом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» представника за довіреністю Кохана Д.Л. та ПрАТ «Харківська «ТЕЦ-5» - Головного виконавчого директора Мінковича О.В. та докази на підтвердження наявності повноважень на підписання мирової угоди та спільної заяви у вказаних осіб.

У судовому засіданні 27.02.2024, яке проходило у режимі відеоконференції, представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№2882 від 27.02.2024), колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За нормами частин 1, 2, 3, 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до положень частини 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Згідно з частиною 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено вище, спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду підписано уповноваженими особами, а саме: зі сторони ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» представником за довіреністю №199 від 29.11.2023, адвокатом Коханом Д.Л., та зі сторони ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» - головним виконавчим директором Мінковичем О.В.

У пункті 14 мирової угоди сторони зазначили, що підтверджують, що укладають мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. У пункті 15 мирової угоди сторони погодили, що представники сторін, що підписують мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

Дослідивши умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених вищенаведеними нормами ст.191, 192 Господарського процесуального кодексу України для відмови у її затвердженні.

Судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких заперечень або перешкод для затвердження мирової угоди, оскільки відповідні процесуальні дії сторін, вчинені повноважними представниками, відповідають їх волевиявленню та нормам чинного законодавства.

Отже, подана спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №922/2520/23 підлягає задоволенню - із застосуванням відповідних процесуальних наслідків, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна норма міститься і в частині 2 ст.130 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» сплатило судовий збір в сумі 1127280,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 27.10.2023 (а.с.191, том 1) (27.10.2023 судовий збір зараховано на казначейський рахунок). Отже, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів вищенаведених норм закону, заявнику апеляційної скарги має бути повернуто з Державного бюджету України 563640,00 грн, тобто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.46, 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача та відповідача (вх.№2882 від 27.02.2024) про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 26.02.2024, укладену між сторонами, яка має такий зміст:

МИРОВА УГОДА

м.Київ « 26» лютого 2024 року

укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, ) (надалі також ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», позивач) в особі Кохана Д.Л., що діє на підставі довіреності №199 від 29.11.2023, з однієї сторони, та Приватним акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5» (с.Подвірки, Харківський р-н, Харківська обл., 62371, ) (далі - ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», відповідач), в особі головного виконавчого директора Мінковича Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони (у подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо - Сторона), що є сторонами у справі №922/2520/23 за позовом ТОВ «Газопостачальної компанії «Нафтогаз Трейдинг» до ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням основного зобов`язання за договором від 22.06.2022 №2013-ГВП-32 (далі - договір) у загальному розмірі 750688569,94 грн, у тому числі: 655933611,41 грн - основний борг, 19178309,20 грн - проценти річних, 75576649,33 грн - інфляційні втрати, яка перебуває на розгляді Східного апеляційного господарського суду, керуючись статтями 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання спору в господарській справі №922/2520/23, який виник між Сторонами у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого за Договором.

2. Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а також грошові вимоги, пов`язані з неналежним виконанням зобов`язань за Договором у загальній сумі 781584520,09 грн (сімсот вісімдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять гривень 09 копійок), а саме: залишок основного боргу за Договором у сумі 655933611,41 грн, а також проценти річних у сумі 32890946,13 грн, інфляційні втрати у сумі 92759962,55 грн, нараховані за період з початку прострочення виконання основного зобов`язання і до останнього числа місяця включно, що передує місяцю, в якому укладається Мирова угода.

3. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 Мирової угоди, упродовж 48 місяців шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача частинами, не пізніше останнього числа місяця, а саме: заборгованість зі сплати основного боргу у сумі 655933611,41 грн - рівними платежами впродовж 36 місяців, починаючи з місяця, в якому укладено Мирову угоду, а заборгованість зі сплати процентів річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 125650908,68 грн - упродовж 12 місяців після сплати основного боргу відповідно до такого графіка погашення заборгованості (далі - Графік погашення заборгованості):

№ Остаточна дата щомісячного Сума щомісячного

платежу платежу до (включно) платежу, грн

1. 31 січня 2024 р. 18220378,09

2. 29 лютого 2024 р. 18220378,09

3. 31 березня 2024 р. 18220378,09

4. 30 квітня 2024 р. 18220378,09

5. 31 травня 2024 р. 18220378,09

6. 30 червня 2024 р. 18220378,09

7. 31 липня 2024 р. 18220378,09

8. 31 серпня 2024 р. 18220378,09

9. 30 вересня 2024 р. 18220378,09

10. 31 жовтня 2024 р. 18220378,09

11. 30 листопада 2024 р. 18220378,09

12. 31 грудня 2024 р. 18220378,09

13. 31 січня 2025 р. 18220378,09

14. 28 лютого 2025 р. 18220378,09

15. 31 березня 2025 р. 18220378,09

16. 30 квітня 2025 р. 18220378,09

17. 31 травня 2025 р. 18220378,09

18. 30 червня 2025 р. 18220378,09

19. 31 липня 2025 р. 18220378,09

20. 31 серпня 2025 р. 18220378,09

21. 30 вересня 2025 р. 18220378,09

22. 31 жовтня 2025 р. 18220378,09

23. 30 листопада 2025 р. 18220378,09

24. 31 грудня 2025 р. 18220378,09

25. 31 січня 2026 р. 18220378,09

26. 28 лютого 2026 р. 18220378,09

27. 31 березня 2026 р. 18220378,09

28. 30 квітня 2026 р. 18220378,09

29. 31 травня 2026 р. 18220378,09

30. 30 червня 2026 р. 18220378,09

31. 31 липня 2026 р. 18220378,09

32. 31 серпня 2026 р. 18220378,09

33. 30 вересня 2026 р. 18220378,09

34. 31 жовтня 2026 р. 18220378,09

35. 30 листопада 2026 р. 18220378,09

36. 31 грудня 2026 р. 18220378,09

37. 31 січня 2027 р. 10470909,06

38. 28 лютого 2027 р. 10470909,06

39. 31 березня 2027 р. 10470909,06

40. 30 квітня 2027 р. 10470909,06

41. 31 травня 2027 р. 10470909,06

42. 30 червня 2027 р. 10470909,06

43. 31 липня 2027 р. 10470909,06

44. 31 серпня 2027 р. 10470909,06

45. 30 вересня 2027 р. 10470909,06

46. 31 жовтня 2027 р. 10470909,06

47. 30 листопада 2027 р. 10470909,06

48. 31 грудня 2027 р. 10470909,06

УСЬОГО 781584520,09

4. Відповідач зобов`язується відшкодувати ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» судовий збір, сплачений при поданні позову у сумі 939400,00 грн (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок) та50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, що становить 563640,00 грн (п`ятсот шістдесят три тисячі шістсот сорок гривень 00 копійок), які не підлягають поверненню з державного бюджету, шляхом перерахування вказаних сум на рахунок Позивача протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження Мирової угоди судом.

5. Перерахування грошових коштів, зазначених у пункті 4 Мирової угоди, та чергові щомісячні платежі згідно з Графіком погашення заборгованості Відповідач здійснює на рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк».

У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна Сторона зобов`язана письмово повідомити про це іншу Сторону не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких змін.

У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

6. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди у справі №922/2520/23».

7. Сплачені кошти першочергово зараховуються в рахунок погашення сум судового збору, зазначених у пункті 4 Мирової угоди. Далі погашається основний борг. В останню чергу погашаються інфляційні втрати, три проценти річних, пеня.

8. Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів згідно з Графіком погашення заборгованості вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та в сумі, визначених Графіком погашення заборгованості.

9. У разі коли у Відповідача існує прострочена сума оплати щомісячних платежів за попередні місяці згідно з Графіком погашення заборгованості, Позивач зараховує кошти, що надійшли від Відповідача, як погашення заборгованості за простроченими платежами попередніх періодів незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначенні платежу.

10.Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості, визначеної Графіком погашення заборгованості.

11. Виконання зобов`язань за Мировою угодою здійснюється згідно з Графіком погашення заборгованості з дня її затвердження судом. Щомісячні платежі згідно з Графіком погашення заборгованості, які передують місяцю, у якому судом затверджено Мирову угоду (у разі наявності), здійснюються Відповідачем на рахунок Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня її затвердження.

12. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди в частині дотримання Графіка погашення заборгованості та/або відшкодування судових витрат у розмірі та у строк, визначені у пункті 4 Мирової угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання в частині стягнення прострочених платежів за Мировою угодою.

У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає в повному або частковому нездійсненні платежів згідно з Графіком погашення заборгованості, з урахуванням пункту 11 Мирової угоди, у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 2 Мирової угоди, настав, а Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

13. У разі прийняття рішення про припинення відповідача, не пов`язаного з банкрутством, або визнання його банкрутом вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 2 Мирової угоди, настав.

14. Сторони підтверджують, що укладають Мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

15. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

16. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом.

17. Мирову угоду складено в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для Східного апеляційного господарського суду.

18. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, , представник за довіреністю_____________ Кохан Д.Л.

ВІДПОВІДАЧ Приватне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5», с.Подвірки, Харківський район, Харківська обл., 62371, , головний виконавчий директор _______________Мінкович О.В.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2520/23 визнати нечинним.

Провадження у справі №922/2520/23 закрити.

Справу №922/2520/23 повернути до господарського суду Харківської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з Державного бюджету України 563640,00 грн, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2520/23 за платіжною інструкцією № від 27.10.2023.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» (с.Подвірки, Харківський район, Харківська обл., 62371, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов