ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6857/23

За позовом Виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін", смт. Борондянка Київської області

про стягнення 748 772,65грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Тарасюк О.Л., представник, довіреність №8 вих-21/734 від 22.12.2023

Від відповідача: Джяутов В.В., адвокат, ордер серії АА № 1202830 від 29.01.2024

Від прокуратури: Міщук Н.П., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069937 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін" на користь Кам`янської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки у розмірі 748772,65грн.

Прокурор зазначає, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :03:036:0219, без достатньої правової підстави за рахунок міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати. Відтак відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що товариство не здійснювало фактичне користування земельною ділянкою у зазначений період, оскільки існував офіційний зареєстрований у державному реєстрі договір оренди земельної ділянки із ТОВ "Лоенгрін", що унеможливлює подвійне фактичне використання земельної ділянки у цей період обома товариствами. Позивачем не долучено до матеріалів позову рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", яким можна підтвердити правомірність використання 4% від нормативно грошової оцінки землі, які позивачем взяті за основу при обчисленні боргу за користування земельної ділянки. Розрахунок заборгованості зроблений позивачем за проміжок часу коли відповідач не був ані власником, ані фактичним користувачем вказаної земельної ділянки.

У відповіді на відзив прокурор зазначає, що доводи відповідача в частині того, що дана земельна ділянка використовується іншим суб`єктом господарювання, а саме ТОВ "Лоенгрін" не відповідає фактичним обставинам справи. Так, Кам`янська міська рада, розглянувши одночасно подані 13.05.2021 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін" №25165 про користування земельною ділянкою, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоенгрін" №25155 прийняла рішення від 07.02.2022 №520-16/VIII "Про набуття (припинення) прав на землю", у відповідності до пункту 13 якого було вилучено з користування ТОВ "Лоенгрін" земельну ділянку загальною площею 1,6140га за адресою: вул. Михайла Вербицького, 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, надану для розміщення складського приміщення, у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, у зв`язку з чим визнано таким, що втратив чинність п. 12.9 рішення міської ради від 28.10.2020 року №2085-47/VII. Договір оренди земельної ділянки розірвано. Відповідно до пункту 13.5.2 рішення №520-16/VIII саме відповідача - ТОВ "Євроукрсітігрін" було зобов`язано оформити документи на землекористування та саме йому надано на умовах оренди строком на 10 років вищезазначену земельну ділянку. Жодних рішень щодо відстрочки укладення договору чи настання певних обставин, з якими пов`язано виконання обов`язків землекористувачами, як то зупинення виробничого циклу, поступового припинення господарської діяльності, звільнення приміщень тощо, рішення міської ради не містить.

Через недобросовісну поведінку відповідача, не вжиття ним своєчасних заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів для користування земельною ділянкою, Кам`янська міська рада була змушена звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Євроукрсітігрін" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, за результатами розгляду якої суд 11.10.2023 у справі №904/2987/23 ухвалив рішення про задоволення позовних вимог міської ради у повному обсязі, рішення набрало законної сили 02.11.2023.

Відсутність державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на обставини виникнення та наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку.

Розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню розрахований міською радою виходячи з розміру орендної плати за землю та складає 748772,65грн за фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки, а саме за період з 01.05.2022 по 20.10.2023 (з моменту закінчення шістдесяти днів після прийняття рішення міської ради №520-16/VIII від 07.02.2022 по дату державної реєстрації укладеного з Кам`янською міською радою 19.06.2023 договору оренди земельної ділянки №15752), тобто в проміжок часу, в який відповідач є власником об`єкту нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці. Наведені у даному розрахунку величини повністю відповідають величинам, зазначеним в укладеному договорі оренди, з яким погодився відповідач.

Щодо ймовірного подвійного стягнення грошових коштів з відповідача та ТОВ "Лоенгрін", зазначені твердження відповідача на думку прокурора є лише його припущеннями, оскільки прокуратурою з`ясовувалося питання щодо надходження коштів з орендної плати до місцевого бюджету від цих двох товариств у спірний період при підготовці позовної заяви.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 справу №904/6857/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

22 січня 2024 року до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.01.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін" про участь представника в судовому засіданні, яке відбудеться 05 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції відмовлено.

З 05.02.2024 підготовче засідання відкладено на 27.02.2024.

20 лютого 2024 року від прокуратури до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

27 лютого 2024 року від міської ради до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/6857/23 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 18.03.2024.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суді.

Керуючись статями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/2463/23 на тридцять днів до 02 квітня 2024 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 18 березня 2024 року о 16:00год, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

3. Доручити проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду.

В режимі відеоконференції братиме участь уповноважений представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін".

4. Копію ухвали направити на адресу Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А).

Ухвала набирає законної сили 27.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва