ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/605/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 18 669,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр" про стягнення 18 669,00 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору договору поставки № 17/559-юр від 28.04.2021, договору поставки № 17/759-юр від 25.05.2021, договору поставки № 17/760-юр від 25.05.2021, договору поставки № 17/762-юр від 25.05.2021, договору поставки № 17/786-юр від 31.05.2021.

Суд ухвалою від 14.02.2024 позовну заяву Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" залишив без руху. Запропонував Казенному підприємству "Науково-виробничий комплекс "Іскра" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 28.02.2024.

Крім того, в ухвалі від 14.02.2024 роз`яснено, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

15.02.2024 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що ТОВ «Алюр» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, а значить, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, зобов`язано було зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Так як ТОВ «Алюр» вказаного обов`язку не виконало, то КП «НВК «Іскра», відповідно до приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України, звільнено від обов`язку надсилання позову та додатків до нього на адресу відповідача при зверненні до суду з позовною заявою в електронній формі з використанням електронного кабінету.

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З відомостей підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вбачається, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Суд вказує, що положення ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

Господарський суд наголошує, що положення ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, мають імперативний характер. В свою чергу, відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС не може позбавляти останнього доступу до правосуддя та призводити до порушення принципу змагальності та диспозитивності.

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, необхідність дотримання порядку повідомлення позивачем усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій позовної заяви з додатками є обов`язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Враховуючи викладене, станом на 28.02.2024 позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 та не усунув недоліки позовної заяви.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 28.02.2024 і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Казенному підприємству "Науково-виробничий комплекс "Іскра".

Ухвала набирає законної сили 28.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва