ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3138/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Мороз А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Костогриз О.В., ордер, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 13.06.2023 № б/н, в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" в особі його директора надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" наявну документацію на житловий будинок №14 по вулиці Титова у місті Дніпрі, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" здійснити остаточні нарахування плати за послуги Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" співвласникам житлового будинку № 14 по вул. Титова у м. Дніпрі станом на 04.03.2023 року.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн 00 коп. просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний", на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, отримало в управління житловий будинок № 14 по вул. Титова у м. Дніпро, проте попередній управитель вказаного будинку Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" в порушення вимог частини 8 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ухиляється від передання документації на будинок новому управителю.

Ухвалою господарського суду від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.07.2023.

06.07.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 04.06.2023 року № б/н, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на те що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження припинення дії договору № 03/12-20 від 28.07.2020, як і відсутні докази на підтвердження повноважень позивача діяти від імені та в інтересах співвласників багатоквартирного будинку № 14 по вул. Титова в м. Дніпро в спірних питаннях правовідносин з ТОВ "Внутрішньобудинкові системи-3" в межах договору № 03/12-20 від 28.07.2020.

Таким чином, відповідач вважає, що позов подано неналежним позивачем, без відповідних повноважень від належних позивачів; до участі у справі не залучено осіб, на захист чиїх прав та законних інтересів подано позов.

Крім того, відповідач вказує про те, що вимога позивача до ТОВ "Внутрішньобудинкові системи-3" щодо зобов`язання останнього здійснити остаточні нарахування плати за послуги співвласникам багатоквартирного будинку № 14 по вул. Титова у м. Дніпро станом на 04.03.2023 не підлягає задоволенню, оскільки не є належним способом поновлення порушеного права чи інтересу, за захистом якого звернувся з позовом позивач.

19.07.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення предмету позову від 13.07.2023 № б/н, в якій зазначив вірний код ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження позивача.

Того ж дня позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву 13.07.2023 № б/н, в якій останній вказує про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" є управителем житлового будинку № 14 по вул. Титова у м. Дніпро, що підтверджується рішенням загальних зборів співвласників житлового будинку та договором про надання послуг з управління будинком. Позивача було уповноважено на загальних зборах співвласників житлових будинків звернутися до відповідача щодо розірвання договору між ТОВ "Внутрішньобудинкові системи-3" та співвласниками будинку.

Таким чином, на думку позивача, саме у нового управителя, яким є позивач, виникло право вимагати у відповідача передати технічну документацію на житловий будинок та здійснити остаточні нарахування плати за послуги. В даному випадку діями відповідача порушені саме права управителя, а не співвласників житлового будинку.

20.07.2023 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 12.10.2023 застосовані розумні строки для розгляду справи у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначено на 02.11.2023.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2023 підготовче засідання відкладено на 21.11.2023.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2023 підготовче засідання відкладено на 05.12.2023.

04.12.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, зміст яких підтримує правову позицію, викладену відповідачем у відзиві на позов.

21.11.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.12.2023.

11.12.2023 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання про залучення письмових доказів.

18.12.2023 через систему "Електронний суд" позивач подав додаткові письмові пояснення.

У призначене підготовче засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 19.12.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем подано заяву про розгляд справи без участі, в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 25.01.2024.

У призначене судове засідання 25.01.2024 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через систему "Електронний суд" відповідач направив клопотання від 25.01.2024 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю його адвоката в судовому розгляді кримінальної справи у Жовтневому районному суді м. Дніпра.

Ухвалою суду від 25.01.2024 розгляд справи відкладався до 15.02.2024.

У судовому засідання, що відбулося 15.02.2024 оголошувалась перерва до 22.02.2024.

У судове засідання 22.02.2024 представник позивача не з`явився, надіславши до суду 22.02.2024 через систему "Електронний суд" заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, а також зазначив, що докази понесених судових витрат у справі № 904/3138/23 будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами без участі представника позивача.

У судовому засіданні 22.02.2024 представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов, просив відмовити в їх задоволенні, а також подав судові дебати в письмовому вигляді.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку про зміну управителя багатоквартирного будинку; укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; наявність підстав для передачі новому управителю багатоквартирного будинку технічної документації на будинок, здійснення попереднім управителем розрахунків за послуги управління.

На підставі типового договору №09/12-20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" (управитель) зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 14, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Цей договір набирає чинності з 01.03.2020 та укладається на 1 рік. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (пункти 30, 31 договору).

Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №14 за місцезнаходженням м. Дніпро, вул. Титова від 03.06.2022 співвласниками багатоквартирного будинку прийнято рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" управителем багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова, м. Дніпро, затвердження умов договору на обслуговування будинку, розірвання договору з попереднім управителем та уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" на подання протоколу для зберігання до виконавчого комітету Дніпровської міської ради; обрано Пасову А.В., Недашковського Д.В., Горелова О.К. представниками співвласників під час укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконання.

12.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова, м. Дніпро (співвласник) укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 14, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до пункту 4 договору технічна документація на будинок передається управителю згідно з актом приймання-передачі технічної документації відповідно до додатку 3 до цього договору.

ТОВ "ВБС-3" (інформація про особу (попередній управитель будинку чи особа, уповноважена співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку), що передає технічну документацію) не пізніше, ніж протягом 60 днів з дня, наступного за днем набрання чинності договором.

Цей договір набирає чинності з 01.02.2023 та укладається строком на 1 рік. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на наступний рік (пункти 30, 31 договору).

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" листи (а.с. 60-67) з повідомленням про прийняте співвласниками багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова, м. Дніпро 03.06.2022 рішення про зміну управителя будинку, та з проханням передати технічну документацію та провести остаточні нарахування плати за управління відповідно до фактичних витрат управління вказаним будинком.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" про відсутність підстав для виконання вимог, викладених у листі №3/02 від 03.02.2022, посилаючись на те, що повідомлення про дострокове припинення договору №09/12-20 має надійти від співвласників багатоквартирного будинку або від уповноваженої особи; до листа Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" не надано належних доказів на підтвердження повноважень бути представником співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради №3/12-3160 від 25.01.2023, наданої на запит Товариству з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3", протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова, м. Дніпро від 03.06.2022 не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №109 від 24.02.2016 та був повернутий Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний".

Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №14 за місцезнаходженням м. Дніпро, вул. Титова від 24.01.2023 співвласниками багатоквартирного будинку прийнято рішення про розірвання договору з попереднім управителем ТОВ "ВБС-3", визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" з 01.02.2023 управителем багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова, м. Дніпро, затвердження умов договору на обслуговування будинку, розірвання договору з попереднім управителем та уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" на подання протоколу для зберігання до виконавчого комітету Дніпровської міської ради; обрано Пасову А.В., Недашковського Д.В., Горелова О.К. представниками співвласників під час укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконання.

Згідно з повідомленням Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради №3/12-3372 від 17.02.2023, поданий 15.02.2023 на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку №14 за місцезнаходженням м. Дніпро, вул. Титова від 24.01.2023, відповідно до частини 9 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", прийнято на зберігання Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний, посилаючись на те, що є новим управителем багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова, м. Дніпро, просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" (попереднього управителя) передати технічну документацію на вказаний будинок та здійснити остаточні нарахування за послуги з управління, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору, з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмету спору, є зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" наявну документацію на житловий будинок № 14 по вулиці Титова, у м. Дніпрі, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок: паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні-документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; Товариству з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" здійснити остаточні нарахування плати за послуги ТОВ "Внутрішньобудинкові системи-3" співвласникам житлового будинку № 14 по вул. Титова у м. Дніпрі станом на 04.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

До договорів, предметом яких не є управління багатоквартирним будинком, передбачене частиною шостою цієї статті, обмеження щодо строку договору не застосовується.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором.

Матеріалами справи підтверджується, що управління багатоквартирним будинком по вул. Титова, 14 у м. Дніпро здійснюється на підставі договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними між уповноваженою співвласниками особою та управляючими компаніями.

Так, на підставі типового договору №09/12-20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.07.2020 з 01.03.2021 управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 14 здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3".

В подальшому співвласниками багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова у м. Дніпро, прийняті рішення про розірвання договору з попереднім управителем ТОВ "ВБС-3", визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" з 01.02.2023 управителем багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова, м. Дніпро, затвердження умов договору на обслуговування будинку, розірвання договору з попереднім управителем; обрано Пасову А.В., Недашковського Д.В. , Горелова О.К. представниками співвласників під час укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконання (рішення оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №14 за місцезнаходженням м. Дніпро, вул. Титова від 03.06.2022 (який не прийнято на зберігання Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради) та протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №14 за місцезнаходженням м. Дніпро, вул. Титова від 24.01.2023 (який прийнято на зберігання Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради).

12.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова, м. Дніпро (співвласник) укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 14, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

За приписами частини 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом №176 від 17.07.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, включає в себе:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідно до пункту 35 договору типового договору №09/12-20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.07.2020 у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

- наявну технічну документацію на такий будинок;

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- майно, передане управителю за рішенням власників.

Звертаючись з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" (новий управитель) просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" (попереднього управителя) надати наявну документацію на житловий будинок №14 по вулиці Титова у місті Дніпрі, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Тобто, спір у справі виник між новим та попереднім управителями будинку №14 по вулиці Титова у місті Дніпрі щодо передачі технічної документації на вказаний будинок, згідно з переліком, затвердженим наказом №176 від 17.07.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Між тим, під час розгляду справи з`ясовано, що у будинку №14 по вулиці Титова у місті Дніпрі відсутні котельня та ліфти, тому технічна документація обладнання котелень та технічна документація на ліфти у вказаному будинку відсутня.

Також, під час розгляду справи з`ясовано, що рішенням Дніпровської міської ради №59/57 від 20.05.2020 "Про передачу з балансу комунальних підприємств житлових будинків та житлових приміщень на баланс КП "Жилсервіс-5" передано з балансу Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради на баланс Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради житловий будинок по вул. Титова, 14 та технічну документацію та іншу документацію (паспорти будинків, акти технічного стану, інвентарну справу тощо) на вказаний будинок.

З наведеного вбачається, що під час виконання функцій управителя Товариством з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" житловий будинок по вул. Титова, 14 перебував на балансі Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, якому згідно з рішенням Дніпровської міської ради №59/57 від 20.05.2020 передано технічну документацію та іншу документацію (паспорти будинків, акти технічного стану, інвентарну справу тощо) на вказаний будинок.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" неодноразово зазначав, що, як під час укладення типового договору №09/12-20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.07.2020 так і під час виконання ним функцій управителя будинком, йому не передавалася технічна документація, будь якої технічної документації від уповноважених осіб співвласників чи від попереднього балансоутримувача будинку 14 по вул. Титова в м. Дніпро відповідач не отримував; під час здійснення управління багатоквартирним будинком 14 по вул. Титова в м. Дніпро, відповідач не витрачав кошти, які надходили на рахунок від співвласників багатоквартирного на виготовлення технічної документації будинку, оскільки: в кошторисі витрат на утримання будинку 14 по вул. Титова в м. Дніпро в переліку "Складових витрат на утримання будинку та прибудинкової території" такі витрати не були погоджені загальними зборами, на яких кошторис було затверджено; додаткової угоди, укладеної між сторонам по Договору, укладеної на підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного витрати на технічну документацію - не погоджувались; дозвіл на використання коштів на виготовлення технічної документації товариство від співвласників не отримувало.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" документацію на житловий будинок №14 по вулиці Титова у місті Дніпрі, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи задоволенню не підлягають.

Щодо посилання позивача на обов`язок відповідача передати технічну документацію згідно з переліком, затвердженим наказом №176 від 17.07.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а у разі її відсутності відновити господарський суд зазначає таке.

У відповідності з частинами 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.

Так, правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від обставини знаходження такої документації у попереднього балансоутримувача будинку.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18 зроблено висновок, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Відтак, обставина фактичної відсутності такої документації у відповідача не виключає обов`язок у останнього з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку з дня державної реєстрації об`єднання.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок відповідач протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання має відновити її за власний рахунок.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 910/23740/17, від 13 березня 2019 року у справі № 910/2106/18, від 16 січня 2019 року у справі № 912/3857/17, від 11 липня 2018 року у справі № 916/2560/17, від 07 червня 2018 року у справі № 925/980/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 904/6261/17 та від 20 лютого 2018 року у справі № 916/255/17.

Необхідно звернути увагу, що метою даної норми (статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку") є врегулювання зміни багаторічної практики управління будинками державними чи комунальними установами і передачі цих функцій ОСББ.

Між тим, спір у справі №904/3138/23 виник не між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова у м. Дніпрі управителем будинку, а між новим та попереднім управителями, тому посилання позивача на приписи Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" є безпідставними.

При цьому господарський суд враховує посилання відповідача на приписи пункту 9 частини 3 статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до яких до повноважень органів місцевого самоврядування належать: зберігання та забезпечення доступу до технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки та їх прибудинкові території, зокрема документів за обов`язковим переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства, документів, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічних паспортів будинків, планів інженерних мереж, документів, що засвідчують право власності чи користування земельними ділянками, документації щодо проведення робіт з капітального ремонту в багатоквартирних будинках.

Приписи вказаного закону реалізовані шляхом прийняття рішення Дніпровської міської ради №59/57 від 20.05.2020 "Про передачу з балансу комунальних підприємств житлових будинків та житлових приміщень на баланс КП "Жилсервіс-5" передано з балансу Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради на баланс Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради житловий будинок по вул. Титова, 14 та технічну документацію та іншу документацію (паспорти будинків, акти технічного стану, інвентарну справу тощо) на вказаний будинок.

Водночас, господарський суд зазначає, що під час розгляду спору з`ясовано, що у будинку №14 по вул. Титова є мережі теплопостачання, електроенергії тощо, наявні будинкові лічильники, під час здійснення управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" будинком здійснювалось опалення будинку, укладались договори на постачання електроенергії, встановлені лічильники.

Тому, враховуючи приписи частини 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 35 договору типового договору №09/12-20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.07.2020, господарський суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" наявну технічну документацію, а саме: акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку №14 по вулиці Титова у місті Дніпрі.

При цьому, господарський суд враховує, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку №14 по вул. Титова, м. Дніпро (співвласник) укладений; протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку №14 за місцезнаходженням м. Дніпро, вул. Титова від 24.01.2023 прийнято на зберігання Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради.

Щодо позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" здійснити остаточні нарахування плати за послуги ТОВ "Внутрішньобудинкові системи-3" співвласникам житлового будинку № 14 по вул. Титова у м. Дніпрі станом на 04.03.2023, господарський суд зазначає таке.

Так, в обґрунтування вказаної вимоги позивач посилається на приписи частини 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", відповідно до якої у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Між тим, господарський суд погоджується із запереченнями відповідача, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права чи інтересу не призведене до поновлення порушеного права чи інтересу, за захистом якого звернувся з позовом позивач. Позивач не є представником співвласників багатоквартирного будинку в питаннях вирішення спорів, які виникають між сторонами в договорі №09/12-20 від 28.07.2020 при розгляді спірних питань.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" наявну документацію на житловий будинок №14 по вулиці Титова у місті Дніпрі, а саме: акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Крім того, у складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В обґрунтування суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп., позивачем подано до матеріалів справи: договір № 2 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 13.06.2023, акт наданих послуг від 14.06.2023 до договору від 13.06.2023 № 2, рахунок-фактура № 13-06 від 13.06.2023, квитанція до прибуткового касового ордеру № 13-2 від 13.06.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 2885 від 12.05.2023.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Позивач просить суд стягнути на користь останнього гонорар, який складає фіксовану суму 5 000 грн 00 коп.

Відповідно до п. 3.2 договору ціна договору складається із гонорару виконавця, а саме вартість складання та подання позовної заяви - 5 000 грн 00 коп.

На підтвердження надання послуг за договором № 2 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 13.06.2023 позивачем до матеріалів справи долучено акт наданих послуг від 14.06.2023, з якого вбачається, що виконавцем були надані належним чином, а замовником були прийняті в повному обсязі юридичні послуги на загальну суму 5 000 грн 00 коп.

На підтвердження оплати понесених витрат позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 13-2 від 13.06.2023 на суму 5 000 грн 00 коп.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Частини 4 статті 126 ГПК України, законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку частини 5 статті 126 ГПК України.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Враховуючи, що у даній справі відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, дійшов висновку про те, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі, з урахуванням пропорційності розміру задоволених вимог.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 25, ) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" (49069, м. Дніпро, проспект Поля, 97К, ) наявну документацію на житловий будинок №14 по вулиці Титова у місті Дніпрі, а саме: акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Центральний" (49069, м. Дніпро, проспект Поля, 97К, ) 1 342,00 грн. судового збору, 1 250 грн 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.03.2024.

Суддя І.А. Рудь