ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/75/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева

Агрісаєнс Україна" від 19.02.2024 щодо вирішення питання розподіл витрат на професійну

правничу допомогу прийняти у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське"

про стягнення 553 350,88 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське" про стягнення 553 350,88грн заборгованості, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 15.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" від 29.01.2024 про відмову від позову та закриття провадження у справі було задоволено; прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі №906/75/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське" про стягнення 553 350,88 заборгованості; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 6 920,11грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №160029321 від 15.12.2023.

19.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 19.02.2024 щодо вирішення питання розподіл витрат на професійну правничу допомогу прийняти, до якої додано Акт надання послуг №100 від 03.01.2024, платіжна інструкція №160029480 від 09.01.2024, додаток №134 від 24.11.2023, рахунок на оплату №100 від 03.01.2024, а також докази надіслання іншій стороні.

Ухвалою суду від 20.02.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" від 19.02.2024 щодо вирішення питання розподіл витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду на 29.02.2024.

29.02.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" надійшла заява від 29.02.2024 про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій просить розглянути заяву ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/75/24 за відсутності позивача.

Сторони про час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат на надання правничої допомоги повідомлені належним чином. Розгляд вказаної заяви ухвалою суду від 20.02.2024 було призначено без виклику сторні.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" від 19.02.2024 щодо вирішення питання розподіл витрат на професійну правничу допомогу прийняти та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.

Частинами 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду унормований ст.130 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч.ч. 3, 5, 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи ч.1 ст.124 ГПК України імперативно визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач заявляв про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у позові представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані вчасно.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №7316/10 від 01.03.2019 та ордер на надання правничої правової допомоги №1512465 від 26.01.2024, видані Якімлюк Наталії Олексіївні (а.с.32).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 13.11.2017 між Адвокатським об`єднанням "СЕЕ Атторнейс" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" (клієнт) було укладено договір №30-LS/17 про надання правової допомоги (далі - договір) (а.с.41-44).

За умовами пункту 1.1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Відповідно до пункту 4.1 договору, Якщо інше не буде узгоджено Сторонами в додатках до цього Договору, вартість послуг Адвокатського об`єднання з надання правової допомоги складається з:

4.1.1. Гонорару, що визначатиметься шляхом множення кількості часу, витраченого працівниками Адвокатського об`єднання на надання послуг, на відповідні погодинні ставки цих працівників, визначені в Додатку № 1 до Договору.

4.1.2. Компенсації витрат на надання правової допомоги відповідно до Розділу 5 цього Договору.

Згідно з пунктом 5.1 договору, крім оплати вартості правової допомоги, Клієнт відшкодовує Адвокатському об`єднанню всі витрати та видатки, понесені Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги (надалі - Витрати). Такі Витрати включають:

5.1.1. Поштові витрати;

5.1.2. Витрати на відрядження, транспортні витрати, витрати на проживання;

5.1.3. Переклади документів на іноземні мови та з іноземних мов;

5.1.4. Витрати по сплаті різного роду зборів та мит;

5.1.5. Витрати на оплату експертів із спеціальних питань.

Пунктом 8.1 договору сторони погодили, що Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

26.11.2019 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13.11.2017, в якій сторони домовилися, що у зв`язку зі зміною найменування Адвокатського об`єднання з "CEE Атторнейс" на "ЕС ЕЛ ЕЙ", зміни банківських реквізитів та електронних адрес, Сторони за взаємною згодою на підставі п.10.6 Договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13 листопада 2017 року вирішили внести відповідні зміни до Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13 листопада 2017 року(а.с.45).

20.10.2020 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13.11.2017, в якій сторони погодили, що у зв`язку зі зміною найменування Клієнта з ТОВ "Піонер Насіння Україна" на ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна", зміною місцезнаходження та електронної адреси, Сторони за взаємною згодою на підставі п. 10.6 Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13 листопада 2017 року вирішили внести відповідні зміни до Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13 листопада 2017 року (а.с.45 на звороті).

25.01.2021 між сторонами було укладено Додаткову угоду №4 до договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13.11.2017, в якій сторони погодили, що у зв`язку зі зміною місцезнаходження Адвокатського об`єднання "ЕС ЕЛ ЕЙ", Сторони за взаємною згодою на підставі п.10.6 Договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13 листопада 2017 року вирішили внести відповідні зміни до Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13 листопада 2017 року (а.с.46).

Додатком №134 від 24.11.2023 року до договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13.11.2017, сторони передбачили, що:

Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне:

1.1. аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом СТОВ "ОЗАДІВСЬКЕ" () за Договором купівлі продажу насіння №26120 від 21.03.2023 року та виданим на його підставі простим векселем серії АА 2858062 від 13.04.2023 року;

1.2. підготовка, підписання та направлення листів, претензій, вимог, відповідей на претензії, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво Клієнта у судовій справі про стягнення заборгованості, яка розглядатиметься Господарським судом Житомирської області між ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" та СТОВ "ОЗАДІВСЬКЕ" за простим векселем серії АА 2858062 від 13.04.2023 року, виданим за Договором купівлі продажу насіння № 26120 від 21.03.2023 року.

1.3. періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги.

2. Обсяг правничої допомоги, визначений в п.1 цього Додатку, є орієнтовним. Фактично надана правнича допомога буде залежати від доцільності та можливості її надання, та буде узгоджуватися Сторонами усно або за допомогою направлення листів Адвокатським об`єднанням та прийняття запропонованого плану дій Клієнтом шляхом використання електронної пошти.

3. Загальна вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання за цим Додатком складає 50 000 (п`ятдесят тисяч) 00 грн без ПДВ. Вартість правничої допомоги вказана без урахування ПДВ та інших податків, які будуть додатково включені до рахунку в разі необхідності.

4. За запитом Клієнта, а також у випадках, коли на думку Адвокатського об`єднання це необхідно, Адвокатське об`єднання інформує Клієнта про статус надання правничої допомоги за цим Додатком та про питання, які виникають під час надання правничої допомоги, однак не рідше ніж один раз у два тижні.

5. Додаток набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

6. Додаток є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13 листопада 2017 року.

Вказаний Додаток підписано сторонами.

Адвокатське об`єднання "ЕС ЕЛ ЕЙ" надало позивачу послуги професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом цієї справи в місцевому господарському суді, детальний опис яких наступний:

1. Аналіз документів, наданих ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА", щодо господарських правовідносин з контрагентом СТОВ "ОЗАДІВСЬКЕ" за простим векселем серії АА № 2858062 від 13.04.2023 року, виданим на виконання Договору купівлі-продажу насіння № 26120 від 21.03.2023 року.

2. Складання, підписання та направлення відповідачу та до Господарського суду Житомирської області позовної заяви від 10 січня 2024 року про стягнення з СТОВ "ОЗАДІВСЬКЕ" грошових коштів за простим векселем серії АА № 2858062 від 13.04.2023 року з додатками.

3. Складання та направлення відповідачу та до Господарського суду Житомирської області Заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/75/24 від 29.01.2024 року з додатками.

4. Складання та направлення відповідачу та до Господарського суду Житомирської області Заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі №906/75/24 від 29.01.2024 року з додатками.

5. Складання та направлення до Господарського суду Житомирської області Заяви про приєднання до матеріалів справи документів на виконання ухвали суду в справі № 906/75/24 від 14.02.2024 року з додатками.

6. Участь в судовому засіданні 15.02.2024 року в режимі відеоконференції у справі №906/75/24.

7. Складання та направлення Відповідачу та до Господарського суду Житомирської області заяви про ухвалення додаткового судового рішення в справі щодо стягнення витрат на правничу допомогу, понесених ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" у зв`язку із розглядом справи в місцевому господарському суді, в справі № 906/75/24 з додатками.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 60 000,00грн підтверджується Актом надання послуг №100 від 03.01.2024 та платіжною інструкцією №160029480 від 09.01.2024 на суму 60 000,00грн.

Слід зазначити, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У ч.2. ст.126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Водночас, за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми (ч.7 ст. 129 ГПК України).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст. 129 ГПК України).

Господарський суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 також висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Таким чином, подані позивачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі за рахунок відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

На переконання суду, заявлені позивачем витрати на правову допомогу в частині вартості послуг за правовий аналіз господарських правовідносин, складання позовної заяви, складання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, складання заяви про ухвалення додаткового рішення, за участь в судовому засіданні не відповідають критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору в розумінні ст. ст. 126 та 129 ГПК України, з урахуванням вище встановлених обставин, оскільки дана справа не є складною. Так, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу насіння №26120 від 21.03.2023 та простим векселем серії АА №2858062 від 13.04.2018, що складається виключно з основного боргу і, як наслідок, підготовка справи не потребувала пошуку та вивчення адвокатом позивача значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства України зі спірного питання, аналізу великої кількості доказів, значних затрат часу та зусиль. Судова практика у спорах про стягнення заборгованості за простим векселем є сталою.

У підготовчому провадженні представник позивача - адвокат Якімлюк Н.О. подавала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі з доказами про погашення заборгованості відповідачем. Розгляд справи у підготовчому провадженні відбувся лише один раз, а документи, про які зазначає представник позивача, були подані на виконання вимог ухвали суду, оскільки доданий до позову примірник договору купівлі-продажу №26120 від 21.03.2023 був неякісний та нечитабельний.

До наданих адвокатом послуг включено такі послуги як правовий аналіз справи та розробка концепції правового захисту. Як уже зазначалось, правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, не вимагають тривалого консультування та вивчення значного обсягу матеріалів, а підготовка та оформлення позовної заяви включає в себе, в тому числі і правовий аналіз господарських правовідносин, вироблення стратегії захисту та збір доказів. Тому обґрунтованою в цій частині є вартість послуг (п.1 - п.2 детального опису послуг) в загальній сумі 10 000,00грн.

Поряд з цим суд приймає до уваги і те, що судове засідання у даній справі було одне і нетривале за часом, який адвокат витратив приймаючи участь в цьому судовому засіданні, тому і в цій частині вартість послуг завищена. Відповідно до витраченого адвокатом часу в судовому засіданні, обґрунтованою в цій частині є вартість послуг в сумі 1 000,00грн.

При цьому суд зазначає, що представнику позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно потребувалось небагато часу на опрацювання матеріалів справи, аналізу чинного законодавства з урахуванням предмета спору та предмета доказування - стягнення заборгованості, підготовку до судового засідання і процесуальних документів. Для адвоката вказана справа є звичайним розрахунковим спором.

В детальному описі позивача також зазначено, що надані послуги включають в себе підготовку складання та направлення відповідачу та суду заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, однак вказана заява є невеликою за обсягом та типовою за змістом, тому обґрунтованою в цій частині є вартість послуг в загальній сумі 500,00грн.

В детальному описі послуг значну частину наданих послуг адвоката складають роботи по складанню, підписанню та направленню документів, тощо. Така технічна робота не потребує спеціальних знань в галузі права та не пов`язана зі складністю справи.

Судом враховується, що приписами ГПК України не передбачена обов`язковість подання суду додаткової письмової заяви про ухвалення додаткового рішення. Частина 8 статті 129 ГПК України вказує лише на право сторони, у визначені строки, подати докази понесених витрат.

Крім того, господарський суд зазначає, що відзначення Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "ЕС ЕЛ ЕЙ" професійними нагородами та його входження до рейтингу провідних юридичних компаній України та кваліфікація адвокатів зазначеного об`єднання не є критеріями для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат у розумінні статті 126 ГПК України, а тому не беруться судом до уваги.

За викладеного у сукупності, суд дійшов висновку про завищення вартості заявлених у даній справі послуг зважаючи на предмет спору, обсяг наданих адвокатом послуг та необхідність часу для їх надання, а також те, що судом було закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, тому суд вважає за доцільне розподілити витрати на професійну правничу допомогу між сторонами, а саме: витрати на правничу допомогу у справі №906/75/24 покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Озадівське" у розмірі 11 500,00грн, а 48 500,00грн (60 000,00 - 11 500,00) - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна".

Отже, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача в рахунок відшкодування витрат на оплату правничої допомоги в сумі 11 500,00грн. Витрати на оплату послуг адвоката в частині стягнення 48 500,00грн господарським судом покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 221, 232, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортєва Агрісаєнс Україна" від 19.02.2024 щодо вирішення питання розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське" (13360, Житомирська область, Бердичівський район, с.Озадівка, вул. Центральна, буд. 5; ідентифікаційний код 30838918) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, м.Київ, вул.Сагайдачного Петра, буд.1; ідентифікаційний код 31352075):

- 11 500,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське" 48 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали 04.03.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу () та представникам - Електронний Суд,

3 - відповідачу () - (рек.) та представнику - Електронний Суд.