ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" березня 2024 р. Справа № 924/93/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №924/93/24 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до України

та до Національного Університету імені Івана Огієнка

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №924/93/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Україна та Національний Університет імені Івана Огієнка про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій просить забезпечити йому закордонного адвоката із країн Демократичного Світу; порушити кримінальну справу проти судді у порядку статті 6 Конституції та статті 375 Кримінального кодексу України та призначити нового суддю у справі та відвести суддю Виноградову В.В.; скасувати рішення; скерувати позов та його матеріали й справу за належністю для термінового ухвалення рішення із врахуванням заподіяних відповідачами збитків від початкових по 1 злрд гривень до 2 зрлд з кожного з них, та із суддів у розмірі 1 мільйону якого залучити у справі у якості відповідача №3; усі витрати й мита в усіх справах минулих та майбутніх й потенційних покласти постійно на відповідача №1 Україну до моменту припинення терору-усунення наслідків її терору проти заявника про що винести окреме рішення; призначити та надати заявнику безоплатно й безоплатного соціального працівника для збору довідок, подачі документів, відвідування судів, центрів безоплатної вторинної правової допомоги, адвокатів, Європейського Суду з Прав Людини, омбудсменів України та Європейського Союзу, Міжнародного кримінального суду, Організації об`єднаних Націй Комітету з Прав Людини тощо; запропоновано мирову угоду Україні та відповідачам у формі сплати заявнику 100 млрд гривень негайно.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 січня 2024 року у справі №924/93/24 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №924/93/24. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3028 грн. та належні докази направлення її копії відповідачам у справі.

Вказана ухвала була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у його апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення було повернуте 21 лютого 2024 року до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, 09 лютого 2024 року до апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням документи та судові рішення у справі №924/93/24 надсилати в електронній формі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 30 січня 2024 року по справі №924/93/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - 12 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 січня 2024 за належною поштовою адресою, відтак скаржник вважається таким, що повідомлений належним чином.

У разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 916/2349/17).

Саме ОСОБА_1 є ініціатором оскарження судового рішення, вважаючи, що його права були порушені, однак нехтує своїми процесуальними правами та обов`язками, не отримуючи поштової кореспонденції суду.

Касаційний господарський суд при прийняті рішення по справі №911/3142/19 від 18 березня 2021 року висловив правову позицію, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, ухвалу було направлено на електронну адресу апелянта та отримано ним 12 лютого 2024 року, що додатково свідчить про обізнаність з процесуальним документом суду.

Проте, станом на дату постановлення даної ухвали, з врахуванням часу поштового обігу, скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 30 січня 2024 року шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами частини 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно частини 6 статті 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №924/93/24 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №924/93/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.