overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2024Справа № 910/1995/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Сан» про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» заборгованості у розмірі 223 835,00 грн за договором поставки №123 від 04.01.2021, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2024Справа № 910/1931/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремківська 3А» заборгованості у розмірі 188 051,13 грн за договором на компенсацію земельного податку за період із березня 2021 року по січень 2024 року включно, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/19088/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Нечипорук О.Л.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/19088/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" (, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" на загальну суму 77 307 120,79 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.02.2024.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" з 21.02.2024.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.11.2015 № 1732).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Демчану О.І. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 29.03.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 21.04.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" (, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 03.04.24 о 12:30 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2024Справа № 910/2194/24
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901-903, 909, 917-919, 934 Цивільного кодексу України, статтями 193, 307 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/19057/23
за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 30 169,11 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 позовну заяву у справі №910/19057/23 повернуто без розгляду. Окрім того, вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущена описка у п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме у зазначенні індивідуального податкового номеру ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.01.2024.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/19057/23 описку та вважати вірним ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/19057/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2024Справа № 910/8248/23

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до 1) Міністерства оборони України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Технолоджи"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Генеральний штаб Збройних Сил України

про визнання недійсною додаткової угоди в частині

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8248/23 від 29.08.2023 позовні вимоги задоволено повністю та

визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду № 1 від 08.07.2022 до договору № 14-03/2 від 14.03.2022 у частині пунктів 1.1, 1.3, 1.4, 2, укладеної між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Танос Технолоджи";

стягнуто з Міністерства оборони України на користь Офісу Генерального прокурора 1.342,00 грн витрат по сплаті судового збору;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Технолоджи" на користь Офісу Генерального прокурора 1.342,00 грн витрат по сплаті судового збору.

24.01.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

21.02.2024 прокуратура звернулася до суду із заявою № 11/3/1-14416ВИХ-2411/3-44767-23 від 19.02.2024 про виправлення помилки у п.п. 3, 4 резолютивної частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/8248/23 зазначивши правильне місцезнаходження Офісу Генерального прокурора, зокрема 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 та внести зміни у наказах Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі № 910/8248/23 про стягнення з Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Технолоджи" на користь Офісу Генерального прокурора 1.342,00 грн судового збору, вказавши правильне місцезнаходження Офісу Генерального прокурора, зокрема 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

Згідно з ч. 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 328 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 05.03.24 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Роз`яснити сторонам, що неявка їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Ухвала набрала чинності 23.02.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/858/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику учасників справи у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єс Груп Експорт-Імпорт Ко", м. Київ

про стягнення 224 838,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єс Груп Експорт-Імпорт Ко" (відповідач) заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором управління активами (майном) №150623 від 15.06.2023 року в частині внесення до бюджету коштів за період з жовтня по грудень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

22.02.2024 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справ у зв`язку з відсутністю предмету спору через сплату відповідачем суми заборгованості.

Розглянувши зазначену заяву, суд відзначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Єс Груп Експорт-Імпорт Ко" Айхан Оздеміром, відповідачем сплачено суму коштів, що підтверджується платіжною інструкцією №28 від 06.02.2024 року на суму в розмірі 224 838,70 грн.

Отже, за висновком суду, предмет спору в даній справі відсутній на підставі зазначених вище обставин, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/858/24 за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єс Груп Експорт-Імпорт Ко" про стягнення 224 838,70 грн закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/14861/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

про стягнення 1 315 158 321,86 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кабінет Міністрів України

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 25.03.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/2184/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову

особа, яка може отримати статус позивача - ОСОБА_1

особа, яка може отримати статус відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подачі позову, а саме: копії протоколу № 6 загальних зборів співвласників ОСББ «Приозерне 12» від 14.03.2019; копії протоколу № 7 загальних зборів співвласників ОСББ «Приозерне 12» від 08.06.2021; копії листів з результатами особистого поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах співвласників, які голосували на загальних зборах ОСББ «Приозерне 12», які відбулись 14.03.2019; копії листів з результатами особистого поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах співвласників, які голосували на загальних зборах ОСББ «Приозерне 12», які відбулись 08.06.2021; копії листків опитування співвласників, відсутніх на загальних зборах співвласників ОСББ «Приозерне 12», що відбулись 14.03.2019, які проголосували шляхом письмового опитування; копії листків опитування співвласників, відсутніх на загальних зборах співвласників ОСББ «Приозерне 12», що відбулись 08.06.2021, які проголосували шляхом письмового опитування. Забезпечення доказів просив здійснити шляхом витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12».

26.02.2024 року заяву про забезпечення доказів передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12»

Керуючись ст. ст. 110-112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів на 04.03.24 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати у судове засідання представників Магомедова Курбан-Магомед Ях`яєвича та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/6340/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофонд-Зерно"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

про стягнення 7 226 740,41 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 168, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Грінченка, буд. 1) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.03.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 22.

3. Позивачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

4. Відповідачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

5. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

6. Встановити сторонам (позивачу та відповідачу) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набрала чинності 26.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова