overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. м. Черкаси справа № 5026/1357/2012

Вх.суду № 3217/24 від 20.02.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання від 20.02.2024 №02-01/16

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про продовження строку ліквідаційної процедури,

дійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Компанії "Муано Трейдінг Лімітед",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О., у межах справи про банкрутство подано клопотання від 20.02.2024 №02-01/16 з вимогою: продовжити строк на подачу звіту ліквідатора ТОВ "Концерн "Нафтоенерго" Постоленка В.О. та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на шість місяців.

Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.12, 120, 121, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за клопотанням боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О., від 20.02.2024 №02-01/16 та призначити її для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 12 год. 10 хв. 07 березня 2024 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: арбітражного керуючого Постоленка В.О. (ліквідатора банкрута); Компанію "Муано Трейдінг Лімітед", ПАТ "ОТП Банк" (членів комітету кредиторів).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

Ухвала суду набрала законної сили 23.02.2024.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2024 року справа №925/1626/23

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №925/1626/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2023 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі №925/1626/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, призначив керуючою реструктуризацією її боргів арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі 05 березня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання.

28 грудня 2023 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1626/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

22 лютого2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 22.02.2024 №02-261/770 про участь у призначеному на 11 год. 00 хв. 05.03.2024 судовому засіданні у справі №925/1626/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 22.02.2024 №02-261/770 про участь в судовому засіданні у справі №925/1626/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1626/23, призначеного на 11 год. 00 хв. 05.03.2024, для керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням її власних технічних засобів.

3. Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/1171/17(757/32326/19-ц)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Жежель А.В., за участю:

від ТОВ Фінансова Компанія Ю-Бейс: Зимненко Є.В. (адвокат, у режимі відеоконференції),

арбітражний керуючий: Беркут М.С. (у режимі відеоконференції),

від позивача, відповідача, 3 особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Ю-Бейс,

державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

У судовому засіданні представник відповідача та арбітражний керуючий проти заяви позивача про відмову від позову не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, суд оголошує перерву в судовому засіданні для вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11:00 годину 05 березня 2024 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Черкаси справа №925/1341/23

Вх.суду № 817/24 від 16.01.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 15.01.2024

заявника, Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,

до боржника, Приватного підприємства "Агротрейд Групп",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Приватним підприємством "Агротрейд Групп" подано заяву від 15.01.2024 (вх.суду №817/24 від 16.01.2024) з вимогою: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Агротрейд Групп" 112 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 21.02.2024.

3. Однак, 20.02.2024 за вх.№3256/24 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024№925/1341/23/09.1-14/45/24 з вимогою терміново надіслати справу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024.

У зв`язку з цим, справа №925/1341/23 з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Північного апеляційного господарського суду.

4. Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, судове засідання, призначене на 21.02.2024 не відбулося. Враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.12, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Приватного підприємства "Агротрейд Групп" від 15.01.2024 (вх.суду №817/24 від 16.01.2024) до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвала суду набрала законної сили 21.02.2023, повний текст ухвали виготовлено 23.02.2024

Направити цю ухвалу сторонам

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/1532/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Іщенко Р.П. - самопредставництво;

від відповідача: Міщенко С.В. - адвокат за ордером; Дубова М.Л. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (м. Київ) до приватного підприємства "Базис-А" ( м. Черкаси) про стягнення 21 266,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 21 266,97 грн. неустойки на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 1061 від 29.04.2011, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявою від 18.12.2023, яку прийнято судом, позивач зменшив свої вимоги до стягнення лише 14 886,85 грн. неустойки за період січня-серпня 2022 (а.с. 86).

Суд зі сторонами обговорює обставини справи та докази, якими вони підтверджуються.

В ході обговорення з`ясовано, що в спірний період (який позивач вважає бездоговірним і таким, за який повинна сплачуватися неустойка за неповернення майна з оренди, а відповідач вважає, що орендні відносини були продовженими), відповідач повністю сплатив на користь позивача оренду плату за користування майном (а.с. 64). Кошти сплачені на підставі рахунків балансоутримувача (а.с. 122) саме як за оренду приміщень. Ці кошти позивач в даний час утримує на своїх рахунках без зарахування їх в погашення неустойки і без повернення відповідачу.

Правильне визначення правової природи вказаних платежів матиме істотне значення для вирішення майнового спору у даній справі, а позивач повинен, зокрема, визначитися із можливістю зарахування цих коштів у погашення боргу.

З підстав викладеного засідання слід перенести.

В порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити засідання у справі на 14:30 год. 19 березня 2024.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 м. Черкаси, про що повідомити сторони.

Витребувати у позивача письмові пояснення з приводу коштів, які були сплачені відповідачем в якості орендної плати за спірний період січня-серпня 2022 за рахунками балансоутримувача майна; в якій сумі вами отримані кошти та як вони вами були враховані у розрахунках між сторонами. Як вами визначається правова природа цих платежів.

Попередити сторони про час і дату наступного засідання. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2024 р.
м. Черкаси Справа № 925/1426/23
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2024:
Рішення набрало законної сили: 02.02.2024

Дата видачі наказу: 23.02.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 03.02.2027

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2024 № 925/843/14(925/230/24)/2672/2024
Другий відділ державної
виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)
У справі №925/843/14(925/230/24)
Направляю ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2024 у справі №925/843/14(925/230/24) для виконання п.1.1 резолютивної частини (в оригіналі з гербовою печаткою суду).
Додаток: ухвала Господарського суду Черкаської області від 23.02.2024 у справі №925/843/14(925/230/24) на 1 арк. (в оригіналі з гербовою печаткою суду).
Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2024 р.
м. Черкаси Справа № 925/1416/23
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.01.2024:
1 085 718,00 грн. (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн) заборгованості;
- 92 939,67 грн. (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 67 коп.) втрат внаслідок інфляції;
- 37 122,63 грн. (тридцять сім тисяч сто двадцять дві грн. 63 коп.) 3% річних;
- 275 147,71 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч сто сорок сім грн. 71 коп.) пені;
- 25 804,65 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот чотири грн. 65 коп.) витрат по сплаті судового збору;
- 40 000 грн. (сорок тисяч грн) витрат на правничу допомогу.
Рішення набрало законної сили: 20.02.2024

Дата видачі наказу: 23.02.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 21.02.2027

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2024 р.
м. Черкаси Справа № 925/1467/23
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.01.2024:
Рішення набрало законної сили: 15.02.2024

Дата видачі наказу: 23.02.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 16.02.2027

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/408-б/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ :

31.01.2024 до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 563013,92 грн, керуючим реструктуризацією просить призначити арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

Ухвалою від 05.02.2024 заяву залишено без руху, надано час заявнику на усунення недоліків.

19.02.2024 через систему Електронний суд від представника боржника, адвоката Войтович Л.В. надійшла заява про усунення недоліків.

У вказаній заяві, в якості додатку міститься заява про витребування доказів, зокрема: копії кредитних договорів згідно з якими були видані кредити чи інші позики на користь боржника; копії факторингових договорів та-чи договорів переуступки права вимоги; детальну довідку про наявність заборгованості по кредитним чи іншим борговим зобов`язанням, мотивуючи тим, що кредитори відмовилися надавати відповіді на запити для отримання зазначених відомостей. Відтак, адвокат просить суд витребувати у кредиторів вказану інформацію.

В силу вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується.

При цьому, у вказаній заяві не конкретизовано, які саме кредитні та факторингові договори необхідно витребувати у кредиторів.

Таким чином, заява про витребування судом доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику боржника, адвокату Войтович Л.В. у задоволенні заяви про витребування доказів, що міститься в заяві від 16.02.2024 про усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.02.2024.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2024 року м. Чернівці Справа № 926/577/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5204/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом:

Управління освіти Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вестендер (58002, м. Чернівці, вул. Заньковецької, 8, )

про стягнення грошових коштів в розмірі 384789,68 грн

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

02.02.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.02.2024 13:00 години.

21.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.П. у відпустці розгляд справи № 926/5204/23 не відбувся.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче судове засідання на 13.03.2024 о 10:00 годині у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Враховуючи перебування судді Ярошенко В.П. у відпустці з 20 оп 21.02.2024 включно, Ухвалу складено та підписано 23.02.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 918/686/21

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бенедисюк І.М., Дроботова Т.Б., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 216 842 706,17 грн

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - АТ "Рівнегаз")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 11.01.2024 відмовив у відкритті провадження за заявою АТ "Рівнегаз" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21.

2. 15.01.2024 надійшла заява АТ "Рівнегаз" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. З огляду на викладене, заява АТ "Рівнегаз" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 1 191 750 (один мільйон сто дев`яносто одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції від 15.11.2023 №5827.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Бенедисюк

Т. Дроботова

В. Пєсков

Л. Рогач

Ю. Чумак