номер провадження справи 27/265/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2024 Справа № 908/2463/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Садівничого товариства «Строитель» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2463/23
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 )
про спір немайнового характеру
за участю представників
від позивача: не з`явився
від відповідача: Гайдаржийський В.С., довіреність № 0-8-0.62-3/62-24 від 02.01.2024
від третіх осіб 1-8: не з`явились
12.02.2024 Садівниче товариство «Строитель» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу, пов`язану з розглядом справи № 908/2463/23 в сумі 31 068,00 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2024, заяву визначено для розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2024 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/2463/23 до розгляду та призначено судове засідання на 21.02.2024.
Ухвалою суду від 14.02.2024 задоволена заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про проведення судового засідання 21.02.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
20.02.2024 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області сформовані у системі «Електронний суд» заява проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2463/23, та клопотання про долучення доказів надсилання третім особам вказаної вище заяви.
21.02.2024 представником Садівничого товариства «Строитель» адвокатом Сивоненко О.В. сформовано у системі «Електронний суд» клопотання, заявник, просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представника ОСОБА_7 за наявними в матеріалах справи документами, ухвалити додаткове рішення у справі № 908/2463/23 та стягнути на користь позивача витрати на професійну правову допомогу, пов`язану з розгляду справи № 908/2463/23 в розмірі 31 068,00 грн.
Судове засідання 21.02.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.
Суд оголосив клопотання представника Садівничого товариства «Строитель» адвоката Сивоненко О.В., у якому заявник, просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представника ОСОБА_7 за наявними в матеріалах справи документами, ухвалити додаткове рішення у справі № 908/2463/23 та стягнути на користь позивача витрати на професійну правову допомогу, пов`язану з розгляду справи № 908/2463/23 в розмірі 31 068,00 грн.
21.02.2023 представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області оголосив заперечення викладені у заяві проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2463/23.
В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що:
- заявником не надано детальний опис робіт виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;
- надавши акт, заявник не спромігся подати суду детальний опис, який би давав можливість розуміння щодо змісту послуг, їх обсягів, вартості послуг помічника адвоката, якщо такі мали місце, тощо;
- заявником не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною;
- заявник не надав суду документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження);
- розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- перша заява позивача по суті спору у вигляді позовної заяви у справі № 908/2463/23 не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу;
- наслідки відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат в першій заяві по суті спору викладені в ч. 2 ст. 124 ГПК України, так у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
- приписи ч. 12 ст. 221 ГПК України свідчать про те, що обов`язковою умовою для вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог є наявність поважних причин неможливості до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених стороною судових витрат;
- позивачем поважні причини неможливості до закінчення судових дебатів у справі подати докази не наведені та не доведені, що є ще однією з підстав для відмови у вирішенні питання про судові витрати позивача після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи та заяву Садівничого товариства «Строитель», суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024 у справі № 908/2463/23 позовні вимоги Садівничого товариства «Строитель» задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області: по наданню дозволів громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розробку технічної документації на земельні ділянки зайняті та якими користується Садівниче товариство «Строитель» згідно державних актів на землю Б№012775, № 000138 та серії ІІ ЗП № 000787, та по затвердженню технічної документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність громадян ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які зайняті та якими користується Садівниче товариство «Строитель» згідно державних актів на землю Б№012775, № 000138 та серії ІІ ЗП № 000787. Визнано незаконним та скасування накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 06.10.2020 № 8-7727/15-20-СГ, № 8-7725/15-20-СГ, № 8-7719/15-20-СГ, №8-7722/15-20-СГ, № 8-7726/15-20-СГ, 8-7728/15-20-СГ, «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою». Визнано недійсними та скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки: кадастровий номер :05:001:0448 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_1 ; кадастровий номер :05:001:0443 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_2 ; кадастровий номер :05:001:0446 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_3 ; кадастровий номер :05:001:0444 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_4 ; кадастровий номер :05:001:0445 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_5 ; кадастровий номер :05:001:0447 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_6 . Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Садівничого товариства «Строитель» судовий збір у розмірі 30060,80 грн.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Частиною 1 статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

Суд зауважує, що позивачем в позовній заяві документ сформований в системі «Електронний суд» від 31.07.2023, яка для позивача є першою заявою по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України зазначено про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи: сума судового збору та витрати на надсилання процесуальних документів учасникам справи та суду у розмірі 1000,00 грн. Також, у прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що у разі задоволення позову стягнути судові витрати по сплаті судового збору та сплаті витрат на правову допомогу з відповідача. Інших доказів в підтвердження орієнтовного розміру судових витрат позивачем до позовної заяви не додано.

У відповіді на відзив, яка оформлена та підписана адвокатом Сивоненко О.В. 21.11.2023 (після укладання з Садівничим товариством «Строитель» договору № б/н про надання правової допомоги від 06.11.2023), також, не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В судовому засіданні 05.02.2024 під час судових дебатів, адвокат Сивоненко О.В. усно повідомила про намір подати заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Отже, першою як вбачається з матеріалів справи заявою по суті позивача, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, є саме позовна заява, яка не містить попереднього (орієнованого) розрахунку витрат на правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі 910/9111/17; від 22.04.2021 у справі 905/716/20, від 14.01.2019 у справі № 927/26/18, від 14.12.2021 у справі № 922/676/21.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Садівничого товариства «Строитель» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2463/23 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області витрат на професійну правову допомогу в сумі 31 068,00 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Садівничого товариства «Строитель» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2463/23 відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 01.03.2024.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова