УХВАЛА

04.03.2024Справа № 910/4053/18
За позовом Віер Глобал Партнерс, Л.П.

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 813 541,68 дол. США та 64 695 574,27 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Обставини справи:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 813 541,68 дол. США та 64 695 574,27 грн, яка складається із: заборгованості по процентам у розмірі 813 541,68 дол. США, пені по кредиту у розмірі 56 514 711,90 грн, пені по процентам у розмірі 1 747 315,03 грн, 3% річних по тілу кредиту у розмірі 6 076 695,43 грн, 3% річних по процентам у розмірі 176 851,91 грн та штрафу у розмірі 180 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням третьою особою своїх зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3761/2-1 від 29.12.2011 за період з 07.08.2017 по 14.03.2018. Оскільки Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником всіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, в тому числі і третьої особи, позивач просив суд стягнути вищевказану заборгованість саме з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019, зокрема, замінено позивача у справі № 910/4053/18 - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника - Віер Глобал Партнерс, Л.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 закрито провадження у справі № 910/4053/18.

26.02.2024 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, суд зазначає, що у ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається у своєму клопотанні про повернення судового збору заявник, йдеться про здійснення розподілу судових витрат між сторонами у справі у разі вирішення спору по суті, в той час як провадження у даній справі закрито у підготовчому засіданні, спір по суті судом не вирішувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано порядок повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі. При цьому, оскільки положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливість повернення суми сплаченого судового збору саме стороні у справі, а конкретно визначено можливість такого повернення особі, яка сплатила судовий збір, суд дійшов висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судового збору у розмірі 616 700,00 грн, сплаченого при зверненні у 2018 році із даним позовом до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00039002) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 152759 від 20.03.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 910/4053/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко