ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Справа№ 911/3395/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ТОВ «Укрбуд Девелопмент» - не з`явився;

від ТОВ «Регіональні Ресурси» - Верес М.О. ордер АО №1016568 від 08.02.2024р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрбуд Девелопмент»

на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2023р.

(повний текст складено 12.12.2023р.)

у справі №911/3395/23 (суддя Гребенюк Т.Д.)

за заявою ТОВ «Укрбуд Девелопмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Регіональні Ресурси»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2023р. у справі №911/3395/23 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси» за заявою ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Укрбуд Девелопмент» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2023р., в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову постанову, якою відкрити провадження у справі №911/3395/23 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси» за заявою ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Регіональні Ресурси» просить відмовити ТОВ «Укрбуд Девелопмент» у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2023р. у справі №911/3395/23 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укрбуд Девелопмент» на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2023р. у справі №911/3395/23 та призначено її розгляд на 26.02.2024р.

22.02.2024р. до апеляційного суду від представника ТОВ «Укрбуд Девелопмент» надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, вмотивоване неможливістю прибуття у судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі у господарському суді м.Києва.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника ТОВ «Укрбуд Девелопмент» про відкладення судового розгляду справи, як необґрунтоване, оскільки апеляційному суду не надано достовірних доказів про призначення господарським судом м.Києва справи №910/16380/23 на 26.02.2024р. раніше даної справи та копію ордеру, де представником у справі №910/16380/23 є Теплюк В.С. Крім того, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, а в даний час в Україні діє воєнний стан, що спонукає апеляційний суд до розгляду справ в стислі терміни.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ «Регіональні Ресурси», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.4. ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

До господарського суду Київської області звернулось ТОВ "Укрбуд Девелопмент" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Регіональні Ресурси".

Заявник у заяві вказував, що між ТОВ"Укрбуд Девелопмент" (далі - Сторона - 1), з однієї сторони, та ТОВ "Регіональні Ресурси" (далі - Сторона - 2), з іншої сторони, було укладено Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017р. (далі - Договір №88).

Відповідно до п. 1.1. Договору №88, Сторона-1 надає Стороні-2 безвідсоткову фінансову допомогу, а Сторона-2 зобов`язалась повернути її Стороні-1 в повному обсязі у визначений договором строк.

Згідно з п. 2.1. Договору №88 та з врахуванням Додаткової угоди №1 від 19.04.2017 року до Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017р. (далі - Додаткова угода №1) сума фінансової допомоги за цим Договором становить 52 660 000,00 (п`ятдесят два мільйони шістсот шістдесят тисяч) гривень.

Пунктом 3.1. Договору №88 з врахуванням Додаткової угоди №2 від 30.06.2017р. до Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017р. (далі - Додаткова угода №2) визначено, що строк фінансової допомоги надається до 30 червня 2022 року.

Згідно п. 4.1. Договору №88, надання фінансової допомоги здійснюється Стороною-1 у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок Сторони-2 грошових коштів в обсязі, визначеному п. 2.1. Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору №88, повернення фінансової допомоги здійснюється Стороною-2 у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок Сторони-1 грошових коштів в обсязі, визначеному п. 2.1. Договору та в строк, визначений у п. 3.1. Договору.

ТОВ "Укрбуд Девелопмент" перерахувало фінансову допомогу ТОВ "Регіональні Ресурси" у сумі 52 660 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1877 від 12.04.2017р. у сумі 550 000,00 грн.; №1971 від 19.04.2017р. на суму 25 000 000,00 грн.; №1975 від 20.04.2017р. на суму 27 110 000,00 грн.

Враховуючи, що фінансова допомога не була повернута боржником у встановлений договором строк, у боржника перед ініціюючим кредитором наявна заборгованість у розмірі 52 660 000,00 грн. за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017р., погашення якої, на думку ініціюючого кредитора, можливе лише із застосуванням процедур банкрутства, тому ТОВ "Укрбуд Девелопмент" просило місцевий суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Регіональні ресурси".

Заперечуючи проти відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ "Регіональні ресурси" посилався на ті обставини, що 05.07.2016р. між ТОВ "Укрбуд Девелопмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "БК "Укрбудмонтаж" було укладено Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 73-Ф.

Згідно умов даного Договору, ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" надало ТОВ "Укрбуд Девелопмент" безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а ТОВ "Укрбуд Девелопмент" зобов`язалося повернути її в повному обсязі у визначений договором строк (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1 сторони погодили, що сума фінансової допомоги за цим договором становить 500 000 000,00 грн.

Згідно п. 3.1 договору фінансова допомога надається строком до 04.07.2021р.

07.07.2016р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №73-Ф від 05.07.2016р., згідно якої п. 2.1. викладено в новій редакції, а саме: "Сума фінансової допомоги за цим Договором надається окремими частинами із лімітом заборгованості до 500 000 000,00 грн.".

В подальшому, як стверджував боржник, за умовами Договору про відступлення права вимоги від 15.09.2020р., укладеного між первісним кредитором - ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та новим кредитором - ТОВ "Регіональні ресурси", новий кредитор набув право грошової вимоги до ТОВ "Укрбуд Девелопмент" у розмірі 55 000 000,00 грн.

Відповідно, 16.11.2020р. ТОВ "Регіональні ресурси" було направлено Боржнику (ТОВ "Укрбуд Девелопмент") відповідне повідомлення про відступлення права вимоги. Вказана заборгованість Боржником так і не була погашена.

Як стверджував боржник, враховуючи наявність між ТОВ "Регіональні Ресурси" та ТОВ "Укрбуд Девелопмент" грошових зобов`язань, 01.07.2022 року ТОВ "Регіональні Ресурси" було направлено на адресу ТОВ "Укрбуд Девелопмент" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою повідомлено про наступне:

1.Зобов`язання ТОВ "Регіональні Ресурси" перед ТОВ "Укрбуд Девелопмент" в розмірі 50 272 887,21 грн., які виникли на підставі Договору про надання безвідсоткової поворотної допомоги №88 від 12.04.2017 року є припиненими повністю.

2.Зобов`язання ТОВ "Укрбуд Девелопмент" перед ТОВ "Регіональні Ресурси" в розмірі 55 000 000,00 грн. основного зобов`язання, які виникли на підставі Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №73-Ф від 05.07.2016 року, право вимоги яких належить ТОВ "Регіональні Ресурси" на підставі укладеного з ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" Договору про відступлення права вимоги від 15.09.2020 року та акту приймання-передачі до вказаного Договору, є припиненими частково, а саме на суму 50 272 887,21 грн.

3.Заборгованість ТОВ "Укрбуд Девелопмент" перед ТОВ "Регіональні Ресурси" за Договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №73-Ф від 05.07.2016 року після зарахування зустрічних однорідних вимог становить 4 727 112,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах справи №910/14968/22 про банкрутство ТОВ "Укрбуд Девелопмент" розглядався позов ТОВ "Регіональні Ресурси" до ТОВ "Укрбуд Девелопмент" про визнання правовідносин за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017р. припиненими у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Рішенням господарського суду м.Києва від 28.07.2023р. у справі №910/14968/22(910/7059/23) позов ТОВ "Регіональні Ресурси" було задоволено; визнано припиненими зобов`язання ТОВ "Регіональні ресурси" перед ТОВ "Укрбуд Девелопмент" за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017р.; стягнуто з відповідача на користь позивача 2 684,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. апеляційну скаргу ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на рішення господарського суду м.Києва від 28.07.2023р. у справі №910/14968/22(910/7059/23) було задоволено; рішення господарського суду м.Києва від 28.07.2023р. скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023р. у справі №910/14968/22(910/7059/23) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Регіональні ресурси" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7059/23) і призначено її до розгляду на 17.01.2024р.; зупинено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. у справі №910/14968/22 (910/7059/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 34 КузПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Відповідно до ч.ч. 1 - 5 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Наведені приписи чинного законодаства дозволяють дійти висновку, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 КУзПБ, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо наявності самого зобов`язання, сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

У заяві ТОВ "Укрбуд Девелопмент" зазначав, що, станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, у ТОВ "Регіональні Ресурси" наявна непогашена заборгованість в розмірі 52 660 000,00 грн. за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017р..

Натомість, касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023р., яким було скасовано рішення суду першої інстанції, та зазначено про відсутність правових підстав для висновку про припинення грошових зобов`язань позивача перед відповідачем за Договором надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017р., свідчило про оспорювання ТОВ "Регіональні Ресурси" факту наявності заборгованості за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017р. перед ТОВ "Укрбуд Девелопмент".

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який є суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін (постанова Верховного Суду від 28.07.2022р. по справі №902/560/20).

Верховний Суд зауважив, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право. Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Встановлені місцевим судом обставини щодо касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023р., яким було скасовано рішення суду першої інстанції, та зазначено про відсутність правових підстав для висновку про припинення грошових зобов`язань позивача перед відповідачем за Договором надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017р., зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7059/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку, вочевидь ставили під сумнів вимогу кредитора та свідчили про наявність спору про право щодо його вимог.

Твердження ініцюючого кредитора про відсутність спору про право, обгрунтовані тим, що постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття, відповідно до ч.1 ст.284 ГПК України, отже, спір фактично вирішено, а постанова залишається чинною, суд першої інстанції правильно визнав такими, що базуються на довільному тлумаченні положень чинного законодавства, адже приватно-правова категорія "спір про право" не може бути зведена (звужена) до процедурних (процесуальних) питань розгляду судами спору про наявність/відсутність майнових прав.

Місцевий суд правильно вказав, що наявність спору про право підтвердив і факт звернення ініціюючого кредитора із клопотанням про витребування доказів, яке було заявлене у додаткових поясненнях (вх. .№5247/23 від 06.12.2023р., а.с. 239-257).

Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України").

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив ТОВ «Укрбуд Девелопмент» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси» на підставі абз.1 ч.6 ст.39 КУзПБ у зв`язку з тим, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 31.01.2024р. у справі №910/14968/22(910/7059/23) касаційну скаргу ТОВ "Регіональні ресурси" було задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. скасовано, рішення господарського суду м.Києва від 28.07.2023р. залишено в силі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Укрбуд Девелопмент» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2023р. у справі №911/3395/23 - без змін.

Справу №911/3395/23 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 28.02.2024р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська