ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2024 р. м ХарківСправа № 922/628/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тепловозремсервіс" (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, буд. 55)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тепловозремсервіс", в якій просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС» (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, буд. 55 Код ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) штрафні санкції за постачання неякісного товару 45 219,84 грн., з яких штраф 36 864,00 грн. та пеня 8 355,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС» (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, буд. 55 Код ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого у зв`язку зі зверненням до суду з цією позовною заявою.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем неналежно виконані зобов`язання щодо поставки товару за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №Л/НХ-23754/НЮ від 18.09.2023.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у вступній частині позовної заяви визначено такий склад сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС»(61010, м. Харків, вул. Основ`янська, буд. 55)

Однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути кошти з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС» на користь Акціонерного товариства Українська залізниця саме в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ).

Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає невідповідність вступної та прохальної частини позову стосовно суб`єктного складу сторін.

У зв`язку із вищенаведеним у суду виникла необхідність в уточненні позивачем суб`єктного складу учасників справи, а саме складу позивачів в цій справі.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Таким чином, позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№ 628/24) залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточнення суб`єктного складу позивачів у вступній та прохальній частині позову;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає цю ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету позивача, що не позбавляє особу права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тепловозремсервіс" вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала складена та підписана 01 березня 2024 року.

Суддя О.О. Присяжнюк