ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"29" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 522/11201/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Павловій О.В.,

розглянувши клопотання (вх. № 47126/23 від 27.12.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про витребування доказів у справі № 522/11201/20

за позовом:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9; )

про визнання відсутнім права іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки;

представники сторін:

від позивачів Апальков В.В. (адвокат), Сурженко В.В. (особисто),

від відповідача Колосюк В.А. (режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 522/11201/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про визнання відсутнім права іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки.

27.12.2023, в ході підготовчого провадження, ТОВ «ФК «Геліос» подано клопотання про витребування доказів в Печерському районному суді міста Києва матеріалів кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс», зокрема але не виключно оригіналу кредитного договору про відкриття кредитної лінії №23/14 від 12.05.2014 укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Групбедсервіс» із змінами та доповненнями, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №757/23471/21-к в Печерському районному суді міста Києва та були вилучені в АТ «Імексбанк» на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8692/15-к від 28.04.2015.

У цьому ж клопотанні відповідач просить поновити йому процесуальний строк для звернення з відповідним клопотанням.

Необхідність витребування доказів відповідач обґрунтовує наступними обставинами.

Позивачі у своєму позові вказали, що відсутність Кредитного договору у вказує на відсутність факту реального укладення самого кредитного договору так і переходу прав вимоги від АТ «Імексбанк» до ТОВ «ФК «Геліос».

В свою чергу ТОВ «ФК «Геліос» зазначило у своєму відзиві про відсутність оригіналу кредитного договору про відкриття кредитної лінії №23/14 від 12.05.2014, укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Групбедсервіс» (надалі Кредитний договір), оскільки останній не передавався ПАТ «Імексбанк».

Після придбання права вимоги за Кредитним договором у АТ «Імексбанк», який знаходився в процедурі ліквідації, та отримання документів, які підтверджують відступлене право вимоги, відбулось ознайомлення з такими документами.

Під час ознайомлення із матеріалами кредитної справи ТОВ «Групбедсервіс» за Кредитним договором стала відома інформація, що відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 р. по справі №522/8692/15-к було постановлено: «Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області Горобець А.М. або за її дорученням оперативним підрозділам ГУ МВС України в Одеській області до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «ІМЕКСБАНК», за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12А, з можливістю вилучення оригіналів (здійснити виїмку), а саме кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс» ().».

На переконання відповідача, Документи кредитної справи та оригінал Кредитного договору являються важливими доказами для додаткового підтвердження наявної заборгованості за основним зобов`язанням ТОВ «Групбудсервіс».

ТОВ «ФК «Геліос» неодноразово звертались до Слідчого управляння ГУ МВС України в Одеській області із адвокатськими запитом з метою отримання оригіналу Кредитного договору та інших документів Кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс», доказів, які б підтверджували здійснення цієї виїмки.

Натомість ТОВ «ФК «Геліос» отримав відповіді (від 29.11.2021 та 01.02.2023), що за слідчими підрозділами ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0000089 не рахується, а також, що дане кримінальне провадження передано до прокуратури Одеської області для подальшого визначення підслідності.

Також, 15.05.2023 року до Одеської обласної прокуратури було направлено аналогічний адвокатський запит з додатковим запитанням: до якого підрозділу скеровано кримінальне провадження №0000089 за визначеною підслідністю Одеською обласною прокуратурою.

26.05.2023 року отримана відповідь від Одеської обласної прокуратури на адвокатський запит, «що постановою процесуального керівника від 10.06.2019 кримінальне провадження №№ 0000081, 0000089 та інші об`єднані в одне провадження із присвоєнням реєстраційного номеру №0000081. Постановою заступника Генерального прокурора України від 20.11.2019 здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні №0000081 доручено Головному слідчому управлінню Служби безпеки України».

Також, в телефонному режимі було повідомлено, що в кримінальному провадженні №0000081, вже є обвинувальний акт, який скеровано до суду.

Представником Відповідача надсилалось 4 адвокатських запити з певною періодичністю до Служби безпеки України щодо надання оригіналу Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №23/14 від 26.05.2014 із всіма додатками до нього, укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ГРУПБУДСЕРВІС», а також інші матеріали кредитної справи та зокрема надання інформації чи здійснювалась виїмка кредитної справи ТОВ «ГРУПБУДСЕРВІС», відповідно до Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 по справі №522/8692/15-к.

На 3 адвокатські запити надходила ідентична інформація, яка не давала можливості достовірно з`ясувати подальшу долю місцезнаходження оригіналу Кредитного договору та в якого органу або особи він знаходиться. Доказом такого твердження є відповідь Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2023р. за вих. №3390/23 на адвокатський запит від 14.07.2023 року за вих. №140723/1

Відповідні адвокатські запити разом із відповідями на них були подані до клопотання про витребування відповідних доказів у Служби безпеки України, в задоволенні якого було відмовлено судом 30.10.2023 року.

Після відмови Відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів у Служби безпеки України, до Служби безпеки України було в четвертий раз надіслано адвокатський запит.

У відповідь на адвокатський запит 27.11.2023 року від Служби безпеки України була отримана більш розширена інформація щодо особи обвинуваченого, а також щодо органу, який здійснював представництво державного обвинувачення в Печерському районному суді міста Києва.

Відповідно це дало можливість надіслати адвокатські запити до Печерського районного суду міста Києва та Офісу генерального прокурора, що було зроблено 01.12.2023 року та продубльовано електронною поштою 30.11.2023 та 01.12.2023 відповідно.

15 грудня 2023 року від Офісу генерального прокурора надійшла відповідь від 08.12.2023 за вих. №10/1/2-4014-14, в якій підтверджено, що 27.05.2015 на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 у справі №522/8692/15-к у приміщенні АТ «Імексбанк» проведено тимчасовий доступ та вилучено матеріали кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс» (). Зазначені документи були приєднані до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу. Також, було повідомлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2021 серед іншого прийнято рішення щодо речових доказів і документів, яким зазначену кредитну справу залишено в матеріалах кримінального провадження в суді.

20 грудня 2023 року від Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідь від 05.12.2023 за вих. №04/111-/23, якою повідомлено, що ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від 11.05.2021 у кримінальній справі №757/23471/21-к, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрито. Також повідомлено, що із змісту судового рішення від 11.05.2021 (кримінальна справа №757/23471/21-к), вбачається, що матеріали кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс», були вилучені в АТ «Імексбанк» на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8692/15-к від 28.04.2015 року.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного відповідач звертає увагу суду, що матеріали кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс» були вилучені в АТ «Імексбанк» на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8692/15-к від 28.04.2015 року. Матеріали кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс», які були вилучені в АТ «Імексбанк» на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8692/15-к від 28.04.2015 року, знаходяться в матеріалах кримінальної справи №757/23471/21-к в Печерському районному суді міста Києва та зберігаються в суді.

Окремо зауважує, що ТОВ «ФК «Геліос» не є учасником по справі №522/8692/15-к, у зв`язку із цим не може надати докази, зокрема ухвали від 11.05.2021 року (кримінальна справа №757/23471/21-к) та копій документів із даної кримінальної справи.

На переконання відповідача, ТОВ «ФК «Геліос» вжило всіх заходів для отримання оригіналу Кредитного договору або його засвідчених копій та інших документів Кредитної справи по ТОВ «ГРУПБУДСЕРВІС», що підтверджують виникнення та існування заборгованості за Кредитним договором, але не може самостійно надати матеріали кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс», які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №757/23471/21-к в Печерському районному суді міста Києва та були вилучені в АТ «Імексбанк» на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8692/15-к від 28.04.2015 року та були визнані речовими доказами.

Заяву про поновлення строку на звернення з клопотанням про витребування доказів відповідач обґрунтовує тим, що до отримання відповіді на адвокатські запити від Офісу генерального прокурора та Печерського районного суду міста Києва були відсутні відомості про місцезнаходження матеріалів кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс», а також було невідомо чи була проведена виїмка на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8692/15-к від 28.04.2015 року. Відповідно лише після отримання відповідей від Офісу генерального прокурора та Печерського районного суду міста Києва (15.12.2023 та 20.12.2023 відповідно), з`явились відповідні дані та виникла необхідність у витребуванні доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені відповідачем доводи, суд поновлює останньому процесуальний строк на подання відповідного клопотання.

30.01.2024 року представником Позивачів подано до суду заперечення щодо поданого клопотання Відповідача про витребування доказів, де вказано про суперечність клопотання змісту поданих відповідачем заяв по суті, недоведеність відповідачем факту перебування витребуваного доказу у Печерському районному суді міста Києва, невідповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, пропуск відповідачем процесуального строку на звернення з відповідним клопотанням.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 29.02.2024, представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

29.02.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. ч. 4, 6-10 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, доводи позивачів та відповідача у наданих заявах по суті справи, суд вважає, що отримання доказів, які підтверджують факт укладення Кредитного договору та виникнення кредитних правовідносин між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Групбедсервіс», надасть можливість повно та всебічно розглянути справу, а також встановити обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування у Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код за ) матеріалів кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс», зокрема але не виключно оригіналу кредитного договору про відкриття кредитної лінії №23/14 від 12.05.2014 укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Групбедсервіс» із змінами та доповненнями, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №757/23471/21-к в Печерському районному суді міста Києва та були вилучені в АТ «Імексбанк» на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8692/15-к від 28.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 81, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання (вх. № 47126/23 від 27.12.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про витребування доказів у справі № 522/11201/20 задовольнити.

3. Витребувати у Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код за ) матеріали кредитної справи ТОВ «Групбудсервіс», зокрема але не виключно оригіналу кредитного договору про відкриття кредитної лінії №23/14 від 12.05.2014 укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Групбедсервіс» із змінами та доповненнями, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №757/23471/21-к в Печерському районному суді міста Києва та були вилучені в АТ «Імексбанк» на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8692/15-к від 28.04.2015 року.

4. Запропонувати Печерському районному суду міста Києва подати до Господарського суду Одеської області витребувані матеріали до "28" березня 2024 р.

5. Відкласти підготовче судове засідання на "28" березня 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 29 лютого 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 01 березня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Волков Роман Володимирович