overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/537/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"

про стягнення

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5 406 669 ,43 грн. - заборгованості за послуги з передачі електричної енергії, 173 442,05 грн. - 3 % річних, 261 601,75 грн. - індексу інфляції та 87 625,70 грн. - судових витрат.

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 06.03.2024.

04.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, оскільки подана менше ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання.Також за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 11:00 год. 06.03.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/537/24 у режимі відеоконференції об 11:00 год. 06.03.2024 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника "Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" - адвоката Тищенко А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/765/24

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Фізичної особи-підприємця Скрипчук Станіслави Олегівни

про стягнення боргу за послугу з постачання теплової енергії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачки 188 891,45 грн. - боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 23.03.2023, 6 436,01 грн. - заборгованості за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 - 28.04.2023, 31 927,53 грн. - індексу інфляції, 8 487,54 грн. - 3 % річних, 233,11 грн. - пені.

Ухвалою суду від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 допущено описку, неправильно вказано прізвище Відповідачки- Фізична особа-підприємець Срипчук Станіслави Олегівни, а потрібно - Фізична особа-підприємець Скрипчук Станіслави Олегівни.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у даній справі, виклавши правильне прізвище Відповідачки: Фізичної особи-підприємця - Скрипчук Станіслава Олегівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 06.12.2023
у справі № 905/1425/23
04.03.2024 Справа № 905/1425/23
Рішення набрало законної сили 02.01.2024.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 02.01.2027.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21.02.2024 Справа № 905/1201/23

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз

України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

про стягнення 16 747 685,91 грн

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участі представників (в режимі відеоконференції):

від позивача Будник К.А.

від відповідача Лозовицький М.С

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/1201/23 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 16747685,91 грн передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/55/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.03.2024 Справа № 905/262/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 09.02.2024
04.03.2024р. Справа № 905/1615/23
Рішення набрало законної сили 01.03.2024
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення господарського суду від 09.02.2024
04.03.2024р. Справа № 905/1557/23
Рішення набрало законної сили 01.03.2024

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1, ідентифікаційний код 23697280)

Боржник - фізична особа - підприємць Шкурко Віталій Валерійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.03.2024 Справа № 5/234б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м. Бахмут (м. Артемівськ)

до боржника Малого державного підприємства "Моноліт" м. Бахмут (м.Артемівськ)

про банкрутство

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 5/234б про банкрутство Малого державного підприємства "Моноліт" ().

Ухвалою від 28.02.2024 повторно застосовано автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципом випадкового відбору.

Згідно отриманої довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих визначено для участі у справі 5/234б про банкрутство Малого державного підприємства "Моноліт" () арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли (свідоцтво арбітражного керуючого № 1062 від 19.06.2013).

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік арбітражних керуючих, які не можуть бути призначені розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 28, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли (свідоцтво арбітражного керуючого № 1062 від 19.06.2013) подати суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали заяву про згоду на участь у справі № 5/234б про банкрутство Малого державного підприємства "Моноліт" для виконання повноважень ліквідатора банкрута, включаючи відповідні документи на підтвердження відповідності кандидата вимогам ст. 28, ч.9 ст. 96 КУзПБ або мотивовану відмову від участі у справі № 5/234б.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.03.2024 Справа № 905/268/24
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 185 145,76 гривень, з яких: 176 420,68 гривень заборгованість за договором №97/97 від 23.12.2019 за послуги з централізованого питного водопостачання у червні 2021 року, 2 653,56 гривень 3% річних за період з 01.07.2021 по 31.12.2021, 6 071,52 гривень інфляційні втрати за період з 01.07.2021 по 31.12.2021,
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 634 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 16.01.2024
у справі № 905/1450/23
04.03.2024 Справа № 905/1450/23
Рішення набрало законної сили 06.02.2024.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 06.02.2027.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 17.01.2024
у справі № 905/1488/23
04.03.2024 Справа № 905/1488/23
Рішення набрало законної сили 07.02.2024.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 07.02.2027.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 18.01.2024
у справі № 905/1491/23
04.03.2024 Справа № 905/1491/23
Рішення набрало законної сили 08.02.2024.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців - до 08.05.2024.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 19.01.2024
у справі № 905/1508/23
04.03.2024 Справа № 905/1508/23
Рішення набрало законної сили 09.02.2024.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 09.02.2027.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 24.01.2024
у справі № 905/1555/23
04.03.2024 Справа № 905/1555/23
Рішення набрало законної сили 14.02.2024.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 14.02.2027.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 25.01.2024
у справі № 905/1570/23
04.03.2024 Справа № 905/1570/23
Рішення набрало законної сили 15.02.2024.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 15.02.2027.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 25.01.2024
у справі № 905/1376/23
04.03.2024 Справа № 905/1376/23
Рішення набрало законної сили 15.02.2024.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 15.02.2027.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.02.2024 Справа №905/1424/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Укразов-ВМ»
простягнення 3 485 239,31 грн
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивачаМуходінов М.Л.
від відповідачане з`явились

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Укразов-ВМ» (87519, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Прикордонна, буд. 70, ідентифікаційний код 41004389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, каб. 11, ідентифікаційний код 24819472) заборгованість у розмірі 3485239 (три мільйони чотириста вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 31 коп та судовий збір у розмірі 52278 (п`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн 59 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.03.24 Справа № 905/2465/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви кредитора Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», м.Київ,
про визнання грошових вимог у сумі 4491477,17грн,
керуюча санацією Карауш Ю.В.,
За результатами попереднього засідання у справі №905/2465/21 суд постановив ухвалу від 28.09.2022, якою визнав та встановив розмір і перелік вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, які звернулись до суду з заявами в межах строків, визначених ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 25.04.2023 за результатами підсумкового засідання суд постановив затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» в редакції, схваленій зборами кредиторів (клас кредиторів 4 черги) 20.04.2023 (протокол №2) та ввести у справі №905/2465/21 процедуру санації; керуючою санацією боржника суд призначив арбітражну керуючу Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1051 від 11.07.2013).
29.02.2024 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», м.Київ, надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 4491477,17грн.
Встановивши, що заява відповідає вимогам ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити до розгляду заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», м. Київ, про визнання кредиторських вимог у сумі 4491477,17грн в судовому засіданні на 14.03.2024 об 11:30 год.
2. Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.
3. Керуючій санацією встановити строк для надання повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог кредитора до 13.03.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.01.2024
04.03.2024р. Справа № 905/1295/23
Стягнути з Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця суму штрафу в розмірі 88 315, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Рішення набрало законної сили 15.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 16.02.2027.

Стягувач - Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ).

Боржник - Акціонерне товариство Жовтнева ЦЗФ (85043, Донецька область, м. Добропілля, місто Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1 А; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 27.11.2023
28.02.2024 Справа № 905/36/22
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ілюс на користь Луганського національного аграрного університету збитки в сумі 513 513,57 грн.
Рішення набрало законної сили 07.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 08.02.2027.

Стягувач - Луганський національний аграрний університет (вул. Слобожанська, 68, м. Старобільськ, Луганська область, 92703; ).

Боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Ілюс (вул. Вільямса, 1 а, с. Хромове, Донецька область, 84509; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна