УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7464/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Губенко Н. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Балац С. В.

від 28.08.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гаврилюк О. М., Сулім В. В., Майданевич А. Г.

від 23.01.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс",

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

про визнання недійсним договору та зобов`язання привести договір у відповідність до типового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" (далі - Відповідач-1) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним договору та зобов`язання привести договір у відповідність до типового договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 910/7464/23, у задоволенні позову відмовлено повністю.

12 лютого 2024 року Позивач подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 910/7464/23.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у сумі 2 684,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить:

- визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений 24 грудня 2021 року між Відповідачем-1 та

Відповідачем-2;

- зобов`язати Відповідача-1 та Відповідача-2 привести Договір № ГС-7 від 24 грудня 2021 року у відповідність до типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджено постановою КМУ № 712 від 05.09.2018.

Отже, предметом позову є дві немайнові вимоги.

Ураховуючи предмет позову та вимоги касаційної скарги, при поданні цієї касаційної скарги Скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 736,00 грн (200 % від (2 684,00 грн х 2 = 5 368,00 грн)).

Скаржник подав касаційну скаргу в електронній формі - через підсистему "Електронний суд".

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовій сбір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на зазначене, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки - становить 8 588,80 грн (10 736,00 грн х 0,8).

Водночас до касаційної скарги Скаржник не додав докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість Скаржник у тексті касаційної скарги заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з яким просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки позов у даній справі обґрунтовано порушенням права фізичної особи - споживача житлової послуги (у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Закону України "Про захист прав споживачів"). Тому, як вважає Скаржник, він звільняється від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Суд звертає увагу Скаржника, що згідно із положеннями частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язанні з порушенням їх прав, однак у даній справі застосування вказаного положення є безпідставним, оскільки, Скаржник просить визнати недійсним та привести у відповідність договір, укладений між двома юридичними особами, а не між юридичною особою та фізичною особою (Скаржником).

Отже, відсутні підстави для застосування приписів частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 588,80 грн.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 910/7464/23 без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 910/7464/23 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова