ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6505/23

За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті ключі", АДРЕСА_1

про припинення юридичної особи

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті ключі", в якому просить суд припинити юридичну особу Асоціацію «Власників житлових будинків «Золоті ключі» з причини здійснення нею фіктивної корпоративної і фінансово-господарської діяльності, прикриваючись ЗУ «Про ОСББ» за відсутності матеріально-правових і організаційно-правових підстав, в т.ч. на підставі Корпоративних (установчих) документів Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», що мають ознаки недійсних документів, а саме:

- протокол установчих зборів від 25.04.2009, Статут Асоціації від 04.06.2009, протокол Загальних зборів від 03.12.2017, Статут Асоціації (нова редакція) від 31.03.2018, протокол загальних зборів співвласників Асоціації від 31.03.2018, баланси і річні фінансові звіти Асоціації за період 2009 - 2023 року та Реєстраційний документ ЄДРПОУ стосовно юридичної особи Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

21.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

16.01.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16.01.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.02.2024.

06.02.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" () та Слобожанську селищну раду () на стороні позивача.

Ухвалою суду від 07.02.2024 відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" () на стороні відповідача та Слобожанську селищну раду () на стороні позивача. Відкладено розгляд клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до визначення ОСОБА_1 процесуального статусу ОСОБА_2 . Відкладено підготовче засідання до 04.03.2024.

23.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Бублича А.В.

Щодо необхідності відводу секретаря судового засідання позивач посилається на обставини передбачені п. 5 ч. 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України та встановлені ним факти, а саме секретарем судового засідання:

- не виконано вимоги ухвали від 17.01.2024, а саме не надіслано копію ухвали на адресу Державного реєстратора Дніпровській районній військовій адміністрації Дніпропетровської області про витребування реєстраційної справи юридичної особи Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті ключі";

- не здійснено оформлення внутрішнього Опису документів справи всупереч вимог і правил нормативних документів судового діловодства і документообігу;

- не долучено до матеріалів справи Технічний запис судового засідання від 07.02.2024;

- не оформлено протокол судового засідання відповідно до вимог ч. 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

Тому викладені обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання Бублича А.В. у справі № 904/6505/23.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Господарського процесуального кодексу України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

За приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу, яка врегульовує питання недопустимості повторної участі судді у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з ч. 10 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Підставою для подання позивача даної заяви про відвід секретаря судового засідання від участі в справі № 904/6505/23 фактично є виявлені ОСОБА_1 невідповідності у протоколі судового засідання 07.02.2024 щодо повноти та правильності його заповнення та відсутності технічного запису в матеріалах справи, що відповідно до вимог ст. 224 ГПК України може мати наслідком подання учасником справи зауважень щодо протоколу судового засідання.

Статтею 223 Господарського процесуального кодексу України установлено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом (ч. 2 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України).

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (ч. 3 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Зауважень щодо протоколу судового засідання та технічного запису Краснораменським А.І. в зазначений період у справі не надавалось.

Щодо відсутності внутрішнього опису документів справи, то суд зазначає, що внутрішній опис відображає включення документів до справи і містить відомості про порядкові номери документів справи, їх індекси, дати, заголовки та номери аркушів справи, на яких розташований кожен документ. Обов`язок формування матеріалів справи секретарем прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України та посадовою інструкцією.

Однак, відсутність опису ніяким чином не впливає на порушення прав позивача та не підтверджує упереджене ставлення секретаря судового засідання до сторін у справі № 904/6505/23, а лише свідчить про невиконання секретарем в повному обсязі своїх посадових обов`язків.

До того ж після ознайомлення зі справою та виявленням невідповідностей внутрішнього опису з матеріалами справи, сторона має право звернутися з вимогою про надання пояснень або із пропозицією усунення відповідних розбіжностей. Крім того, позивачем не заявлено жодних заяв щодо відсутності документів у справі № 904/6505/23 поданих сторонами під час розгляду справи, наявність або відсутність яких можливо було встановити лише за наявним внутрішнім описом судової справи.

За приписами ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід секретаря судового засідання в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра на підставі особистих переконань та поведінки конкретного секретаря судового засідання у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про відвід секретаря судового засідання від участі в справі № 904/6505/23, така не містить доказів, які свідчать про упередженість або необ`єктивність такого працівника по відношенню до конкретного учасника справи № 904/6505/23, що, у свою чергу, суперечить приписам ст. 74 ГПК України, за якими на кожного учасника судового процесу покладений обов`язок доведення тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, наведені аргументи заявника стосовно висловлення недовіри секретарю судового засідання, її заінтересованості у розгляді даної справи, суд вважає необґрунтованими та такими, що суперечать положенням частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, а мотиви заявленого секретареві судового засідання відводу можуть слугувати підставою для подання зауважень, а не для заявлення відводу секретарю судового засідання.

Крім того, секретар судового засідання Бублич А.В. є працівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області, бере участь у розгляді справи № 904/6505/23 відповідно до Посадової інструкції секретаря судового засідання Господарського суду Дніпропетровської області, не є секретарем судді Ярошенко В.І. та не закріплений за ним чи за іншим суддею господарського суду відповідним організаційно-розпорядчим документом (наказом тощо), не виконував повноваження помічника судді, позаяк таке можливе лише перебуваючи на відповідній посаді .

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Обов`язки секретаря судового засідання визначені в ст. 64 ГПК України та, розглядаючи відвід секретареві судового засідання, заявлений позивачем, суд вважає, що за суб`єктивним критерієм секретар судового засідання Бублич А.В. у даній справі за участю заявника є суб`єктивно вільною від особистих прихильностей та упереджень, не має з сторонами та їх представниками, а також іншими особами, в тому числі й з колегами, відносин, які могли-би завадити всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, у справі № 904/6505/23, не допускала поведінки, яка давала би привід сумніватися у її неупередженості або безсторонності.

Оцінивши зазначені вище доводи заявника, суд дійшов висновку, що такі не свідчать про наявність об`єктивних або суб`єктивних підстав передбачених ст.ст. 35, 37 ГПК України для відводу секретаря судового засідання, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Бублича А.І. від участі в справі № 904/6505/23 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 23.02.2024 (вх. № 9131/24 від 23.02.2024) про відвід секретаря судового засідання Бублича А.В. від участі в справі № 904/6505/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко