ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2024 р. Cправа №902/923/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представника позивача Бойко Т.В. (ордер серії АВ №1085991 від 24.07.2023),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7", м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області

до Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 07.07.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7" із такими позовними вимогами (враховуючи заяву "про зміну предмету позову (частково) та залучення відповідача" б/н від 07.12.2023):

"- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із ТОВ "Адара-7" (ідентифікаційний код: 37258730, місцезнаходження: 22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, місто Калинівка, вул.Леніна (Незалежності), будинок 67, кімната 102) з 23 червня 2023 року у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням.

- Зобов`язати державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про обмеження керівника (директора, підписанта) - ОСОБА_1 щодо представництва юридичної особи - ТОВ "Адара-7" у зв`язку із звільненням з посади за власним бажанням з 23.06.2023."

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі №902/923/23, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.09.2023.

За наслідком слухання справи, 28.09.2023, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/923/23 до судового розгляду по суті на 09.11.2023.

В зв`язку з необхідністю з`ясування обставин стосовно наявності у відповідача, якому пред`явлена позовна вимога про зобов`язання вчинити дії, відповідних повноважень та/або обов`язку, ухвалою суду від 10.11.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 05.12.2023.

За результатами слухання справи, 05.12.2023, за клопотанням позивача для забезпечення можливості вчинення усіх процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з метою правильного вирішення даного спору, судом постановлена ухвала про повернення справи №902/923/23 до стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 21.12.2023.

Ухвалою суду від 21.12.2023 прийнято до розгляду заяву позивача "про зміну предмету позову (частково) та залучення відповідача" б/н від 07.12.2023 (а.с.89-92), подальший розгляд справи №902/923/23 вирішено здійснювати з урахуванням позовних вимог, у ній зазначених; залучено до участі у розгляді справи №902/923/23 як співвідповідача Відділ надання адміністративних послуг Калинівської міської ради; відкладено підготовче судове засідання до 18.01.2024.

12.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради б/н від 12.01.2024 (а.с.113-114), де відповідач визнав позов в частині вимог про зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про обмеження керівника (директора, підписанта) - ОСОБА_1 щодо представництва юридичної особи - ТОВ "Адара-7" у зв`язку із звільненням з посади за власним бажанням з 23.06.2023.

Ухвалою суду від 18.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/923/23 до судового розгляду по суті на 21.02.2024.

На визначену судом дату, 21.02.2024, з`явився представник позивача адвокат БойкоТ.В. Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 18.01.2024 на адреси електронної пошти відповідачів (а.с.119) та підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (листа з ухвалою суду від 18.01.2024) (а.с.120).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України, неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

В судовому засіданні, 21.02.2024, представник позивача адвокат Бойко Т.В. позовні вимоги підтримала.

Після завершення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, попередньо оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13): 05.10.2010 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7" (надалі за текстом також - Товариство).

Рішенням загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7", яке оформлено протоколом №5 від 05.11.2011 (а.с.14-15) вирішено:

1) по першому питанню порядку денного: відкликати ОСОБА_2 з посади директора Товариства за власним бажанням з 10.01.2012;

2) по другому питанню порядку денного: обрати ОСОБА_1 на посаду директора Товариства згідно з її власною заявою з 11.01.2012.

Наказом №2-к від 11.01.2012 (а.с.16) ОСОБА_1 вступила на посаду директора по переводу з посади економіста Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7" з 11.01.2012 за сумісництвом, на 0,5 ставки від посадового окладу.

В матеріалах справи наявний статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7", затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформлений протоколом №13/11-1 від 13.11.2013, (а.с.17-32) (надалі за текстом також - Статут), відповідно до приписів п.7.1 якого вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників Товариства. Загальні збори Учасників Товариства складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників. Представники Учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника на Загальних Зборах Учасників, повідомивши про це інших Учасників. Учасник Товариства вправі передати свої повноваження на Загальних зборах Учасників Товариства іншому Учаснику або представникові іншого Учасника Товариства. Брати участь у Загальних Зборах Учасників з правом дорадчого голосу можуть Директор і Голова Товариства, які не є Учасниками Товариства.

Відповідно до п.7.3 Статуту Загальні збори Учасників Товариства приймають рішення на своїх засіданнях. В голосуванні беруть участь Учасники Товариства, або їх представники, що діють на підставі довіреностей. Кожний Учасник має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у Статутному капіталі Товариства. Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства приймаються шляхом відкритого голосування. Прийняті Загальними Зборами Учасників рішення є обов`язковими для Товариства та його Учасників.

Згідно з пп. "в" п.7.4 Статуту до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належить, зокрема обрання (призначення) і відкликання (звільнення) Директора Товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення ревізійної комісії та визначення повноважень її членів.

Умовами п.7.8 Статуту визначено, що Загальні збори учасників Товариства скликаються Головою Товариства. Чергові Загальні збори учасників Товариства скликаються не рідше ніж двічі на рік. Позачергові збори учасників скликаються, якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому, в разі неплатоспроможності Товариства, а також якщо виникає загроза значного зменшення Статутного капіталу. Загальні Збори Учасників мають скликатися також за вимогою виконавчого органу. Учасники Товариства, що володіють в сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Товариства не виконавицю вимогу, вони мають право на самостійне скликання Загальних зборів Учасників.

Про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення поштою, електронними засобами зв`язку (факс, електронна пошта) або особисто під розписку учасника (керівного органу учасника або повноважного представника учасника) із зазначенням часу і місця проведення, порядку денного Загальних зборів. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на Загальних зборах.

Якщо всі сто відсотків учасників Товариства не заперечують проти проведення Загальних Зборів Учасників раніше ніж за 30 днів до дати скликання цих зборів, то такі збори можуть бути проведені раніше та будуть вважатись повноважними.

Відповідно до п.8.1, 8.2 Статуту виконавчим органом Товариства є одноособовий орган - Директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до компетенції Загальних зборів Учасників. Загальні збори Учасників можуть прийняти рішення про передання частини прав, що їм належить, до компетенції Директора. Директор підзвітний Загальним зборам Учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не може бути одночасно головою Загальних зборів Учасників Товариства.

Директор обирається (призначається) на посаду Загальними Зборами Учасників Товариства. Він може бути достроково відкликаний (звільнений) Загальними зборами Учасників з цієї посади. Директор може бути усунений від виконання своїх обов`язків за рішенням Голови Товариства або Загальних Зборів Учасників Товариства. У разі усунення Директора Товариства від виконання обов`язків орган Товариства, що прийняв таке рішення, призначає тимчасово виконуючого обов`язки Директора Товариства, який діє до прийняття відповідного рішення Загальними Зборами Учасників Товариства. Тимчасово виконуючому обов`язки Директора Товариства надаються всі повноваження Директора, передбачені Статутом Товариства.

В матеріалах справи міститься заява директора Товариства ОСОБА_1 від 18.05.2023 (а.с.48), адресована загальним зборам учасників Товариства, в якій ОСОБА_1 просить звільнити себе з посади директора Товариства з 23.06.2023 за власним бажанням.

Відповідно до наявних у справі повідомлень №№ 002/45, 002/46, 002/47, 002/48, 002/49, 002/50, 002/51, 002/52, 002/53, 002/54, 002/55 від 18.05.2023 (а.с.49-59), адресованих учасникам Товариства, директором Товариства скликаються загальні збори учасників Товариства на 22.06.2023 на 10:00, на яких буде розглядатись питання про відкликання (звільнення) з посади директора Товариства ОСОБА_1 , згідно поданої нею заяви від 18.05.2023 про звільнення за власним бажанням з 23.06.2023.

Фіскальними чеками АТ "Укрпошта" від 19.05.2023 (а.с.47-47) підтверджується надіслання поштових повідомлень на адреси учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7".

Норми права, які застосував суд, висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про визнання припиненими трудових відносини позивача з Товариством з 23 червня 2023 року та зобов`язання державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради вчинити реєстраційні дії у зв`язку зі звільненням позивача.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

З огляду на правову позицію, висвітленою у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/19: для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Згідно зі ст.38 Кодексу законів про працю України №322-VIII від 10.12.1971 (надалі за текстом також - КЗпП) працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Частиною 1 ст.29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" №2275-VIII від 06.02.2018 визначено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч.1 ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до ч.1-3 ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

За приписами ч. 1-3 ст.99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган попередивши власника письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

Для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі статті 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення (така правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №911/719/21).

У випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень (така правова позиція висвітлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №448/362/22).

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 була призначена на посаду директора Товариства рішенням загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7", яке оформлено протоколом №5 від 05.11.2011.

Частиною 13 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Як зазначено в п.8.2 Статуту: директор може бути достроково відкликаний (звільнений) Загальними зборами Учасників з цієї посади. У разі усунення Директора Товариства від виконання обов`язків орган Товариства, що прийняв таке рішення, призначає тимчасово виконуючого обов`язки Директора Товариства, який діє до прийняття відповідного рішення Загальними Зборами Учасників Товариства.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Як встановлено судом: відповідно до п.7.8 Статуту, про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення поштою, електронними засобами зв`язку (факс, електронна пошта) або особисто під розписку учасника (керівного органу учасника або повноважного представника учасника) із зазначенням часу і місця проведення, порядку денного Загальних зборів. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Вирішуючи питання щодо того, чи мали місце обставини направлення учасникам Товариства повідомлень про проведення загальних зборів, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджується наявність заяви позивача про звільнення за власним бажанням (а.с.48) та повідомлень про скликання загальних зборів щодо питання звільнення позивача з посади директора Товариства (а.с.49-59).

Водночас, як докази направлення учасникам Товариства повідомлень про проведення загальних зборів №002/45, 002/46, 002/47, 002/48, 002/49, 002/50, 002/51, 002/52, 002/53, 002/54, 002/55 від 18.05.2023 (а.с.49-59) позивачем долучено лише фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 19.05.2023 (а.с.47-47).

Суд зауважує, що відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що місцезнаходженням учасників Товариства є Беліз, Британські Віргінські Острови та Сент-Кіттс і Невіс.

З огляду на наведене, в розумінні Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, поштові відправлення таким особам є міжнародними поштовими відправленнями.

Ухвалюючи дане рішення, суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.10.2023 у справі №920/368/17, за якою: "...міжнародні поштові відправлення (зокрема листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні Правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення."

Суд констатує, що будь-яких інших засобів зв`язку з учасниками Товариства матеріали справи не містять.

Статтею 79 ГПК України унормовано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (такий висновок щодо застосування норм ст.79 ГПК України викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, встановлені судом обставини, зокрема наявність фіскальних чеків про направлення поштових повідомлень з найменуваннями учасників Товариства за відсутності інших засобів зв`язку з такими учасниками свідчать про більшу вірогідність направлення учасникам Товариства повідомлень про проведення загальних зборів, ніж докази на спростування цієї обставини.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивачем було належним чином повідомлено учасників Товариства про проведення загальних зборів стосовно звільнення його з посади директора Товариства.

Натомість на визначену дату, 22.06.2023 о 10:00 учасники Товариства не з`явились, а тому загальні збори учасників Товариства з питань звільнення директора не відбулись.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх належних заходів стосовно звільнення з посади директора Товариства, проте учасниками Товариства своїх обов`язків щодо участі в загальних зборах виконано не було, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині визнання припиненими трудових відносин є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Водночас, суд відзначає, що вимога визнання припиненими трудових відносин з 23 червня 2023 року не підлягає задоволенню, оскільки права та обов`язки сторін змінюються судовим рішенням з моменту набрання таким рішенням законної сили.

З огляду на наведене, задоволенню підлягають вимоги ОСОБА_1 про визнання припиненими трудових відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Адара-7" у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням з моменту набрання рішенням законної сили.

Також судом розглянуто вимогу про зобов`язання державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про обмеження керівника (директора, підписанта) - ОСОБА_1 щодо представництва юридичної особи - ТОВ "Адара-7" у зв`язку із звільненням з посади за власним бажанням.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 державна реєстрація юридичних осіб - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п.13 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" до Єдиного державного реєстру підлягають внесенню відомості про юридичну особу, зокрема відомості про керівника юридичної особи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п.3 ч.5 ст.25 вказаного Закону суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.02.2020 у справі №914/393/19, як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, виходячи із вищевикладеного, можна дійти висновку, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із прийняттям судом рішення про визнання припиненими трудових відносин позивача з Товариством, суд дійшов висновку також і про задоволення вимоги позивача про зобов`язання державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про обмеження керівника (директора, підписанта) - Муляревич Алли Петрівни щодо представництва юридичної особи - ТОВ "Адара-7" у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням з моменту набрання рішенням законної сили.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на Товариство з обмеженою відповідальністю "Адара-7" покладається судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Суд враховує, що в прохальній частині заяви "про зміну предмету позову (частково) та залучення відповідача" б/н від 07.12.2023 за вимогу про зобов`язання вчинити реєстраційну дію позивач просив судовий збір в сумі 2684,00 грн залишити за ним.

З огляду на наведене, судовий збір в сумі 2684,00 грн за вимогу про зобов`язання вчинити реєстраційну дію слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) із Товариством з обмеженою відповідальністю "Адара-7" (вул.Леніна, буд.67, кімната 102, м.Калинівка, Вінницька обл., 22400, ідентифікаційний код: 37258730) у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням з моменту набрання рішенням законної сили.

3. Зобов`язати державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради (вул.В. Нестерчука, буд.19, м.Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22400, ідентифікаційний код: 44096638) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про обмеження керівника (директора, підписанта) - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо представництва юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7" (вул.Леніна, буд.67, кімната 102, м.Калинівка, Вінницька обл., 22400, ідентифікаційний код: 37258730) у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням з моменту набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7" (вул.Леніна, буд.67, кімната 102, м.Калинівка, Вінницька обл., 22400, ідентифікаційний код: 37258730) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

5. Судовий збір в сумі 2684,00 грн залишити за позивачем.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів із дня його проголошення. Враховуючи, що в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

8. Повне рішення складено 04 березня 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3, 4 - представнику ОСОБА_1 адвокату Бойко Т.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2);

5, 6 - ТОВ "Адара-7" (вул.Незалежності, буд.67, кімната 102, м.Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22400) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти ();

7, 8 - Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()