ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2024 р. Справа № 918/198/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного торгово-виробничого малого підприємства "Діана"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 1 671 325 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року Приватне торгово-виробниче мале підприємство "Діана" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 1 671 325 грн 00 коп., з яких:

- за договором поставки № 53-122-01-23-13521: 503 802 грн 00 коп. - основний борг, 12 711 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 5 424 грн 00 коп. - 3% річних;

- за договором поставки № 53-122-08-23-13961: 834 820 грн 00 коп. - основний борг, 960 грн 00 коп. - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той час, при огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що Приватним торгово-виробничим малим підприємством "Діана" зазначено код ЄДРПОУ відповідача 1383526.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 1383526 записів не знайдено.

Таким чином, Приватним торгово-виробничим малим підприємством "Діана" невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Крім того при огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява Приватного торгово-виробничого малого підприємства "Діана" не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Отже, Приватне торгово-виробниче мале підприємство "Діана" не виконало вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки невірно зазначило код ЄДРПОУ відповідача, а також не зазначило в позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем у вступній частині позовної заяви, яка надійшла до суду, вказана ціна позову - 1 671 325 грн 77 коп., в прохальній частині останній просить суд стягнути заборгованість також в сумі 1 671 325 грн 77 коп., з яких:

- за договором поставки № 53-122-01-23-13521: 503 802 грн 00 коп. - основний борг, 12 711 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 5 424 грн 00 коп. - 3% річних;

- за договором поставки № 53-122-08-23-13961: 834 820 грн 00 коп. - основний борг, 960 грн 00 коп. - 3% річних.

В той час, суд дослідивши заявлені суми, встановив, що загальний розмір заборгованості становить: 1 357 717 грн 00 коп. (503 802,00 + 12 711,00 + 5 424,00 + 834 820,00 + 960,00).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, оскільки зазначена позивачем у вступній та прохальних частинах позовної заяви ціна позову не відповідає сумі позовних вимог, які містяться у прохальній частині даної позовної заяви.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням наведеного вище, Приватному торгово-виробничому малому підприємству "Діана" необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача. В разі відсутності у позивача електронного кабінету останній зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України;

- уточненої позовної заяви із узгодженням зазначеної ціни позову у вступній частині позовної заяви з сумами стягнення, заявленими у прохальній частині позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного торгово-виробничого малого підприємства "Діана" залишити без руху.

2. Встановити Приватному торгово-виробничому малому підприємству "Діана" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному торгово-виробничому малому підприємству "Діана" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача. В разі відсутності у позивача електронного кабінету останній зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України;

- уточненої позовної заяви із узгодженням зазначеної ціни позову у вступній частині позовної заяви з сумами стягнення, заявленими у прохальній частині позовної заяви.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 1 березня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.