ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2024 р. Справа № 924/1318/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів" м. Хмельницький

до ОСОБА_1 с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області

до ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 847453,11грн.

Представники сторін:

від позивача: Гречанюк А.В. - адвокат згідно ордеру ВХ №1061464 від 25.01.2024р.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Фірма "Торговий дім Проскурів" м. Хмельницький звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області до ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 847453,11грн. збитків.

За результатами підготовчого засідання 12.02.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 22.02.2024р.

Позивач на адресу суду подав клопотання в якому просить поновити та/або продовжити процесуальний строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи рішення власника ДП «Торговий Дім «Проскурів» від 01.12.2023р., висновок комісії від 19.02.2024р. за результатами проведення перевірки фінансової діяльності колишнього директора ОСОБА_1 період з 13.12.2018 по 14.01.2022 та врахувати відповідні докази під час розгляду справи по суті. Клопотання мотивує тим, що вказані докази не могли бути надані раніше у зв`язку із необхідністю опрацювання численних за обсягом документів бухгалтерського обліку, а також всіх архівних документів підприємства в період з 13.12.2018 по 14.01.2022.

Крім того, позивач подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Розглянувши дане клопотання, судом враховується наступне.

З даного приводу судом враховується, що за приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В розумінні ст. 119 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06 та від 21.02.2019 у справі №911/4590/13.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне також звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відтак, з метою дотримання принципів господарського судочинства, враховуючи наведені підстави пропуску строків для подання доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання від 20.02.2024 року позивача про поновлення строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи доказів.

Щодо клопотання про продовження строків підготовчого засідання судом враховується наступне.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із заявленими позивачем клопотаннями та неявкою в підготовче засідання відповідачів, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 42, 80, 81, 113, 119-121, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ДП «Фірма «Торговий дім «Проскурів»» строк на подання доказів у справі та приєднати до матеріалів справи докази, а саме: рішення власника ДП «Торговий Дім «Проскурів» від 01.12.2023р., висновок комісії від 19.02.2024р. за результатами проведення перевірки фінансової діяльності колишнього директора ОСОБА_1 за період з 13.12.2018 по 14.01.2022.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/1318/23 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. „07" березня 2024р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає чинності 22.02.2024р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.02.2024р.

Суддя С. В. Гладій

Відрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3,4 - відповідачу 1 АДРЕСА_1) (реком. з повід.)та (електронний суд)

5,6 - відповідачу 2 (АДРЕСА_2) (реком. з повід.) та (електронний суд)