УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/20025/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" (01103, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 18а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АСТЕКС» (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, б.Незалежності, будинок 2) про визнання недійсним договору №20/12/21М у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АСТЕКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" про стягнення 5 818 457,94 грн,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АСТЕКС» сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" про стягнення 5 818 457,94 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АСТЕКС» (надалі - Продавець, Позивач) та Державним підприємством «Юрковецький спиртовий завод» (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 20/12/21М від 20.12.2021 (надалі - Договір).

Позивач зазначає, що на підставі вказаного Договору Позивачем на адресу Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» партіями у період з 21.12.2021 по 19.05.2022 було поставлено Товар, а саме: меляса бурякова.

Позивач вказує, що 20.12.2021 Продавцем було поставлено товар на загальну суму 8 065 158,60 грн. За поставлений товар Покупець розрахувався частково у сумі 3 521 216,00 грн.

В той же час, у Покупця виникла заборгованість у зв`язку з неповним здійсненням розрахунків за товар, чим порушено умови Договору (п. 3.2.) щодо своєчасної та повної сплати за кожну партію поставленого товару.

Разом з тим, Фондом державного майна України прийнято наказ № 1250 від 10.07.2023 про припинення ДП «Юрковецький спиртовий завод».

Позивач вказує, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» (далі - Покупець) 23.12.2022 укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» (далі - Договір купівлі-продажу).

Вказаний договір купівлі-продажу укладено за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону з умовами № UA-PS-2022-10-01-000003-3 від 19.10.2022, сформованого 18.11.2022 та затвердженого наказом РВ Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 25.10.2022 № 1106.

Представник позивача зазначає, що зважаючи на те, що акт приймання-передачі об`єкта приватизації, який включає в себе окрім іншого і боргові зобов`язання, підписаний 17.02.2023, таким чином, за умовами укладеного договору, ТОВ «ТАЙМКОЛ» стало власником та правонаступником придбаного об`єкта приватизації, в тому числі і боргів, з 17.02.2023.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АСТЕКС» заборгованість у розмірі 5 818 457,94 грн., з яких: 4 543 942,60 грн. - основний борг, 1 037 732,36 грн. - індекс інфляцій, 236 782,98 грн. - штрафні санкції (3% річних).

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АСТЕКС» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.24 о 10:30 год.

27.02.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" сформовано зустрічну позовну заяву відповідно до якої останній просить суд визнати недійсним договір №20/12/21М (купівлі-продажу меляси бурякової) від 20.12.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «АСТЕКС» та Державним підприємством «ЮРКОВЕЦЬКИЙ СПИРТЗАВОД».

Зустрічні позовні вимоги зокрема обґрунтовані тим, що звертаючись до господарського суду міста Києва з позовною вимогою до ТОВ «ТАЙМКОЛ» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу меляси бурякової №20/12/21М від 20.12.2021 року ТОВ «Компанія «АСТЕКС» не надає доказів фактичної поставки товару, а саме товарно-транспортні накладні на такі поставки в адресу ДП «ЮРКОВЕЦЬКИЙ СПИРТЗАВОД».

Представник позивача за зустрічним позовом зазначає, що оскільки на момент укладення спірного договору ДП «ЮРКОВЕЦЬКИЙ СПИРТЗАВОД» не мав відповідного погодження уповноваженого органу управління на вчинення значного правочину та не отримав згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів), то цей договір укладався без наміру настання правових наслідків та без наміру здійснення фактичної поставки товару, а виключно з метою документального оформлення безтоварної операції. В наслідок цього, на сьогодні склалася ситуація, коли ТОВ «Компанія «АСТЕКС» має можливість звернутися до суду про стягнення заборгованості за договором з правонаступника ДП «ЮРКОВЕЦЬКИЙ СПИРТЗАВОД».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.

З огляду на вищевикладене вбачається, що зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спірні правовідносини пов`язані з виконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу меляси бурякової № 20/12/21М від 20.12.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АСТЕКС» та Державним підприємством «Юрковецький спиртовий завод».

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АСТЕКС» про визнання недійсним договору №20/12/21М, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АСТЕКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" про стягнення 5 818 457,94 грн.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АСТЕКС» про визнання недійсним договору №20/12/21М об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/20025/23.

3. Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 12.03.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

4. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде подано) подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Позивачу за зустрічним позовом у строк до 12.03.2024 надати суду належним чином завірені читабельні копії додатків долучених до зустрічної позовної заяви.

7. Попередити відповідача (за зустрічним позовом), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 04.03.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ