ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Справа № 504/3482/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

до: Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка" (67572, Одеська обл., Лиманський р-н, село Нова Дофінівка(пн), вул. Курортна, буд. 2Ж),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10а; ),

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

За участю учасників справи:

від позивачів - адвокат Юшинська І.Є.:

від відповідача - адвокат Крупка О.О.;

від третьої особи - не з`явився.

Обставини справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.06.2023 передано справу № 504/3482/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу та за зустрічним позовом Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним рішення до Господарського суду Одеської області.

Надалі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023, справа № 504/3482/20 була передана на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 04.07.2023 прийнято справу № 504/3482/20 до провадження судді Нікітенка С.В. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.08.2023 об 11:30 год. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачам відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Встановлено позивачам строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено третій особі строк для подання пояснень із урахуванням вимог 168 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Зобов`язано учасників справи повідомити суду офіційну електронну адресу та (або) адресу електронної пошти в порядку ст.ст. 6, 162, 165 ГПК України. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 01.08.2023 об 11:30 год. Повідомлено учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

25 липня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив на позовну заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 01.08.2023, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17:00 год. 12.09.2023. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 504/3482/20 на 30 днів.

Ухвалою суду від 01.08.2023 повідомлено Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що наступне підготовче засідання у справі № 504/3482/20 призначене на 12.09.2023 о 17:00 год.

У підготовчому засіданні 12.09.2023 судом було оголошено перерву до 16:30 год. 03.10.2023.

12 вересня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла позовна заява (уточнена).

Вказану позовну заяву (уточнену) суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

20 вересня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України просить суд:

- Визнати недійсним рішення Загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка" які оформлені протоколом № 01/20 Загальних зборів Громадської організації Добровільне товариство рибалок-любителів Нова Дофіновка від 08.09.2020 року.

- Визнати недійсним рішення Зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок любителів "Нова Дофінівка", які оформлені протоколом № 07.1/20 зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок любителів "Нова Дофінівка" від 23 вересня 2020 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації "Дбровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування Громадської організації Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка", змін щодо місцезнаходження юридичної особи Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису за номером 010000347 від 28 вересня 2020 року.

- Скасувати державну реєстрацію виправлення помилок Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису за номером 011000347 від 28.09.2020 року.

Вказану заяву про зміну предмета позову суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

21 вересня 2023 року до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли пояснення третьої особи.

Вказані пояснення третьої особи суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

02 жовтня 2023 року до суду від Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка" надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому відповідач просить суд позовну заяву залишити без задоволення. В обґрунтування вказаного відзиву відповідач зазначає, що згідно наказу № 8 від 20.08.2010 ОСОБА_3 призначений головою ради, а не керівником. Також у справі відсутні докази щодо переобрання ОСОБА_3 на будь-яку керівну посаду. Протоколом засідання Ревізійної комісії №02/20Р від 04.07.2020 вирішено скликати позачергові загальні збори внаслідок систематичного нецільового використання коштів організації Головою ради причалу, а саме ОСОБА_3 . На підставі рішення Ради причалу від 04.07.2020 прийнято рішення про добровільну відставку всіх членів Ради причалу та допроведення виборів членів Ради причалу, управління причалом, в межах повноважень членів ради причалу, передається «Десятникам». При підготовці до позачергових зборів, 11.07.2020, 08.08.2020, 23.08.2020 проводились Загальні збори Десятників, що підтверджується протоколами зборів. Обидва позивачі приймали участь в кожному засіданні зборів Десятників.

Також повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів членів ГО «ДТРЛ «НОВА Дофінівка» було розміщено на дощі об`яв, що підтверджується фотокарткою.

З урахуванням постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2», 08.09.2020 Загальні збори проводились групами по 10-15 членів, Десятками на території ГО «ДТРЛ «Нова Дофіновка», протокол порядку денного складали секретар та головуючий Загальних зборів. Відповідно до реєстру осіб, прийняло участь у Загальних зборах 174 особи.

Рішення Зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок любителів "Нова Дофінівка", які оформлені протоколом № 07.1/20 зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок любителів "Нова Дофінівка" від 23 вересня 2020 року було проведено на підставі Статуту в редакції від 08.09.2020.

Вказаний відзив на уточнену на позовну заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 03.10.2023 суд задовольнив заяву позивача про зміну предмета позову, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були такі позовні вимоги:

- Визнати недійсним рішення загальних зборів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», які оформлені протоколом № 01/20 загальних зборів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» від 08.09.2020 р. та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін про найменування юридичної особи (повного та/ або скороченого) Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань шляхом скасування запису за номером 009000347 від 21.09.2020 року;

- Визнати недійсним рішення зборів десятників Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», які оформлені протоколом № 07.1/20 зборів десятників Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» від 23 вересня 2020 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін щодо інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою Громадською організацією «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін щодо місцезнаходження юридичної особи Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» шляхом скасування запису за номером 010000347 від 28 вересня 2020 року.

- Скасувати державну реєстрацію виправлення помилок Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» шляхом скасування запису за номером 011000347 від 28.09.2020 року.

Судом встановлено, що зазначені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

В подальшому 20.09.2023 до закінчення підготовчого провадження у справі позивачі подали заяву про зміну предмету позову, в якій виклали позовні вимоги в наступній редакції:

- Визнати недійсним рішення Загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка, які оформлені протоколом № 01/20 Загальних зборів Громадської організації Добровільне товариство рибалок-любителів Нова Дофіновка від 08.09.2020 року.

- Визнати недійсним рішення Зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок любителів "Нова Дофінівка", які оформлені протоколом № 07.1/20 зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок любителів "Нова Дофінівка" від 23 вересня 2020 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування Громадської організації Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка", змін щодо місцезнаходження юридичної особи Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису за номером 010000347 від 28 вересня 2020 року.

- Скасувати державну реєстрацію виправлення помилок Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису за номером 011000347 від 28.09.2020 року.

Отже, позивачі здійснили заміну першого пункту позовних вимог іншими, тобто змінили предмет позову.

Заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Позивач, подавши до суду заяву про зміну предмету позову, визначив такі свої процесуальні дії саме як зміну предмету позову, а не збільшення позовних вимог, що відповідає принципу диспозитивності у господарському процесі, закріпленому у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, який означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі 911/1602/18.

Заяву позивача про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Суд вважає, що первісні підстави позову позивач залишив незмінними. Тобто позивач змінив лише предмет позову, підстави позову позивач не змінив.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у рішенні від 08.12.2016 року у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України" (заява №24003/07) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням. Проте встановлені обмеження не повинні обмежувати доступ, наданий особам, у такий спосіб або такою мірою, що підриватимуть саму суть цього права. Крім того, обмеження буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, якщо воно не переслідує законну мету, та у разі відсутності розумного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та метою, якої прагнуть досягти (рішення від 17.01.2012 року у справі "Станев проти Болгарії" (Stanev v. Bulgaria), заява №36760/06).

У рішенні від 13.01.2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відтак, згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише формальний, але й фактичний. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви (скарги) або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Отже, суд повинен реалізовувати своє основне завдання, а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмета позову підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні 03.10.2023 судом було оголошено перерву до 15:00 год. 31.10.2023.

11 жовтня 2023 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про приєднання квитанції.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

11 жовтня 2023 року до суду від представника позивачів у справі надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивачів просить суд задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування вказаної відповіді на відзив зазначає, що засідання, яке нібито відбулось 08.09.2020, у реєстрі осіб, які приймали участь у загальних зборах від 08 вересня 2020 року містяться прізвища позивачів, ОСОБА_1 (номер 150 у реєстрі) та ОСОБА_3 (номера 20-21 у реєстрі). Проте на даних зборах вони присутні не були, про їх скликання позивачі не були сповіщенні та жодного рішення на зборах не приймали.

Крім того, більшість осіб, які вказані у реєстрі не були сповіщенні та не приймали також участі у загальних зборах ГО «ДТРЛ «НОВА ДОФІНОВКА» від 08 вересня 2020 року, що може бути підтверджено допитом свідків, заяви про допит яких наявні в матеріалах справи. Також позивач звертає увагу суду на те, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задля вчинення незаконного захоплення керівних посад до реєстру внесено осіб, які фізично не були та не могли бути присутніми на зборах 08.09.2020 року, оскільки померли.

Такою особою, наприклад, є ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть. Також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на час проведення зборів були померлими.

Також позивачі зазначають, що у відзиві відповідач заявляє, що про всі засідання Ради причалу так і про всі питання, які ставляться на обговорення та прийнятті на зборах Ради причалу до відома учасників доводив Десятник, який очолював кожну «Десятку» (робочий орган громадської організації). Даний порядок зборів не був передбачений діючим Статутом та не може бути взятий судом до уваги. Жодного доказу сповіщення учасників громадської організації відповідач не надає, а позивачі, наголошують на тому, що сповіщення не було, а збори взагалі не проводились, що може бути підтверджено показами свідків.

В матеріалах справи наявний протокол № 4 від 23 серпня 2020 року, із змісту якого вбачається, що на зборах 23 серпня 2020 року було прийнято рішення щодо зміни статуту в частині сповіщення членів громадської організації: «повідомлення направляється члену Організації на електрону пошту, що закріплена за членом Організації Протоколом, Радою причалу, або письмово зі сповіщенням». З урахуванням прийнятих змін, у разі реального сповіщення членів організації та/або Десятників, у відповідача повинні бути докази направлення електронного листа та/або поштового повідомлення про отримання відправлення членами громадської організації. Не надання відповідачем таких доказів, свідчить про відсутність належного сповіщення членів громадської організації, а за сукупністю доказів з боку позивачів про відсутність проведення реальних зборів.

Щодо посилання на повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, яке нібито було розміщено на дошці об`яв, що знаходиться на території ГО «ДТРЛ» «НОВА ДОФІНОВКА». На підтвердження вказаного, відповідач надавав до суду загальної юрисдикції фотографію, на якій зображена дошка. Наявність дошки для об`яв як такої не є підтвердженням того, що відповідачем було дотримано сповіщення членів громадської організації. Враховуючи те, що на фотографії відсутні будь-які розпізнавальні знаки чи характерні ознаки, того, де ця дошка розташована, даний доказ є неналежним, недостовірними та недостатніми.

Щодо посилання на конкурс на зайняття посади керівника, на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, надав до суду Протокол № 07/20 загальних зборів Ради Десятників від 23 вересня 2020 року, зі змісту якого вбачається, що на посаду керівника організації претендують 3 особи (питання № 5), а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . Проте, зазначення прізвища позивача-2 у протоколі не є та не може бути підтвердженням його реальної участі у зборах.

Вказану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

20 жовтня 2023 року до суду від Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка" надійшли заперечення. В обґрунтування вказаних заперечень, відповідач зазначає, що проведення загальних зборів від 08.09.2020 за допомогою робочого органу Організації «Десятників» жодних прав та інтересів позивачів не було порушено. Також відповідач зазначає, оскільки ОСОБА_3 не є членом Ради десятників, то його підпису і не повинно бути у протоколі № 07/20 від 23.09.2020.

Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

31 жовтня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Вказану заяву про залишення зустрічного позову без розгляду суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 31.10.2023 заяву Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка" про залишення позову без розгляду задоволено. Залишено без розгляду зустрічну позовну заяву Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання рішення дійсним.

Ухвалою суду від 31.10.2023 закрито підготовче провадження у справі № 504/3482/20. Призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2023 об 11:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 30.11.2023 об 11:00 год.

30 листопада 2023 року до суду від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

30 листопада 2023 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду наказом керівника апарату Господарського суду Одеської області від 30.11.2023.

Ухвалою суду від 11.12.2023 постановлено здійснити розгляд справи № 504/3482/20 по суті впродовж розумного строку. Призначено судове засідання у справі на 16.01.2024 о 14:10 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 16.01.2024 о 14:10 год.

У судовому засіданні 16.01.2024 суд оголосив перерву у засіданні суду до 14:10 год. 01.02.2024.

01 лютого 2024 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.02.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 16:00 год. 08.02.2024.

Ухвалою суду від 01.02.2024 повідомлено Громадську організацію "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка", що наступне судове засідання у справі № 504/3482/20 призначене на 08.02.2024 о 16:00 год. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

07 лютого 2024 року до суду від представника третьої особи - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання 08.02.2024 не з`явився.

Щодо клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, то суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки явка представника третьої особи у судове засідання 08.02.2024 не була визнана судом обов`язковою, тим більше представник третьої особи у судовому засіданні 01.02.2024 погодився на відкладення розгляду справи по суті на 16:00 год. 08.02.2023, а завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні доказів. З огляду на наявність у справі письмових пояснень, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті спору без участі представника третьої особи.

Представник позивачів у судовому засіданні 08.02.2024 позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в уточненій позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.02.2024 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

У судовому засіданні 08.02.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представників сторін про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи свідчать, що 01 квітня 1997 року була заснована Громадська організація «ДОБРОВІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ «НОВА ДОФІНОВКА» (державна реєстрація включення відомостей про юридичну особу від 08 серпня 2005 року; номер запису: 0000347).

30 серпня 2010 року була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, в тому числі реєстрація зміни керівника Громадської організації «ДОБРОВІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ «НОВА ДОФІНОВКА», керівник - Востріков Валерій Єгорович (наказ № 8 від 20 серпня 2010 року).

08 вересня 2020 року відбулось засідання загальних зборів Громадської організації «ДОБРОВІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ «НОВА ДОФІНОВКА» (надалі по тексту рішення - відповідач, ГО, Організація). У Протоколі № 01/20 вказаних зборів зазначено, що в загальних зборах приймало участь 174 особи (всього зареєстровано 227 членів громадської організації). Відповідно до порядку денного на збори були винесені наступні питання:

1) Обрання Головуючого Загальними зборами та секретаря зборів;

2) Зміна найменування Організації;

3) Зміна назви керівних органів управління;

4) Затвердження Статуту Організації у новій редакції;

5) Обмеження щодо представництва;

6) Визначення відповідальних осіб за підписання Статуту Організації у новій редакції;

7) Визначення особи, що уповноважена представляти ГО «ДТРЛ «НОВА ДОФІНОВКА» для здійснення реєстраційних дій з державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а саме, підписувати, подавати, отримувати документи та ін.) та представляти Організацію в усіх установах і організаціях, у тому числі в усіх суб`єктах владних повноважень, вчиняти всі необхідні дії в інтересах Організації з правом підпису будь-яких документів.

Рішеннями, оформленими протоколом № 01/20 від 08.09.2020 року було змінено склад керівних органів громадської організації, повне і скорочене найменування громадської організації з Громадської організації «ДОБРОВІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ «НОВА ДОФІНОВКА» () на ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ ДОБРОВІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ «НОВА ДОФІНІВКА» (Код ) (ГО «ДТРЛ «НОВА ДОФІНІВКА»), затверджено Статут у новій редакції та здійснені відповідні реєстраційні дії в органі державної реєстрації.

21 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін про найменування юридичної особи (повного та/ або скороченого), змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань (номер запису 009000347, державний реєстратор Тарасенко Н.І., Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 23 вересня 2020 року керівником ГО «ДТРЛ «НОВА ДОФІНОВКА» є Чухрій Сергій Владиславович.

28 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін щодо інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування, змін щодо місцезнаходження юридичної особи (номер запису 010000347, державний реєстратор Тарасенко Н.І., Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивачі в обґрунтування позовних вимог зазначають, що державна реєстрація вищевказаних змін до відомостей Організації проведена з порушенням норм діючого законодавства, на підставі незаконних протоколів та підлягає скасуванню.

Позивачі вказують, що до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали протокол загальних зборів Організації від 08.09.2020, реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах членів Організації (як невід`ємна частина протоколу), статут (нова редакція 2020 року).

Протоколом № 01/20 загальних зборів Організації від 08.09.2020 були затвердженні зміни щодо найменування організації, органів управління організації, затверджено статут організації у новій редакції.

Зазначені загальні збори Організації фактично не проводились, члени організації не скликались та не повідомлялись про такі зборі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не маючи повноважень, провели ці збори від 08.09.2020 «на папері», чим порушили права позивачів та інших членів ГО, через що є обґрунтовані підстави вважати, що єдиною метою вчинення таких дій є намір захоплення керівних посад в ГО.

Позивачі також зазначають, що у реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах членів Організації не має жодного підпису членів ГО. Це вказує на те, що особи, які зазначені у реєстрі не були присутні на даних зборах, про їх скликання не повідомленні та жодного рішення не погоджували.

Вказане твердження може бути підтверджене як самим реєстром (а саме відсутністю на ньому підписів членів організації), так і показами свідків, а саме членів ГО.

Таким чином, при реєстрації змін до відомостей ГО реєстратором було проігнорована невідповідність форми реєстру осіб вимогам законодавства, а саме відсутність засвідчення підпису осіб, які брали участь у загальних зборах.

Проведення 08.09.2020 Загальних зборів Організації відбувалось з недотриманням принципів самоврядності, прозорості та відкритості, що закріплені Законом України «Про громадські об`єднання» та з порушенням прав членів організації передбачених п. 4.4. її Статуту, а саме права на участь у Загальних зборах членів, права брати участь у вирішенні питань, що розглядаються на засіданнях, права одержувати інформацію з питань діяльності Організації.

Щодо доказів відсутності проведення загальних зборів 08.09.2020, позивачі зазначають про таке.

Громадська організація при здійсненні поточної діяльності повинна гарантувати кожному члену організації право бути обізнаним про діяльність організації та права приймати на добровільних засадах участь в управлінні діяльністю громадською організацією.

08 вересня 2020 року реалізація таких прав учасників громадської організації особами, які у подальшому захопили владу, були грубо порушені, що призвело до оформлення недійсного рішення загальних зборів та внесення незаконних змін до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В Реєстрі осіб, містяться і особи, які станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 є померлими. Такими особами є ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Щодо протоколу № 07/20 Ради Десятників від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_3 зазначає, що в зазначеному протоколі відсутній підпис ОСОБА_3 . Зі вмісту протоколу не вбачається, що ОСОБА_3 приймав участь у зборах, як запрошена особа, чи як особа-кандидат на посаду директора Організації. Відповідач не надав жодного підтвердження, що ОСОБА_3 приймав участь в цих зборах, виступав та/або був повідомлений про звільнення його з посади.

Протокол № 07/20 Ради Десятників від 23 вересня 2020 року не містить підпису ОСОБА_3 .

З реєстраційної справи слідує, що протоколом № 07.1/20 зборів десятників ГО від 23.09.2020 було переобрано керівника Організації, яким став ОСОБА_4 .

До вказаного протоколу додано додаток № 1 реєстр осіб, які брали участь в зборах Ради Десятників ГО, за відсутністю підпису жодного із учасника присутнього на зборах.

У протоколі загальних зборів десятників ГО № 07/20 від 23 вересня 2020 року, який містить реєстр осіб, які приймали участь у загальних зборах - навпроти кожного прізвища учасника є його підпис, що відповідає вимогам законодавства.

При порівняні даних протоколів, які прийняті 23 вересня 2020 року, простежується відмінність, а саме у протоколі, який міститься в матеріалах реєстраційної справи ГО відсутні підписи осіб, які брали участь у зборах. Хоча, список учасників зборів в протоколі № 07.1/20 від 23 вересня 2020 року та у протоколі №07/20 від 23 вересня 2020 року абсолютно ідентичні.

Вказане доводить позицію позивачів, що всі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлені лише на захоплення керівних посад в ГО, оскільки протокол від 08.09.2020 та протокол від 23.09.2020 винесено за результатами зборів без повідомлення членів Організації та за відсутності їх підписів, що також підтверджує позицію позивачів про проведення зборів лише «на папері».

З урахуванням того, що загальні збори учасників ГО 08.09.2020 не проводились, що може бути доведено окрім іншого допитом свідків та дослідження доказів, кандидатури десятників ніхто не обирав, вони є самообраними особами, які отримали організаційно-розпорядні функції.

Відповідно до п. 5.1. Статуту (редакція від 26.10.2016), керівними органами організації є Загальні Збори членів, Рада причалу.

Пунктом 5.2. Статуту (редакція від 26.10.2016) встановлено, що чергові Загальні збори скликаються Радою причалу не рідше одного разу на рік.

Пунктом 5.11 Статуту (редакція від 26.10.2016) встановлено, що засідання керівних органів організації (Загальних зборів, Ради причалу) проводяться безпосередньо з участю членів організації.

Разом з тим, пунктом 5.2. Статуту (редакція від 26.10.2016) встановлено, що позачергові збори скликаються Головою Ради причалу, Радою причалу, Ревізійною комісією.

Тобто, враховуючи наведенні положення Статуту, про скликання зборів на 08.09.2020 року учасники не повідомлялися, письмові повідомлення про скликання зборів не отримували, а отже є усі підстави вважати, що жодної особи, вказаної у реєстрі присутніх на загальних зборах не було.

За таких обставин, враховуючи те, що на зборах фактично були присутні лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , присутність на позачергових загальних зборах 2 осіб від загальної кількості 227 членів, не створює кворум для проведення зборів ГО 08.09.2020.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до Розділу 5 Статуту Організації в редакції від 26.10.2016 керівними органами Організації є: Загальні Збори членів (повноваження визначені п. 5.3. Статуту), Рада причалу (повноваження визначені п. 5.7. Статуту), Ревізійна комісія (повноваження визначені 5.13. Статуту).

Відповідно до п. 5.2. Статуту Загальні Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні 51% членів Організації. Рішення на Загальних Зборах приймаються простою більшістю присутніх членів на Загальних зборах, а рішення щодо саморозпуску або реорганізації, затвердження Статуту у новій редакції Організації, звільнення від обов`язків членів Ради причалу приймаються не менше присутніх членів Організації. Чергові Загальні Збори скликаються Радою причалу не рідше одного разу у рік. Позачергові Загальні Збори скликаються Головою Ради причалу, Радою причалу, Ревізійною комісією.

На підставі Протоколу Загальних зборів ГО № 01/20 від 08.09.2020 року (реєстраційна дія № 009000347) Державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н. Тарасенко прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадську організацію Добровільне товариство Рибалок любителів «Нова Дофіновка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.09.2020 року.

Відповідно до зазначеного Протоколу, серед інших прийнятих рішень змінено найменування Організації з Громадської організації «Добровільне товариство рибалок - любителів «Нова Дофіновка» на Громадську організацію Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» та затверджено Статут Організації в новій редакції.

Статутом Організації в редакції від 08.09.2020, крім іншого, змінено структуру керівних органів Організації.

Відповідно до Розділу 5 Статуту керівними органами Організації з визначенням повноважень є: Загальні збори членів Організації; Рада Десятників; Керівник (директор) ГО ДТРЛ «Нова Дофінівка», Ревізійна комісія.

Положеннями п. 5.10. Статуту, до компетенції Ради десятників віднесено, серед іншого, оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади Керівника Організації, затвердження його кандидатури, підписання Договору на виконання посадових обов`язків Керівника ГОДТРЛ «Нова Дофінівка» строком на 1 рік, розробка та затвердження посадових обов`язків Керівника, прийняття рішення про пролонгацію або припинення дії Договору з Керівником.

Згідно Протоколу № 07.1/20 від 23.09.2020 Зборами Ради Десятників Громадської організації Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» прийнято рішення про переобрання Керівника Організації, а саме вирішено звільнити ОСОБА_3 з посади Керівника Організації з виключенням відомостей про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи та призначити на посаду нового Керівника Організації ОСОБА_4 з наданням повноважень згідно Статуту Організації.

У реєстрі осіб, які приймали участь у загальних зборах від 08 вересня 2020 року містяться прізвища позивачів, ОСОБА_1 (номер 150 у реєстрі) та ОСОБА_3 (номера 20-21 у реєстрі). Проте на даних зборах вони присутні не були, про їх скликання позивачі не були сповіщенні та жодного рішення на зборах не приймали.

В Реєстрі осіб, що приймали участь зазначені померлі особи ( ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 30.08.2019 актовий запис 9044).

Щодо дотримання визначеної Статутом в редакції від 08.09.2020 конкурсної процедури обрання Керівника Організації судом встановлено наступне.

Матеріали реєстраційної справи Організації, які перебувають в матеріалах справи, не містять Протоколу № 07/20 від 23.09.2020 «Загальних зборів ради «Десятників».

Зазначений документ в якості письмового доказу наданий стороною відповідача за та досліджений судом під час судового засідання.

Так, судом встановлено, що 23.09.2020 року було складено два протоколи Ради Десятників з ідентичним складом учасників у кількості 19 осіб. Протоколи оформлені на різних мовах російській та українській, в протоколі № 07/20 учасниками проставлено свої підписи, а в протоколі № 07.1/20 відсутні підписи учасників.

Відповідно до протоколу № 07/20 від 23.09.2020 року в Раді Десятників зареєстровано 20 членів та секретар всього 21 особа. На зборах Ради Десятників присутні 19 членів ради з правом голосу.

Згідно порядку денного зазначено, що у зв`язку з реєстрацією Статуту в редакції 2020 року, зміною органів правління Організацією та зміною порядку вибору Директора Організації п`ятим питанням поставлено організувати проведення конкурсу на зайняття посади Директора Організації.

Вирішенням п`ятого питання по суті змісту протоколу є не організація конкурсу (з визначенням організаційних засад, часу, процедури його проведення та т.і.), а саме проведення конкурсу та розгляд пропонування в усній формі від трьох кандидатів на посаду керівника: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Суд вважає, що через те, що кандидати висували себе усно, як зазначено в протоколі, їх фактична присутність на Зборах є об`єктивно обумовленою. Разом з цим, в переліку осіб, що голосували (присутні 19 осіб з правом голосу) ОСОБА_3 відсутній, що викликає обґрунтований сумнів щодо його фактичної участі у даних зборах та відповідності викладених у протоколі даних - дійсності.

Рішенням Державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н.Тарасенко від 28.09.2020 зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу Громадську організацію Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка», що містяться в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно поданої заяви від 24.09.2020, а саме щодо зміни керівника (номер запису 010000347).

Позивач, ОСОБА_3 06.10.2020 за вх. № В-28273 до Міністерства юстиції України направив скаргу на рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» та про скасування реєстраційної дії.

Наказом Міністерства юстиції України від 30.11.2020 за № 4153/5 скарга ОСОБА_3 задоволена; Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 21.09.2020 № 009000347 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Тарасенко Н.І. щодо Громадської організації Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» (ідентифікаційний код юридичної особи 25032946).

Згідно висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 22.10.2020, нова редакція Статуту ГО «Нова Дофінівка» суперечить вимогам законодавства, реєстраційна дія була проведена державним реєстратором безпідставно та за наявності підстав для відмови у державній реєстрації.

Таким чином, починаючи з 30.11.2020 редакція Статуту Громадської організації Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» від 08.09.2020 втратила чинність.

З зазначеного часу діяльність Організації та її керівні органи повинні були бути приведеними у відповідність з положеннями Статуту Організації в редакції від 26.10.2016.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань визначаються Законом України від 22.03.2012 «Про громадські об`єднання».

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 3 Закону України «Про громадські об`єднання», громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності.

Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Частиною 11 статті 9 Закону України «Про громадські об`єднання», закріплена визначена законодавцем вимога щодо протоколу установчих зборів громадського об`єднання (перший установчий документ про утворення громадської організації чи громадської спілки), а саме долучення до нього реєстру осіб, які брали участь в установчих зборах. В такому реєстрі обов`язковому зазначенню підлягають дані про особу (ПІБ, дата народження), що засвідчуються її підписом.

Закон не містить норми щодо обов`язкової наявності такого реєстру до протоколів Загальних Зборів членів громадського об`єднання, разом з тим, громадські об`єднання не обмеженні в своєму праві застосувати таку процедуру оформлення документації при здійсненні поточної діяльності з метою підтвердження гарантії кожного члена об`єднання на реалізацію права бути обізнаним про діяльність об`єднання та права приймати на добровільних засадах участь в управлінні діяльністю громадського об`єднання. Як було встановлено у судових засіданнях така процедура оформлення документації (з підписами членів громадської організації) існувала на протязі всього існування громадської організації.

Статутом Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» в редакції від 26.10.2016 в пункті 4.4. встановлено, що: члени організації мають право обирати і бути обраними до складу статутних органів Організації; брати участь у вирішенні питань що розглядаються на засіданнях статутних органів до складу яких вони обрані, мають право на участь у Загальних Зборах членів, засіданнях статутних органів.

Згідно матеріалів реєстраційної справи Організації судом встановлено, що при проведенні Загальних зборів членів від 26.10.2016 особи, які приймали участь в Загальних зборах як члени організації були зареєстровані в Реєстрі осіб з зазначенням ПІБ учасника, дати народження з проставленням особистого підпису.

При проведенні Загальних зборів членів Організації 08.09.2020 також був складений Реєстр осіб, але підписи членів Організації, що приймали участь в ньому відсутні.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі № 924/641/17.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подано жодного належного у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказу на підтвердження повідомлення позивачів про дату, час і місце проведення, а також порядок денний загальних зборів членів ГО, які відбулись 08.09.2020. Не подано відповідачем і самого повідомлення, яке відображало б відомості про дату, час, місце проведення зборів, зміст порядку денного, тощо. Докази розміщення відповідачем повідомлення про проведення 08.09.2020 зборів членів ГО на інформаційному стенді, розташованому на території кооперативу, або в засобах масової інформації у матеріалах справи також відсутні.

Надані ГО матеріали фотофіксації дошки оголошень вказаної Організації (т. 2, а.с. 40) свідчать лише про факт наявності відповідного інформаційного стенду, проте жодним чином не підтверджують розміщення на ньому повідомлення про проведення 08.09.2020 загальних зборів членів даної організації.

Отже, зазначене свідчить про порушення відповідачем прав позивачів, як членів ГО на участь у загальних зборах та підготовку до розгляду питань порядку денного, які стосувались життєдіяльності Організації. Назване порушення є підставою для визнання рішень загальних зборів від 08.09.2020 недійсними.

Ще однією підставою для задоволення позову являється те, що існуючі у справі докази не дають можливість суду переконатись у тому, що загальні збори 08.09.2020 було проведено за наявності кворуму.

Відповідно до п. 5.2. Статуту Загальні Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні 51% членів Організації. Рішення на Загальних Зборах приймаються простою більшістю присутніх членів на Загальних зборах, а рішення щодо саморозпуску або реорганізації, затвердження Статуту у новій редакції Організації, звільнення від обов`язків членів Ради причалу приймаються не менше присутніх членів Організації. Чергові Загальні Збори скликаються Радою причалу не рідше одного разу у рік. Позачергові Загальні Збори скликаються Головою Ради причалу, Радою причалу, Ревізійною комісією.

Так, наявний в матеріалах справи Додаток № 1 до Протоколу № 01/20 Загальних зборів від 08.09.2020 "Реєстр осіб які брали участь в загальних зборах членів ГО...." (надалі - Реєстр) (т. 1 , а/с 29-30) ставиться судом під сумнів, оскільки в зазначеному Реєстрі навпроти прізвища присутньої на зборах особи відсутній її підпис. Позивачі на зборах 08.09.2020 були відсутні, проте з невідомих причин їх прізвища містяться в зазначеному Реєстрі.

Крім того, в Реєстрі міститься прізвище особи, яка станом ІНФОРМАЦІЯ_2 була померлою. Такою особою є ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 , а/с 70).

Наведене судом вказує на те, що особи, які зазначені у Реєстрі не були присутні 08.09.2020 на зборах.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів з яких можна було б встановити, що дійсно 08.09.2020 у загальних зборах Організації приймали участь 174 особи з 227 зареєстрованих членів Організації.

Таким чином, за висновком суду, загальні збори 08.09.2020 було проведено за відсутності кворуму.

Суд також звертає увагу, що Протокол № 01/20 від 08.09.2020 не містить відомостей про те, чи були Загальні збори черговими або позачерговими, а також ким прийнято рішення відносно скликання цих зборів.

Суд вважає, що зазначені обставини мають суттєве значення для перевірки факту дотримання встановленого п. 5.2 статуту Організації порядку скликання зборів. Сторонами у справі не надано доказів, які однозначно підтвердили б, чи були загальні збори 08.09.2020 черговими або позачерговими, а також ким прийнято рішення відносно скликання цих зборів.

Беручи до уваги ненадання суду доказів скликання зборів особою чи групою осіб, які мали відповідне право, чи були 08.09.2020 загальні збори черговими або позачерговими, а також ким прийнято рішення відносно скликання зборів, суд, доходить висновку, що зазначені обставини є підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

На підставі встановлених в ході судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що проведення 08.09.2020 Загальних зборів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» відбувалось з недотриманням принципів самоврядності, прозорості та відкритості, що закріплені Законом України «Про громадські об`єднання» та з порушенням прав членів організації передбачених п. 4.4., п. 5.2., 9.2 її Статуту (редакція від 26.10.2016), а саме права на участь у Загальних зборах членів, права брати участь у вирішенні питань, що розглядаються на засіданнях, права одержувати інформацію з питань діяльності Організації, відсутність кворуму.

З урахуванням викладеного, суд встановлює невідповідність вимогам чинного законодавства та Статуту Організації, та як наслідок, неправомірність проведених 08.09.2020 Загальних зборів членів Громадської організації та за їх наслідком проведених 23.09.2020 Зборів Ради десятників Громадської організації Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка», які були проведені внаслідок неправомірного рішення Зборів від 08.09.2020, наслідком чого є визнання недійсними прийнятих на Зборах рішень та скасування проведених на їх підставі реєстраційних дій та записів, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Господарський суд вказує, що обов`язок доказування обставин, пов`язаних як з наявністю кворуму, так і дотриманням порядку скликання зборів, покладається на відповідача, який має довести суду законність власних рішень. В свою чергу позивач має надати докази порушення його прав члена ГО оспорюваним рішенням.

У справі суд проаналізував усі наявні у сторін доводи і заперечення, докази, якими вони обґрунтовувались.

У своїй сукупності обставини справи, надані сторонами докази, поведінка сторін, у тому числі учасників справи, сумніви щодо доказів надало можливість встановити відносну істину у справі. Проте, її відносність не вказує, що суд не вжив усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи, прав та обов`язків сторін.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачі вказали на більш переконливі аргументи неповідомлення їх про проведення зборів та надали більш переконливі докази, які підтверджують відсутність кворуму при проведенні Загальних зборів, ніж ті, що надані Організацією.

Отже, зроблені судом висновки в сукупності свідчать про незаконність рішень загальних зборів, проведених 08.09.2020 та 23.09.2020, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву та запереченнях в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Куруючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка які оформлені протоколом № 01/20 Загальних зборів Громадської організації Добровільне товариство рибалок-любителів Нова Дофіновка від 08.09.2020.

3. Визнати недійсним рішення Зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок любителів "Нова Дофінівка", які оформлені протоколом № 07.1/20 зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок любителів "Нова Дофінівка" від 23 вересня 2020 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування Громадської організації Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка", змін щодо місцезнаходження юридичної особи Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису за номером 010000347 від 28 вересня 2020 року.

4. Скасувати державну реєстрацію виправлення помилок Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису за номером 011000347 від 28.09.2020.

5. Стягнути з Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка" (67572, Одеська обл., Лиманський р-н, село Нова Дофінівка, вул. Курортна, буд. 2Ж, (База стоянка 243); ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4022,40 грн.

6. Стягнути з Громадської організації "Добровільне товариство рибалок - любителів "Нова Дофіновка" (67572, Одеська обл., Лиманський р-н, село Нова Дофінівка, вул. Курортна, буд. 2Ж, (База стоянка 243); ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4022,40 грн.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 27 лютого 2024 р.

Суддя Нікітенко С.В.