Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-ТРАНС Україна"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-ТРАНС Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"
про стягнення 292 388,96 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС-ТРАНС Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" про стягнення 292 388,96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних на проведення господарської операції між сторонами з купівлі-продажу бланків-дозволів та паливних карток для отоварення ПММ, що позбавило позивача права на отримання податкового кредиту на суму 292 388,96 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-ТРАНС Україна" збитки у сумі 292 388,96 грн та судовий збір у розмірі 4 385,84 грн.

08.02.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/16567/23 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання, то згідно приписів ст. 244 ГПК України заява позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судове засідання не призначається.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-ТРАНС Україна" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення по справі № 910/16567/23 не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком позивача, орієнтовна сума витрат на правничу допомогу становить 50 000,00 грн.

У заяві позивачем заявлено до стягнення з відповідача, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи №910/16567/23, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 500,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Отже, в даному випадку до правовідносин підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження здійснених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, позивачем надано: копію договору про надання професійної правової допомоги № 2009/23-ПД від 20.09.2023, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС-ТРАНС Україна" з Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон», детальний опис робіт (наданих послуг), копії платіжних інструкцій № 12946481 від 24.11.2023 про оплату послуг у сумі 7000,00 грн, № 12946463 від 24.10.2023 про оплату послуг у сумі 1400,00 грн, № 12946414 від 27.09.2023 про оплату послуг у сумі 10 000,00 грн, акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги від 08.02.2024 на суму 20 500,00 грн, виписку від 07.02.2024 року із банківського рахунку Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

20.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС-ТРАНС Україна" з Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» укладено договір про надання професійної правової допомоги № 2009/23-ПД, згідно якого Бюро зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу в обсязі, визначеному пунктом 1.2. Договору, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного Договору. Обсяг правничої допомоги, що надається відповідно до Договору, включає реалізацію від імені Клієнта процесуальних прав та обов`язків, що полягає у складенні, підписанні, як Виконавцем, так і безпосередньо Клієнтом, та поданні (направленні) до суду позовної заяви (позовних заяв) Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР». Обчислення розміру гонорару (винагороди) Виконавця за правничу допомогу здійснюється відповідно до правил пунктів 4.1 (4.1.14.1.2), 4.2. Договору та інших умов угоди (п. 1.1. та п. 1.2. договору).

Відповідно до пунктів 4.1.-4.3. договору, в цілях встановлення порядку обчислення гонорару (винагороди) Виконавця сторони визначили, що:

4.1.1. Ціна 1 (однієї) години участі представника чи захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, або у заходах реалізації прав чи виконання обов`язків, пов`язаних із прибуттям до суду, становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок;

4.1.2. Ціна 1 (однієї) години надання правничої допомоги згідно даного Договору, за виключенням тієї, що передбачена підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. Договору, становить 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

4.2. У випадку, якщо час участі представника або захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах реалізації прав, пов`язаних із прибуттям до суду, складає значення менше за 1 (одну) годину (менше 60 хвилин), або якщо час, що тривав після закінчення першої чи чергової години участі представника або захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах реалізації процесуальних прав, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, є меншим за 1 (одну) годину (меншим за 60 хвилин), у цілях здійснення будь-яких обчислень і розрахунків значення часу участі представника або захисника у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, округлюється до найближчого цілого числового значення в бік збільшення у годинному вимірі.

4.3. Із метою оплати гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2. Договору, Клієнт на умовах попередньої оплати перераховує на користь Бюро грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок згідно банківських реквізитів Бюро, вказаних у даному Договорі або у виставленому Клієнту для оплати гонорару рахунку-фактурі (рахунках-фактурах).

Відповідно до 4.4. договору, оплата правничої допомоги, передбачена пунктом 4.3. Договору, здійснюється у строк протягом п`яти календарних днів із дати укладення Договору.

Згідно п. 4.5. договору остаточний розмір гонорару за надання правничої допомоги, обсяг якої, визначено пунктом 1.2. Договору, не може перевищити суму оплати, вказану у пункті 4.3. Договору, крім випадку складення Виконавцем і обов`язкового підписання сторонами Акта (Актів) здачі-прийняття професійної правничої допомоги у встановленому даним Договором порядку, із якого (яких) вбачитиметься розмір гонорару за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2. Договору, що перевищує суму оплати, визначену пунктом 4.3. Договору.

За результатами надання правничої допомоги згідно даного Договору Виконавець складає Акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги , у якому зазначається надана правнича допомога, витрачений Виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується сторонами даного Договору (п. 5.1. договору).

Відповідно до акту здачі-прийняття професійної правничої допомоги від 08.02.2024 ТОВ «АВІС-ТРАНС Україна»:

1. Складено, підписано та подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву Клієнта до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення збитків на 12-ти аркушах.

З метою складення та підписання позовної заяви Клієнта до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», витрачено 4,5 годин (чотири години тридцять хвилин), вартість роботи становить - 9000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 гри. х 4,5 годин = 9000,00 грн.).

2. Складено, підписано та подано до Господарського суду міста Києва заяву Клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на 2-х аркушах.

З метою складення та підписання заяви Клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, витрачено 0,5 години (тридцять хвилин), вартість роботи становить -1000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 гри. х 0,5 години = 1000,00 грн.).

3. Складено, підписано та подано до Господарського суду міста Києва у межах справи №910/16567/23 відповідь Клієнта на відзив ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на 15-ти аркушах.

Із метою складення та підписання відповіді Клієнта на відзив ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», витрачено 4 (чотири) години, вартість роботи становить - 8000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн. х 4 години - 8000,00 грн.).

4. Складено, підписано та подано до Господарського суду міста Києва у межах справи №910/16567/23 детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» з метою надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІС-ТРАНС УКРАЇНА» на виконання Договору №2009/23-ПД про надання правничої допомоги від 20.09.2023 року на 2-х аркушах.

Із метою складення та підписання детального опису робіт (наданих послуг) витрачено 0,25 години (п`ятнадцять хвилин), вартість роботи становить - 500 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн. х 0,25 години = 500,00 грн.).

5. Складено, підписано та подано до Господарського суду міста Києва у межах справи №910/16567/23 клопотання Клієнта про долучения доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 4-х аркушах.

Із метою складення та підписання клопотання Клієнта про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 2000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн. х 1 години = 2000,00 грн.).

Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідачем подано клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 9 000,00 грн, посилаючись на те, що дана справа не є складною, оскільки в Україні, станом на сьогодні, вже є сформована судова практика щодо вирішення таких справ та справа не потребує збирання великої доказової бази і як наслідок не передбачає витрати значної кількості годин на опрацювання документів.

Відповідач зазначає, що заявлена позивачем кількість годин на складення, підписання та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви в 4,5 години та складення, підписання та подання до Господарського суду міста Києва відповіді на відзив в 4 години є занадто перебільшеним часом. На думку, відповідача для складання, підписання та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви було б достатньо 2,5 години, а для складання, підписання та подання до Господарського суду міста Києва відповіді на відзив достатньо 1,5 години.

Також відповідач вважає, що в Акті здачі-прийняття професійної правничої допомоги від 08 лютого 2024 року, який підписано між позивачем та Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон», а саме в п. 4 Акту зазначені витрати на професійну правничу допомогу за складення, підписання та подання до Господарського суду міста Києва детального опису робіт (надання послуг). Але при цьому, такий документ є тотожнім до Акту та подавався він позивачем разом із клопотанням від 08 лютого 2024 року, за яке (подання) також нараховані витрати в п. 5 Акту. Отже, відповідач вважає, що такі витрати не повинні бути понесені позивачем, оскільки такі витрати входять до витрат, які передбачені в п. 5 Акту (складення, підписання та подання до Господарського суду міста Києва клопотання позивача від 08 лютого 2024 року).

Крім того, відповідач зазначає, що витрати, які передбачені в п. 2. Акту, де передбачені витрати за складення, підписання та подання до Господарського суду міста Києва заяви про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, однак така заява є додатком до позовної заяви за складення, підписання та подання до Господарського суду міста Києва якої позивачем вже передбачені витрати в п. 1 Акту.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 Господарського процесуального кодексу України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2020 року по справі № 922/2869/19, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Так, згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтовані доводи відповідача щодо зменшення судових витрат в частині витрат на складення, підписання та подання до суду відповіді на відзив із розрахунку 1,5 години, а також в частині складення, підписання та подання до суду детального опису робіт (надання послуг), що є тотожнім до акту здачі-прийняття професійної правничої допомоги від 08 лютого 2024 року, та складення, підписання, подання до суду заяви про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи.

На переконання суду заявлені витрати на правову допомогу адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

З огляду на спірні правовідносини, складність справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи, що відповідач заперечив розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити заявлену суму за надання правничої допомоги позивачу у справі №910/16567/23 до 14 000,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в частині судових витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219, місто Київ, 02160, ідентифікаційний код 42547705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-ТРАНС Україна" (вул. Дмитренка, 81, місто Київ, 49082, ідентифікаційний код 44748930) витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 14 000,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 28.02.2024.

Суддя О.В. Гулевець