ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" лютого 2024 р. Справа№ 910/18499/20 (910/18269/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023

у справі №910/18499/20 (910/18269/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №910/18499/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/18499/20 (910/18269/23) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича про забезпечення позову задоволено; вжито заходи до забезпечення позову у справі № 910/18499/20 (910/18269/23), шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках та все нерухоме й рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" в межах ціни позову - 45 116 520, 00 грн., зокрема на частки в розмірі:

- 269910 шт. акцій номінальною вартістю 10,00 грн., що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій юридичної особи Приватне акціонерне товариство "Кременчукм`ясо";

- 1077657 шт. акцій номінальною вартістю 3,00 грн., що становить 8.9829 % від загальної кількості акцій юридичної особи Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес";

- 55730 шт. акцій номінальною вартістю 6,65 грн., що становить 7.5000 % від загальної кількості акцій юридичної особи Приватне акціонерне товариство "КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКАВТОАГРЕГАТ";

- 3748756 шт. акцій номінальною вартістю 0.25 грн., що становить 8.9331% від загальної кількості акцій юридичної особи Приватне акціонерне товариство "Енергія-7",;

- 1010000 шт. акцій номінальною вартістю 0,25 грн., що становить 5,0000% від загальної кількості акцій юридичної особи Приватне акціонерне товариство "Авторадіатор".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ТОВ «Міжгалузева машинобудівна корпорація» Джас Ірині Василівні строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 по справі № 910/18499/20(910/18269/23); задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 по справі №910/18499/20(910/18269/23); скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 по справі №910/18499/20(910/18269/23), якою накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках та все нерухоме й рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» в межах ціни позову - 45116520,00 грн., зокрема на частки в розмірі: - 269910 шт. акцій номінальною вартістю 10,00 грн., що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій юридичної особи Приватне акціонерне товариство "КРЕМЕНЧУКМ`ЯСО", ; - 1077657 шт. акцій номінальною вартістю 3,00грн., що становить 8.9829 % від загальної кількості акцій юридичної особи Публічне акціонерне товариство "БЕРДИЧІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "ПРОГРЕС", ; - 55730 шт. акцій номінальною вартістю 6,65 грн., що становить 7.5000 % від загальної кількості акцій юридичної особи Приватне акціонерне товариство "КАМ`ЯНЕЦЬ- ПОДІЛЬСЬКАВТОАГРЕГАТ", ; - 3748756 шт. акцій номінальною вартістю 0.25 грн., що становить 8.9331% від загальної кількості акцій юридичної особи Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГІЯ-7", ; - 1010000 шт. акцій номінальною вартістю 0,25 грн., що становить 5,0000% від загальної кількості акцій юридичної особи Приватне акціонерне товариство "АВТОРАДІАТОР", ; здійснити розгляд апеляційної скарги ТОВ «Міжгалузева машинобудівна корпорація» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 по справі № 910/18499/20(910/18269/23) за участю представників сторін у справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Копитова О.С.; Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18499/20 (910/18269/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову в поновленні строку на подання апеляційної скарги; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/18499/20 (910/18269/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18499/20 (910/18269/23).

08.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18499/20 (910/18269/23) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/18499/20 (910/18269/23) - залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №910/18499/20 (910/18269/23); роз`яснено скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

27.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" надійшла заява про усунення недоліків в порядку виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №910/18499/20 (910/18269/23).

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/18499/20 (910/18269/23) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Колегія суддів, розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" про усунення недоліків в порядку виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №910/18499/20 (910/18269/23) та дійшла наступних висновків.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 зазначено, що в матеріалах справи міститься повідомлення про доставку 21.12.23 о 19:39 електронного листа, а саме "Документ в електронному вигляді "ст.140 Ухвала про забезпечення позову" від 21.12.23 у справі №910/18499/20 (910/18269/23)" Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" в його електронний кабінет; у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься інформація про доставку ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у даній справі представнику заявника - адвокату Джаз Ірині Василівні 12.01.2024, саме цим доказом заявник обґрунтовує підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги. Тобто цей доказ підтверджує дату отримання оскаржуваної ухвали не юридичною особою, ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація", а саме адвокатом Джаз І.В., яка є представником скаржника.

Пунктом 2 вищезазначеної ухвали встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, на подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №910/18499/20 (910/18269/23).

В останній день цього строку скаржник подав заяву про усунення недоліків в порядку виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №910/18499/20 (910/18269/23) без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Таке клопотання не міститься, ані в тексті заяви, ані в додатках до неї.

Представниця скаржника в заяві посилається на те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" не отримувало, на підтвердження чого надає знімки сторінки з електронного кабінету без достатньої ідентифікації того, що це знімки сторінки з електронного кабінету саме відповідача по справі - ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація".

Враховуючи вищевикладене, ці докази не спростовують обставини, встановлені судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 щодо дати та часу доставлення до електронного кабінету ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2023, а саме, 21.12.2023 о 19:39.

Слід відмовити у задоволенні клопотання про продовження ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" строку для надання Північному апеляційному господарському суду копій відповідей ДП "Центр судових сервісів" на адвокатські запити від 19.02.2024 та 22.02.2024 щодо доставки оскаржуваної ухвали до електронного кабінету відповідача, оскільки встановлений ухвалою від 13.02.2024 строк на усунення недоліків (10 днів) з дня отримання вказаної ухвали є присічний, оскільки встановлений судом у максимальній кількості днів, яка передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

До того ж представниця скаржника з 15.02.2024 мала строк на усунення недоліків апеляційної скарги, проте, звернулась із запитом до ДП "Центр судових сервісів" лише 19.02.2024.

За таких обставин, суд визнає не поважними зазначені у заяві про усунення недоліків підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

До того ж ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 суд надав строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, на подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №910/18499/20 (910/18269/23).

Проте із заявою про усунення недоліків в порядку виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №910/18499/20 (910/18269/23) такого клопотання подано не було. У пункті 3 вищевказаної ухвали скаржнику роз`яснено, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником скаржника не подано, обставини, зазначені у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги не підтверджені належними доказами, не спростовують вищевказаних обставин, встановлених вищевказаною ухвалою, а тому визнаються неповажними, а тому суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/18499/20 (910/18269/23).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/18499/20 (910/18269/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко