overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5368/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5368/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та повернення майна на користь боржника,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5368/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача надав свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5368/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 11:00 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5349/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5349/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та повернення майна на користь боржника,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5349/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача надав свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5349/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 11:10 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5344/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5344/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та повернення майна на користь боржника,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5344/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача надав свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5344/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 11:20 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5350/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5350/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та повернення майна на користь боржника,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5350/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача надав свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5350/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 11:30 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/372/23 (904/6434/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року у справі № 904/372/23 (904/6434/23) (суддя Мартинюк С.В.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м. Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас", м. Київ,

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", м. Дніпро

про розірвання договору оренди майна,-

в межах справи №904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал", м. Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року у справі № 904/372/23 (904/6434/23) повернуто без розгляду заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" вх.74/24 від 31.01.2024 року про розірвання договору оренди майна.

Справа розглядалась без виклику сторін.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року у справі № 904/372/23 (904/6434/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" лютого 2024 р. Cправа № 902/557/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Захаренкова Артура Валентиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до: PODYMA IMPORT TRADE EXPORT PODYMA DAVID (вул. Дояздова, 1, м. Требачев, Республіка Польща, 98-355, NIP: , REGON: 386110130)

про стягнення 14 522,69 євро,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області розглядається справа № 902/557/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Захаренкова Артура Валентиновича про стягнення з PODYMA IMPORT TRADE EXPORT PODYMA DAVID 14 522,69 євро.

Ухвалою суду від 30.01.2024 розгляд справи відкладено на 27.02.2024 о 10:00 год. Цією ж ухвалою провадження у справі №902/557/23 зупинено до 27.02.2024 у зв`язку із зверненням з клопотанням про вручення судових документів.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання визначеної дати, суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/557/23 поновити.

2. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

3. Примірник ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представника позивача Коваля Т.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дата складання повного тексту ухвали 29.02.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 лютого 2024 р. Справа № 902/975/23
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 29 лютого 2024 р. у справі №902/975/23, яка набрала законної сили 29 лютого 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 лютого 2024 року № 903/1197/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30 січня 2024 року у справі № 903/1197/23.
Рішення набрало законної сили "28" лютого 2024 р.

Стягувач: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (вул.Чернишевського,114А, м.Луцьк, Волинська область, 43016, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ВПМК-Трейд (вул.Рівненська,48, м.Луцьк, Волинська область, 43020, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВПМК-Трейд (вул.Рівненська,48, м.Луцьк, Волинська область, 43020, ) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (вул.Чернишевського,114А, м.Луцьк, Волинська область, 43016, ) 9146,30 грн (дев`ять тисяч сто сорок шість гривень 30 коп.) основного боргу, а також 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01 березня 2027 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Справа № 903/86/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Самсон Захід" Карасюка О. В.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/86/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с.Красна Коса, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід», м.Ковель, Волинська область

про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 20.02.2024 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 4 952 021 грн. 27 коп. та 5 368 грн. 00 коп. судового збору відклаltyj на 12 березня 2024 року на 10:45 год. .

Арбітражний керуючий, ліквідатора ТОВ "Самсон Захід" Карасюка О. В. в клопотанні від 28.02.2024 просить суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні 12.03.2024 по справі №903/86/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Карасюка О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

Клопотання арбітражного керуючого Карасюка О. В. про участь у судовому засіданні у справі №903/86/23 12.03.2024 о 10:45 год. в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Справа № 903/1278/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання представника ТзОВ "ВІТАГРО ПАРТНЕР"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/1278/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер», м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області

до відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 16 074136,25 грн.,

встановив: ухвалою суду від 06.02.2024 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 05.03.2024 на 11:30 год.

Представник позивача в клопотанні від 28.02.2024 просить суд надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні 05.03.2024 по справі №903/1278/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє клопотання представника ТзОВ "ВІТАГРО ПАРТНЕР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву представника ТзОВ "ВІТАГРО ПАРТНЕР" Малюти Н.М. про участь у судовому засіданні у справі №903/1278/23 05.03.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 року №903/201/24
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2027 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2024 року.
Cуддя А. С. Вороняк