ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

27.02.2024 Справа № 45/92б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаілової М.Я., розглянувши у судовому засіданні

клопотання ліквідатора про стягнення з кредитора основної грошової винагороди та понесених витрат

у справі за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства Дружба народів, с.Безіменне, Новоазовський район, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Загородній О.М.

Представники:

від ініціюючого кредитора: не з`явився

ліквідатор: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.08.2007 за заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ, Донецька область, Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства Дружба народів, с.Безіменне, Новоазовський район, Донецька область згідно статті52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 05.09.2007 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та призначений ліквідатор арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Ухвалою суду від 22.05.2008 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий Чернов В.І. та строк ліквідаційної процедури встановлений до 30.10.2008.

Ухвалою суду від 19.03.2009 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий Афанасьєва С.І. та строк ліквідаційної процедури встановлений до 19.06.2009.

Ухвалою від 15.05.2012 припинені повноваження ліквідатора Афанасьєвої С.І. та ліквідатором у справі призначено Чернова В.І.; строк ліквідаційної процедури встановлений до 15.08.2012.

У зв`язку з виниклою необхідністю строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, про що були постановлені відповідні ухвали суду.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, матеріали справи №45/92б були втрачені.

Ухвалою від 13.06.2018 відновлено втрачену справу №45/92б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Дружба народів на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Ухвалою від 12.07.2021 відсторонено Чернова В.І. від виконання повноважень ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів».

Ухвалою від 05.12.2023 призначено ліквідатором Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича. Встановлено ліквідатору арбітражному керуючому Загородньому О.М. основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Ухвалою від 16.01.2024 замінено кредитора ДПІ у Новоазовському районі на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором до суду для затвердження надані: - звіт ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута (з додатками); - звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації (з додатками).

Ухвалою від 13.02.2024 розгляд звітів призначено в судовому засіданні 27.02.2024.

15.02.2024 через систему «Електронний суд» від ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання з повідомленням про підтвердження наявності заборгованості банкрута перед податковим органом.

Ухвалою від 27.02.2024 затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Загороднього О.М. за період з 05.12.2023 по 05.02.2024, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.12.2023 по 19.01.2024 на суму 42678,00грн. (з яких: 42478,00грн. - основна грошова винагорода, 210,00грн. - витрати арбітражного керуючого).

Станом на 27.02.2024 заяв чи клопотань про відкладення розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації до суду не надходило. Учасники справи були повідомлені про місце, час та дату засідання суду належним чином. Копії процесуальних документів надіслані на електроні адреси учасників справи. Також, з метою повідомлення учасників про розгляд цієї справи, відповідне оголошення розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Донецької області у рубриці "Повідомлення для учасників процесу" розділу "Інше".

Крім того всі процесуальні документи розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості сторін справи ознайомитись із судовими рішеннями.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення сторін про місце, час та дату засідання суду, не визнання явки учасників справи обов`язковою, про що безпосередньо доводилось до відома учасників справи у резолютивній частиніц згаданої ухвали суду, поточну ситуацію щодо введення на території України воєнного стану, а також тривалість здійснення провадження у даній справі, суд розглядає клопотання ліквідатора про стягнення з кредитора основної грошової винагороди та понесених витрат за відсутності ліквідатора та представника кредитора за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, заявлене у звіті клопотання ліквідатора про стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого Загороднього О.М. основної грошової винагороди в сумі 42478,00грн. та витрат в сумі 210,00грн., суд зазначає про наявність підстав для задоволення вимог ліквідатора щодо стягнення з кредитора виплати грошової винагороди та понесених витрат у заявлених розмірах, виходячи з такого:

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із здійсненням ним повноважень розпорядника майна у даній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів неплатоспроможного боржника.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом також враховано, що кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Як вбачається із приписів статей 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі №Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

По-перше, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

По-друге, згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої Законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

По-третє, скарг на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Загороднього О.М. як ліквідатора КСП «Дружба народів» до суду не подавалося.

Згідно з абз. 5 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи в ході дослідження проведених заходів в ліквідаційній процедурі та інформації, яка міститься в ліквідаційному звіті та балансі, в ліквідаційній процедурі боржник не здійснював господарської діяльності та у нього не було виявлено майна для розрахунку з кредитором та здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора.

На засіданні комітету кредиторів 05.02.2024 єдиним ініціюючим кредитором було прийнято рішення, оформлене протоколом від 05.02.2024 схвалити звіт ліквідатора КСП «Дружба народів» арбітражного керуючого Загороднього О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури. Однак, грошова винагорода та витрати не були відшкодовані, докази сплати в матеріалах справи відсутні.

Оскільки ініціюючий кредитор Головне управління ДПС у Донецькій області є єдиним кредитором у даній справі про банкрутство КСП «Дружба народів», оплата грошової винагороди ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок такого кредитора, оскільки будь-які інші можливі джерела для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого взагалі відсутні.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора кредиторами не створений, дії ліквідатора кредиторами не оскаржувались, за результатом вжитих ліквідатором заходів будь-якого майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та подальшій реалізації не виявлено, суд дійшов висновку про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого Загороднього О.М. за виконання повноважень ліквідатора КСП «Дружба народів» в сумі 42478,00грн. за період з 05.12.2023 по 05.02.2024 та понесених витрат в сумі 210,00грн. за період 05.12.2023 по 19.01.2024 з кредитора - Головного управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись статями 2, 9, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 77-79, 89, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецької області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59; ЄДРПОУ ВП: 44070187) на користь арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (поштова адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтво №1505 від 16.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора у справі №45/92б про банкрутство КСП «Дружба народів» у сумі 42478,00грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецької області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59; ЄДРПОУ ВП: 44070187) на користь арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (поштова адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтво №1505 від 16.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти (витрати ліквідатора) в сумі 210,00грн.

Стягувач: арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович (поштова адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтво №1505 від 16.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Головне управління ДПС у Донецької області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59; ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Дана ухвала є виконавчим документом та у разі невиконання в добровільному порядку може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Закон України "Про виконавче провадження".

Ухвала набрала законної сили 27.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба