ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю 104.ЮА, м. Київ

про визнання недійсним пункту договору

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 104.ЮА, м. Київ,

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка

про стягнення 2731859,62 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 104.ЮА до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про стягнення 2731859,62 грн., з яких 2189394,15 грн. боргу, 42715,05 грн. інфляційних втрат, 37955,73 грн. 3 % річних та 461794,69 грн. 0,1 % пені.

07.02.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним пункту договору, в якій він просить визнати пункт 5.2 Договору № 38S810-24652-21 від 01.09.2021 р. про надання послуг користування програмними продуктами, внесення змін, оновлень, додатків, розширень функціоналу та консультаційні послуги по їх використанню, укладеного між ТОВ 104.ЮА та Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, недійсним з моменту укладення.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що пункт 5.2 Договору № 38S810-24652-21 від 01.09.2021 р. про надання послуг користування програмними продуктами, внесення змін, оновлень, додатків, розширень функціоналу та консультаційні послуги по їх використанню, укладеного між ТОВ 104.ЮА та Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, не відповідає вимогам Закону, а його зміст прямо суперечить принципам розумності та справедливості, зокрема відповідальність замовника передбачена вищезазначеним пунктом договору, тоді як у виконавця аналогічна відповідальність за порушення зобов`язань, покладених договором, взагалі відсутня. З огляду на викладене, позивач вважає, що 5.2 Договору № 38S810-24652-21 від 01.09.2021 р. підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207 ГК України та ч. 3 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2024 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу за зустрічною позовною заявою протягом 7 днів з дня отримання ним вказаної ухвали надати до суду: докази сплати 2422,40 грн. судового збору; пояснення чи доповнення до зустрічної позовної заяви із зазначенням інформації щодо наявності у позивача за зустрічним позовом, його представника та відповідача за зустрічним позовом електронного кабінету, правильного місцезнаходження відповідача за зустрічним позовом.

19.02.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, то суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева