ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/251/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В. розглянувши матеріали заяви від 23.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер", ідентифікаційний код 53, вул. Шевченка, буд. 12, м. Умань, Черкаська обл., 20308,

про видачу судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

23.02.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер" про видачу судового наказу з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємець Свіщенко Анастасії Павлівни борг по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 7 041,48 грн.

Заява обґрунтована неналежним виконанням зобов`язань фізичної особи-підприємця Свіщенко Анастасії Павлівни в частині оплати послуг за Договором №-ТПВ про надання індивідуальному споживачу (юридичній особі) послуг з поводження з побутовими відходами від 01.05.2022.

Дослідивши подану заяву, суддя відмовляє у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

Дослідивши подану заяву, суддя встановила, що її підписав "представник заявника", адвокат Ярослав Борзов.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень адвоката до заяви додано ордер від 01.02.2024 серія СА № 1075460 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Екоклінер" на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 01/02 від 01.02.2024 у судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування адвоката Борзова Ярослава Едуардовича.

Суддя враховує, що за ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, представник заявника на підтвердження своїх повноважень може надати або довіреність або ордер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п. 3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку №1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення про ордер).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення про ордер).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер).

Ордер містить наступні реквізити ( п. 12 Положення про ордер):

- серію, порядковий номер ордера;

- прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

- посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

- назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, суд, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях тощо).

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 зазначено, що згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 судовою колегією зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19 зроблено висновок, що на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч. 4 ст. 236 ГПК України)

Відповідно до вимог ст. 302 ГПК України лише Велика Палата Верховного Суду має право відступити від свого висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати, а колегія суддів передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Велика Палата Верховного Суду не відступала від висновку, викладеного у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Ордер від 01.02.2024 серія СА № 1075460 адвоката Борзова Ярослава Едуардовича на здійснення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер" видано для представництва інтересів у судових органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування. Отже, за відсутності зазначення в ордері конкретної назви суду, до якого звертається заявник (Господарський суд Черкаської області) такий ордер не надає право адвокату Борзову Я. Е. представляти інтереси, в тому числі підписувати заяву про видачу судового наказу, в Господарському суді Черкаської області.

Адвокат також додав Договір № 01/02 про надання правової допомоги від 01.02.2024, відповідно до п. 1.2. якого, предметом Договору є надання Виконавцем безпосередньо Замовнику правової допомоги по цивільних, адміністративних, господарських або кримінальних справах та захисту від обвинувачення на досудовому слідстві та в судах всіх інстанцій за винагороду - гонорар.

Водночас, як досліджено вище, доказом на підтвердження повноважень в господарському суді відповідно до чинних норм ГПК України може бути лише ордер або довіреність.

Оскільки ордер від 01.02.2024 серія СА № 1075460 не є підтвердженням повноважень адвоката Борзова Ярослава Едуардовича на здійснення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер" в Господарському суді Черкаської області, то заяву про видачу судового наказу підписано особою, яка не має права її підписувати.

За приписами ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 150, 152, 153, 154, 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоклінер" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємець Свіщенко Анастасії Павлівни боргу по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 7 041,48 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоклінер" за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА