УХВАЛА

м. Київ

01.03.2024Справа № 910/1508/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2"

про продовження строку на подання витребуваних документів

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 74 081,28 грн

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 74 081,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2024. Витребувано докумени у відповідача та зобов`язано надати їх на адресу суду до 26.02.2024.

Через систему "Електронний суд" 26.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська-2" надійшла заява про продовження строку на подання витребуваних документів.

На обґрунтування поданої заяви відповідач зауважив, що ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана ним лише 23.02.2024, у зв`язку з чим витребувані документи у зазначений судом строк до 26.02.2024 надати можливості немає, а тому відповідач просить продовжити процесуальний строк для подання витребуваних документів до п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали від 12.02.2024, тобто надати можливість подати такі документи разом із відзивом.

Як слідує з відомостей з веб-сайту АТ "Укрпошта", відправлення № 127 (ухвала про відкриття провадження від 12.02.2024) вручено відповідачу 23.02.2024.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 Гсподарського процесуального кодексу України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 Гсподарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За наведених обставин, приймаючи до уваги наведені відповідачем причини неможливості подання витребуваних документів в установлені судом строки, суд дійшов висновку продовжити відповідачу процесуальний строк на подання витребуваних документів та зобов`язати надати в строк, визначений для подачі відзиву згідно з ухвалою суду від 12.02.2024.

Керуючись статтями 119, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська-2" про продовження строку для подання витребуваних документів задовольнити повністю.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська-2" процесуальний строк для подання витребуваних документів та зобов`язати надати в строк, визначений для подачі відзиву відповідно до ухвали суду від 12.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк