ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року справа № 925/473/21(925/4/24) м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/473/21(925/4/24) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 32182,06 грн.,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" (далі також позивач) через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву від 29.12.2023 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (далі також відповідач) про стягнення 32182,06 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Крім того, позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.06.2015 №618 щодо оплати наданих йому позивачем у 2017 році послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи за вказаним позовом комунального підприємства "ВодГео" визначила суддю Дорошенка М.В., в провадженні якого перебуває справа №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Ухвалою від 04.01.2024 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. залишив вказану позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" без руху і установив йому десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 січня 2024 року до Господарського суду Черкаської області разом із відповідною заявою комунального підприємства "ВодГео" від 12.01.2024 надійшли докази своєчасного усунення встановлених ухвалою від 04.01.2024 недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 18.01.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 32182,06 грн. до розгляду, відкрив провадження у справі № 925/473/21(925/4/24), вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Господарський суд Черкаської області ухвалу від 18.01.2024 надіслав відповідачу 18.01.2024 за вказаною у позові адресою його місцезнаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте відповідачу цей рекомендований лист не був вручений, він був повернутий до господарського суду з відміткою пошти від 24.01.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою, організація вибула".

Ухвалу від 18.01.2024 відповідач отримав до електронного кабінету через систему "Електронний суд" 19.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Наразі відзив на позов, інші заяви і клопотання сторін до Господарського суду Черкаської області не надходили.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд установив такі обставини.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 21.06.2007 №661"Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді" з урахуванням внесених до нього в подальшому змін і доповнень позивач визначений виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Сміла в галузі водопостачання та водовідведення і фактично надає послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у м. Сміла як індивідуальним так і колективним споживачам.

01 червня 2015 року позивач як виробник та відповідач як споживач уклали між собою договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №618 (далі договір від 01.06.2015 №618), згідно з п. 2.2 якого виробник бере на себе зобов`язання на умовах цього договору забезпечувати споживача питною водою (ДСанПін 2.2.4-171-10) при наявності води в джерелах та технічною водою і приймати стічні води споживача.

Згідно з п. 2.5 договору від 01.06.2015 №618 споживач бере на себе зобов`язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, які підключені до магістральних мереж виробника, через які споживачеві здійснюється подача води і проводиться водовідведення та/або які знаходяться на балансі споживача, прилади й пристрої на них у відповідності з цим договором та "Правилами користування", "Правилами приймання стічних вод підприємству у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України", "Правилами приймання стічних вод підприємства у міську систему каналізації міста Сміла", а також "Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення".

Відповідно до п. 4.2.1 договору від 01.06.2015 №618 остаточний розрахунок споживача за послуги з водопостачання та водовідведення здійснюються протягом 3-х банківських днів з моменту отримання споживачем виставленого виробником рахунку за спожиті послуги, але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 14.1 договору від 01.06.2015 №618 передбачено, що цей договір укладається строком до 31 грудня 2017 року включно, застосовується до відносин між виробником і споживачем, діє з дати його укладення, зазначеної на першій сторінці. Цей договір вважається щороку продовженим на один рік, якщо протягом місяця до закінчення терміну від однієї із сторін в адресу іншої сторони не надійде заяви про відмову від цього договору. Продовження договору при умовах, що не закінчився термін дії на індивідуальних питомих норм (розрахунку нормативного водоспоживання і водовідведення) для споживача, і не закінчився строк дії дозволу на скид стічних вод споживача.

За період з 01.01.2017 по 31.12.2017 позивач надав відповідачу, а останній спожив послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на загальну суму 307665,75 грн., із якої відповідач наразі оплатив лише 275483,69 грн.

Тож борг відповідача перед позивачем за надані у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, строк сплати якого настав, становить 32182,06 грн. (307665,75 грн. 275483,69 грн.).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Відповідач порушив встановлений договором від 01.06.2015 №618 строк оплати наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і тим самим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання плати за надані ним послуги.

Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 32182,06 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжною інструкцією від 29.12.2023 №4327 сплатив за подання позову 2684,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 2684,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (вул. Соборна (Свердлова), буд. 94, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20700, ) на користь комунального підприємства "ВодГео" (пров. Я. Водяного, 45, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20705, ) 32182,06 грн. (тридцять дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 06 копійок) боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко