УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 918/308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. - (головуючої), Булгакової І. В. Колос І. Б.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», скаржник)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023

у справі № 918/308/23

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради

до ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 139 061,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 918/308/23.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023 у справі № 918/308/23 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 922/2321/22 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн - задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди від 13 квітня 2021 року № 2, від 14 квітня 2021 року № 3, від 15 квітня 2021 року № 4, від 21 квітня 2021 року № 5, від 26 квітня 2021 року № 6, від 13 жовтня 2021 року № 7 - 14 до договору №44 про постачання електричної енергії споживачу від 11 лютого 2021 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» на користь Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій 473 758, 34 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» на користь Чернігівської обласної прокуратури 39 359, 38 грн судового збору за подання позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» на користь Харківської обласної прокуратури 59 039, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 78 718, 00 грн за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.02.2024.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 922/2321/22, а отже відпали підстави які зумовили зупинення у цій справі, касаційне провадження у справі № 918/308/23, за ініціативою Суду, слід поновити та визначити дату судового засідання.

Керуючись статтями 230, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 918/308/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 07 березня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос