ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/355/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Килимклін» (28415, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Роздолля, Компаніївська ТГ, вул. Молодіжна, будинок 57, код: 45385399)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Експлуатація» (08159, Київська обл., Фастівський р-н, село Гатне, вул. Інститутська, будинок 73, код: 39836149)

про стягнення 733976,20 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Килимклін» в системі «Електронний суд» 07.02.2024 до Господарського суду Київської області сформовано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Експлуатація» заборгованості за договором оренди текстильних виробів від 01.10.2020 № ОР-150-2 у загальному розмірі 733976,20 гривень, з яких: 505916,50 гривень основний борг, 37045,40 гривень штрафні санкції та 191014,30 гривень інфляційні втрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди текстильних виробів від 01.10.2020 № ОР-150-2, право вимоги за яким виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги від 03.08.2023 № 07, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення штрафних санкцій та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/355/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Килимклін» залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: обґрунтованого деталізованого розрахунку стягуваних сум із вказівкою конкретного періоду прострочення відповідача (зазначення бази для нарахування, календарних дат початку та закінчення періоду такого прострочення); доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Представником позивача в системі «Електронний суд» до суду 19.02.2024 сформовано заяву про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, у якій представником позивача наведено обґрунтований розрахунок стягуваних сум та надано докази сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивачем до складу учасників справи у якості третьої особи включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Ліберті».

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на наведені у позовній заяві обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Ліберті», у зв`язку з чим визнав за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, за результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронного суду ЄСІТС у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Експлуатація» (код: 39836149) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Ліберті» (код: 40808015) відсутній.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6, 50, 120, 121, 122, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/355/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Ліберті» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, вулиця Бориспільська, будинок 1А, код: 40808015).

4. Проведення підготовчого засідання призначити на 03.04.2024 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

5. Суд зазначає про обов`язок відповідача та третьої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов`язку покладаються на відповідача.

6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

9. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Учасникам справи заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

12. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 26.02.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник