УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/465/23

За спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" та Приватного підприємства "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ"

про заміну сторони правонаступником

у справі 910/465/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС"

про стягнення 2 584 649,25 грн

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від заявника (Приватного підприємства "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ"): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/465/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (позивач, ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ") до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" (відповідач, КП "ЖИТЛО-СЕРВІС") про стягнення заборгованості у розмірі 2 584 649,25 грн, з яких: 1 844 828,50 грн основного боргу, 222 617,78 грн 3% річних, 517 202,97 грн інфляційної складової боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/465/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" 1 844 828,50 грн основного боргу, 22 137,94 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" 14 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

07.07.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/465/23 та 30.10.2023 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 910/465/23, видано накази.

13.02.2024 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" та Приватного підприємства "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ" (далі разом - заявники) про заміну сторони правонаступником № 02/14-3891 від 08.02.2024 (далі - спільна заява), відповідно до якої заявники просять суд винести ухвалу про заміну сторони (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" () на Приватне підприємство "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ" () згідно додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23 в частині витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування спільної заяви заявники зазначили, що на підставі укладеного між ними Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 16/050224-Ц від 05.02.2024, п. 15 Додатку № 1 до цього договору, ПП "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ" набув право вимоги ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" до КП "ЖИТЛО-СЕРВІС" щодо заборгованості останнього за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у страві № 910/465/23 у розмірі 14 500,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 спільну заяву про заміну сторони правонаступником № 02/14-3891 від 08.02.2024 у справі № 910/465/23 постановлено розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та Приватного підприємства "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ", судове засідання призначено на 04.03.2024 о 11:40 год.

У судове засідання, призначене на 04.03.2024, представники позивача (стягувача), відповідача (боржника) та заявника (Приватного підприємства "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ") не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим розгляд спільної заяви про заміну сторони правонаступником № 02/14-3891 від 08.02.2024 у справі № 910/465/23 здійснювався в судовому засіданні 04.03.2024 за відсутності представників позивача (стягувача), відповідача (боржника), заявника.

Розглянувши в судовому засіданні 04.03.2024 спільну заяву про заміну сторони правонаступником № 02/14-3891 від 08.02.2024 у справі № 910/465/23, суд

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" 14 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

30.10.2023 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 910/465/23, яке набрало законної сили 13.09.2023, видано наказ № 910/465/23 про стягнення з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" 14 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до поданої до суду спільної заяви заявники просять суд винести ухвалу про заміну сторони (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" () на Приватне підприємство "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ" () згідно додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23 в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями статей 52, 334 ГПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 21.01.2019 у справі 916/65/18.

Суд враховує, що процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

При цьому процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд виходить з принципу правомірності цього правочину.

Судом встановлено, що 05.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (далі - первісний кредитор/кредитор) та Приватним підприємством "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ" (далі - новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 16/050224-Ц від 05.02.2024 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб щодо виконання ними грошових зобов`язань за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді перед кредитором з оплати спожитої до 01.06.2018 теплової енергії від АТ "К.ЕНЕРГО" (, попередня назва - ПАТ "КИЇВЕНЕРГО") на загальну суму 1 451 552,94 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві грн 94 коп.), в тому числі за рішеннями судів, які залишаються невиконаними станом на 05.02.2024.

Відповідності до п. 1.2 Договору перелік договорів на постачання теплової енергії у гарячій воді, угод про реструктуризацію заборгованості, ухвал, рішень суду, споживачів/боржників та сум грошових зобов`язань, право вимоги яких відступається за цим Договором, зазначається в Додатку № 1 до цього Договору. Всі права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами цього Договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору узгоджено, що з укладенням цього договору первісний кредитор відступає, новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених судовими рішеннями (ухвалами), угодами про реструктуризацію заборгованості та чинним законодавством України додаткових грошових зобов`язань (штраф, пеня, 3% річних, інфляційних нарахувань, судових витрат, витрат, пов`язаних з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-яких інших без виключень та обмежень), що можуть бути нараховані та/або можуть виникнути у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (боржником) зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії за договорами та споживачами/боржниками, які зазначені у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно п. 15 Додатку № 1 до Договору вбачається, що первісний кредитор відступив на користь нового кредитора право вимоги щодо заборгованості Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23 у розмірі 14 500,00 грн (судові витрати), при цьому зазначено договір № 521304 від 06.11.2017, за яким виникло зобов`язання боржника перед первісним кредитором.

07.02.2023 новим кредитором було направлено на адресу боржника - Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" повідомлення про заміну кредитора № 02-14/15/16-Ц, відповідно до якого повідомлено боржника про те, що Приватне підприємство "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ" набуло з дати підписання Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 16/050224-Ц від 05.02.2024 право вимоги заборгованості на суму 14 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23, вказано рахунок нового кредитора, на який слід сплатити суму заборгованості.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Зважаючи на положення наведених правових норм та встановлення обставин набуття Приватним підприємством "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ" прав вимоги за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23 на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 16/050224-Ц від 05.02.2024, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" () на Приватне підприємство "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ" () згідно додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавця в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 52, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" та Приватного підприємства "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ" про заміну сторони правонаступником № 02/14-3891 від 08.02.2024 у справі № 910/465/23 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (Україна, 01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 13; ідентифікаційний код 32826328) на його правонаступника - Приватне підприємство "ВРЕГУЛЬОВАНИЙ БОРГ" (Україна, 01054, місто Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 33-Б, ідентифікаційний код 45379482) згідно додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/465/23, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна