ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа №903/989/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Веремчук В.В., Богачук Я.О., Ніценко О.Ю.;

відповідача - Троянчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного малого підприємства «Євро-В» про призначення судової експертизи у справі №903/989/23

за позовом Приватного малого підприємства «Євро-В» м.Луцьк

до ОСОБА_1 с.Струмівка Луцького р-ну

про стягнення 1 017 094,00 грн безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного малого підприємства «Євро-В» на рішення господарського суду Волинської області від 08.11.2023 у справі №903/989/23.

13.02.2024 на електронну адресу суду від Позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів).

Клопотання обґрунтоване тим, що останній звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача безпідставно перерахованих коштів, волевиявлення на перерахування яких ПМП «Євро-В» не мав, оскільки не отримував від ФОП Логвинюка В.В. жодних товарів.

На переконання Скаржника, надані Відповідачем суду копії та оригінали видаткових накладних є підробленими, адже в графі «Отримав» міститься підпис, схожий на підпис дирек-тора ПМП «Євро-В» Ніценка Олега Юрійовича та проставлено відтиск печатки, схожої на відтиск печатки ТОВ «Євро-В».

Скаржник вважає, що єдиним способом встановити, чи дійсно зазначені у видаткових накладних ФОП Логвинюка В.В. товари були отримані директором ПМП «Євро-В», є проведення почеркознавчої експертизи підписів на накладних, що можливо лише шляхом з`ясування, чи належать директору ПМП «Євро-В» Ніценку О.Ю. підписи проставлені у полях «Отримав» видаткових накладних, де постачальником вказано ФОП Логвинюка В.В., а отримувачем ПМП «Євро-В».

Позивач пропонує у разі призначення комплексної судової експертизи доручити її прове-дення Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 16) та поставити на розгляд експерта наступні питання:

1. Чи належать громадянину Ніценку Олегу Юрійовичу, директору ПМП «Євро-В», підписи, проставлені в графі «Отримав» видаткових накладних (в яких постачальником вказано ФОП Логвинюка Вадима Володимировича, отримувачем вказано Приватне мале підприємство «ЄВРО-В»): №4-0020 від 27.05.2022 на суму 22500,00 грн; №4-0008 від 10.06.2022 на суму 24380,00 грн; №4-0012 від 16.06.2022 на суму 37100,00 грн; №4-0014 від 22.06.2022 на суму 38200,00 грн; №4-0005 від 05.07.2022 на суму 49400,00 грн; №4-0016 від 18.07.2022 на суму 45654,00 грн; №4-0007 від 05.08.2022 на суму 46200,00 грн; №4-0008 від 10.08.2022 на суму 26400,00 грн; №4-0013 від 19.08.2022 на суму 45540,00 грн; №4-0024 від 06.09.2022 на суму 48960,00 грн; №4-0023 від 24.09.2022 на суму 48070,00 грн; №4-0011 від 07.10.2022 на суму 48760,00 грн; №4-0028 від 18.10.2022 на суму 49280,00 грн; №4-0027 від 21.10.2022 на суму 47920,00 грн; №4-0011 від 07.11.2022 на суму 48790,00 грн; №4-0015 від 15.11.2022 на суму 48860,00 грн; №4-0024 від 29.11.2022 на суму 48320,00 грн; №4-0033 від 13.12.2022 на суму 49240,00 грн; №4-0034 від 15.12.2022 на суму 47380,00 грн; №4-0042 від 26.12.2022 на суму 49300,00 грн; №4-0007 від 08.02.2023 на суму 48810,00 грн; №4-0008 від 14.02.2023 на суму 48780,00 грн; №4-0009 від 16.02.2023 на суму 49250,00 грн.

2. Чи був нанесений печаткою ТОВ «Євро-В» чи іншою печаткою відтиск печатки на видаткових накладних (в яких постачальником вказано ФОП Логвинюка Вадима Володими-ровича, а отримувачем вказано Приватне мале підприємство «Євро-В»): №4-0020 від 27.05.2022 на суму 22500,00 грн; №4-0008 від 10.06.2022 на суму 24380,00 грн; №4-0012 від 16.06.2022 на суму 37100,00 грн; №4-0014 від 22.06.2022 на суму 38200,00 грн; №4-0005 від 05.07.2022 на суму 49400,00 грн; №4-0016 від 18.07.2022 на суму 45654,00 грн; №4-0007 від 05.08.2022 на суму 46200,00 грн; №4-0008 від 10.08.2022 на суму 26400,00 грн; №4-0013 від 19.08.2022 на суму 45540,00 грн; №4-0024 від 06.09.2022 на суму 48960,00 грн; №4-0023 від 24.09.2022 на суму 48070,00 грн; №4-0011 від 07.10.2022 на суму 48760,00 грн; №4-0028 від 18.10.2022 на суму 49280,00 грн; №4-0027 від 21.10.2022 на суму 47920,00 грн; №4-0011 від 07.11.2022 на суму 48790,00 грн; №4-0015 від 15.11.2022 на суму 48860,00 грн; №4-0024 від 29.11.2022 на суму 48320,00 грн; №4-0033 від 13.12.2022 на суму 49240,00 грн; №4-0034 від 15.12.2022 на суму 47380,00 грн; №4-0042 від 26.12.2022 на суму 49300,00 грн; №4-0007 від 08.02.2023 на суму 48810,00 грн; №4-0008 від 14.02.2023 на суму 48780,00 грн; №4-0009 від 16.02.2023 на суму 49250,00 грн.

Крім того, 16.02.2024 в судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про призначення технічної експертизи (давності) документів, представник Відповідача заперечив проти задоволен-ня даного клопотання.

Окрім обґрунтовань зазначених у клопотанні від 13.02.2024, Позивач зазначив у даному клопотанні, що надані Відповідачем видаткові накладні датовані у період з 27.05.2022 по 16.02.2023, водночас у всіх цих документах підписи зі сторони ФОП Логвинюка В.В. виконані однією й тією ж ручкою; так само підписи зі сторони отримувача товару також виконані однією й тією ж ручкою. Скаржник вважає, що насправді усі ці видаткові накладні були виготовлені та підписані в один день, що спростовує доводи Відповідача про регулярність як забирання товару представниками ПМП «Євро-В», так і підписання та скріплення печаткою відповідних накладних. На переконання Апелянта, єдиним способом встановити, чи дійсно видаткові накладні були складені в ту дату, яка в них зазначена, чи в інший період є проведення технічної експертизи давності цих накладних.

Позивач пропонує у разі призначення технічної експертизи доручити її проведення Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 27) та поставити на розгляд експерта наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання документів (видаткових накладних, в яких поста-чальником вказано ФОП Логвинюка Вадима Володимировича, отримувачем вказано Приватне мале підприємство «Євро-В»: №4-0020 від 27.05.2022 на суму 22500,00 грн; №4-0008 від 10.06. 2022 на суму 24380,00 грн; №4-0012 від 16.06.2022 на суму 37100,00 грн; №4-0014 від 22.06.2022 на суму 38200,00 грн; №4-0005 від 05.07.2022 на суму 49400,00 грн; №4-0016 від 18.07.2022 на суму 45654,00 грн; №4-0007 від 05.08.2022 на суму 46200,00 грн; №4-0008 від 10.08.2022 на суму 26400,00 грн; №4-0013 від 19.08.2022 на суму 45540,00 грн; №4-0024 від 06.09.2022 на суму 48960,00 грн; №4-0023 від 24.09.2022 на суму 48070,00 грн; №4-0011 від 07.10.2022 на суму 48760,00 грн; №4-0028 від 18.10.2022 на суму 49280,00 грн; №4-0027 від 21.10.2022 на суму 47920,00 грн; №4-0011 від 07.11.2022 на суму 48790,00 грн; №4-0015 від 15.11.2022 на суму 48860,00 грн; №4-0024 від 29.11.2022 на суму 48320,00 грн; №4-0033 від 13.12.2022 на суму 49240,00 грн; №4-0034 від 15.12.2022 на суму 47380,00 грн; №4-0042 від 26.12.2022 на суму 49300,00 грн; №4-0007 від 08.02.2023 на суму 48810,00 грн; №4-0008 від 14.02.2023 на суму 48780,00 грн; №4-0009 від 16.02.2023 на суму 49250,00 грн), вказаних у цих видаткових накладних датах?

2. Якщо давність виконання видаткових накладних, згаданих у попередньому питанні, не відповідає вказаній у цих видаткових накладних датах, то коли ці видаткові накладні були виготовлені?

На електронну адресу суду 13.02.2024 та 21.02.2024 від Відповідача надійшли заперечення на подані Позивачем клопотання.

Ухвалою суду від 16.02.2024 розгляд справи призначено на 26.02.2024, запропоновано учасникам справи до 25.02.2024 надати орієнтовний перелік питань для комплексної судової експертизи у справі №903/989/23 або вмотивовані заперечення потреби в комплексній судовій експертизі. Директору ПМП «Євро-В» Ніценку О.Ю. до 25.02.2024 подати через канцелярію суду зразки почерку та підписів Ніценка О.Ю., виконані у період з січня 2021 року по вересень 2023 року, які не пов`язані з обставинами справи №903/989/23, у кількості не менше ніж на 15 аркушах та зразки відтиску печатки Приватного малого підприємства «Євро-В» виконані у період з січня 2021 року по 18.09.2023 року, які не пов`язані з обставинами справи №903/989/23, у кількості не менше ніж на 6 документах. У разі невиконання даних вимог подати суду письмове обґрунту-вання неможливості подання вказаних доказів.

23.02.2024 на електронну адресу суду від Позивача надійшла заява, в якій Скаржник у випадку призначення судом експертизи просить поставити додаткове питання експерту:

Чи виконані всі документи (видаткові накладні, в яких постачальником вказано ФОП Логвинюка Вадима Володимировича, отримувачем вказано Приватне мале підприємство «Євро-В»: №4-0020 від 27.05.2022 на суму 22500,00 грн; №4-0008 від 10.06.2022 на суму 24380,00 грн; №4-0012 від 16.06.2022 на суму 37100,00 грн; №4-0014 від 22.06.2022 на суму 38200,00 грн; №4-0005 від 05.07.2022 на суму 49400,00 грн; №4-0016 від 18.07.2022 на суму 45654,00 грн; №4-0007 від 05.08.2022 на суму 46200,00 грн; №4-0008 від 10.08.2022 на суму 26400,00 грн; №4-0013 від 19.08.2022 на суму 45540,00 грн; №4-0024 від 06.09.2022 на суму 48960,00 грн; №4-0023 від 24.09.2022 на суму 48070,00 грн; №4-0011 від 07.10.2022 на суму 48760,00 грн; №4-0028 від 18.10.2022 на суму 49280,00 грн; №4-0027 від 21.10.2022 на суму 47920,00 грн; №4-0011 від 07.11.2022 на суму 48790,00 грн; №4-0015 від 15.11.2022 на суму 48860,00 грн; №4-0024 від 29.11.2022 на суму 48320,00 грн; №4-0033 від 13.12.2022 на суму 49240,00 грн; №4-0034 від 15.12.2022 на суму 47380,00 грн; №4-0042 від 26.12.2022 на суму 49300,00 грн; №4-0007 від 08.02.2023 на суму 48810,00 грн; №4-0008 від 14.02.2023 на суму 48780,00 грн; №4-0009 від 16.02.2023 на суму 49250,00 грн) в один і то же час, чи в різні часові періоди?

В обґрунтування поданої заяви Скаржник зазначає, що існує висока ймовірність, що видаткові накладні були створені лише восени 2023 року, після появи цієї судової справи. Відтак, в силу невеликого проміжку часу, який минув з моменту виготовлення накладних, давність кожної із них буде неможливо встановити. Але в такому випадку експерт зможе встановити, що всі накладні були складені в один і той же період часу, що також свідчитиме про їх складення за межами вказаних у них дат, та про підробку цих накладних.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 16.02.2024 та 26.02.2024 представник Позивача підтримав подані клопотання, зауважив, що для встановлення справжності підпису, справжності печатки та дати виготовлення видаткових накладних необхідно призначення судової експертизи, представник Відповідача заперечив проти задоволення даних клопотань.

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких ус-тановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поваж-ними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/ 834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 23.12.2021 у справі №5015/45/11 (914/1919/20).

Отже, експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами про-цесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів, призначення експертизи у дійсній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

Частиною 3 ст.99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуван-ням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісій-на або комплексна експертиза).

Згідно приписів ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Згідно з положеннями ГПК України та Закону України "Про судову експертизу" висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених зазначеним Законом.

В даному випадку для правильного вирішення спору суду необхідно встановити:

- справжність підпису директора ТОВ «Євро-В» Ніценка Олега Юрійовича на 23 (двадцяти трьох) видаткових накладних, в яких постачальником вказано ФОП Логвинюка Вадима Володи-мировича, отримувачем вказано Приватне мале підприємство «Євро-В»: №4-0020 від 27.05.2022 на суму 22500,00 грн; №4-0008 від 10.06.2022 на суму 24380,00 грн; №4-0012 від 16.06.2022 на суму 37100,00 грн; №4-0014 від 22.06.2022 на суму 38200,00 грн; №4-0005 від 05.07.2022 на суму 49400,00 грн; №4-0016 від 18.07.2022 на суму 45654,00 грн; №4-0007 від 05.08.2022 на суму 46200,00 грн; №4-0008 від 10.08.2022 на суму 26400,00 грн; №4-0013 від 19.08.2022 на суму 45540,00 грн; №4-0024 від 06.09.2022 на суму 48960,00 грн; №4-0023 від 24.09.2022 на суму 48070,00 грн; №4-0011 від 07.10.2022 на суму 48760,00 грн; №4-0028 від 18.10.2022 на суму 49280,00 грн; №4-0027 від 21.10.2022 на суму 47920,00 грн; №4-0011 від 07.11.2022 на суму 48790,00 грн; №4-0015 від 15.11.2022 на суму 48860,00 грн; №4-0024 від 29.11.2022 на суму 48320,00 грн; №4-0033 від 13.12.2022 на суму 49240,00 грн; №4-0034 від 15.12.2022 на суму 47380,00 грн; №4-0042 від 26.12.2022 на суму 49300,00 грн; №4-0007 від 08.02.2023 на суму 48810,00 грн; №4-0008 від 14.02.2023 на суму 48780,00 грн; №4-0009 від 16.02.2023 на суму 49250,00 грн, наданих Відповідачем оригіналів видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи в томі 1 на аркушах справи зі 126 (на звороті) до 137;

- Чи виконані одночасно чи в різний час надані Відповідачем оригінали 23 рахунки-фактури: (№4-0008 від 16.02.2023 на суму 49250 грн, №4-0007 від 14.02.2023 на суму 48780 грн, №4-0006 від 08.02.2023 на суму 48 810 грн, №4-0045 від 26.12.2022 на суму 49 300 грн, №4-0037 від 15.12.2022 на суму 47 380 грн, №4-0036 від 13.12.2022 на суму 49 240 грн, №4-0022 від 29.11.2022 на суму 48 320 грн, №4-0016 від 15.11.2022 на суму 48 860 грн, №4-0011 від 07.11.2022 на суму 48 790 грн, №4-0033 від 21.10.2022 на суму 47920 грн, №4-0035 від 18.10.2022 на суму 49 280 грн, №4-0014 від 07.10.2022 на суму 48 760 грн, №4-0025 від 24.09.2022 на суму 48 070 грн, №4-0026 від 06.09.2022 на суму 48 960 грн, №4-0017 від 19.08.2022 на суму 45540 грн, №4-0013 від 10.08.2022 на суму 26 400 грн, №4-0012 від 05.08.2022 на суму 48 070 грн, №4-0017 від 18.07.2022 на суму 45 654 грн, №4-0006 від 05.07.2022 на суму 49 400 грн, №4-0016 від 22.06.2022 на суму 38 200 грн, №4-0014 від 16.06.2022 на суму 37 100 грн, №4-0011 від 10.08.2022 на суму 24 380 грн, №4-0023 від 27.05.2022 на суму 22 500 грн) та 23 видаткових накладних (№4-0020 від 27.05.2022 на суму 22500,00 грн; №4-0008 від 10.06.2022 на суму 24380,00 грн; №4-0012 від 16.06.2022 на суму 37100,00 грн; №4-0014 від 22.06.2022 на суму 38200,00 грн; №4-0005 від 05.07.2022 на суму 49400,00 грн; №4-0016 від 18.07.2022 на суму 45654,00 грн; №4-0007 від 05.08.2022 на суму 46200,00 грн; №4-0008 від 10.08.2022 на суму 26400,00 грн; №4-0013 від 19.08.2022 на суму 45540,00 грн; №4-0024 від 06.09.2022 на суму 48960,00 грн; №4-0023 від 24.09.2022 на суму 48070,00 грн; №4-0011 від 07.10.2022 на суму 48760,00 грн; №4-0028 від 18.10.2022 на суму 49280,00 грн; №4-0027 від 21.10.2022 на суму 47920,00 грн; №4-0011 від 07.11.2022 на суму 48790,00 грн; №4-0015 від 15.11.2022 на суму 48860,00 грн; №4-0024 від 29.11.2022 на суму 48320,00 грн; №4-0033 від 13.12.2022 на суму 49240,00 грн; №4-0034 від 15.12.2022 на суму 47380,00 грн; №4-0042 від 26.12.2022 на суму 49300,00 грн; №4-0007 від 08.02.2023 на суму 48810,00 грн; №4-0008 від 14.02.2023 на суму 48780,00 грн; №4-0009 від 16.02.2023 на суму 49250,00 грн), копії яких містяться в томі 1 на аркушах справи зі 115 до 137-на звороті;

- Чи печаткою Приватного малого підприємства «Євро-В» нанесено відтиски на оригіналах видаткових накладних, копії яких містяться в томі 1 на аркушах справи зі 126 (на звороті) до 137 (в яких постачальником вказано ФОП Логвинюка Вадима Володимировича, а отримувачем Приватне мале підприємство «Євро-В»).

Суд першої інстанції не був позбавлений можливості вирішити питання, у тому числі, й призначивши судову експертизу з власної ініціативи для з`ясування обставин, які мають значення для справи

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи, що розбіжності сторін не можуть бути вирішені в інший спосіб як отримання судом висновку фахівця, який володіє спеціальними знаннями колегія суддів вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу.

Положеннями п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявні у експерта спеціальні знання, суд вважає за необ-хідне враховуючи обставини даної справи, доручити проведення у справі експертизи Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 27) та зупинити провадження у даній справі до отримання висновку від експертної установи.

Керуючись ст. 34, 99, 100, 103, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного малого підприємства «Євро-В» про призначення судової експертизи у справі №903/989/23 задоволити.

2. Призначити у справі №903/989/23 комплексну судову експертизу.

3. Проведення комплексної судової експертизи доручити Сумському відділенню Національ-ного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 27).

4. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи виконано громадянином Ніценко Олегом Юрійовичем директором ПМП «Євро-В», підписи, проставлені в полі «Отримав» на 23 (двадцяти трьох) наданих для дослідження оригі-налах видаткових накладних, копії яких містяться в томі 1 на аркушах справи зі 126 (на звороті) до 137 (в яких постачальником вказано ФОП Логвинюка Вадима Володимировича, а отримувачем Приватне мале підприємство «Євро-В»)?

2) Чи виконані одночасно чи в різний час всі документи, надані для дослідження (оригінали рахунків-фактур та видаткових накладних, копії яких містяться в томі 1 на аркушах справи зі 115 до 137-на звороті?

3) Чи печаткою Приватного малого підприємства «Євро-В» нанесено відтиски на наданих для дослідження оригіналах видаткових накладних, копії яких містяться в томі 1 на аркушах справи зі 126 (на звороті) до 137 (в яких постачальником вказано ФОП Логвинюка Вадима Воло-димировича, а отримувачем Приватне мале підприємство «Євро-В»):

5. Матеріали господарської справи №903/989/23 направити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 27).

6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Приватне мале підприємство «Євро-В» з подальшим розподілом цих витрат за результатами розгляду господарської справи.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в разі надання за відомо неправдивого висновку або відмови від виконання експертизи.

8. Експертній установі надіслати експертний висновок у справі №903/989/23 Північно-за-хідному апеляційному господарському суду.

9. Провадження у справі №903/989/23 зупинити до отримання висновку експертизи.

10. Ухвалу направити учасникам справи та експертній установі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Розізнана І.В.