УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/753/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр нефрології та діалізу "Одеської обласної ради" (КНП "ООЦНД" ООР") (65017, Одеська обл., місто Одеса, ЛЮСТДОРФСЬКА ДОРОГА , будинок 1)

до Дочірнього підприємства "Діасервіс плюс" (ДП "ДІАСЕРВІС ПЛЮС") (04053, місто Київ, ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 14, офіс 16/27)

про стягнення 59 738,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр нефрології та діалізу "Одеської обласної ради" (КНП "ООЦНД" ООР") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Діасервіс плюс" (ДП "ДІАСЕРВІС ПЛЮС") про стягнення грошових коштів у розмірі 59 738,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр нефрології та діалізу "Одеської обласної ради" залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу суду від 25.01.2024 надіслано до електронного кабінету позивача, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа. Крім того, датою отримання судом інформації про доставку документа (ухвали суду від 25.01.2024) в кабінет ЄС сторони є 27.01.2024.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.01.2024 в частині подання до суду: письмової заяви, в якій необхідно було зазначити інформацію щодо здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); подання відомостей щодо наявності електронного кабінету у позивача та відповідача, третьої особи.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Враховуючи, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 25.01.2024, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр нефрології та діалізу "Одеської обласної ради" (КНП "ООЦНД" ООР") та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Комунальному некомерційному підприємству "Одеський обласний центр нефрології та діалізу "Одеської обласної ради" (КНП "ООЦНД" ООР").

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова