ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. Cправа № 902/37/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Клименка Д.С. (посвідчення №072232 від 01.03.2023),

представника позивача: Чуя В.П. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

представників відповідача: Кітіцина Ю.Г. (довіреність №1 від 21.02.2024) та Бойко Т.В. (ордер серії АВ №1111405 від 12.01.2024),

третя особа - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в особі Вінницької міської ради, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Вінницьке шляхове управління", м.Вінниця

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" з позовом про визнання недійсними додаткової угоди №1 від 28.07.2023, додаткової угоди №2 від 04.08.2023 та додаткової угоди №3 від 15.08.2023 до договору поставки нафтопродуктів №114 від 18.07.2023, а також стягнення 323039,43 грн безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справі №902/37/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.02.2024.

На визначену судом дату, 22.02.2024, з`явився прокурор та представник сторін. Третя особа правом участі в судовому засіданні не скористалась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 09.01.2024 на адресу електронної пошти Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління" (а.с.101) та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС третьої особи.

Враховуючи викладене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом встановлено, що 22.02.2024 до суду надійшло клопотання відповідача б/н 22.02.2024 (вх. канц. суду №01-34/1948/24 від 22.02.2024), де Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" просило суд викликати в наступне судове засідання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати Осипенко М.Б. для надання пояснень відносно складених експертних висновків Вінницької торгово-промислової палати №В-239 від 26.07.2023, №В-248 від 26.07.2023 та №В-270 від 15.08.2023.

В судовому засіданні, 22.02.2024, представники позивача та відповідача клопотання б/н 22.02.2024 (вх. канц. суду №01-34/1948/24 від 22.02.2024), натомість прокурор проти його задоволення заперечив.

Вирішуючи вказане клопотання б/н 22.02.2024 (вх. канц. суду №01-34/1948/24 від 22.02.2024), суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.2 ст.73 ГПК України).

Як вказано в ч.1 ст.69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Як встановлено судом: обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор ставить під сумнів експертні висновки Вінницької торгово-промислової палати №В-239 від 26.07.2023, №В-248 від 26.07.2023 та №В-270 від 15.08.2023 як такі, що не підтверджують обставин коливання цін на дизельне паливо.

Відповідно до ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи, що у справі №902/37/24 предметом дослідження також є експертні висновки Вінницької торгово-промислової палати №В-239 від 26.07.2023, №В-248 від 26.07.2023 та №В-270 від 15.08.2023, з метою встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати судових експертів Вінницької торгово-промислової палати Осипенко М.Б. та Надворну Л.Є. для надання пояснень відносно складених ними висновків.

За приписами п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, у зв`язку з необхідністю у витребуванні нових доказів, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись п.4 ч.5 ст.183, ст.73, 98, 120, 177, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №902/37/24 на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі №902/37/24 до 13 березня 2024 року до 11 год. 00 хв.

3. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання у справі №902/37/24 відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

4. Викликати в підготовче судове засідання у справі №902/37/24, що призначено на 13 березня 2024 року об 11 год. 00 хв., судових експертів Вінницької торгово-промислової палати Осипенко М.Б. та Надворну Л.Є., явку яких визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати керівника Вінницької торгово-промислової палати забезпечити явку в судове засідання у справі №902/37/24, що призначено на 13 березня 2024 року об 11 год. 00 хв., судових експертів Осипенко М.Б. та Надворної Л.Є.

6. Судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати Осипенко М.Б. та Надворній Л.Є. протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області письмові пояснення з доказами в обґрунтування обставин, наведених в експертних висновках Вінницької торгово-промислової палати №В-239 від 26.07.2023, №В-248 від 26.07.2023 та №В-270 від 15.08.2023.

7. Повідомити сторонам та судовим експертам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ч.1 ст.197 ГПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Слід роз`яснити, що учасники справи не позбавлені права особистої присутності в судовому засіданні.

8. Ухвала суду від 22.02.2024 у справі №902/37/24 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Примірник ухвали суду від 22.02.2024 у справі №902/37/24 направити згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Вінницькій окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Вінницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

8 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" адвокату Бойко Т.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

9, 10 - Комунальному підприємству "Вінницьке шляхове управління" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

11, 12 - Вінницькій торгово-промисловій палаті (вул.Соборна, 67, м.Вінниця, 21100) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на адресу електронної пошти ()