УХВАЛА

"26" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4091/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату по справі

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, 23)
про стягнення 27200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 за вх.№4789 Антимонопольний комітет України (стягувач) надало Господарському суду Харківської області заяву №300-20.3/02-279 від 05.02.2024 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату, в якій просить, зокрема, видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 31.01.2017 №922/4091/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" на користь Антимонопольного комітету України 1378 гривень судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду №8/2024 від 21.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.4789 від 21.02.24) по справі №922/4091/16 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду заяви по справі №922/4091/16 призначено суддю Ольшанченка В.І.

Відповідно до п.п. 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд цієї заяви у судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Крім того, у поданій заяві, стягувач просить забезпечити участь Антимонопольного комітету України при розгляді справи №922/4091/16 у судовому засіданні щодо розгляду заяви про видачу дублікатів наказів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, стягувач не вказав у заяві жодних причин неможливості забезпечити явку свого представника у судове засідання, не вказав об`єктивних поважних причин.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Керуючись ст. 120, 197, 232 - 235, 329, п.п. 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-279 від 05.02.2024 (вх.№4789 від 21.02.2024) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату по справі №922/4091/16 до розгляду.

2. Призначити вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2024 р. о 14:30 год, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

3. Відмовити у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Зобов`язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

стягувача - довідку (витяг) з ЄДРПОУ на боржника; письмове пояснення коли стягувач довідався про зміну боржником місцезнаходження; докази незакінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

боржника - витяг з ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо поданої стягувачем заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату по цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 26.02.2024.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.