УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13222/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023

у справі № 910/13222/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткаченко Катерини Олександрівни

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про відшкодування збитків та моральної шкоди у розмірі 2 819 486,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13222/22.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13222/22 та призначено до розгляду на 20 березня 2024 року. Відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13222/22.

27.02.2024 до Верховного Суду від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13222/22 до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Клопотання мотивоване зокрема тим, що Державна казначейська служба України листом від 05.02.2024 повідомила Держгеокадастр про отримання заяви ФОП Ткаченко К.О. щодо відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 2 655 150 грн. згідно з наказами Господарського суду міста Києва за рахунок коштів державного бюджету. Водночас річним кошторисом Держгеокадастру за КЕКВ 2800 передбачено фінансування в розмірі 3 000 000 на 2024 рік. Обсяг видатків передбачений на 2024 рік апарату Держгеокадастру є недостатнім для безспірного списання коштів у найближчому періоді, а їх поступове списання унеможливить здійснення інших видатків, зокрема позбавить можливості закуповувати необхідні товари для забезпечення діяльності центрального органу виконавчої влади, а також унеможливить проведення видатків на відрядження працівників. Крім того, скаржник зазначає про наявність за Ткаченко К.О. лише право спільної сумісної власності на земельну ділянку та відсутність нерухомого майна, яке є достатнім для повернення суми у разі прийняття Верховним Судом рішення на користь Держгеокадастру.

На підтвердження зазначеного, скаржником надано копію листа Державної казначейської служби України, Кошторис Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на 2024 рік та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи щодо зупинення виконання судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №910/13222/22 до вирішення даної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13222/22 - задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №910/13222/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.