ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1805/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" (80743, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Струтин, вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., буд. 2, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гонтарук Ірини Ігорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 1874754,38 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Дьомін В.О., діє в порядку самопредставництва

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гонтарук Ірини Ігорівни про стягнення 1874754,38 грн., з яких: 1509821,43 грн. суми попередньої оплати та 364932,95 грн. пені.

Позовні вимоги ТОВ "Карпатські мінеральні води" обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №07042022 від 07.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи №916/1805/23 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31.05.2023 о 12:00.

23.05.2023 за вх.№16940/23 до суду від позивача надійшли оригінали поданих до суду в додатку до позовної заяви письмових доказів, які судом оглянуто у підготовчому засіданні 31.05.2023.

У підготовчому засіданні 31.05.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2023 об 11:15. У підготовчому засіданні 20.06.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 177 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.07.2023 о 12:00. Ухвалою суду від 04.07.2023 судове засідання призначено на 20.07.2023 о 12:20. У судовому засіданні 20.07.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 06.09.2023 о 12:00.

06.09.2023 за вх.№30624/23 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує, зокрема, наступне:

- електронним листом від 13.06.2022 представника ФОП Гонтарук І.І. повідомлено з боку ТОВ "Карпатські мінеральні води" про наступне: "Ми отримали від вас карбонізатор 12000 для лінії ВС. Ми плануємо в четвер 16/06/22 його встановити та запустити в роботу. Попередньо встановимо лічильник CO2 для замірів розходу. Дивлячись на конструкцію нічого складного не бачимо, тому пропонуємо наступну схему роботи. Ми встановлюємо самі, запускаємо в роботу і проводимо заміри насичення та розхід. В разі виявлення проблем негайно звертаємось до вас і ви організовуєте приїзд вашого техніка і визначені нами дати"; 11.08.2023 на адресу ТОВ "Карпатські мінеральні води" було направлено лист від ФОП Гонтарук І.І., яким повідомлено, що ФОП Гонтарук І.І. готово в повному обсязі виконати свої зобов`язання за договором; в подальшому 11.08.2023 було отримано відповідь від ТОВ "Карпатські мінеральні води", яким повідомлено про наявність технічних проблем; водночас 03.08.2023 представником ФОП Гонтарук І.І. було складено акт шеф-монтажу, яким зафіксовано виконання пусконаладки карбонатора SubCarb - 12000; представники ТОВ "Карпатські мінеральні води" від підписання акту відмовились; на підставі вищевикладеного відповідач вважає, що очевидним є факт самостійної відмови ТОВ "Карпатські мінеральні води" від прийняття виконання ФОП Гонтарук І.І. зобов`язань за договором, у зв`язку з чим у відповідності до статті 613 ЦК України є факт прострочення кредитором;

- окрім того, в своєму позові ТОВ "Карпатські мінеральні води" не вибрав такого способу правового захисту як розірвання договору та відповідно застосування наслідків розірвання договору; відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки: 1) обладнання поставлено у повному обсязі, що підтверджено відповідними видатковими накладними; 2) від прийняття виконання зобов`язань ТОВ "Карпатські мінеральні води" відмовилось самостійно; 3) відсутні належними чином складені акти з боку ТОВ "Карпатські мінеральні води", що мали б бути складені у відповідності до договору у разі постачання продукції неналежної якості; оскільки відсутні правові підстави стосовно стягнення коштів і відсутні порушення з боку ФОП Гонтарук І.І., то відповідно відсутні будь-які підстави стосовно стягнення штрафних санкцій;

У судовому засіданні 05.09.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 28.09.2023 о 10:45.

21.09.2023 за вх.№32995/23 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які судом залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач, вказує, зокрема, наступне:

- листування між представниками ФОП Гонтарук І.І. та ТОВ "Карпатські мінеральні води" підтверджує, що ще з липня 2022 року позивач звертався до відповідача з вимогами та претензіями про невиконання умов договору, а також, що відповідач визнає порушення договору зі своєї сторони, що зокрема підтверджується листом ФОП Гонтарук І.І. №8 від 27.01.2023; окрім цього, ФОП Гонтарук І.І. було направлено ТОВ "Карпатські мінеральні води" лист від 10.07.2023 вих. №100, котрим в черговий раз визнали свою вину у невиконанні зобов`язань по договору, обґрунтовуючи це неможливістю знайти пусконаладчика та іншими форс-мажорними обставинами;

- згідно технічного завдання, випробування змонтованого обладнання повинно тривати на протязі 8 годин і забезпечувати стабільну роботу лінії BC з обумовленими параметрами і тому посилання відповідача на відеозапис, яким зафіксовано декілька секунд роботи обладнання, не може служити підтвердженням його належної роботи у відповідності до умов договору; 03.08.2023, за результатами шеф-монтажу обладнання на лінії ВС представниками сторін було складено акт шеф-монтажу, який підтверджував негативні результати роботи обладнання; представник відповідача акт не підписав, посилаючись на відсутність повноважень для підписання; цього ж дня, даний акт було направлено представником позивача - Ярославом Пастушенчиним ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на електронну адресу представника ФОП Гонтарук І.І. - Оксани Романчук ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); в свою чергу, 11.08.2023, як вже зазначено у відзиві на позовну заяву, представником ФОП Гонтарук І.І. - Оксаною Романчук ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), було направлено на нашу адресу лист вих.№106 від 11.08.2023 та скановану копію акту шеф-монтажу, відомості в котрому повністю суперечать фактичним даним по наслідках пуско-налагоджувальних робіт; звичайно такий акт, зі сторони позивача, не міг бути підписаним в жодному разі, і відповідне заперечення надіслано у листі від 11.08.2023 зі сторони представника позивача - Олександра Краснюка ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); окрім цього, у відповідності до п.п. 4.4, 4.5 договору, 18.08.2023 представником позивача - Олександром Краснюком ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у відповідь на електронний лист від 17.08.2023 представника ФОП Гонтарук І.І. - Оксани Романчук ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), було направлено претензію з описом недоліків шеф-монтажу, та додано фото та відео матеріали, які підтверджують негативні результати пуско-налагоджувальних робіт.

У судовому засіданні 28.09.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 19.10.2023 об 11:15.

19.10.2023 за вх.№37247/23 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийнято судом до розгляду. У поданих запереченнях відповідач вказує, зокрема, наступне:

- позивач допустив представника відповідача до здійснення шеф-монтажу обладнання, а відтак посилання на листування, що стосувалось періоду поставки компонентів обладнання є недоречним та не стосується предмету спірних правовідносин; сутність же предмету спірних правовідносин зводиться до обставин здійснення саме шеф-монтажу вже поставленого обладнання; при цьому позивач не надав жодної належним чином оформленої претензії, в якій би чітко було зазначено невідповідність технічним характеристикам, зокрема, в результаті виявлення певних прихованих дефектів (недоліків), які не могли бути виявлені при прийманні продукції; жодного акту про невідповідність продукції в момент її поставлення у відповідність до умов п.п.3.6.2 п.3.6 договору не складалось;

- також, так звана претензія, яка такою не є і є лише звичайною "перепискою" через месенджер, не містить посилання на конкретні дефекти та невідповідності обладнання технічним характеристикам; при цьому, всі дії позивача не спрямовані на конструктивне вирішення проблемних питань, що можуть виникати на етапі шеф-монтажу, а є лише діями, спрямованими на штучне створення спірних правовідносин з метою отримання для себе неправомірної вигоди.

У судовому засіданні 19.10.2023 судом оголошено перерву до 08.11.2023 о 10:40. У судовому засіданні 08.11.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 29.11.2023 об 11:15. У судовому засіданні 29.11.2023 судом оголошено перерву до 01.12.2023 о 10:00.

Судове засідання 01.12.2023 о 10:00 не відбулось у зв`язку з тим, що 30.11.2023 відбулось несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів Господарського суду Одеської області, що мало наслідком тимчасове виведення з ладу технічного обладнання суду та тривалу відсутність доступу суддів до системи діловодства спеціалізованого суду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 судове засідання призначено на 20.12.2023 о 10:00.

Судове засідання 20.12.2023 о 10:00 не відбулось у зв`язку технічним збоєм судового сервісу "ВКЗ".

21.12.2023 за вх.№46410/23 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

26.12.2023 за вх.№46949/23 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.01.2024 судом оголошено перерву до 07.02.2024 о 10:00.

05.02.2024 за вх.№4781/24 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях позивач вказує, що:

- умовами договору передбачено виготовлення, поставка та монтаж обладнання, з метою модернізації вже існуючих та діючих виробничих ліній на заводі позивача та в даному контексті, поставка і монтаж обладнання є нерозривно пов`язаними між особою, оскільки невиконання будь-якого з цих зобов`язань не породжує результату, який передбачений умовами договору та який очікував позивач; укладаючи договір, позивач прагнув отримати комплексне рішення, яке мало б задовільняти узгоджені вимоги, і було визначено як окрема ціль: модернізація обладнання для збільшення швидкості розливу на лінії Сідель та ВС та зменшення розходу СО2 (додаток №2 до договору "Технічне завдання"), і відповідач, в момент укладення договору, це розумів та взяв на себе таке зобов`язання;

- позивач свої зобов`язання, передбачені умовами договору щодо здійснення попередньої оплати, виконав в повній мірі та вчасно сплатив на користь відповідача кошти в розмірі 1509821,43 грн. (платіжні інструкції №4340 від 26.04.2022 та №4707 від 03.06.2022), але натомість відповідач, який повинен був виконати роботи з монтажу та пусконаладки протягом 5 (п?яти) календарних днів з дати поставки обладнання (п.4 додатку №1 до договору), тобто в термін до 12.06.2022 - монтаж та пусконаладку карбонатора SubCarb -12000 та в термін до 29.10.2022 - монтаж та пусконаладку карбонатора SubCarb -20000, до виконання своїх зобов`язань так і не приступив, неодноразово відстрочував строки виконання і станом на сьогодні жодних дій щодо належного виконання своїх зобов`язань так і не здійснив; відповідач станом на тепер прострочив виконання своїх зобов`язань на 1 рік і майже 8 місяців та навіть не вживає жодних заходів щодо усунення свого порушення;

- позивач не отримав жодного належного результату, за який було сплачено попередню оплату і поставлене обладнання станом дотепер не використовувалося і надалі не використовується позивачем в господарській діяльності, оскільки воно не було змонтоване, і відповідно не було досягнуто обумовлених вимог та основної мети, передбаченої додатком №2 до договору; зважаючи на це, позивач цілком законно скористався своїм правом на судовий захист та поставив справедливі вимоги щодо повернення відповідачем повної суми попередньої оплати і сплати штрафних санкцій;

- позивач усвідомлює, що в разі задоволення позовних вимог, поставлене обладнання підлягає поверненню відповідачу, тому гарантує, що дане обладнання, в тій самій кількості і в тому ж самому стані, буде йому повернуто за першою ж вимогою, а саме надано можливість вивезти усе поставлене обладнання з території заводу позивача у будь-який узгоджений сторонами день та час; позивач зобов`язується всіляко сприяти відповідачу і не чинити жодних перешкод щодо вивезення ним обладнання, за умови повернення відповідачем усієї суми попередньої оплати, а також сплати штрафних санкцій; якщо відповідач остерігається, що його права, стосовно повернення обладнання, можуть бути порушені, хочу наголосити, що чинне законодавство дає можливість усім без винятку захистити своє порушене право в судовому порядку, зокрема відповідач матиме змогу використати це письмове пояснення, як гарантію взятого на себе зобов`язання позивачем щодо повернення обумовленого обладнання.

У судовому засіданні 07.02.2024 представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 07.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд неодноразово відкладав судові засідання у даній справі, маючи намір сприяти сторонам у використанні ними своїх процесуальних прав і обов?язків, зокрема, з метою забезпечення змагальності у даній справі суд неодноразово відкладав справу за неявкою представника відповідача, забезпечивши останньому процесуальні гарантії на участь у розгляді даної справи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/1805/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 07.02.2024 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 07.02.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

07.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" (покупець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Гонтарук Іриною Ігорівною (постачальник, відповідач) укладений договір поставки №07042022, предметом якого є наступні зобов?язання сторін:

- постачальник зобов?язується виготовити та поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, товар, обладнання, програмне забезпечення для модернізації обладнання на лінії Сідель за допомогою карбонатора SubCarb - 20000 та лінії ВС за допомогою карбонизатора SubCarb - 12000 згідно з Т3 (надалі - продукція) в кількості, асортименті, у строки та за ціною, вказаними у додатку до договору - Специфікація та умови поставки продукції та додатку до договору - Технічне завдання, які є невід?ємною частиною цього договору (п.1.1 договору);

- постачальник зобов?язується здійснити монтаж, виконати пусконалагоджувальні роботи відносно модернізації обладнання на дінії Сідель за допомогою карбонатора SubCarb - 20000 та лінії ВС за допомогою карбонизатора SubCarb - 12000 згідно з Т3 на об?єкті покупця; поставку програмного забезпечення, його встановлення та налаштування відносно продукції на об?єкті покупця відповідно до обумовлених сторонами показників в додатку до договору - Технічне завдання (п.1.2 договору).

У відповідності до п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 договору загальна ціна договору формується з сум усіх позицій продукції та переліку робіт, вказаних у всіх Специфікаціях (додатках до договору), що були поставлені за цим договором за період його дії; ціна за одиницю продукції визначається у Специфікаціях (додатках до договору); ціни на продукцію, зазначені у Специфікаціях (додатках до договору) є звичайними, твердими, визначеними сторонами в ході попередніх переговорів та не підлягають коригуванню; оплата вартості продукції здійснюється у безготівковому порядку в національній валюті України на поточний рахунок постачальника в наступному порядку, якщо інше не передбачено відповідною Специфікацією до договору: покупець здійснює попередню оплату у розмірі 35% від загальної суми (ціни) відповідної Специфікації протягом 15 (п?ятнадцяти) банківських днів з дня підписання сторонами цієї Специфікації до договору, додатків до нього та отримання рахунку від постачальника; наступний платіж в розмірі 45% від загальної суми (ціни) відповідної Специфікації покупець сплачує постачальнику протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту повідомлення від постачальника про готовність продукції до відвантаження; наступний платіж в розмірі 20% від загальної суми (ціни) відповідної специфікації покупець сплачує постачальнику протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту виконання постачальником своїх зобов`язань, передбачених п.1.2 договору, та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт; якщо міжбанківський курс продажу доларів США на момент закриття торгів, що передує даті здійснення розрахунків у порівнянні із курсом продажу євро згідно даних сайту https://minfin.com.ua/ua/currency/mb/ на день, що передує даті підписання цього договору, зміниться більше ніж на 5 (п?ять) % - загальна вартість договору має визначатися за визначеною формулою; оплата згідно п.2.4 договору здійснюється покупцем за умов своєчасного надання постачальником всіх, передбачених цим договором та чинним законодавством України, документів на продукцію, що постачається; у випадку несвоєчасного надання постачальником таких документів на продукцію, термін (строк) розрахунків продовжується на відповідну кількість днів прострочення без застосування до покупця будь-якої відповідальності за несвоєчасну оплату; покупець має право затримати та/або зменшити оплату за поставлену неякісну продукцію чи невиконані в повному обсязі роботи, з порушенням вимог, зазначених у Специфікаціях (додатках до договору) та інших умов договору, до повного виправлення недоліків постачальником.

За п.п. 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.6 договору терміни виготовлення та/або поставки продукції визначаються сторонами у Специфікації; постачальник зобов`язується поставити весь обсяг замовленої продукції згідно додатку №1; при поставці продукції постачальник зобов?язаний надати покупцю наступні документи: видаткову накладну на продукцію, підписану уповноваженим представником/співробітником постачальника; документи, які підтверджують якість продукції згідно з діючим законодавством України; технічну документацію на обладнання (технічний паспорт, інструкцію по монтажу, демонтажу, експлуатації та обслуговування) на українській чи російській мові; покупець зобов?язаний при отриманні продукції переконатися у відповідності кількості та номенклатури продукції зазначеної в Специфікації до цього договору, а також у відсутності візуально видимих механічних пошкоджень продукції; повноваження представника покупця на отримання продукції від постачальника підтверджуються виданою йому покупцем довіреністю; у випадку, якщо при прийманні продукції покупцем виявлено факт її пошкодження або кількісної недопоставки, покупець зобов`язаний повідомити про це постачальника протягом 24 годин з моменту отримання продукції; постачальник зобов`язаний замінити пошкоджену продукцію чи допоставити продукцію протягом 5 (п?яти) календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення; у разі виявлення невідповідності прийнятої продукції вимогам за якістю, покупець складає акт про недоліки/невідповідність продукції, який є підставою для заміни постачальником такої продукції на якісну; постачальник зобов?язаний провести заміну неякісної продукції протягом 5 (п?яти) календарних днів з дати отримання акта про недоліки/невідповідність продукції; виклик представника постачальника у випадках, визначених в п.3.6.1, п.3.6.2 цього договору є необов?язковим; при цьому постачальник підписанням цього договору підтверджу, що надає згоду на самостійне приймання покупцем продукції; складений покупцем акт має юридичну силу для постачальника та є підставою для виникнення відповідних зобов`язань постачальника перед покупцем.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору якість продукції, що поставляється за договором, повинна відповідати діючим технічним умовам, стандартам та характеристикам продукції, що зазначена у додатках до цього договору; постачальник гарантує, що: - поставлена продукція відповідає загальноприйнятим правилам техніки, а також стандартам, дійсними для такої і продукції в момент виконання договору та додатку №2 до цього договору; при виготовленні продукції були застосовані високоякісні матеріали і була забезпечена першокласна обробка і технічне виконання продукції, згідно вимог, узгоджених у додатку до даного договору Технічне завдання; продуктивність продукції, що поставляється, і якість його роботи будуть відповідати технічним умовам договору; комплектність продукції відповідає умовам договору і забезпечує її нормальну і безперебійну роботу; креслення і технічна документація є доброякісними, комплектними і достатніми для монтажу і введення в експлуатацію продукції та відповідають умовам, узгодженим у додатку до цього договору Технічне завдання.

Відповідно до п.п. 4.4-4.6 договору якщо при монтажу продукції і/або протягом гарантійного терміну буде встановлено неналежну якість продукції або невідповідність продукції умовам договору і/або відповідним технічним характеристикам, зокрема будуть виявлені приховані дефекти (недоліки), які не могли бути виявлені при прийманні продукції, покупець має право заявити претензії про такі дефекти постачальнику протягом всього гарантійного терміну, а постачальник зобов`язується за свій рахунок або усунути недоліки продукції, або провести заміну продукції (за вибором покупця) після отримання відповідної письмової вимоги покупця; постачальник зобов`язаний направити свого представника до місця монтажу продукції протягом двох робочих днів з моменту отримання письмового повідомлення від покупця; у випадку, якщо постачальник не направить свого представника в обумовлений термін, що свідчить про мовчазну згоду постачальника на складання покупцем акту в односторонньому порядку, покупець складає і підписує акт про виявлені недоліки в односторонньому порядку і такий акт є обов`язковим для постачальника; бракована продукція має бути замінена на якісну та/або її недоліки - усунені (за вибором покупця), протягом 5 (п`яти) календарних днів із дня отримання постачальником повідомлення; постачальник гарантує якість продукції та бере на себе гарантійні зобов`язання терміном 12 (дванадцять) місяців з моменту поставки; у випадку настання гарантійного випадку, постачальник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів із дня отримання повідомлення від покупця, здійснити гарантійний ремонт та/чи відповідне технічне обслуговування продукції.

За п.6.1.6 договору постачальник зобов`язаний провести монтаж та ввести в експлуатацію продукцію (виконати пусконалагоджувальні роботи, налаштування тощо) на об`єкті покупця згідно умов передбачених п.1.2 договору та Графіком монтажу та запуску обладнання додаток до договору.

У відповідності до п.п. 7.1, 7.2 договору у разі прострочення строку поставки продукції та/або здійснення монтажних та/або пусконалагоджувальних робіт продукції більш ніж на 10 календарних днів, постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 1% (один відсоток) від ціни простроченої поставки по договору за кожен день прострочення; пеня нараховується протягом усього строку прострочення; у випадку, якщо змонтована продукція не відповідає встановленій продуктивності та іншим технічним і технологічним характеристикам, які вказані в технічному завданні покупця, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 10% від загальної вартості продукції та протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виявлення невідповідності продукції умовам договору (додатків) за власний рахунок, усунути всі виявлені недоліки; у випадку, якщо протягом встановленого терміну постачальник не усуне такі недоліки, покупець має право повернути продукцію постачальнику, а постачальник зобов`язується власними силами та за власний рахунок здійснити її демонтаж, прийняти (вивезти) продукцію, повернути покупцеві всі сплачені останнім за цим договором грошові кошти і сплатити штраф у розмірі 30% ціни договору; сторони можуть визначити інший розмір штрафних санкцій відносно порушень передбачених даним пунктом договору безпосередньо в Специфікації до договору; в такому випадку, умови специфікації матимуть пріоритет над умовами п.7.2 договору.

Згідно з п.8.1 договору договір вступає в силу з моменту підписання його та відповідних додатків сторонами і діє до 31 грудня 2022 року; припинення терміну дії цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконати грошові зобов`язання за цим договором, що залишились невиконаними на момент такого припинення, а також від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до п.п. 9.1-9.4 договору у випадку настання обставин, що перешкоджають повному або частковому виконанню однієї зі сторін зобов`язань за договором (пожежа, стихійне лихо, повінь, ембарго, воєнні дії, які унеможливлюють виконання стороною зобов`язань за договором) і незалежні від волі й свідомості сторін, терміни виконання зобов`язань за договором подовжуються відповідно до часу, протягом якого діяли зазначені обставини; сторона, що не може виконати цілком або частково свій обов`язок за цим договором, не несе відповідальності, якщо це з`явилося наслідком настання зазначених надзвичайних обставин після підписання договору, що сторона за договором не могла передбачати і яким не могла перешкодити; сторони сповіщають одна одну про настання таких обставин, їхньої можливої тривалості й припинення протягом 10 днів із моменту їх настання, у письмовій формі; якщо зазначені вище обставини будуть тривати більш 2 місяців, сторони проводять додаткові переговори для виявлення прийнятних альтернативних способів виконання цього договору; несвоєчасне повідомлення про настання форс-мажорних обставин позбавляє сторону права посилатися на зазначені в пункті 9.1 обставини, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором; достатнім доказом настання, дії таких обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України.

Додатком №1 до договору №07042022 від 07.04.2022 є Специфікація №1, відповідно до якої постачальник зобов`язується на умовах вказаних у договорі, передавати у власність покупцю продукцію в наступному асортименті та по таким цінам:

- найменування товару - карбонатор SubCarb-20000; одиниця виміру - комплект; кількість - 1; ціна - 1617300 грн.;

- найменування товару - карбонатор SubCarb-12000; одиниця виміру - комплект; кількість - 1; ціна - 1114140 грн.;

- найменування послуги - монтаж та пусконакладка; одиниця виміру - послуга; ціна - 149869,80 грн.; всього з ПДВ - 2881309,80 грн.;

- оплата здійснюється покупцем відповідно до умов договору; строк поставки продукції: протягом до 35 (тридцяти п`яти календарних днів з моменту отримання постачальником оплати згідно з п.2.4.1 договору; строк виконання робіт передбачених п.1.2 договору: 5 (п`ять) календарних днів з дати поставки продукції; відповідальність: у випадку, якщо змонтована продукція не відповідає встановленій продуктивності та іншим технічним і технологічним характеристикам, які вказані в технічному завданні покупця (додаток №4), постачальник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виявлення невідповідності продукції умовам договору (додатків) за власний рахунок, усунути усі виявлені недоліки та протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання відповідного повідомлення покупця сплатити покупцю штраф в наступному розмірі (в залежності від ступеня відхилень).

Додатком №2 до договору №07042022 від 07.04.2022 є Технічне завдання модернізації обладнання на лінії Сідель за допомогою карбонатора SubCarb -20000 та лінії ВС за допомогою карбонатора SubCarb -12000.

07.04.2022 сторонами підписано Протокол розбіжностей до договору №07042022 від 07.04.2022, в якому визначені пункти договору в редакції ФОП Гонтарук І.І. та в якій сторони дійшли згоди про зміну змісту договору з урахуванням редакції ФОП Гонтарук І.І. У вказаному Протоколі розбіжностей викладено, зокрема, наступні зміни до умов договору:

- у разі прострочення строку поставки продукції та/або здійснення монтажних та/або пусконалагоджувальних робіт продукції більш ніж на 10 календарних днів, постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 1% (один відсоток) від ціни простроченої поставки по договору за кожен день прострочення, але не більше 20 (двадцяти) % загальної суми договору згідно специфікації; пеня нараховується протягом усього строку прострочення (п.7.1 договору);

- у випадку настання обставин, що перешкоджають повному або частковому виконанню однієї зі сторін зобов`язань за договором (пожежа, стихійне лихо, повінь, ембарго, які унеможливлюють виконання стороною зобов`язань за договором) і незалежні від волі й свідомості сторін, терміни виконання зобов`язань за договором подовжуються відповідно до часу, протягом якого діяли зазначені обставини; до обставин, що перешкоджають повному або приватному виконанню однієї зі сторін зобов`язань за договором, не належать воєнні дії; сторона, що не може виконати цілком або частково свій обов`язок за цим договором, не несе відповідальності, якщо це з`явилося наслідком настання зазначених надзвичайних обставин після підписання договору, що сторона за договором не могла передбачати і яким не могла перешкодити (п.9.1 договору);

- відповідальність: у випадку, якщо змонтована продукція не відповідає встановленій продуктивності та іншим технічним і технологічним характеристикам, які вказані в Технічному завданні покупця (Додаток №4), постачальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з дати виявлення невідповідності продукції умовам договору (Додатків) за власний рахунок, усунути усі виявлені недоліки та протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання відповідного повідомлення покупця сплатити покупцю штраф в наступному розмірі (в залежності від ступеня відхилень) (п.5 додатка №1 до договору).

У додатковій угоді №1 від 07.06.2022 до договору №07042022 від 07.04.2022 сторонами викладено у новій редакцій реквізити постачальника та вказано, що:

- сторони підтверджують, що на момент укладання угоди оплату у розмірі 1008458 гривень 43 копійки здійснено покупцем відповідно до пункту 2.4.1 договору;

- покупець зобов`язується внести решту платежів у розмірі 1872851 гривня 37 копійок відповідно до умов, установлених пунктами 2.4.2 та 2.4.3 договору.

У додатковій угоді від 04.07.2022 до договору №07042022 від 07.04.2022 сторонами викладено п.п. 2.4.2, 2.4.3 договору у наступній редакції:

- п.2.4.2: наступний платіж у розмірі 65% вартості послуг монтажу та пусконалагодження та платіж у розмірі 65% вартості карбонатора SubCarb-20000 покупець сплачує постачальнику протягом 15 (п?ятнадцяти) банківських днів з моменту виконання постачальником своїх зобов?язань, передбачених п.1.2 договору та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт;

- п.2.4.3: наступний платіж у розмірі 20% від ціни Карбонатора SubCarb-12000 покупець сплачує постачальнику протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів постачальником своїх зобов?язань, передбачених п.1.2 договору та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

В матеріалах справи на підтвердження вчинення дій на часткове виконання договору поставки №07042022 від 07.04.2022 наявні наступні документи:

- видаткова накладна від 07.06.2022 №2 на суму 1114140 грн. (товар - карбонатор SubCarb-12000) (підписана з обох сторін);

- видаткова накладна від 24.10.2022 №1 на суму 1617300 грн. (товар - карбонатор SubCarb-20000) (підписана з обох сторін);

- рахунок на оплату №2504 від 25.04.2022 на суму 2881309,80 грн. (найменування товару - карбонатор SubCarb-20000; одиниця виміру - комплект; кількість - 1; ціна - 1617300 грн.; найменування товару - карбонатор SubCarb-12000; одиниця виміру - комплект; кількість - 1; ціна - 1114140 грн.; - найменування послуги - монтаж та пусконакладка; одиниця виміру - послуга; ціна - 149869,80 грн.);

- платіжна інструкція №4340 від 26.04.2022 на суму 1008458,43 грн. (призначення платежу: передплата за карбонатори, монтаж та пуско-накладку зг.рах. 2504 від 25.04.2022);

- платіжна інструкція №4707 від 03.06.2022 на суму 501363 грн. (призначення платежу: оплата за карбонатори зг.договору №07042022 від 07.04.2022).

У претензії №06/03/2023-1 від 06.03.2023 позивач із посиланням на норми договору та законодавства повідомив відповідача про те, що ФОП Гонтарук І.І. прострочила на 267 календарних днів виконання робіт по монтажу Карбонатора SubCarb-12000, ФОП Гонтарук І.І. прострочила на 128 календарних днів виконання робіт по монтажу Карбонатора SubCarb-20000, у зв`язку з чим ТОВ "Карпатські мінеральні води" повідомило про відмову від прийняття виконання зобов?язань зі сторони боржника і вимагало: 1) повернути усю суму здійснених платежів в розмірі 1509821,43 грн., на протязі 5 (п?яти) банківських днів з моменту отримання даної претензії; 2) сплатити пеню за прострочення виконання робіт по монтажу продукції в розмірі 295992,85 грн., на протязі 5 (п?яти) банківських днів з моменту отримання даної претензії; 3) вивезти поставлену продукцію, а саме: карбонатор SubCarb - 12000 та карбонатор SubCarb -20000 з території заводу "Карпатські мінеральні води" на протязі 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання даної претензії. В матеріалах справи наявні докази надсилання вказаної претензії відповідачу засобами поштового зв`язку.

В матеріалах справи наявне листування сторін, в тому числі засобами електронного зв`язку:

- у електронному листі від 13.07.2022 позивач повідомив відповідача про наступне: "ми отримали від вас карбонізатор 12000 для лінії ВС; ми плануємо в четвер 16/06/22 його встановити та запустити в роботу; попередньо встановимо лічильник СО2 для замірів розходу; дивлячись на конструкцію нічого складного не бачимо, тому пропонуємо наступну схему роботи: ми встановлюємо самі, запускаємо в роботу і проводимо заміри насичення та розхід; в разі виявлення проблем негайно звертаємось до вас і ви організовуєте приїзд вашого техніка і визначені нами дати";

- у листі відповідача від 27.01.2023 №8 до позивача вказано наступне: "просимо вибачення за порушення терміну постачання ємності з комплектуючими й надання послуг монтажу та пусконалагодження за договором постачання від 07 квітня 2022 року №07042022, між ТОВ "КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ" та ФОП ГОНТАРУК ІРИНА ІГОРІВНА (надалі за текстом - договір); на жаль, через низку причин (пандемія нової коронавірусної інфекції COVID-19 та вторгнення росії) було порушено ланцюжки поставок, що призвело до затримки постачання комплектуючих; відповідно до пункту 3 додатка №1 до договору обладнання було поставлено у ТОВ "КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ" 26 вересня 2022 року; за умовами договору (пункт 4 додатка №1 до договору), строк виконання робіт передбачених п.1.2 договору: 5 (п`ять) календарних днів з дати поставки продукції; відповідно до пункту 7.1 договору у разі прострочення строку поставки продукції та/або здійснення монтажних та/або пусконалагоджувальних робіт продукції більш ніж на 10 календарних днів, постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 1% (один відсоток) від ціни простроченої поставки по договору за кожен день прострочення, але не більше 20 (двадцяти) % загальної суми договору згідно специфікації; пеня нараховується протягом усього строку прострочення; відповідно термін, з якого нараховуються пені починає свою течію з 12 жовтня 2022 року та станом на заплановану дату відвантаження 15 лютого 2023 року) прострочення становить 127 днів; таким чином розмір пені станом на 15 лютого 2023 року з урахуванням становить: 149869,80 грн х 1% х 127 днів = 190334,65 грн.; ми робимо все можливе для додаткового постачання ємності з комплектуючими прискорення надання послуг монтажу та пусконалагодження, які будуть надані до 15 лютого 2023 року включно; просимо вибачення за затримку надання послуг монтажу та пусконалагодження та доставлені незручності; сподіваємось на Ваше розуміння та подальшу плідну співпрацю";

- у листі відповідача від 10.07.2023 №100 до позивача вказано наступне: "ми завжди діяли абсолютно відкрито та з добрих намірів і погоджували з вами всі свої дії; при цьому ми випадково дізналися про те, що Ви подали позов до суду, та судове засідання було призначено на 13.07.2023; не бачимо можливості продовжувати проект тоді, коли Ви на нас подали позов та шукаєте розгляду в суді; у нашому розумінні, до суду подають тоді, коли інші механізми взаємодії сторін вичерпали себе; звертаємо Вашу увагу, що ми пішли на зустріч і готові були провести пуско-налагодження та шефмонтаж обладнання одразу після того, як форс-мажорні обставини перестануть діяти, а саме, нам вдасться знайти наладчика, який не бере участі у війні, оскільки наладчики, з якими ми зазвичай працюємо, були покликані на війну; про це ми інформували Вас належним чином; тому ми й підписали додаткову угоду та підтвердили можливість проведення дистанційної пуско-налагодження силами наладчика, який знаходиться за кордоном, без отримання повної оплати за поставлене обладнання; в черговий раз підтверджуємо готовність до проведення пуско-налагодження очно і факт того, що ми знайшли кваліфікованого наладчика для цього, який є компетентним у налагодженні поставленого вам обладнання; це можливо тільки якщо ви відкликаєте позов, і ми підпишемо додаткову угоду, що при успішній пуско-налагодженні новий позов подано не буде; просимо повідомити Вас про своє рішення до 10.07.2023 включно";

- у листі відповідача від 04.12.2023 №158 до позивача вказано наступне: "на виконання домовленостей стосовно досягнення врегулювання спірних правовідносин, а також з метою здійснення монтажу поставленого обладнання, пропонуємо Вам узгодити дату та час, коли відповідальний фахівець може здійснити шеф-монтаж поставленого обладнання; принагідно зауважити, що з метою проведення монтажу поставленого обладнання необхідно також додатково провести роботи щодо технічного удосконалення існуючого на даний момент обладнання на Вашому підприємстві з метою якісної інтеграції всіх компонентів системи; з вищевказаною метою нами підготовлено план заходів, що додається; при цьому зауважуємо, що всі роботи планується провести в межах шеф-монтажу поставленого обладнання; додаток: план заходів з монтажу"; в матеріалах справи додаток до вказаного листа відсутній;

- у листі позивача від 31.12.2023 №21/12/2023-1 до відповідача вказано наступне: "21.12.2023, позивачу у справі №916/1805/23, у якій Ви є відповідачем, стало відомо з системи Електронний суд про лист №158 від 04.12.2023 з пропозицією врегулювання спірних правовідносин шляхом домовленостей, а саме про можливість прибуття Вашого фахівця на наше підприємство для здійснення монтажу та пусконалагоджувальних робіт поставленого обладнання; позивач оригінал вищевказаного листа та план заходів з монтажу, що є додатком до нього, не отримав; просимо: надіслати нам вищевказаний лист та додатки до нього для ознайомленням з планом заходів по виконанню Вами договірних зобов?язань; письмово погодити дату прибуття Вашого фахівця та терміни виконання ним запланованих заходів на нашому підприємстві";

- в матеріліх справи наявне електронне листування сторін з приводу виконання договору за період з 27.07.2022 по 18.08.2023.

В матеріалах справи наявний акт шеф-монтажу від 03.08.2023, в якому, зокрема, вказано, що: "обладнання не може бути прийнято в експлуатацію по причині виникнення навантаження на вихід плунжерного насосу вище його максимальних параметрів та виникнення пульсації в процесі роботи; устаткування не може бути введене в експлуатацію; коментарі: при старті обладнання тиск на вході в карбонізатор коливається в межах 09- 12 Bar, що є неприпустимим для подаючого плунжерного насосу розрахованого на максимальний тиск 6 Bar; це може спричинити його вихід з ладу; спостерігається відчутна вібрація труб та змієвика; СІР мийка через карбонізатор пройшла без зауважень; проведено декілька запусків на різному тиску СО2; лише при тиску в 5Bar СО2 на вході в карбонізатор вдалося досягти необхідного насичення продукту, але скачки тиску на вході і вібрація не припиняються, але зменшується". У вказаному акті підписи сторін не містяться.

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №07042022 від 07.04.2022 стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про стягнення суми попередньої оплати та пені.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

У відповідності до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч.2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд вказує, що предметом спору у даній справі є стягнення суми попередньої оплати за договором поставки №07042022 від 07.04.2022.

Як встановлено судом, за договором поставки та специфікації до нього, відповідач (постачальник) зобов`язався поставити позивачу товар (карбонатори) (п.1.1 договору) та надати послуги (роботи), зокрема, у вигляді монтажу та пусконалагоджувальних робіт поставленого товару на об`єкті позивача (покупця) (п.1.2 договору); оплата за договором здійснюється позивачем (покупцем) на умовах часткової попередньої оплати. Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що укладений договір №07042022 від 07.04.2022 є змішаним, який включає в себе як договір поставки (із зобов`язанням відповідача поставити позивачу товар), так і договір надання послуг (робіт) (із зобов`язанням відповідача здійснити монтажні роботи, визначені договором та специфікацією).

Господарський суд звертає увагу, що в матеріалах справи на підтвердження поставки відповідачем товару наявні підписані з обох сторін видаткові накладні, а саме: видаткова накладна від 07.06.2022 №2 на суму 1114140 грн. (товар - карбонатор SubCarb-12000); видаткова накладна від 24.10.2022 №1 на суму 1617300 грн. (товар - карбонатор SubCarb-20000). Окрім того, за наявними матеріалами справи підтверджується сплата позивачем на користь відповідача 1509821,43 грн. суми попередньої оплати за договором поставки №07042022 від 07.04.2022. Матеріали справи не містять спростування та відповідачем не спростовано факту здійснення такої передоплати.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що виходячи з наявних матеріалів справи підтверджується часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині поставки позивачу товару, що позивачем також не заперечується, натомість в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем другої частини договору, як це передбачено в п.1.2, а саме щодо здійснення передбачених монтажних та пусконалагоджувальних робіт відносно модернізації обладнання. Господарський суд враховує, що між сторонами здійснювалось активне листування щодо виконання в повному обсязі зобов`язань за договором. Так, у листах від 27.01.2023 №8, від 10.07.2023 №100 відповідачем підтверджено затримку надання послуг з форс-мажорних причин (пандемія, агресія рф, відсутність працівника), а також відповідачем була заявлена готовність виконати свої зобов`язання за договором в повному обсязі. Окрім того, господарський суд вказує, що зі сторони позивача також була готовність врегулювати спір, що підтверджується, зокрема, листом від 21.12.2023 №21/12/2023-1, в якому позивач просив письмово погодити дату прибуття фахівця та терміни виконання ним запланованих заходів на підприємстві позивача. Разом з тим, господарський суд вказує, що станом на дату ухвалення рішення у даній справі в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих на себе комплексних зобов`язань за договором №07042022 від 07.04.2022, за яких мета договору була б досягнута. Відповідачем факт неналежного виконання ним своїх договірних зобов?язань не спростовано.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи вищевстановлені судом обставини, ступінь виконання зобов?язань, умови і мету укладеного і частково виконаного господарського договору, господарський суд вказує, що оскільки договір №07042022 від 07.04.2022 є змішаним, зобов`язаннями відповідача за яким є пов`язані між собою поставка товару та здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт відносно модернізації обладнання, належне виконання одного обов`язку (здійснення поставки) без належного виконання іншого (здійснення робіт) не може визнаватись судом в якості належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним договором, мета договору таким чином не досягнута, позивач в повному обсязі не отримав те, на що розрахував при його укладанні, а тому має право на повернення здійсненої передоплати, так само як і відповідач має повне право на повернення обладнання, яке передане позивачу на підставі видаткової накладної від 07.06.2022 №2 на суму 1114140 грн. (товар - карбонатор SubCarb-12000) та видаткової накладної від 24.10.2022 №1 на суму 1617300 грн. (товар - карбонатор SubCarb-20000) - вказаний товар був невід?ємною частиною виконання укладеного господарського договору у комплексі з монтажем його і пусконаладкою задля модернізації обладнання, однак враховуючи той факт, що у зв?язку з неповним виконанням відповідачем взятих на себе зобов?язань мета договору не досягнута, відповідно сплачена позивачем передоплата за договором підлягає поверненню відповідачем позивачу, а передане відповідачем обладнання підлягає поверненню позивачем відповідачу та з урахуванням характеру спірних правовідносин є власністю останнього. За таких обставин, з урахуванням також концепції вірогідності доказів і того факту, що докази, подані позивачем на підтвердження позовних вимог є більш вірогідними ніж докази, надані відповідачем на їх спростування, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" про стягнення з відповідача 1509821,43 грн. передоплати є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Господарський суд вказує, що відповідач, як виконавець, повинен був здійснити всі дії в частині повного та належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором, проте не здійснив цього, натомість виходячи з дій сторін і наявного листування позивач був готовий прийняти відповідні послуги за умови їх належного виконання.

Також господарський суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача передоплати задоволені, поставлений відповідачем позивачу товар має бути повернутий відповідачу, про готовність чого вказав у своїй письмовій позиції від 05.02.2024 за вх.№7781/24 і сам позивач.

Щодо стягнення пені, господарський суд враховує, що сплата пені та її розмір передбачені п.7.1 договору та враховуючи факт прострочення відповідачем здійснення монтажних та/або пусконалагоджувальних робіт продукції більш ніж на 10 календарних днів, перевіривши розрахунки позивача та встановивши їх обґрунтованість та відповідність умовам договору та вимогам чинного законодавства, а також приймаючи до уваги відсутність контррозрахунків нарахованих сум з боку відповідача, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 364932,95 грн. пені в якості відповідальності за встановлене порушення відповідачем договірних зобов?язань.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гонтарук Ірини Ігорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" (80743, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Струтин, вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., буд. 2, код ЄДРПОУ 31778 /один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч вісімсот двадцять одну/ грн. 43 коп. суми попередньої оплати, 364932 /триста шістдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві/ грн. 95 коп. пені та 28121 /двадцять вісім тисяч сто двадцять одну/ грн. 31 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29 лютого 2024 р.

Суддя Ю.С. Бездоля