26.02.2024Справа № 910/2303/23
За заявою Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича
про розподіл судових витрат
за заявою Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
У справі № 910/2303/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича
до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД "ДІАМАНТ-13"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
Представники сторін:
від позивача: Гера Р.Ю.
від відповідача (заявника): Опалюк С.В.
від третьої особи: не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/2303/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича (далі - позивач, ФОП Ратушняк Ю.О.) до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" (далі - відповідач, ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД "ДІАМАНТ-13" (далі - третя особа, ТОВ "ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД "ДІАМАНТ-13"), про витребування у ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" рухомого майна, що належить на праві приватної власності Фізичній особі-підприємцю Ратушняку Ю.О., а саме: Дизель-генератор APD70A у шумопоглинаючому всепогодньому капоті та Загальний причіп ПР-легковий-В, марки ПГМФ, модель 8904-02, номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі №910/2303/23 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича про розподіл судових витрат № 65/23-Р від 22.05.2023 у справі № 910/2303/23 задоволено.

10.07.2023 справу № 910/2303/23 надіслано до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023.

26.10.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" (відповідач, заявник) про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/2303/23 за нововиявленими обставинами (далі - заява) (вх. № 16647/23 від 26.10.2022).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 відкладено перевірку відповідності поданої ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/2303/23 вимогам ГПК України і вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 910/2303/23 до Господарського суду міста Києва.

30.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача (засобами електронного зв`язку) надійшла заява про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі № 910/2303/23 без розгляду.

06.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача (засобами електронного зв`язку) надійшла заява про видачу судових наказів.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПРАТ "Завод Супутник" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 910/2303/23.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 за заявою фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича про розподіл судових витрат у справі № 910/2303/23.

07.12.2023 матеріали справи № 910/2303/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

07.12.2023 Господарським судом міста Києва видано накази у справі № 910/2303/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 заяву ПРАТ "Завод Супутник" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/2303/23 прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви на 29.01.2024 о 10:00 год.

13.12.2023 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформована та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заява про вступ у справу як представника.

14.12.2023 в системі "Електронний суд" відповідачем сформована та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

15.12.2023 в системі "Електронний суд" позивачем сформований та 18.12.2023 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі №910/2303/23.

25.12.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов супровідний лист.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 заяву представника відповідача - ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено проведення судових засідань у справі № 910/2303/23 здійснювати за участі представника відповідача - ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.12.2023 в системі "Електронний суд" третьою особою сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

24.01.2024 в системі "Електронний суд" позивачем сформована та 25.01.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено проведення судових засідань у справі № 910/2303/23 здійснювати за участі представника позивача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

03.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла відповідь на відзив.

09.01.2024 в системі "Електронний суд" позивачем сформоване та 10.01.2024 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/2303/23, залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/2303/23 (повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2024).

30.01.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про розподіл судових витрат, яка зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду". Відповідно до наведеної заяви позивач просить суд, у зв`язку із розглядом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 910/2303/23, судові витрати ФОП Ратушняка Ю.І. на професійну правову допомогу у розмірі 8 000 грн покласти на ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК", шляхом їх стягнення на користь ФОП Ратушняк Ю.О., про що постановити додаткове рішення у справі 910/2303/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича про розподіл судових витрат, у зв`язку із розглядом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 910/2303/23, на 26.02.24 о 11:40 год.

07.02.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформована та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідно до наведеної заяви представник відповідача просить суд постановити ухвалу про проведення судового засідання, призначеного на 26.02.2024 о 11:40 год., та усіх наступних судових засідань по справі № 910/2303/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" за обліковим записом - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 задоволено заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, постановлено здійснювати проведення судових засідань у справі № 910/2303/23 за участі представника відповідача - ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.02.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформована та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідно до наведеної заяви представник позивача просить суд постановити ухвалу про проведення судового засідання, призначеного на 26.02.2024 о 11:40 год., та усіх наступних судових засідань по справі № 910/2303/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" за обліковим записом - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 було постановлено здійснювати проведення всіх судових засідань у справі № 910/2303/23 за участі представника позивача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання, призначене на 26.02.2024 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 26.02.2024, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце цього засідання третя особа була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича про розподіл судових витрат, у зв`язку із розглядом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 910/2303/23, призначеному на 26.02.2024 за відсутності третьої особи.

У судовому засіданні 26.02.2024 здійснювався розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат, у зв`язку із розглядом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 910/2303/23.

У судовому засіданні 26.02.2024 судом заслухано вступне слово представника позивача та відповідача.

У судовому засіданні 26.02.2024 судом досліджено докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Після виходу суду з нарадчої кімнати суд ухвалив додаткову ухвалу.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 325 ГПК України).

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 325 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно з ч. 4 ст. 325 ГПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн позивач долучив до матеріалів справи копії наступних документів:

- Договору № 04/23-Р про надання правничої (правової) допомоги від 08.02.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням "АЛТУС ЛЕҐАЛ" (адвокатське об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Ратушняком Юрієм Олександровичем (клієнт) (далі - Договір);

- Додаткової угоди до Договору № 04/23-Р про надання правничої (правової) допомоги від 31.12.2023;

- Акту № 1 про приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 08.01.2024 на суму 8 000,00 грн, який підписаний уповноваженим представником Адвокатського об`єднання "АЛТУС ЛЕҐАЛ" та Фізичною особою-підприємцем Ратушняком Юрієм Олександровичем. Згідно з наведеним актом сторони підтвердили надання позивачу відповідно до умов Договору правничої (правової) допомоги у справі № 910/2303/23. Наведений акт містить перелік видів наданої правничої допомоги, витраченого адвокатом часу та суми видів наданої правничої допомоги;

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги Фізичній особі-підприємцю Ратушняку Юрію Олександровичу адвокатом Гера Роксоляною Юріївною, виданий Адвокатським об`єднанням "АЛТУС ЛЕҐАЛ";

- платіжної інструкції №0.0..1 від 30.01.2024 на суму 8 000.00 грн, згідно якої підтверджується здійснення позивачем оплати правничої (правової) допомоги у справі № 910/2303/23.

Згідно з п. 1.1 Договору, клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а адвокатське об?єднання бере на себе зобов?язання надати клієнту захист, представництво та іншу правничу (правову) допомогу, передбачену цим Договором та чинним законодавством України, а саме: представляти інтереси клієнта в правоохоронних органах, судах усіх рівнів, органах державної виконавчої служби, та інших державних і недержавних органах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, з питань захисту законних прав та інтересів клієнта (надалі - правнича (правова) допомога), з усіма процесуальними правами наданими КПК України, ЦПК України, КАС України, ГПК України, КУпПАП України позивачу, відповідачу, третій особі, свідку, підозрюваному, власнику, володільцю майна, скаржнику, заявнику, стягувачу, боржнику.

Відповідно до п. 4.1. Договору, з врахуванням складності справи, кількості витраченого адвокатом часу, розмір гонорару за надання правової допомоги буде визначений в актах наданої правничої (правової), виходячи з погодинної вартості 1 година - 4000 грн, які оплачуються клієнтом в безготівковій формі на поточний рахунок адвокатського об`єднання.

Умовами пункту 6.1. Договору сторони погодили, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 31.12.2023 року.

Додатковою угодою до Договору № 04/23-Р про надання правничої (правової) допомоги від 31.12.2023 сторони домовились викласти п.6.1 Договору в наступній редакції: « 6.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 31.12.2024 року».

Судом встановлено, що сторони склали та підписали Акт № 1 про приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 08.01.2024 на загальну суму 8 000 грн, згідно якого адвокатським об`єднанням була надана правнича (правова) допомога, а саме: підготовка відзиву на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі 910/2303/23 (15.12.2023 - 1 год) та підготовка заяви про доручення документів до матеріалів справи (08.01.2024 - 1 год). Зокрема, в даному Акті №1 сторони визначили, що клієнт до обсягу та якості наданої правничої (правової) допомоги претензій немає.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна платіжна інструкція №0.0..1 від 30.01.2024 на суму 8 000,00 грн, що свідчить про оплату ФОП Ратушняком Ю.О. за правову допомогу адвокатському об`єднанню "АЛТУС ЛЕҐАЛ".

У судовому засіданні, 26.02.2024, відповідач заперечив проти розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача, зазначених у Акті № 1 про приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 08.01.2024 на загальну суму 8 000 грн. Відповідач звернув увагу суду на те, що, витрати позивача при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на правничу допомогу не можуть бути покладені на відповідача з огляду на їх неспівмірність та необґрунтованість.

Судом враховано, що матеріали справи не містять письмових заперечень відповідача щодо заяви позивача про розподіл судових витрат.

Суд відхиляє усні заперечення представника відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача адвокатських витрат у розмірі 8 000,00 грн.

Згідно з статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 76- 79 ГПК України.

Надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, оскільки такий розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений та документально обґрунтований.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги відмову у задоволенні заяви ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/2303/23, ступінь складності справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги), принципи справедливості та верховенства права, критерії реальності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача в сумі 8 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 86, 123, 126, 129, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вимоги Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 910/2303/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А; ідентифікаційний код 02970300) на користь Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання додатковою ухвалою законної сили видати наказ.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА