ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/178/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича, м. Свалява Закарпатської області

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби заявила позов до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, Фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича, яким просить визнати недійсним договір про закупівлю №27 від 22.01.2019, укладений між Свалявською міською радою Мукачівського району Закарпатської області та фізичною особою-підприємцем Петьовкою Романом Петровичем; стягнути з фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича на користь Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області 549 752,00 грн, а зі Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області одержані нею за рішенням суду 549 752,00 грн стягнути в дохід держави.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Також, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. (ст. 50 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Прокурор зазначає, що в даному випадку рішенням Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.09.2019 дії ФОП Петьовки Р.П. під час проведення Свалявською міською радою публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення. Відтак, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000, код в ).

Керуючись ст. ст. 12, 50, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 квітня 2024 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати прокурору, позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачам відповіді на відзив надати суду.

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000, код в ).

7. Зобов`язати сторін надіслати залученій третій особі копії позовної заяви та матеріалів долучених до неї, докази надіслання яких подати суду.

8. Встановити третій особі строк для подання суду пояснень з приводу предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук