УХВАЛА

м. Київ

01.03.2024Справа № 910/10250/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва

про стягнення 185 702,71 грн

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва про стягнення страхового відшкодування у розмірі 185 702,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

26.07.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/10250/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.10.2023.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/396/24 від 01.02.2024, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/10250/23.

У результаті повторного автоматизованого розподілу справи №910/10250/23, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 суд прийняв справу № 910/10250/23 до свого провадження, та призначив підготовче засідання у справі на 27.02.2024.

У підготовчому засіданні 27.02.2024 суд відклав розгляд справи на 26.03.2024.

Розглянувши клопотання позивача, про витребування доказів, що надійшло разом з відповіддю на відзив, а саме витребування у Подільського УП ГУ НП в м. Києві матеріалів справи відносно пошкодження автомобіля Nissan X-TRAIL д.н НОМЕР_1 внаслідок падіння дерева, суд встановив наступне.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Подільського УП ГУ НП в м. Києві документи щодо розслідування події, що сталась 09.06.2020 внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Nissan X-TRAIL д.н. НОМЕР_1 .

Оскільки в позовній заяві позивач заявляє вимогу про стягнення страхового відшкодування у розмірі 185 702,71 грн., що виникло у зв`язку з пошкодженням автомобіля Nissan X-TRAIL д.н. НОМЕР_1 , для встановлення місця події, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність у позивача можливості подати документи які визначенні у клопотанні , суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань наведених позивачем у клопотанні про витребування доказів та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вирішив частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 81, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати у Подільського УП ГУ НП в м. Києві:

- інформацію щодо результатів розгляду заяви, зареєстрована за номером ЖЄО-20602 09.06.2020 року.

- інформацію щодо місця події (адресу), де було пошкоджено автомобіль Nissan X-TRAIL д.н. НОМЕР_1 , дата пошкодження 09.06.2020 року.

3. Витребувані судом документи подати через канцелярію суду в строк до 26.03.2024. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Попередити Подільське УП ГУ НП в м. Києві, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець