ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/87/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Човган І.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» (вх.№5654/24 від 12.02.2024р.) про залучення співвідповідача у справі №916/87/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середня, буд. 83Б, )

До відповідача: Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

Від позивача: Квашнін М.О. на підставі ордера серії АН №1342155 від 23.01.2024р.

Від відповідача: Чорноморченко А.Б. в порядку самопредставництва.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про:

- визнання протиправною бездіяльності Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () щодо незавершеного валютного нагляду зовнішньоекономічної операції ТОВ «ГІДРОПРОМ» () із компанією NOVA TEC POLSKA Spolka z.o.o. за Контрактом 2039 на постачання продукції від 18.08.2017р. на суму 275 957,35 Євро;

- зобов`язання Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () завершити валютний нагляд зовнішньоекономічних операцій ТОВ «ГІДРОПРОМ» () із компанією NOVA TEC POLSKA Spolka z.o.o. за Контрактом 2039 на постачання продукції від 18.08.2017р. на суму 275 957,35 Євро.

Ухвалою суду від 09.01.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2024р. Протокольною ухвалою від 08.02.2024р. відкладено підготовче засідання на 14.02.2024р. Ухвалою суду від 14.02.2024р. відкладено підготовче засідання на 20.02.2024р.

12 лютого 2024р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» (вх.№5654/24 від 12.02.2024р.) надійшла заява про залучення співвідповідача у справі №916/87/24 - Національного банку України.

В обгрунтування вказаної заяви, позивач зазначає, що органами валютного нагляду відповідно до законодавства є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Також уповноважені установи є агентами валютного нагляду, підзвітними Національному банку України.

Позивач також зазначає, що АТ "ПУМБ" уповноважене Національним банком України, як агент валютного нагляду здійснювати нагляд за дотримання валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» під час проведення операцій по рахунках відкритих АТ "ПУМБ", на підставі договору банківського обслуговування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заяву про залучення співвідповідача у справі №916/87/24, просить її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про залучення співвідповідача у справі №916/87/24.

Розглянув матеріали справи, заяву про залучення співвідповідача у справі №916/87/24, вислухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно п. 1 ст. 48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідно до ч. 4 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну заяву.

Судом встановлено, що у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» не наведено обгрунтування та не заявлено позовних вимог до Національного банку України в м. Одесі, у зв`язку із чим відсутні підстави для залучення цієї установи до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись п.1 ст. 48, ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» (вх.№5654/24 від 12.02.2024р.) про залучення співвідповідача у справі №916/87/24 відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2024р.

Суддя Н.В. Рога