УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 37/418
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 37/418

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-КОЛОР"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) ОСОБА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гальйота"

Про стягнення 549 202,15 доларів США (еквівалент 4 380 985,55 грн по курсу НБУ станом на 31.10.2011)

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-КОЛОР» про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1611 від 13.02.08 р. та додатковою угодою BL1611/KL+ від 13.02.08 р. до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1611 від 13.02.08 р. в розмірі 287 527,12 доларів США, та додатковою угодою № BL5194/1611/К+ від 12.06.08 р. до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1611 від 13.02.08 р. в розмірі 126 302,56 доларів США, та за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1676 від 13.02.08 р. та індивідуальною угодою № BL1676/К-1 від 13.02.08 р. в розмірі 135 372,47 доларів США.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2012 у справі № 37/418 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-КОЛОР» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1611 від 13.02.08 р. і додатковою угодою № BL1611/КТ+ від 13.02.08 р. до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1611 від 13.02.08 року в сумі 287 527,12 доларів США, заборгованість за додатковою угодою № BL5194/1611/К+ від 12.06.08 р. до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1611 від 13.02.08 року в сумі 126 302,56 доларів США, заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1676 від 13.02.08 року та індивідуальною угодою № BL1676/К-1 від 13.02.08 року в сумі 135 372,47 доларів США, 3 196,69 доларів США витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 видано 06.02.2012 відповідний наказ.

28.02.2024 через відділ діловодства суду позивач подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В свою чергу, Розділ V Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Статтею 329 ГПК України унормовано, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення наведених приписів законодавства, Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" до заяви про видачу дубліката наказу не додано доказів направлення його копії на адресу інших учасників справи, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-КОЛОР".

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить належних доказів надіслання поданої заяви всім учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України та п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого лсита повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали 04.03.2024

Суддя І.О. Андреїшина