ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. Справа № 911/3631/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Альянс груп»

про стягнення 12 558,98 гривень

за участю представника позивача: Шишкіна І.В. (самопредставництво)

встановив:

У спрощеному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3631/23 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Альянс груп» про стягнення 12 558,98 гривень, з яких: 724,14 грн пені та 11 834,84 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2024 у цій справі відкладено судове засідання на 20.02.2024.

17.01.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 20.12.2023 по справі №911/3631/23.

Разом з вказаним клопотанням позивач надає суду бухгалтерську довідку від 25.12.2023 №14-10-2817 на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 12 558,98 гривень нарахованої неустойки.

Суд звертає увагу позивача на те, що бухгалтерські довідки та/або акти звірки розрахунків є лише технічними (фіксуючими) документами, несуть інформаційний характер, попри те зазначені документи не є первинними обліковими документами, як і не є такими документами розрахунки боргу, відтак зазначені документи можуть бути оцінені судом лише у сукупності з доказами у формі первинних облікових документів

Отже, суд дійшов висновку про повторне зобов`язання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надати суду пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 12 558,98 гривень нарахованої неустойки.

Згідно частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також неявку відповідача у судове засідання, суд дійшов до висновку про відкладення судового засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи на 12.03.2024 о 16:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити сторін у справі про відкладення судового засідання.

3. Зобов`язати позивача у строк до 12.03.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 16.01.2024 у справі №911/3631/23 та надати суду пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 12 558,98 гривень нарахованої неустойки

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 04.03.2024, набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема