ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"29" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/300/24

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації, м. Київ,

Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Емеральд Ленд, Київська обл., м. Вишневе,

Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Інститут археології Національної академії наук України, м. Київ,

Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

прокурор: Голуб Є.В.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Яцишен Д.В. (самопредставництво);

від відповідача-1: Правдюк В.М. (ордер серії АЕ № 1248196 від 18.12.2023 р.);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: Максимов В.В. (ордер серії АА № 1271461 від 26.02.2024 р.), Баранов В.І. (довіреність № 125/01-22-95 від 27.02.2024 р.);

від третьої особи-2: не з`явився.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.02.2024 р.; встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Інститут археології Національної академії наук України та Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»; запропоновано третім особам надати пояснення щодо позову.

26.02.2024 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Міністерства культури у повному обсязі. Також представник відповідача-1 просить продовжити процесуальний строк для відповідача для надання своїх додаткових пояснень, заперечень та доповнень до відзиву та доказів на їх підтвердження до 26.03.2024 р., обґрунтовуючи це тим, що останній день, встановленого ухвалою 15-денного строку, спливає 26.02.2024 р., але безпосередньо текст позовної заяви та додатків до неї у кількості 323 арк., з яких лише текст позовної заяви займає 56 арк., відповідач-1 отримав лише 20.02.2024 р., за 6 днів до останнього строку подання відзиву. Відповідач-1 вказує, що товариство подає відзив з частиною доказів з дотриманням строку, встановленого судом, але відповідач-1 просить надати після цього додатковий строк розміром 30 днів для надання додаткових пояснень та доказів по суті спору. З огляду на значний обсяг матеріалів у справі такий строк буде відповідати складності справи та буде сприяти дотриманню принципів та завдань господарського судочинства.

27.02.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача-2 надійшли пояснення, в яких він підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

29.02.2024 р. до господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли пояснення, в яких вона просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача-1 у підготовче засідання не з`явився. Позивач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 468.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 655.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання не з`явився. Третя особа-2 про причини неявки представника суд не повідомила, пояснень щодо позову до суду не надіслала, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 635.

Прокурор у підготовчому засіданні надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні просив задовольнити заявлене у відзиві клопотання про продовження строку для надання доповнень до відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вказані у клопотанні представника відповідача-1 доводи суд вважає обґрунтованими, враховуючи значний обсяг матеріалів справи та її складність, у зв`язку з чим суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання відповідача-1 та продовжити відповідачу-1 строк для надання доповнень до відзиву та доказів на їх підтвердження на 20 днів, враховуючи обмежений процесуальний строк проведення підготовчого провадження, встановлений ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.03.2024 р. о 12:50 год.

2. Продовжити відповідачу-1 строк для надання доповнень до відзиву та доказів на їх підтвердження на 20 днів.

3. Викликати прокурора, повноважних представників сторін, третіх осіб в підготовче засідання, що буде проведено 14.03.2024 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева