ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Справа № 903/1079/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі № 903/1079/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина"

до Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім.Івана Франка

про стягнення 158 139,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі № 903/1079/23 частково задоволено заяву Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про постановлення додаткової ухвали. Стягнуто з ТОВ "Агромаш-Калина" на користь ПОСП ім. Івана Франка 10000 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу. В частині стягнення 5 000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТОВ "Агромаш-Калина" звернулось з апеляційною скаргою від 14.12.2023, в якій просило останню скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ПОСП ім. Івана Франка про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Агромаш-Калина" задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі № 903/1079/23 скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви ПОСП ім.Івана Франка про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Від представника ТОВ "Агромаш-Калина" надійшло клопотання про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі № 903/1079/23 судового збору у розмірі 2 684,00 грн з огляду на те, що сплата судового збору за оскарження такої ухвали суду не передбачена.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про його задоволення зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтями 221, 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до статті 232 цього кодексу судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч.1).

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 встановлено, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду прийнято в порядку статей 221, 244 ГПК України, як додаткове рішення про розподіл судових витрат, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до наведених норм.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 вказаного Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Водночас, у наведеному переліку не визначено, що судовий збір не сплачується і за подання апеляційної чи касаційної скарги на додаткове судове рішення.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18 зазначив, що при апеляційному та касаційному оскарженні додаткових судових рішень, ухвалених відповідно до п. 2-3 ч. 1 ст. 252 КАС, а саме: при ухваленні рішень, в яких суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати, судовий збір не сплачується, оскільки розмір судового збору при поданні позову не залежить від того, який спосіб виконання судового рішення, у разі задоволення позовної вимоги по суті спору, просить обрати позивач, або від вимоги щодо розміру та порядку розподілу судових витрат. Вказані питання не є самостійними позовними вимогами в розумінні КАС і не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у постановах від 22.02.2021 у справі № 922/3439/19, від 01.10.2020 у справі № 910/15191/19.

З огляду на викладене вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на додаткову ухвалу місцевого господарського суду, якою було вирішено питання про розподіл судових витрат, оскільки подання апеляційної скарги на вказане судове рішення не є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно здійснена ТОВ "Агромаш-Калина" сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткову ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі № 903/1079/23 розцінюється судом як надмірно сплачена.

Частинами 1, 2, 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, сплачений ТОВ "Агромаш-Калина" судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, згідно платіжної інструкції від 14.12.2023 № 7160, за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 підлягає поверненню заявникові з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 903/1079/23- задоволити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" (22400, Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Незалежності, буд. 46, , р/р UA6106955) з Державного бюджету України 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі № 903/1079/23 згідно платіжної інструкції від 14.12.2023 № 7160, як надмірно сплаченого.

3. Оригінал даної ухвали з гербовою печаткою Північно-західного апеляційного господарського суду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина".

4. Справу № 903/1079/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.