УХВАЛА

м. Київ

01.03.2024Справа № 910/2414/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"

Відповідач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"

Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи"

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

29.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" надійшли заперечення проти заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;.

Отже, у відповідності до господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

В заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ідентифікаційний код 35591059) здійснювати будь-які виплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) за Банківською гарантією №30769 від 06.01.2023 року (забезпечення виконання договору) за якою надано гарантію на суму 574 500,00 грн.

В обґрунтування заяви товариство зазначає наступні обставини: 16 січня 2023 між ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі - Заявник, Підрядник, Принципал) та ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (далі - Замовник або Бенефіціар) було укладено Договір про закупівлю № про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Кагарлик).

Відповідно до пункту 10.9.1 Договору Підрядник зобов`язується надати Замовнику не пізніше дати укладення цього Договору в забезпечення виконання Договору безвідкличну безумовну банківську гарантію (надалі - Гарантія) на суму 574 500,00 грн. (п`ятсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), що становить 5% ціни цього Договору.

06 січня 2023 року, на виконання вимог п. 10.9.1 Договору, Позивачем (Принципалом) укладено з АТ «КБ «ГЛОБУС» (Гарант) Договір про надання гарантії №30769/ЮГ-23, відповідно до якого Гарант за дорученням Принципала (ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ») надає на користь ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (Бенефіціара) забезпечення виконання договору на суму 574 500,00 грн. (п`ятсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

27 лютого 2024 року ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» звернулося до АТ «КБ «ГЛОБУС» із SWIFT-повідомленням про сплату грошової суми за Банківською Гарантією №30769 від 06.01.2023 року в розмірі 574 500,00 гривень у зв`язку з начебто неналежним виконання договірних зобов`язань компанією ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Заявник не погоджується із зазначеним, оскільки послуги були надані вчасно, послуги є прийнятим та наданими належним чином.

Відповідно до п.3.3. Договору про надання гарантії №30769/ЮГ-23 від 06.01.2023 року у випадку здійснення Банком-Гарантом на користь Бенефіціара платежу за Гарантією, Банк-Гарант протягом трьох робочих днів з дати здійснення Гарантійного платежу повідомляє Принципала про здійснення Гарантійного платежу, Принципал протягом десяти робочих днів з дати здійснення Гарантійного платежу відшкодовує Банку-Гаранту суму Гарантійного платежу.

Таким чином, Принципал набуде обов`язку сплатити вказані грошові кошти на користь Банку-Гаранта. Отже, у разі стягнення суми гарантії на підставі вимоги ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» відбудеться грубе порушення прав та інтересів Заявника, а також втручання у його підприємницьку діяльність.

Предметом майбутнього спору у цій справі є вимоги ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про визнання Банківської гарантії №30769 від 06.01.2023 року, виданої Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» такою, що не підлягає виконанню.

Заявник вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, гарант може у безспірному порядку перерахувати на користь бенефіціара (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ») суму Банківської гарантії, яка є предметом позовних вимог у цій справі, а відтак ефективний захист у даному судовому процесі за позовом ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» втрачає свій зміст, оскільки виплата коштів гарантом за Банківською гарантією, яка є предметом позовних вимог за даним позовом, під час розгляду цього спору знівелює значення судового рішення у випадку задоволення позову ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ». У такому випадку для ефективного захисту своїх прав та законних інтересів позивачу необхідно буде ініціювати новий судовий спір про стягнення з бенефіціара безпідставно отриманих грошових коштів (стаття 1212 Цивільного кодексу України).

Отже, на думку заявника, невжиття заходу забезпечення позову в даній справі зумовить виникнення інших судових спорів, що, у свою чергу, не відповідає принципам господарського судочинства та ефективному захисту порушеного права. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2022 року у справі № 910/3268/22.

Як зазначає заявник, такий захід спрямований на зменшення ризику порушення його майнових прав, пов`язаного із перерахуванням грошових коштів за Банківською гарантією №30769 до вирішення справи по суті, у разі задоволення позову. За таких обставин адекватним та ефективним способом забезпечення позову та таким, що відповідає меті вжиття заходів щодо забезпечення позову є заборона АТ «КБ «ГЛОБУС» здійснювати будь-які виплати на користь ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» за Банківською гарантією №30769 (забезпечення виконання договору) за якою надано гарантію на суму 574 500,00 грн.

Заявник звертає увагу, що вимога щодо забезпечення позову шляхом заборони виконання банківської гарантії (забезпечення виконання договору) за якою Банком надано гарантію на суму 574 500,00 гривень, Бенефіціаром Гарантії є ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», співвідноситься з предметом майбутнього позову (визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню), а отже існує конкретний зв`язок між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому такий захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Суд відзначає, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При цьому достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Суд відзначає, що наразі заява про забезпечення позову була подана до подання позовної заяви, товариство ж вказує, що в майбутньому має намір звернутись з позовом предметом якого є вимоги ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про визнання Банківської гарантії №30769 від 06.01.2023 року, виданої Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» такою, що не підлягає виконанню.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що майбутні позовні вимоги обугрнтовуються незаконними діями ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» в межах договірних відносин за договором про закупівлю № від 16.01.2023, оскільки послуги були надані вчасно, послуги є прийнятим та наданими належним чином. Вказане, на думку заявника, свідчить про утруднення виконання або можливе невиконання рішення суду у випадку не застосування заходів забезпечення позову: гарантія буде стягнута на користь ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», а її повернення стане неможливою, адже такої процедури ні власне гарантією, ні чинним законодавством не передбачено.

З огляду на те, що майбутні позовні вимоги заявника є немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому разі має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" у заяві про вжиття заходів забезпечення позову просило вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ідентифікаційний код 35591059) здійснювати будь-які виплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) за Банківською гарантією №30769 від 06.01.2023 року (забезпечення виконання договору) за якою надано гарантію на суму 574500,00 грн.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована, зокрема тим, що гарантія буде стягнута на користь ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», а її повернення стане неможливою, адже такої процедури ні власне гарантією, ні чинним законодавством не передбачено.

Суд звертає увагу на суперечливість доводів заявника, оскільки, надалі в заяві він вказує, що в зв`язку з не вжиттям заходів забезпечення позову, гарант може у безспірному порядку перерахувати на користь бенефіціара (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ») суму Банківської гарантії, яка є предметом позовних вимог у цій справі, а відтак ефективний захист у даному судовому процесі за позовом ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» втрачає свій зміст, оскільки виплата коштів гарантом за Банківською гарантією, яка є предметом позовних вимог за даним позовом, під час розгляду цього спору знівелює значення судового рішення у випадку задоволення позову ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ». У такому випадку для ефективного захисту своїх прав та законних інтересів позивачу необхідно буде ініціювати новий судовий спір про стягнення з бенефіціара безпідставно отриманих грошових коштів (стаття 1212 Цивільного кодексу України).

Отже, існує дієвий та ефективний спосіб захистити права заявника, в разі перерахування банком суми гарантії бенефіціару. Крім того, суд наголошує, що наразі заявником ще не подано до суду позовної заяви, тому він має дієву можливість захистити свої права в одному судовому провадженні, звернувшись з позовом про стягнення коштів в порядку ст. 1212 ЦК України.

Крім того, суд констатує, що гарантія є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно зі статтею 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст.. 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Відповідно до частини першої статті 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Отже, підставою для пред`явлення вимог до гаранта є порушення принципалом виконання своїх зобов`язань перед бенефіціаром за основним зобов`язанням. Тобто гарант сплачує бенефіціару відповідну суму за гарантією при настанні гарантійного випадку, під яким розуміється невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань.

Банківською гарантією №30769 від 06.01.2023 року передбачено, що як гарант ми безумовно зобов`язується протягом 5 банківських днів після одержання нами паперового оригіналу першої письмової вимоги бенефіціара, оформленої належним чином та/або електронного SWIFT повідомлення через банк бенефіціара на наш SWIFT, сплатити бенефіціару повну суму банківської гарантії, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням принципалом зобов`язань за договором.

Суд зазначає, що відповідного до чинного законодавства, гарант не зобов`язаний виконувати вимогу по банківській гарантії, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (частина 1 статті 565 Цивільного кодексу України).

З Банківської гарантії №30769 від 06.01.2023 року вбачається, що вона не може бути відкликана. Та має бути виконана банком без дослідження обставин порушення основного зобов`язання. Підставою для її невиконаня є неналежне представлення, натомість докази в підтвердження порушення основного зобов"язання бенефіціаром не повинні подаватись, як і досліджуватись відповідні обставини банком не повинні. Суд відзначає, що заявник погодився з такими умовами банківської гарантії при укладенні договорів.

Тобто добросовісність сторін та наявність чи відсутність порушень основного зобов`язання має вирішуватись в господарсько-правовому спорі за основним зобов`язанням, а не в рамках спору по гарантії.

Суд зазначає, що відповідного до чинного законодавства, гарант не зобов`язаний виконувати вимогу по банківській гарантії, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (частина 1 статті 565 Цивільного кодексу України).

Крім того, суд наголошує на тому, що навіть у разі якщо Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус" виконає вимогу ТОВ "Оператор газотранспортної системи" за Банківською гарантією №30769 від 06.01.2023 року та перерахує на користь відповідача суму коштів у розмірі 574500,00 грн., жодних невідворотних наслідків не настане, спірні питання виконання договору № від 16.01.2023 продовжать існувати між сторонами договору, та позивач не буде позбавлений можливості захистити свої права шляхом вирішення даного спору.

Отже, оскільки позивачем не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві. У зв`язку з чим, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню

Отже обраний заявником захід забезпечення позову є не співмірним із майбутніми позовними вимогами, з якими останній має намір звернутися до суду, та не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності. Суд не погоджується, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Судом не приймаються до уваги посилання на ухвали суду першої та апеляційної інстанції, оскільки, згідно приписів ГПК України, вони не є обов`язковими до врахування. Крім того, судами першої та апеляційної інстанції також по аналогічних заявах приймались ухвали про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову.

Оскільки, заявником не було надано доказів на підтвердження того, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову порушить права позивача та в подальшому утруднить чи може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ідентифікаційний код 35591059) здійснювати будь-які виплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) за Банківською гарантією №30769 від 06.01.2023 року (забезпечення виконання договору) за якою надано гарантію на суму 574500,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя І.В.Усатенко