ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2653/17(756/15873/16)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в наказі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

у межах справи № 911/2653/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, 60; ідентифікаційний код 25565699)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) перебуває справа №911/2653/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» (далі ТОВ фірма «Добробут») на стадії судової процедури ліквідація, яку здійснює арбітражний керуючий Демчан О.І.

У порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) Господарським судом Київської області (далі суд) у межах вищевказаної справи була розглянута позовна заява ТОВ фірма «Добробут» до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Так, рішенням суду від 12.07.2022 у справі №911/2653/17 (756/15873/16), залишеного без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2024, позовну заяву ТОВ фірма «Добробут» задоволено: визнано недійсним договір про надання юридичних послуг від 24.12.2007, укладений між ТОВ фірма «Добробут» та ОСОБА_1 ; стягнуто з останнього на користь ТОВ фірма «Добробут» судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

05.02.2024 на примусове виконання зазначеного рішення судом видано наказ №911/2653/17 (756/15873/16).

28.02.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву від 28.02.2024 (вх. №1690), в якій просить суд: відкликати вищевказаний наказ; виправити у ньому адресу заявника на вірну, згідно офіційних даних його електронного кабінету.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024, у зв`язку із перебуванням судді Наріжного С.Ю. у відпустці, вказана заява передана до розгляду судді Янюк О.С., яка вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України.

Так, ч. 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, судом береться до уваги положення ст. 61 Кодексу, якими визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

За таких обставин, з огляду ст. 328 ГПК України до заяви від 28.02.2024 ОСОБА_1 зобов`язаний надати докази її направлення ліквідатору ТОВ фірма «Добробут» Демчану О.І., зокрема, квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте, заявником не долучено до своєї заяви доказів її направлення вищевказаній особі, що свідчить про не дотримання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 61 Кодексу, ст.ст. 12, 170, 234-235, 339, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 28.02.2024 (вх. №1690 від 28.02.2024) про виправлення описки в наказі - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.03.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 01.03.2024.