ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуСправа № 912/1005/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" БІОЙЛ" про заміну сторони її правонаступником у справі № 912/1005/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" БІОЙЛ", 61003, Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 4

до відповідача Приватного підприємства "Інгулбудсервіс", 25014, м. Кропивницький, пр. Інженерів, буд. 4/8

про стягнення 989 194,19 грн

Представники сторін участь у судовому засіданні 29.02.2024 не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" БІОЙЛ" до Приватного підприємства "Інгулбудсервіс" про стягнення 989 194,19 грн, з яких 524 697,86 грн основний борг, 182 122,67 грн пеня, 237 785,69 грн інфляційні втрати, 44 587,97 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 14.09.2023 господарським судом затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" (61003, Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 4, ) та Приватним підприємством "Інгулбудсервіс" (25014, м. Кропивницький, пр. Інженерів, буд. 4/8, ) в редакції викладеній в п. 1 даної ухвали. Також даною ухвалою закрито провадження у справі №912/1005/23.

19.02.2024 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" БІОЙЛ" про заміну сторони (стягувача) у справі №912/1005/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" БІОЙЛ" (61003, Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 4, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ СТАР" (61072, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, б. 58, оф. 405, ).

Ухвалою від 20.02.2024 господарським судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" БІОЙЛ" від 19.02.2024 № б/н про заміну сторони її правонаступником у справі № 912/1005/23 та призначено до розгляду в засіданні на 29.02.2024 о 11:30 год.

Стягувач, боржник та ТОВ "Опал Стар" про дату, час і місце розгляду заяви від 19.02.2024 року №б/н були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене на 29.02.2024 року судове засідання не забезпечили.

Слід зазначити, що поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу на його юридичну адресу не вручена під час доставки.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлена про розгляд цієї заяви.

За змістом частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду вищевказаної заяви від 19.02.2024 року №б/н без участі представників сторін та ТОВ "Опал Стар".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" БІОЙЛ" від 19.02.2024 № б/н, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад здійснення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

У рішенні від 10.12.2009 року в справі "Янголенко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2023 року у справі № 912/1005/23, зокрема затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" БІОЙЛ" та Приватним підприємством "Інгулбудсервіс", провадження по вказаній справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Біойл" (за умовами договору - Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" (за умовами договору - Новий Кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №16/1-24 від 16.02.2024 (надалі - Договір), відповідно до п. 1 якого, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний Кредитор повністю відступає, а Новий Кредитор повністю набуває усі без виключення права вимоги та інші права до Приватного підприємства "Інгулбудсервіс" (25014, м. Кропивницький, пр. Інженерів, буд. 4/8, , надалі - Боржник), що належать Первісному Кредитору згідно Договору поставки №28/08 від 28.08.2020 року та ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2023 року про затвердження між Первісним Кредитором та Боржником Мирової угоди по справі №912/1005/23 на загальну суму 989 194,19 грн, яка складається із: 524 697,86 грн основного боргу; 182 122,67 грн пені нарахованої на рівні подвійної облікової ставки НБУ; 237 785,69 грн інфляційних нарахувань; 44 587,97 грн 3% річних (надалі - Основне зобов`язання).

Пунктом 6 Договору визначено, що Сторони дійшли взаємної згоди про те, що права вимоги Первісного Кредитора переходять до Нового Кредитора з моменту підписання цього Договору та отримання оригіналів усіх документів (у тому числі Додатки, Додаткові угоди, фінансово-господарську (первинну) документацію пов`язану з Договором поставки №28/08 від 28.08.2020 року та матеріали судової справи №912/1005/23) визначених в пункті 1 цього Договору за актом приймання-передачі документів.

Первісний Кредитор зобов`язаний повідомити Боржника про відступлення права вимоги протягом 10 календарних днів з моменту підписання цього Договору (п. 8 Договору).

16.02.2024 року між Первісним Кредитор та Новим Кредитором згідно Договору був підписаний акт приймання-передачі документів №1 відповідно до пункту 1 якого, Первісний Кредитор повністю передав, а Новий Кредитор повністю прийняв оригінали усіх документів вказаних у пунктах 1 та 6 Договору у тому числі Додатки, Додаткові угоди, фінансово-господарську (первинну) документацію пов`язану з Договором поставки №28/08 від 28.08.2020 року та матеріали судової справи №912/1005/23.

16.02.2024 року на виконання вимог п. 8 Договору, Первісний Кредитор за допомогою засобів поштового зв`язку направив на адресу Боржника повідомлення про зміну Первісного Кредитора Новим Кредитором до якого долучив належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги №16/1-24 від 16.02.2024 року разом із актом приймання-передачі документів №1 від 16.02.2024 року до нього.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 року в справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 року в справі № 906/703/16, від 06.02.2020 року в справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 року в справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 року в справі № 5023/5604/11.

Крім того, відповідно до приписів частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на положення норм цивільного законодавства та враховуючи приписи статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" від 19.02.2024 № б/н про заміну сторони (стягувача) правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" від 19.02.2024 року №б/н про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у справі №912/1005/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" (61003, Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 4, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" (61072, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, б. 58, оф. 405, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ СТАР", Приватного підприємства "Інгулбудсервіс" за адресою: 25014, м. Кропивницький, пр. Інженерів, буд. 4/8.

Ухвалу підписано 29.02.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук