ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/4872/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024р. (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення складено 05.02.2024р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до: гр. ОСОБА_1 , м. Одеса

третя особа-1, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2 , с. Романків

третя особа-2, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович, м. Дніпро

третя особа -3, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал», м. Дніпро

третя особа - 4, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, м. Дніпро

про: визнання права іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (позивач) з урахуванням клопотання ( заяви ) про зміну позовних вимог від 05.12.23р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до гр. ОСОБА_1 (відповідач) ; третя особа-1, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2 ; третя особа-2, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В.; третя особа-3, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Істейтглобал»; третя особа-4, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М.; про визнання за позивачем права іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; яке виникло за договором іпотеки № КП461-Г-ДИ2 від 19.12.12р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 13914.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024р. в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4872/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024р. у справі № 904/4872/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/4872/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 15.05.2024р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу та Третім особам-1,2,3,4 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач та Треті особи-1,2,3,4 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, до уваги учасників судового процесу!

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін