УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

cправа №925/522/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Скороводи"

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді: Гладун А.І.

від 07.09.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.

від 27.11.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Скороводи"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_7 ,

7. ОСОБА_8 ,

8. ОСОБА_9 ,

9. ОСОБА_10 ,

10. ОСОБА_11 ,

11. ОСОБА_12 ,

12. ОСОБА_13 ,

13. ОСОБА_14 ,

14. ОСОБА_15 ,

15. ОСОБА_16 ,

16. ОСОБА_17 ,

17. ОСОБА_18 ,

18. ОСОБА_19 ,

19. ОСОБА_20 ,

20. ОСОБА_21 ,

21. ОСОБА_22 ,

22. ОСОБА_23 ,

23. ОСОБА_24 ,

24. ОСОБА_25 ,

25. ОСОБА_26 ,

26. ОСОБА_27 ,

27. ОСОБА_28 ,

28. ОСОБА_29 ,

29. ОСОБА_30 ,

30. ОСОБА_31 ,

31. ОСОБА_32 ,

32. ОСОБА_33 ,

33. ОСОБА_34 ,

34. ОСОБА_35 ,

35. ОСОБА_36 ,

36. ОСОБА_37 ,

37. СТОВ "Нива"

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди", оформлених протоколом №6 від 16.03.2021 та протоколом №8 від 14.12.2022.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Скороводи" (далі - Відповідач, Скаржник) про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформлених протоколами №6 від 16.03.2021 та №8 від 14.12.2022.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом №8 від 14.12.2022. У решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №925/522/23 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Скаржника до надходження матеріалів справи №925/522/23 до Верховного Суду.

13 лютого 2024 року до Верховного суду надійшли матеріали справи №925/522/23.

Скаржник у тексті касаційної скарги просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження та зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 отримав 18 грудня 2023 року, що підтверджується наявними доказами в матеріалах даної справи.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 складено 04 грудня 2023 року, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 25 грудня 2023, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Скаржник надіслав касаційну скаргу з використанням засобів поштового зв`язку 26 грудня 2023, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Згідно із пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку Суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим Скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Водночас, дослідивши витребувані матеріали справи №925/522/23, Суд встановив, що вони містять повідомлення про вручення поштового відправлення №525 від 18.12.2023 з відміткою про отримання вкладення Скаржником.

З огляду на зазначене, Суд визнає наведені Скаржником доводи на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження поважними і такими, що дають підстави для його поновлення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення, ЄСІТС).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який набрав чинності з 18.10.2023, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частину 6 статті 6 цього Кодексу викладено в наступній редакції: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Всупереч наведеному, Скаржник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №383556, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати Суду докази наявності зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23 без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 6, 42, 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23, наведені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Скороводи" - визнати поважними.

2. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Скороводи" строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23.

3. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Скороводи" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23 залишити без руху.

4. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Скороводи" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Скороводи", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

В. Студенець