ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 Справа № 914/2595/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: ОСОБА_1 , с. Ланівка Стрийського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників кредиторів:

АТ "Сенс Банк": не з`явився

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: Белінська Н.О. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст. 115-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 30.08.2023 р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.09.2023.

Ухвалою суду від 19.09.2023 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; попереднє засідання суду призначено на 14.11.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 21.09.2023 р. за №71440.

06.11.2023 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу надійшов звіт від 04.11.2023 №02-187/2567 про результати перевірки декларації боржника ф.о. ОСОБА_1 .

В попередньому засіданні 14.11.2023 судом розглянуто заяву з грошовими вимогами до боржника АТ "Сенс Банк" на суму 112 110,16 грн., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 14.11.2023 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 117 478 грн. 16 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: АТ "Сенс Банк" в розмірі 117 478 грн. 16 коп. (в т.ч. 5 368 грн. 00 коп. судового збору); засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 23.01.2024.

19.12.2023 керуючий реструктуризацією надіслала на електронну адресу суду супровідним листом від 19.12.2023 №02-1877/3260 проект плану реструктуризації боргів станом на 19.12.2023, в якому серед іншого зазначено, що в цьому плані реструктуризації боргів виконується повне списання боргів кредиторів, які заявилися.

27.12.2023 керуючий реструктуризацією надіслала на електронну адресу суду клопотання від 26.12.2023 №02-187/3338, в якому просить зобов`язати ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" надати арбітражному керуючому, керуючій реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 Белінській Наталії Олександрівні на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо належності об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . У разі задоволення пункту 1 клопотання, направити ухвалу на виконання до КП ЛОР "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». До клопотання додано лист ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 06.11.2023 №4510.

19.01.2024 керуючий реструктуризацією надіслала на електронну адресу суду супровідним листом від 18.01.2024 №02-187/122 реєстр вимог кредиторів станом на 14.11.2023.

22.01.2024 керуючий реструктуризацією Белінська Н.О. надіслала на електронну адресу суду:

- заяву про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі №914/2595/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

- заяву про долучення до матеріалів справи Протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 №1 від 18.01.2024, бюлетеню АТ «Сенс Банк» з довіреністю, плану реструктуризації боргів станом на 11.01.2024 року,

- заяву - згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючим реалізацією) у справі №914/2595/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

- клопотання про проведення судового засідання без участі керуючого реструктуризацією у разі не виходу на зв`язок.

23.01.2024 на електронну пошту суду від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність б/н від 22.01.2024 року.

Ухвалою суду від 23.01.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 21.01.2024 №02-187/310, ухвалено сплатити арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2595/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 40 260 грн 00 коп. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції №0.0..1 від 04.08.2023.

Судове засідання призначене на 23.01.2024 не відбулося у зв`язку із оголошеною з 14:49 год по 17:42 год повітряною тривогою на усій території України.

Ухвалою суду від 26.01.2024 продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури реструктуризації боргів боржника, засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 27.02.2024.

19.02.2024 керуючий реструктуризацією Белінська Н.О. надіслала на електронну адресу суду заперечення №02187/676 від 17.02.2024 на клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі №914/2595/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни №02-187/616 від 14.02.2024 р. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

26.02.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання №02-187/818 від 24.02.2024, в якому арбітражний керуючий просить у разі не виходу керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. на зв`язок, судове засідання проводити без її присутності. Також зазначено, що підтримує в повному обсязі заяву про перехід до процедури погашення боргів та інші заяви та клопотання подані нею.

Судове засідання 27.02.2024 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Н.О. здійснювала поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 27.02.2024 керуючий реструктуризацією надала пояснення з приводу поданих матеріалів. Підтримала клопотання про перехід до процедури погашення боргів та свою кандидатуру на призначення керуючим реалізацією у даній справі. Також підтримала своє клопотання від 26.12.2023 про зобов`язання ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" надати арбітражному керуючому, керуючій реструктуризації Белінській Наталії Олександрівні інформацію щодо належності об`єкта нерухомого майна. Крім того, заперечувала щодо задоволення клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі.

Боржник та кредитор АТ "Сенс Банк" в судове засідання 27.02.2024 не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Відповідно до ч. 2 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до частини 4 ст.205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

В матеріалах справи наявні Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований станом на 26.07.2022, по ОСОБА_1 , із даними про відсутність записів.

Керуючим реструктуризацією додано до матеріалів справи листи-відповіді реєстраційних органів державних установ, отримані на здійснені нею запити, а саме:

- Лист №2-20-16/6562-23 від 06.11.2023 року Державного агентства меліорації та рибного господарства України, яким повідомлено, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ОСОБА_1 не видавались.

- Лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.11.2023 №1300-5704-8/164482, відповідно до якого в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформація з 2021 року відсутня. Станом на 13.11.2023 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) не перебувають на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувачі пенсії. В Реєстрі застрахованих осіб на ОСОБА_9 інформація відсутня, ОСОБА_10 ідентифікувати неможливо.

- Лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) №31/28-278зп від 09.11.2023, яким повідомлено, що відповідно до Реєстру станом на 08.11.2023 року, за громадянами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , транспортні засоби не зареєстровані. Також вказано, що громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , 14.01.2021 року по договору № 21/01/013876 укладеному у СГ ПП «АВТОВИР», відчужила зареєстрований на її ім`я транспортний засіб, ВАЗ 210990, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1499 см. куб.

- Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № вих.-10-15/6200 від 06.11.2023, яким повідомлено про те, що відповідно до електронної бази даних за вказаними в Вашому запиті фізичними особами: ОСОБА_1 , Чоловіком ОСОБА_26 , Сином ОСОБА_27 , Сином ОСОБА_28 , Сином ОСОБА_7 , Сином ОСОБА_8 , Братом ОСОБА_29 , Батьком ОСОБА_9 , відсутні зареєстровані транспортні засоби на території Львівської області.

- Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №вих.-02_2-15/6264 від 09.11.2023, яким повідомлено, що в реєстрі затверджених експортних потужностей та Реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстівних продуктів відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Господарську діяльність у сфері ветеринарної медицини на території Львівської області ОСОБА_1 не здійснювала (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Міжнародні ветеринарні сертифікати, ветеринарні довідки та інші ветеринарні документи медицини ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не видавались. Реєстрацію відповідно до ст. 27 Закону України «Про карантин рослин» медицини ОСОБА_1 не здійснювала. Карантинних сертифікатів, фітосанітарних сертифікати на реекспорт зазначеній особі не видавались.

- Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №11.2.2-4/23288 від 03.11.2023, яким повідомлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не проходила реєстрацію у Держпродспоживслужбі згідно зі статтею 27 Закону України "Про карантин рослин", тому карантинні сертифікати, фітосанітарні сертифікати та фітосанітарні сертифікати на реекспорт головними управліннями Держпродспоживслужби в областях та місті Києві даній фізичній особі не видавалися. Відповідно до даних ліцензійного реєстру Держпродспоживслужби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не зверталася до Держпродспоживслужби щодо отримання ліцензій на провадження господарської діяльності з ветеринарної практики та виробництва ветеринарних препаратів, інформація щодо цієї фізичної особи відсутня в реєстрі затверджених експортних потужностей, міжнародні ветеринарні сертифікати не отримувала.

- Лист Державної інспекції архітектури та містобудування України № 2694/04/18-23 від 06.11.2023, яким повідомлено що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_11 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_13 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_9 (РНОКПП - НОМЕР_7 )» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

Також в матеріалах справи наявні лист АТ "ПУМБ" від 28.09.2023 КНО-07.8.6/4484БТ, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 відкрито два рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.; довідка АТ "Ідея банк" від 12.10.2023 від 09.10.2023 №14.4/28062 з інформацією що ОСОБА_1 має відкритий рахунок, залишок коштів на якому складає нуль; лист АТ КБ "Приватбанк" від 09.10.2023 №20.1.0.0.0/7-231006/56724 з інформацією стосовно трьох рахунків ОСОБА_1 на яких залишок коштів становить 0,00 грн, 461,83 грн., 73,71 грн.

Керуючий реструктуризацією долучила до матеріалів справи Розширені витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.09.2023, а саме: №86384737 (по ОСОБА_1 ), №86384746 (по ОСОБА_8 ) №86384752 (по ОСОБА_21 ), №86384756 (по ОСОБА_22 ), №86384751 (по ОСОБА_23 ), №86384754 (по ОСОБА_24 ), №86384744 (по ОСОБА_13 ), №86384742 (по ОСОБА_11 ), №86384748 (по ОСОБА_7 ) із даними про відсутність інформації; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.09.2023, а саме: №347196178 (по ОСОБА_1 , №347196226 (по ОСОБА_13 ), №347196267 (по ОСОБА_7 ), №347196249 (по ОСОБА_8 ), №347196312 (по ОСОБА_25 ), №347196354 (по ОСОБА_22 ), №347196291 (по ОСОБА_23 ), №347196333 (по ОСОБА_24 ), із даними про відсутність відомостей в державних реєстрах, та №347196197 (по ОСОБА_11 ) згідно якої в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.08.2004 р. внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_11 на праві приватної спільної часткової власності будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 30.05.2023 р., складає 117 478 грн. 16 коп. (в т. ч. 5 368 грн. 00 коп. судового збору), що також відображено в реєстрі вимог кредиторів станом на 14.11.2023 рік.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються, дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника (а відповідно до ч. 1 ст. 126 КУзПБ, план реструктуризації боргів має бути погоджений з боржником, та згідно п. 7 ч. 8 ст. 126 КУзПБ відсутність погодження плану реструктуризації боргів боржником є підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника).

До матеріалів справи додано Протокол № 1 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної-особи ОСОБА_1 від 18 січня 2024 р., в якому серед іншого зазначено, що кредитором було розглянуто план реструктуризації боргів боржника та розглянуто питання щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність у справі № 914/2595/23. Відповідно до Протоколу № 1 вирішено не затверджувати план реструктуризації боргів боржника, звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про закриття провадження у справі № 914/2595/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

23.01.2024 на електронну пошту суду від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність б/н від 22.01.2024 року.

В обґрунтування вказаного клопотання кредитор вказує, що запропонований боржником проєкт плану реструктуризації не відповідає вимогам приписів КУзПБ, не відповідає обов`язковим умовам реструктуризації. Також, зазначено, що при перевірці декларації про майновий стан боржника арбітражним керуючим встановлено ряд порушень, а саме: відсутні відомості про доходи членів родини; відсутні відомості про фінансові зобов`язання боржниці; відсутні відомості про майно матері/батька/брата; відсутні відомості про доходи за 2020-2023 роки. Кредитор вказує, що наразі боржник пропонує проєкт плану реструктуризації боргів, що не може бути погоджений АТ «Сенс Банк». На думку кредитора боржник посилається на причини, що начебто є перешкодами для виконання ним своїх зобов`язань перед кредиторами, які, по суті, дуже оманливі, без жодної конкретизації та підтверджуючих документів: скрутне фінансове становище. В даному випадку проєкт плану реструктуризації боргів боржника порушує мету та завдання процедури реструктуризації боргів.

Як зазначалося вище, 19.02.2024 керуючий реструктуризацією Белінська Н.О. подала заперечення №02187/676 від 17.02.2024 на клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі №914/2595/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючий реструктуризацією Белінська Н.О. у своїх запереченнях зазначає, що ОСОБА_1 , як фізична особа звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю. Отже, боржник проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства. Разом з тим, АТ «Сенс Банк» не довело яке саме порушення відповідно до ст.124 КУзПБ та ч.8 ст. 126 КУзПБ здійснено в плані реструктуризації боргів; яка підстава відповідно до ст. 90 КУзПБ закрити провадження у справі; що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволенні у розмірі у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволенні відповідно до умов плану реструктуризації боргів (згідно п.4 ч.8 ст. 126 КУзПБ). В зв`язку з вищезазначеним, арбітражний керуючий просить суд відмовити в задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі № 914/2595/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність б/н від 22.01.2024 року, дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Верховного суду від 26.05.2022 р. у справі № 903/806/20 у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Системне тлумачення положень статей 90, 123, 126, 128, 129 КУзПБ у взаємозв`язку зі статтями 2, 113 КУзПБ приводить до висновку, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи під час судової процедури реструктуризації боргів боржника можливе:

- зі спеціальних підстав, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ;

- із загальних підстав, визначених пунктами 1 - 8 частини першої статті 90 КУзПБ (тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися боржника - фізичної особи);

- в інших випадках, передбачених законом (пункт 9 частини першої статті 90 КУзПБ), зокрема визначених пунктами 1 - 7 частини першої статті 231 ГПК України в тих межах, що стосуються судової процедури неплатоспроможності фізичної особи.

Враховуючи, що основним призначенням частини сьомої статті 123 КУзПБ є припинення реабілітації очевидно недобросовісного боржника та можливість її застосування з власної ініціативи суду, господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за цією нормою, тому з власної ініціативи, зокрема розглядаючи інформацію керуючого реструктуризацією про результати перевірки майнового стану боржника або вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Виокремивши певний перелік підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у частині сьомій статті 123 КУзПБ, законодавець у абзаці п`ятому цієї норми акцентує на спеціальних наслідках її реалізації - неможливості протягом року повторно скористатися судовою процедурою неплатоспроможності для очевидно недобросовісного боржника. Тому, перелік підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ слід тлумачити як вичерпний лише в аспекті застосування передбачених цією ж нормою обмежувальних наслідків такого закриття.

Само по собі клопотання зборів кредиторів про закриття провадження/перехід до наступної судової процедури, за відсутності передбачених спеціальним законом підстав та обставин, не може бути достатньою та безумовною підставою для задоволення господарським судом такого клопотання.

Порівняльний аналіз положень частини одинадцятої статті 126 КУзПБ з іншими нормами, що регламентують закриття провадження на стадії реструктуризації боргів свідчить про те, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, проте не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування. Такі відмінності дають підстави для висновку, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав з якими КУзПБ пов`язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Логічне та філологічне тлумачення частини одинадцятої статті 126 КУЗПБ у взаємозв`язку з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури розпорядження майном, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

У разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, після спливу цього строку повинен у судовому засіданні з`ясувати позиції сторін та крізь призму судового контролю оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів.

Враховуючи, що у частині одинадцятій статті 126 КУЗПБ конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку частини першої статті 130 КУзПБ.

Приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини перша статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника, яка є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ.

Як зазначалося у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, кредитна історія ОСОБА_1 розпочалася зі скрутного становища, у зв`язку з нестачею коштів на забезпечення потреб сім`ї, боржниця звернулася до банків. Згодом ситуація погіршилася, чоловік не мав стабільного доходу, сплачувати за кредити не було можливостей, через те знову звернулися за послугами до фінансових установ, аби погасити вже наявні кредити. Однак розпочалася війна, і боржниця жодним чином не могла виконувати зобов`язання.

Як зазначено у заяві та згідно довідки Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 31.07.2023 №188, сім`я ОСОБА_1 складається із наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 .

Варто зауважити, що на утриманні боржниці перебуває четверо неповнолітніх дітей. Матеріали справи містять посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_8 , видане управлінням соціального захисту населення Стрийської РДА від 26.08.2020 року.

Також, у заяві заявник зазначила, що на даний час ОСОБА_1 не працевлаштована. До заяви додано Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування, сформований засобами автоматизованої системи Пенсійного фонду України 26.07.2023, із даними про доходи ОСОБА_1 за період з 2011-2020 роки, згідно якого дохід ОСОБА_1 за січень-березень 2020 р. склав 10 664,84 грн. Інформація про доходи боржника у 2021-2023 роках відсутня. Також до заяви додано довідку Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості від 03.08.2023№1893 про те, що ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.07.2023 не зареєстрована в якості безробітної і допомогу по безробіттю не отримувала.

У доданому до заяви Плані реструктуризації боргів (проект) зазначено, що загальні доходи боржника в місяць становлять 2 100,00 грн. та витрати становлять 9 766,50 грн., відтак різниця між доходами та витратами боржника становить -7 666,50 грн.

Щодо порушень які були встановлені арбітражним керуючим при перевірці декларації про майновий стан боржника та про які зазначає кредитор, варто зауважити, що боржницею були надані розписки від сина та розписку щодо чоловіка та про їх відмову надавати відомості щодо себе, свого майна та доходів. У той же час, боржником надано відомості щодо смерті матері та їх розлучення з батьком ще у 1985 році. Також додана розписка щодо неможливості надання відомостей щодо фінансових зобов`язань за 2020-2022 роки через відсутність шляхів отримання даної інформації. Відомості щодо доходів за 2020-2023 рік, а також фінансових зобов`язань за 2023 рік виправлені належно та в повному обсязі.

Керуючий реструктуризацією у Звіті про результати перевірки виправлених декларації боржника вказувала, що декларації складено відповідно до вимог Наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 року «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність».

Означене вище, свідчить про те, що ОСОБА_1 сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що боржник проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства, відтак клопотання кредитора про закриття провадження у справі №914/2595/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Отже, оскільки фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів та погодженого боржником, не надано, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, зважаючи на все вищенаведене, суд дійшов висновку визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Клопотання за рішенням зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не надійшло, кандидатуру арбітражного керуючого зборами кредиторів не запропоновано.

22.01.2024 керуючий реструктуризацією Белінська Н.О. надіслала на електронну адресу суду заяву - згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючим реалізацією) у справі №914/2595/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна, яка виконує повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі, в підсумковому засіданні підтримала свою кандидатуру на призначення її керуючим реалізацією майна ОСОБА_1.

З огляду на наведене, враховуючи, що скарг на дії арбітражного керуючого під час процедури реструктуризації боргів, до суду не надходило, приймаючи до уваги що відсутність клопотання зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не може бути перешкодою для застосування норми ч.1 ст.130 КУзПБ щодо зазначених у ній підстав для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, та враховуючи відсутність заяв про згоду на участь у справі(на призначення керуючим реалізацією) інших арбітражних керуючих, суд дійшов висновку призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Щодо клопотання керуючого реструктуризацією від 26.12.2023 №02-187/3338, в якому вона просить зобов`язати ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" надати керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні на її електронну адресу інформацію щодо належності об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , та у разі задоволення пункту 1 клопотання, направити ухвалу на виконання до КП ЛОР "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», то суд не вбачає процесуальних підстав для його задоволення, оскільки таке клопотання керуючим реструктуризацією нормативно не обґрунтоване.

Разом з тим слід зазначити, що листом ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" № 4510 від 06.11.2023 р. повідомлено керуючого реструктуризацією про неможливість перевірити інформацію за вказаною у запиті адресою ( АДРЕСА_2 ), оскільки уся наявна інформація по об`єкту нерухомого майна та його власників міститься лише в матеріалах інвентаризаційної (реєстраційної) справи, а підняття справи і пошук необхідної інформації здійснюється за місцем знаходження об`єкта нерухомості. Однак докази звернення керуючим реструктуризацією до Стрийського МБТІ за відповідною інформацією суду не надано, натомість до суду подано зазначене клопотання.

Суд звертає увагу керуючого реструктуризацією, що згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

2. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013 р., адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305).

3. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

4. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

5. Засідання суду призначити на: 21.05.24 на 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

6. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією від 26.12.2023 №02-187/3338 - відмовити.

7. У задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність б/н від 22.01.2024 року - відмовити.

8. Викликати в судове засідання учасників у справі про неплатоспроможність.

9. Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, керуючому реалізацією, Стрийському відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) Відділу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст постанови складено та підписано 01.03.2024 року.

Суддя Морозюк А.Я.