ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1874/13

Вх.суду № 9883/23 від 29.11.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Юрченко Т.Л. (від ТОВ "Укрлідербуд", представник за довіреністю), Корецького І.Г. (від АТ "Сенс банк", представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, Кучерявий В.М., представники від АТ "Альфа-банк", АТ "Райффайзен банк Аваль", ТОВ "КУА "Град-Інвест", ТОВ "АгроТайм", ТОВ "Стройсфера", Головного управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Черкасиміськбуд", ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 29.11.2023 №02-33/172

заявника, Буркуш Олени Анатолівни

про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк,

до боржника, Приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 09.09.2021 відсторонено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну, яку зобов`язано:

отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Гусака Ю.М.;

скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника;

до 15 жовтня 2021 року направити суду акт інвентаризації майна боржника, баланс банкрута, докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута, інформацію про виконану роботу за цей період та перелік дій, які необхідно вчинити для завершення ліквідаційної процедури;

до закінчення визначеного п.2 цієї ухвали строку: у разі її завершення повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.

2. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 18.06.2022 зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис №743, і зазначено, що після державної реєстрації шлюбу дружина матиме прізвище ОСОБА_3 .

Наказом Міністерства юстиції України від 30.09.2022 №4159/5 переоформлено свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 30.04.2013 №986, видане ОСОБА_1 , та посвідчення арбітражного керуючого від 28.11.20107 №1878 у зв`язку зі зміною прізвища на Буркуш (а.с.195-197 т.40).

3. Арбітражним керуючим Буркуш О.А. подано до суду заяву від 29.11.2023 №02-33/172 з клопотанням про дострокове припинення її повноважень у справі як ліквідатора банкрута.

4. Ухвалою суду від 01.12.2023 відкрито провадження за заявою та зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду:

а) докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута;

б) акт інвентаризації майна боржника складений після вступу на посаду;

в) баланс банкрута на дату призначення та останній;

г) склад наявних у боржника активів та їх вартість;

д) звіт про проведення ліквідаційної процедури за весь період з дня винесення ухвали суду від 21.09.2021 до цього часу, який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку з викладом обставин (фактів) їх вчинення та отриманих результатів їх вчинення та надати докази викладених у звіті обставин;

е) перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру;

є) усі подані комітету кредиторів звіти про виконання своїх повноважень з доказами їх вручення;

ж) письмові пояснення причин невиконання ухвали суду від 09.01.2023 у встановлені строки;

скликано збори комітету кредиторів, на розгляд яких винесено питання про склад комітету кредиторів та питання про скликання комітету кредиторів для вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута; зобов`язано за результатами проведення зборів кредиторів і зборів комітету кредиторів подати суду відповідні рішення.

5. Ліквідатор банкрута у заяві від 29.11.2023 №02-33/172 (а.с.159 т.40), письмових поясненнях від 09.01.2024 №02-33/2 (а.с.180 т.40) та у судовому засіданні 10.01.2024 клопотання підтримала і пояснила,

що документи від попереднього арбітражного керуючого Гусака Ю.М. отримала 01.10.2021, що це великий об`єм документів, який їй довелося тривалий час аналізувати;

що на даний час майновий стан боржника не змінився;

що у зв`язку з початком війни та відсутністю доступу до системи Мінюсту не було можливості надавати звітність комітету кредиторів;

що не має можливості надалі виконувати повноваження ліквідатора банкрута у зв`язку зі збройною агресією росії проти України та зміною особистих пріоритетів.

На запитання суду, чому вона не виконала ухвалу суду від 09.09.2021, відповіла, що пояснень надати не може. На інші запитання суду пояснила:

що акт інвентаризації майна не складала, він аналогічний тому, який складав попередній ліквідатор банкрута;

що баланс банкрута на вимогу в ухвалі суду не склала, оскільки складення ліквідбалансу є передчасним;

що із активів у боржника наявні три транспортні засоби, які перебувають в розшуку, відомостей про результати розшуку не має і запитів до правоохоронних органів не направляла;

що у зв`язку з початком війни відразу вимушена була переїхати зі свого місця проживання, тому свої повноваження не виконувала до 31.05.2022;

що фактично за весь час своїх повноважень виконала наступні дії: прийняла документи від попереднього ліквідатора банкрута, проаналізувала їх, приймала участь у судових засіданнях;

що письмові звіти про свою діяльність не складала, доповідала на зборах комітету кредиторів усно (про що надала суду протоколи зборів комітету кредиторів), оскільки закон не установлює обов`язкову письмову форму цих звітів;

що підстав для проведення загальних зборів кредиторів з часу свого призначення не вбачала, оскільки підстав для зміни складу комітету кредиторів на вбачає та оскільки вимоги з цього питання в Кодексі України з процедур банкрутства не змінилися;

що участі у зборах комітету кредиторів, скликаних ухвалою суду від 01.12.2023 участі не приймала, оскільки кредитори самі можуть проводити такі збори

6. Представник кредитора ТОВ "Укрлідербуд" заяву арбітражного керуючого Буркуш О.А. про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора банкрута підтримав.

7. Представник кредитора АТ "Сенс Банк" пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви арбітражного керуючого Буркуш О.А..

8. Присутні у судовому засіданні представники підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. для призначення його ліквідатором банкрута.

9. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, представники яких не з`явились, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

10. На виконання ухвали суду від 01.12.2023 арбітражний керуючий Буркуш О.А. надала письмові пояснення від 09.01.2024 №02-33/2 про вжиті нею у ході ліквідаційної процедури заходи і вчинені дії, а також протоколи засідань комітету кредиторів боржника з розгляду щомісячних звітів ліквідатором банкрута про виконану роботу за період з вересня до грудня 2021 року та за 2022-2023 роки (а.с.180 т.40). Згідно із викладеним у вищевказаному звіті від 09.01.2024 №02-33/2:

01.10.2021 за актами №1, №2 та №3 арбітражним керуючим Бєловою О.А. були прийняті від попереднього ліквідатора ТОВ "Бізнес Гранд", арбітражного керуючого Гусака Ю.М., майно, печатка, бухгалтерська та інша документація діяльності банкрута і ліквідатора банкрута (а.с.198-227 т.40);

арбітражним керуючим Бєловою О.А. видано наказ від 09.09.2021 №1-к про покладення на неї повноважень керівника (органів управління);

у ліквідатора банкрута відсутня технічна можливість виконати п.5 ч.2 ст.12, абз.16 ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки на цей час автоматизована система "Банкрутство та неплатоспроможність" не створена;

ліквідатором банкрута не встановлено осіб, які б перебували у трудових відносинах з банкрутом на момент прийняття рішення про його ліквідацію;

ліквідатором банкрута не встановлено факту наявності у банкрута дебіторської заборгованості;

жодних заяв з поточними кредиторськими вимогами до боржника на адресу ліквідатора банкрута не надходило;

ліквідатором банкрута не встановлено факту наявності у банкрута правочинів, які необхідно визнати недійсними;

передача документів банкрута на зберігання є передчасною.

Решта із зазначених у звіті дій, вчинених у ліквідаційній процедурі, та результатів їх вчинення, стосуються періоду 2016-2017 років і були здійснені попереднім ліквідатором ТОВ "Бізнес Гранд", арбітражним керуючим Гусаком Ю.М..

29.08.2014 ухвалою суду визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 93 583 912,14 грн. та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів.

28.02.2017 ухвалою суду визнано додаткові грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 47 272 967,08 грн.

28.03.2017 зборами кредиторів обраний комітет кредиторів у складі одного кредитора: ПАТ "Укрсоцбанк" протокол зборів кредиторів від №1 (а.с.9 т.17).

21.10.2019 вступив у дію Кодексу України з процедур банкрутства.

20.01.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду задоволено усну заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони правонаступником; замінено кредитора, АТ "Укрсоцбанк", на його правонаступника, АТ "Альфа-Банк", у справі про банкрутство ПП "Бізнес-Гранд"; зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів щодо здійснення правонаступництва в межах кредиторських вимог АТ "Укрсоцбанк".

09.09.2021 ухвалою суду призначено арбітражного керуючого Бєлову О.А. ліквідатором банкрута.

30.09.2021 09.01.2024 (т.40 а.с.228-283) складено протоколи зборів комітету кредиторів на кожному з яких розглянуті питання про звіт ліквідатора банкрута про її діяльність за попередній місяць і відповідно про затвердження звіту про грошову винагороду і витрати арбітражного керуючого, за результатами розгляду яких звіти ліквідатора банкрута про діяльність прийнято до відома та схвалено звіти про грошову винагороду і витрати арбітражного керуючого. Жоден з протоколів не містить відомостей про те, які конкретні дії ліквідатор банкрута вчинив за попередній місяць та які суми грошової винагороди і витрат у звіті схвалено.

29.11.2023 арбітражний керуючий Буркуш О.А. подала заяву про дострокове припинення її повноважень.

01.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження за заявою Буркуш О.А..

09.01.2024 за №178-24 АТ "Сенс-Банк" (зазначаючи, що він є головою та єдиним членом комітету кредиторів) на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 09.01.2024 №1-09/01/2024/К) направив суду заяву з пропозицією про кандидатуру арбітражного керуючого Клименка Р.І. для призначення його ліквідатором банкрута у справі (а.с.1 т.42). Останній в установленому ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства подав суду заяву від 09.01.2024 про відсутність обставин і умов, які перешкоджають призначенню його на цю посаду (а.с.172 т.40).

22.01.2024 кредитор ТОВ "Укрлідербуд", на підставі рішення комітету кредиторів від 19.01.2024, направив суду заяву про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Плесюка О.С. (а.с.53 т.42). Арбітражний керуючий Плесюк О.С. подав заяву від 16.01.2024 №01-20/684 (а.с.45 т.42) про згоду стати ліквідатором банкрута у цій справі з документами, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості.

29.01.2024 відбулося засідання зборів кредиторів, на яких прийнято такі рішення (протокол №01-29/01/2024) (а.с.96 т.42): достроково припинити повноваження раніше сформованого комітету кредиторів на підставі п.2 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства; затвердити кількісний склад комітету кредиторів ПП "Бізнес-Гранд" у кількості 3 (трьох) кредиторів; обрати комітет кредиторів ПП "Бізнес-Гранд" у наступному складі: АТ "Сенс Банк", ТОВ "Укрлідербуд", ТОВ "Агротайм"; провести засідання комітету кредиторів ПП "Бізнес-Гранд" 06.02.2024.

06.02.2024 відбулись збори комітету кредиторів боржника, на якому прийнято наступні рішення (протокол №01-06/02/2024/К) (а.с.120 т.42): обрати головою комітету кредиторів АТ "Сенс Банк"; затвердити кандидатуру арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. для призначення ліквідатором у справі; звернутись з клопотанням до Господарського суду Черкаської області про призначення ліквідатором ПП "Бізнес-Гранд" арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. На підставі вищевказаних рішень голова комітету кредиторів звернувся до суду із заявою про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. (а.с.118 т.42). Арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. в установленому ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства подав суду заяву від 06.02.2024 №99/24 про відсутність обставин і умов, які перешкоджають призначенню його на цю посаду (а.с.78,83 т.42), у направленому суду клопотанні від 07.02.2024 №101/24 просив розглянути справу без його участі (а.с.92 т.42)

06.02.2024 за вх.№2281/24 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Клименка Р.І. від 05.02.2024 про залишення поданої ним заяви про участь у справі без розгляду (а.с.77 т.42).

08.02.2024 ухвалою суду №1 здійснено заміну первісного найменування кредитора у справі, АТ "Альфа-Банк", на нове його найменування, АТ "Сенс Банк".

11. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

п.7 ч.1, п.1-3 ч.2, ч.3 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено);

абз.1,2 ч.4 ст.28. Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (…);

п.1 і 2 ч.5, ч.6, ч.7, п.1 і 4 ч.8, ч.9 ст.48. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб (…) Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (…);

ч.3 ст.60. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом;

ч.1,4-6 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (...) аналізує фінансовий стан банкрута (...); формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (...) подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; (...) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом (...). Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

12. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

15.1. Арбітражним керуючим Буркуш О.А. не виконано вимог суду:

в ухвалі від 09.09.2021 в частині проведення інвентаризації майна банкрута, яка є обов`язковою як при зміні матеріально-відповідальних осіб і керівників підприємств, обов`язки яких виконують ліквідатори банкрута, так і у зв`язку з вимогою про її проведення ухвалою суду від 09.09.2021 (ст.10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 №1365/26142) та в частині подання до суду у строк до 24.03.2022 звіту про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення ухвали суду від 09.09.2024 (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком)

в ухвалі від 01.12.2023 щодо надання суду згідно з п.8 резолютивної частини: б) акту інвентаризації майна боржника складений після вступу на посаду; в) балансів банкрута на дату призначення та останнього; г) відомостей про склад наявних у боржника активів та їх вартість; е) переліку обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та докази цьому.

Згідно з ч.5 ст.61 Кодексу ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду (…) надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Доводи про те, що складення ліквідаційного балансу є передчасним суд відхиляє, оскільки суд не вимагав скласти саме ліквідаційний баланс.

Крім того, у ліквідатора банкрута є право оскаржувати ухвали суду, однак заперечувати і не виконувати ухвал суду у нього право відсутнє. Це є елемент незаконної поведінки ліквідатора банкрута, яка полягає у свідомому невиконанні обов`язкового не лише для нього, а й для усіх осіб і органів держави, судового рішення

Оскільки ліквідатор банкрута не проводила інвентаризацію майна банкрута і не складала баланс банкрута на момент свого призначення, то вона не позбавлена була можливості скласти такий баланс на вимогу суду, як підтвердження тому, що вона проаналізувала активи і пасиви банкрута та відобразила їх у бухгалтерському обліку банкрута, результатом якого і є складення балансу на вимогу суду.

У зв`язку з тим, що ліквідатор банкрута такою інформацією не володіє, то очевидно, що вона як не змогла скласти баланс, так і не змогла надати суду відомості про склад наявних у боржника активів та їх вартість, а також скласти перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру.

Вказані обставини є підставою як для висновку про неналежне виконання ліквідатором банкрута своїх обов`язків, так і для відсторонення її від їх виконання з ініціативи суду.

15.2. Арбітражним керуючим Буркуш О.А. фактично не вчинено жодної дії, яка була б по суті (щодо майна і майнових прав) спрямована на завершення ліквідаційної процедури будь-які відомості та документи щодо конкретних заходів, що вживалися арбітражним керуючим Буркуш О.А. з дня призначення її ліквідатором (09.09.2021) у цій справі у матеріалах справи відсутні та останньою не надані. Відображені ж у письмових поясненнях від 09.01.2024 №02-33/2 відомості відображають дії, які були вчинені попереднім ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Гусаком О.М.

Вказані обставини є самостійною підставою як для висновку про неналежне виконання ліквідатором банкрута своїх обов`язків, так і для відсторонення її від їх виконання з ініціативи суду.

15.3. Згідно з ч.6 ст.30 і ч.4 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута:

не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів комітету кредиторів, який підлягає схваленню останнім;

не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Вказані вимоги закону вказують на те, що відповідні звіти є письмовими документами, які повинні мати відповідні реквізити (щонайменше дату і підпис), а в цілому складатися відповідно до правил діловодства та ст.31 Кодексу.

Однак у справі відсутні та арбітражним керуючим Буркуш О.А. суду не надані будь-які докази доведення (надсилання, вручення, тощо) комітету кредиторів щомісячних звітів про виконану роботу за весь період, про які ліквідатор банкрута зазначає у поданих суду письмових поясненнях від 09.01.2024 №02-33/2 (а.с.180 т.40). Такі звіти також відсутні у матеріалах справи.

Доводи про те, що вони доведені до членів комітету кредиторів усно суд відхиляє як такі, що не підтверджені допустимими доказами (ч.1 ст.77 ГПК України, усні звіти не заміняють їх письмову форму).

Крім того, суд відхиляє як докази обставин надання "усних звітів" протоколи зборів комітету кредиторів, які складено у період 30.09.2021 09.01.2024 (т.40 а.с.228-283), оскільки вони не містять конкретних відомостей про конкретні дії арбітражного керуючого, про які вона начеб-то доповідала, оскільки суд вважає, що вона ні про які свої дії не могла доповісти на комітеті кредиторів (бо таких дій вона не вчиняла взагалі, отже і доповідати не було про що) та оскільки у справі відсутній повноважний склад комітету кредиторів у період з 20.01.2020 (про ці мотиви суду п.15.5).

Не скликання зборів кредиторів для обрання повноважного складу комітету кредиторів також є обставина неналежного виконання арбітражним керуючим Буркуш О.А. своїх повноважень.

Вказані обставини суд розцінює як неналежне виконання арбітражним керуючим Буркуш О.А. покладених на неї обов`язків ліквідатора, що є підставою для її відсторонення з посади з ініціативи суду.

15.4. У зв`язку з тим, що наявні підстави для відсторонення арбітражного керуючого Буркуш О.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута за їх неналежне виконання (підп. 15.1-15.3), що вказана обставина прямо впливає на права усіх кредиторів щодо можливого покладення на них обов`язку з оплати її послуг, що Буркуш О.А. пропущено установлений ухвалою суду від 09.09.2021 строк (тобто у даному випадку немає обставин припинення повноважень до установленого судом строку 24.03.2022) заява арбітражного керуючого Буркуш О.А. про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора банкрута за її ініціативою задоволенню не підлягає.

15.5. Відповідно до абз.5 ч.6 ст.48 Кодексу під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. Згідно з цією ж нормою утворення (обрання, переобрання) членів комітету кредиторів віднесено до компетенції зборів кредиторів.

Однак, у справі відсутнє рішення зборів кредиторів про обрання АТ "Альфа-Банк" (і тим більше АТ "Сенс банк") до складу комітету кредиторів.

Закон не передбачає автоматичної заміни кредитора у складі комітету кредиторів у разі заміни його правонаступником. оскільки членство у складі комітету кредиторів є персональним. Крім того, правонаступництво може бути повним або частковим (тобто членство у комітеті кредиторів не можна поділити у разі правонаступництва в частині вимог).

Відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника (сингулярне правонаступництво) за договором, умови якого не охоплюють правовідносин щодо зобов`язань первісного кредитора з оплати грошової винагороди ліквідатору банкрута, не тягне заміни сторони у складі членів комітету кредиторів, оскільки, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків, не є заміною сторони у спірному правовідношенні.

АТ "Альфа-Банк" (після зміни відповідно до ухвали суду від 08.02.2024 №1 свого найменування на АТ "Сенс Банк") визнано правонаступником АТ "Укрсоцбанк" ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020. Однак, АТ "Альфа-Банк" не обирався і не перебуває у складі комітету кредиторів боржника, отже не мав права вчиняти будь-які дії від імені комітету кредиторів.

Тобто з 20.01.2020 у справі відсутній комітет кредиторів і ліквідатором банкрута дій щодо його утворення не вчинено, у зв`язку з чим суд відхиляє її доводи про відсутність підстав для скликання зборів кредиторів.

15.6. Тому, заява АТ "Сенс-Банк" від 09.01.2024 №178-24 з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Клименка Р.І. для призначення його ліквідатором банкрута у справі (а.с.1 т.42) задоволенню не підлягала б.

Подана ж арбітражним керуючим Клименком Р.І. заява від 09.01.2024 про згоду стати ліквідатором банкрута в цій справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України у зв`язку із наступною заявою останнього від 05.02.2024 про її відкликання.

15.7. Враховуючи наявність рішення зборів кредиторів від 29.01.2024 про обрання нового складу комітету кредиторів, враховуючи рішення новообраного комітету кредиторів від 06.02.2024, наявність заяви арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. на участь у справі, відсутність у суду заперечень щодо призначення вказаної особи на посаду ліквідатора банкрута, суд вважає, що клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим суд відхиляє заяву, яка надійшла від арбітражного керуючого Плесюка О.С., з огляду на положення абз.2 ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Буркуш Олени Анатоліївни від 29.11.2023 №02-33/172 про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора банкрута.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Буркуш Олену Анатолівну від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, покладених на неї ухвалою суду від 09.09.2021, у зв`язку з неналежним їх виконанням.

Зобов`язати арбітражного керуючого Буркуш О.А. у 15-ти денний термін передати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності боржника арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М.

Приймання-передача документів здійснюється об 11 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року за місцезнаходженням боржника, якщо інші час і місце не буде погоджено мід арбітражними керуючими.

3. Клопотання комітету кредиторів (рішення по третьому питанню у протоколі №01-06/02/204/К від 06.02.2024, подане до суду заявою АТ "Сенс-Банк" від 07.02.2024 №298-24, вх.суду №2452/24 від 08.02.2024) задовольнити.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (02034, м.Київ, а/с 8, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ №75, видане Міністерством юстиції України 31.01.2013, наказ від 25.01.2013 №175/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

4. Продовжити установлений ухвалою суду від 09.09.2021 строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 24.07.2024.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Буркуш О.А.;

проаналізувати дії попередніх ліквідаторів банкрута на предмет: повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від попередніх керівників; дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури;

скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника;

не пізніш як через два місяці з дати постановлення цієї ухвали суду направити суду: докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута, акт інвентаризації майна боржника, інформацію про виконану роботу та про дії, які необхідно вчинити для її завершення;

до закінчення визначеного п.4 цієї ухвали строку: у разі її завершення повний звіт про проведення ліквідаційної процедури за увесь час її здійснення (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами.

6.Заяву арбітражного керуючого Клименка Р.І. від 09.01.2024 (вх.суду №473/24 від 10.01.2024) про його участь у справі залишити без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала суду набрала законної сили 08.02.2024 Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 28.02.2024

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (10).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-11