СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2024 року м. Харків Справа № 913/50/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 913/50/22

за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації (просп. Центральний, буд. 59, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93405)

до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (вул. Центральна, буд. 1, смт Лозно-Олександрівка Сватівського району Луганської області, 92211)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство» (вул. Магістральна, буд. 2, смт Білокуракине Луганської області, 92200)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, буд. 9А, м. Київ, 01601)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» (с. Запорізьке Старобільського району Луганської області, 92741)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (вул. Сахарова Академіка, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 913/50/22 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (2081Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2023 у справі № 913/50/22 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 у справі № 913/50/22 залишено без змін.

Додаткове рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2023 у справі № 913/50/22 залишено без змін.

26.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 913/50/22, в якому він просить стягнути з заявника - Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400; Код ) на користь відповідача - Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (92211, Луганська область, Сватівський район, смт Лозно-Олександрівка, вул. Центральна, 60; адреса для листування: Україна, м.Ірпінь, вул.Новооскольська,2о Код ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвокату Сутковому Андрію Миколайовичу, адреса для листування: Україна, 79052, м. Львів, вул. Костя Левицького, 5/5. тел. НОМЕР_1 ; ІПН НОМЕР_2 у розмірі 42 764,54 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 54 коп) грн.

Розглянувши подане клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником до матеріалів клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/50/22 не було додано доказів на підтвердження виконання процесуальних вимог щодо направлення копії клопотання (заяви) з додатками іншим сторонам у справі.

Так, додані до клопотання скріншоти сторінок про направлення клопотання про ухвалення додаткового рішення шляхом надсилання електронних листів не є доказом направлення копії зазначеного клопотання в розумінні ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З метою усунення недоліків поданого клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/50/22, а також враховуючи принципи диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, необхідності забезпечення можливості належного користування сторонами процесуальних правовідносин наданих ним правами, заявнику належить у строк, визначений даною ухвалою, надати належні докази направлення копії даного клопотання з додатками іншим сторонам у справі.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 913/50/22 залишити без руху.

2. Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області впродовж 10 днів з моменту вручення даної ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази направлення копії клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 913/50/22 з додатками іншим сторонам у справі.

3. Повідомити заявника, що у випадку невиконання вимог даної ухвали клопотання про ухвалення додаткового рішення буде повернуто заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін