ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/776/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши подання №30186 від 20.02.2024 державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадник С.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот Енерджі", м.Київ
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
про стягнення 3 695 927,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот Енерджі" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 3695927,98грн., з яких 1147930,21грн. заборгованості по сплаті платежів за Договором (основний борг), 34366,05грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 249206,59грн. штрафу за порушення строків оплат за Договором, 2141600,00грн. штрафу за неповернення об`єкта оренди, 6243,73грн. 3% річних, 116581,40грн. інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у даній справі вказаний позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 2141600,00грн. штрафу за неповернення об`єкта оренди, 32124,00грн. судового збору за подання позовної заяви та 777,62грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

22 серпня 2023 року Господарським судом Харківської області на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

26 лютого 2024 року до Господарського суду Харківської області надійшло подання №30186 від 20.02.2024 державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадник С.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Розглянувши дане подання, суд зазначає наступне.

Питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовані статтею 337 ГПК України, яка розташована в розділі V ГПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

При цьому, частиною 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак державним виконавцем не надано доказів направлення подання на адресу учасників справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з цим, подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає поверненню державному виконавцю без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу державного виконавця на наступне.

Після видачі Господарським судом Харківської області наказу від 22.08.2023 на виконання рішення від 21.07.2023 у справі №922/776/23, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хот Енерджі", поданою на дане рішення, а також витребувано матеріали справи.

12 вересня 2023 року матеріали справи №922/776/23 направлені до Східного апеляційного господарського суду та до даного часу вони до Господарського суду Харківської області не поверталися.

Станом на 27.02.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє відповідне судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги позивача. Останнє судове засідання щодо апеляційного розгляду даної справи було призначено на 22.02.2024.

Суд зазначає, що частиною 2 статті 241 ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За таких обставин, до закінчення апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у даній справі, вказане рішення фактично є таким, що не набрало законної сили.

Керуючись статтями 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання №30186 від 20.02.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України разом із доданими матеріалами повернути без розгляду державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадник С.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 27.02.2024.

Суддя М.В. Калантай