УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2024Справа № 910/2104/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" (м. Київ)

до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (м. Київ)

про витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Скала" (далі - ПП "НВФ "Скала", позивач) до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі - КП «Київблагоустрій», відповідач), у якому просить суд:

1) витребувати з незаконного володіння КП «Київблагоустрій» металеву конструкцію сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву), встановлену ПП "НВФ "Скала" у дворовій частині житлового будинку №24 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва, яку незаконно демонтувало та знесло 26.12.2023 КП «Київблагоустрій»;

2) зобов`язати КП «Київблагоустрій» в термін що не перевищує 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі, на безоплатній основі відновити становище яке існувало до 26.12.2023, шляхом повторного монтажу металевої конструкції сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву) у дворовій частині житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва, незаконно демонтованих 26.12.2023;

3) зобов`язати КП «Київблагоустрій» утриматись від дій, що можуть перешкодити ПП "НВФ "Скала" користуватись своїм майном у майбутньому.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позові позивач не зазначив інформації про наявність/відсутність у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтований позов, а саме - договору купівлі-продажу майна на публічному аукціоні від 20.06.1996 № 118/46-КП; свідоцтва про власність № 534 від 02.06.1997; листа дозволу КМДА № 002-120 від 08.02.2006; доказів виклику 14.12.2023 працівників поліції; доказів, що підтверджують вартість виготовлення та монтажу металевої конструкції на консолях сходів «зіг-заг» з металевою площадкою по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва на суму 28 000,00 грн.; доказів демонтажу 26.12.2023 працівниками КП «Київблагоустрій» металевої конструкції сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву), встановлену ПП "НВФ "Скала" у дворовій частині житлового будинку №24 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва; доказів перебування у володінні КП «Київблагоустрій» зазначеної металевої конструкції; доказів повідомлення Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві про вчинення 26.12.2023 злочину працівниками відповідача, а також відкриття Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві кримінальних проваджень за фактами, що мали місце 14.12.2023 та 26.12.2023.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить зобов`язати КП «Київблагоустрій» в термін, що не перевищує 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі, на безоплатній основі відновити становище, яке існувало до 26.12.2023, шляхом повторного монтажу металевої конструкції сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву) у дворовій частині житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва, незаконно демонтованих 26.12.2023.

Проте, позивач не надав належного правового обґрунтування вказаної вимоги, із зазначенням обгрунтування строку для відновлення становища - 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із позову вбачається, що заявник просить зобов`язати КП «Київблагоустрій» утриматись від дій, що можуть перешкодити ПП "НВФ "Скала" користуватись своїм майном у майбутньому.

Проте, слід зазначити, що позивач не визначив конкретних дій від яких КП «Київблагоустрій» має утриматись, що можуть перешкодити ПП "НВФ "Скала" користуватись своїм майном у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення меж позовних вимог.

Окрім вказаного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ПП "НВФ "Скала" заявило три позовні вимоги немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач надав платіжну інструкцію № 256 від 21.02.2024 на суму 3 028,00 грн.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9 084,00 грн., проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надана заявником платіжна інструкція № 256 від 21.02.2024 на суму 3 028,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Скала" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази реєстрації позивачем електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

- надати інформацію про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- надати: докази на підтвердження обставин, якими обґрунтований позов, а саме - договору купівлі-продажу майна на публічному аукціоні від 20.06.1996 № 118/46-КП; свідоцтва про власність № 534 від 02.06.1997; листа-дозволу КМДА № 002-120 від 08.02.2006; доказів виклику 14.12.2023 працівників поліції; докази, що підтверджують вартість виготовлення та монтажу металевої конструкції на консолях сходів «зіг-заг» з металевою площадкою по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва на суму 28 000,00 грн.; докази демонтажу 26.12.2023 працівниками КП «Київблагоустрій» металевої конструкції сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву), встановлену ПП "НВФ "Скала" у дворовій частині житлового будинку №24 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва; докази перебування у володінні КП «Київблагоустрій» зазначеної металевої конструкції; докази повідомлення Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві про вчинення 26.12.2023 злочину працівниками відповідача, а також відкриття Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві кримінальних проваджень за фактами, що мали місце 14.12.2023 та 26.12.2023;

- надати належне правове обґрунтування вимоги про зобов`язання КП «Київблагоустрій» в термін, що не перевищує 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі, на безоплатній основі відновити становище, яке існувало до 26.12.2023;

- надати належне правове обґрунтування строку для відновлення становища - 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі;

- визначити конкретні дії від яких КП «Київблагоустрій» має утриматись, що можуть перешкодити ПП "НВФ "Скала" користуватись своїм майном у майбутньому;

- надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.