УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.02.2024Справа № 910/2000/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Машенергокомплект» (вул. Олеся Гончара, 41, м. Київ, 01034; ідентифікаційний код 33241037)

2) Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (вул. Богдана Хмельницького, 24, м. Київ,01030; ідентифікаційний код 37405111)

про припинення трудових відносин

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі за

текстом - ОСОБА_1 , Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машенергокомплект» (далі за текстом - ТОВ «Машенергокомплект», Відповідач-1) і Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (Шевченківська РДА, Відповідач-2), в якому Позивач просить суд визнати трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Машенергокомплект» припиненими з 16.02.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України та зобов`язати Шевченківську РДА провести реєстраційну дію з виключення запису « ОСОБА_1 - керівник» із відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з його звільненням з посади директора «Машенергокомплект» з 16.01.2024.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 та 5 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Дослідивши категорію даної справи, суд зазначає, що при вирішенні спору встановленню підлягають обставини щодо визначеного Відповідачем-1 порядку звільнення директора товариства, що згідно чинного законодавства України визначається установчими документами товариства, які наразі Позивачем не додано до позову.

Судом враховано зазначення Позивачем на шостій сторінці позовної заяви інформації щодо відсутності у нього можливості надати суду оригінали статутних (правових) документів ТОВ «Машенергокомплект», однак з огляду на те, що фактично станом на дату звернення до суду з даним позовом Позивач не звільнений з посади директора ТОВ «Машенергокомплект» такі причини не можуть розцінюватися судом як поважними в силу їх необґрунтованості.

Крім того, суд зазначає, що Позивачем одночасно окрім даного позову також поданий позов про зобов`язання Відповідача-2 вчинити дії (справа № 910/1994/24), до яких додано одну й ту саму квитанцію про сплату судового збору № 9935-1096-6558-4930 від 08.02.2024 на суму 9 084 грн (за три вимоги немайнового характеру).

З бази «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що вказана квитанція зареєстрована та приєднана до справи № 910/1994/24, що відповідно унеможливлює її використання у справі № 910/2000/24.

Згідно частини 1 статті 1 та 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З огляду на зазначене, суд вказує, що судовий збір сплачується окремо за кожною поданою заявником заявою (позовною заявою) з обов`язковим долученням доказів такої сплати згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 та 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- копії установчих документів ТОВ «Машенергокомплект»;

- доказів сплати судового збору в розмірі 6 056 грн.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС