ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Справа№ 927/1729/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пляченко В.А. за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 про повернення позовної заяви

у справі №927/1729/23 (суддя Демидова М.О.)

за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН"

до Російської Федерації

про стягнення 11 712 695,95 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року повернуто позовну заяву з додатками позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та надав, у тому числі, докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача - посольства Російської Федерації у Варшаві (Республіка Польща), однак суд повернув позовну заяву з підстав відсутності опису вкладення, не врахувавши при цьому, що для міжнародних відправлень складання опису вкладення не передбачено, тому його надання є неможливим.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Пізніше указами Президента України дія воєнного стану в Україні продовжувалася.

На час розгляду апеляційної скарги воєнний стан не скасовано, в Україні продовжуються бойові дії.

Згідно заяви Міністерства закордонних справ України від 24.02.2022 (https://mfa.gov.ua/news/zayava-mzs-ukrayini-shchodo-rozrivu-diplomatichnih-vidnosin-z-rosijskoyu-federaciyeyu) Україна заявила про розрив дипломатичних відносин з Росією без розриву консульських відносин, відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року, інформація про дату та час розгляду справи Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою була оприлюднена на сайті суду (https://nag.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz).

За клопотанням представника позивача судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН" звернулось у Господарський суд Чернігівської області з позовом до Російської Федерації про відшкодування збитків в розмірі 11 712 695,95 грн, спричинених збройною військовою агресією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є виробником сільськогосподарської продукції, що вирощується на орендованих земельних ділянках села Клюси Сновського району Чернігівської області та села Петрушин Чернігівської області, які перебували під тимчасовою окупацією і на них велись бойові дії, внаслідок чого було знищене майно позивача (частина сільськогосподарської техніки вкрадена, деяка сільськогосподарська та інша техніка пошкоджена, пошкоджене та знищене інше майно) і він на тривалий час був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви, а саме: відомості про наявність або відсутність у позивача, його представника електронного кабінету; надати докази реєстрації позивачем свого електронного кабінету в ЄСІТС (в підсистемі "Електронний суд") відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України; зазначити відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача та відповідача; надати докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

На виконання вказаної ухвали позивачем через систему "Електронний суд" 17.01.2024 подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначив про наявні власні засоби зв`язку, вказав, що засоби зв`язку відповідача йому невідомо, надав докази реєстрації електронного кабінету позивача у ЄСІТС та докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

В якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем було надано фіскальний чек від 13.01.2024 про направлення рекомендованого листа, одержувачем якого є "EMBASSY OF THE RUSSIA" за адресою: "00761 WARSAW ПОЛЬЩА" (посольство Росії у Польщі (м.Варшава).

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року повернуто позовну заяву з додатками позивачу без розгляду.

Постановляючи зазначену ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що з фіскального чеку не можна зробити висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача, неможливо ідентифікувати адресу отримувача та відправника, тому фіскальний чек від 13.01.2024 не приймається судом, як належний доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому суд прийшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом і це, згідно положень ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Однак, Північний апеляційний господарський суд не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У той же час, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.22 р. на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта", у зв`язку із агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинила поштове співробітництво з поштою Росії, посилки та перекази в цю країну не приймаються.

Також, згідно заяви Міністерства закордонних справ України від 24.02.2022 Україна заявила про розрив дипломатичних відносин з Росією без розриву консульських відносин, відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року.

У зв`язку із цим позивач направив копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача до посольства Російської Федерації у Варшаві (Республіка Польща).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України "Про поштовий зв`язок", Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).

Так, відповідно до пункту 12 Правил поштові відправлення поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи - прості, рекомендовані (пункт 8 Правил).

При цьому за змістом пунктів 19, 59-61 Правил можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень.

Отже, міжнародні поштові відправлення (у тому числі листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення, що унеможливлює виконання заявником апеляційної скарги вимог статті 172 ГПК України.

Одночасно статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Отже, з аналізу статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.02.2019 у справі №910/7308/16.

Позивачем до заяви про усунення недоліків копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 13.01.2024, з якого вбачається надсилання вказаним поштовим оператором міжнародного рекомендованого поштового відправлення на адресу "EMBASSY OF THE RUSSIA, 00761 WARSAW ПОЛЬЩА", а також вказана вартість наданої поштової послуги.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про невідповідність позовної заяви вимогам статті 172 ГПК України в частині надання доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу у справі є помилковим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що оскаржувану ухвалу визнати законною та обґрунтованою не можна, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року.

3. Справу передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.02.2024.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова