УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 907/1160/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Буд" (89600, м. Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Шерегіїв братів, 11А, ідентифікаціний код 45278594)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 12, ідентифікаціний код 00015622)

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачево Буд" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Міністерства юстиції України з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Міністерства юстиції України №3896/5 від 09.11.2023 визнано прийнятими з порушеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовано рішення від 28.10.2023 №69958534, №69958514 приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича та визнано прийнятим з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовано рішення від 02.11.2023 №70037612, №70037543 державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангура Роберта Васильовича, анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіну Денису Володимировичу. Втім позивач вважає, що вказаний наказ є прийнятим з порушенням норм ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції, а відтак просить суд визнати його незаконним та скасувати, а також поновити у державному реєстрі записи про прийняття рішення від 28.10.2023 №69958534, №69958514 та від 02.11.2023 №70037612, №70037543.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2024 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Буд" до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №907/1160/23 між суддями, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

За приписами частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В переліку додатків до позовної заяви містяться зокрема такі документи: копія скарги ОСОБА_1 від 07.11.2023 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.11.2023 за №СК-4461-23); копія службової записки 15.02.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 ; роздруківки з електронного ресурсу Міністерства юстиції України з розділу "Оголошення про засідання колегії 09 листопада 2023 року"; копія акту приймання-передачі ТОВ "Мукачево Буд" майнового комплексу; копія акту приймання-передачі ТОВ "Мукачево Буд" земельної ділянки; копія акту приймання-передачі ТОВ "Мукачево Буд" вбудованого приміщення; копія рішення одноособового учасника ТОВ "Мукачево Буд" щодо створення від 30 жовтня 2023 року №1/2023; копія договору позики від 20.12.2019; копія довіреності №277 від 17.05.2019; копія договору купівлі-продажу майнового комплексу №2929 від 20.12.2019; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки №110 від 05.02.2021; копія договору купівлі-продажу нерухомого майна №83 від 22.01.2020; копія заяви №107 від 13.02.2020 Територіальної громади м. Мукачево; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.10.2023 щодо Фізичної особи ОСОБА_2 ; заява про забезпечення позову, проте фактично такі докази не подано, про що начальником відділу діловодства та забезпечення судового процесу та заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мукачево Буд" заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України та поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про прийняття рішення приватного нотаріуса.

З огляду на це сума судового збору за подання позовної заяви має становити 5 368, 00 грн за дві вимоги немайнового характеру.

Проте, в супереч викладеному, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Буд" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Буд" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин