ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Справа № 926/5086/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва М.І.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Зернарі» на дії (бездіяльність) державного виконавця від 27.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трітікум_АТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2395571,36 грн

ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трітікум_АТ» 2 196 062,96 грн основного боргу, 147888,29 грн пені, 28636,66 грн інфляційних втрат, 12995,88 грн 3% річних та 29977,43 грн судового збору.

17.01.2024 року Господарським судом Чернівецької області на виконання зазначеного рішення суду видано наказ.

На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2024, матеріали справи №926/5086/23 направлено до Західного апеляційного господарського суду.

27.02.2024 представником відповідача подано скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця, яка в свою чергу обґрунтована тим, що державним виконавцем не було перевірено виконавчий документ на відповідність вимогам ч.1 ст. 4 ЗУ «про виконавче провадження» та протиправно відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа, який не відповідає вимогам такого документа.

В своїх запереченнях на скаргу відповідача на дії державного виконавця від 29.02.2024 представник позивача вважає, що відповідач умисно подає апеляційну скаргу з метою невиконання чи затягування виконання своїх зобов`язань перед позивачем, оскільки він визнав основну суму заборгованості, не оспорювавши її в апеляційному порядку. Крім того представник позивача звертає увагу на те, що відповідач не очікував би примусового виконання рішення суду, а виконував би його до відкриття виконавчого провадження та завершення процедури апеляційного оскарження, якби добросовісно виконував свої зобов`язання.

Проте, станом на 29.02.2024 матеріали справи №926/5086/23 на адресу Господарського суду Чернівецької області не повернулися.

Суд зазначає, що у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про прийняття скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця слід відкласти до повернення матеріалів справи №926/5086/23 до Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця до повернення матеріалів справи №926/5086/23 до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно із ст. 235 ГПК ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Текст ухвали складено та підписано 29.02.2024

Суддя М.І. Ніколаєв