УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/28451/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ ВП 05425046)

про заміну сторони (стягувача) правонаступником

у справі № 910/28451/14

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" *01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська область, 34400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЕЛЕКТРО ГРУП - УКРАЇНА" (просп. Перемоги, 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113)

про стягнення 16 660,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЕЛЕКТРО ГРУП - УКРАЇНА" про стягнення 16660,00 грн. штрафу, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 618 від 09.04.2014 року в частині зобов`язань щодо надання замовнику належним чином оформлених податкових накладних, зареєстрованих у встановлений податковим кодексом України строк в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/28451/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 року у справі № 910/28451/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЕЛЕКТРО ГРУП - УКРАЇНА" (просп. Перемоги, 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113, код 34480699) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, код 05425046) 16660,00 грн. штрафу та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На примусове виконання рішення у даній справі, яке набрало законної сили, судом 16.06.2015 року видано відповідний наказ, строком пред`явлення до 16.06.2016 року та направлено на адресу стягувача засобами поштового зв`язку 30.06.2015 року.

Поряд із цим, стягувачем - Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" через канцелярію суду 20.03.2023 року подано заяву № 4838/001-юр від 15.03.2023 року про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 року у справі № 910/28451/14, у зв`язку з втратою виконавчого документа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2023 року заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2023 року в задоволенні заяви стягувача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року у справі № 910/28451/14 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги стягувача скасовано ухвалу суду першої інстанції від 05.05.2023 року, прийнято нове судове рішення, яким заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 у справі № 910/28451/14, задоволено. Ухвалено видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 у справі №910/28451/14, видачу якого доручити Господарському суду міста Києва. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Електро Груп - Україна". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Електро Груп - Україна" (просп. Перемоги, 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113, код 34480699) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34403, м. Вараш, Рівненська обл., ) 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року Господарським судом міста Києва 18.09.2023 року видано відповідний наказ та дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року у справі № 910/28451/14.

В свою чергу, через канцелярію суду 20.02.2024 року від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшла заява № 22-2929/001-юр від 13.02.2024 року про заміну сторони стягувача за виконавчими документами його правонаступником, в якій заявник на підставі ст.ст. 52, 334 ГПК України просить суд здійснити заміну сторони стягувача у виконавчих документах - наказі Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року у справі № 910/28415/14 про примусове виконання рішення та наказі від 18.09.2023 року про примусове виконання постанови з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 2458461) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34403, м. Вараш, Рівненська обл., ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () в особі філії Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34403, м. Вараш, Рівненська обл., ). Також у поданій заяві позивач просить суд розглянути останню без участі представника стягувача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2024 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Суд також звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником слід призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.03.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити сторін про судове засідання по розгляду заяви.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати боржнику у строк до 18.03.2024 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон