ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2024 р. Справа № 924/146/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Галабея Сергія Петровича, м. Хмельницький

про стягнення 76964,05 грн

встановив: комунальне підприємство "Агенція муніципальної нерухомості", м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Галабея Сергія Петровича, м. Хмельницький про стягнення 76964,05 грн заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, від 23.04.2019 (в редакції додаткової угоди від 09.06.2022). Правовою підставою позовних вимог зазначає положення ст. ст. 525, 526, 762 ЦК України, ст. ст. 284, 285 ГК України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання (від 27.02.2024), в якому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 231 ГПК України, просить закрити провадження у справі з огляду на сплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості. У підтвердження викладених обставин до клопотання додано платіжні інструкції від 21.02.2024 №@2РL178718 на суму 36675,00 грн, від 06.02.2024 №@2РL347410 на суму 40000,00 грн, від 31.01.2024 №@2РL1867522 на суму 2000,00 гривні.

При розгляді клопотання про закриття провадження у справі судом враховується, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі № Б-7732/2-25 звернув увагу на те, що "відсутність предмета спору" в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акту).

Як убачається з наданих матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 76964,05 грн заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, від 23.04.2019 (в редакції додаткової угоди від 09.06.2022).

Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив заявлену до стягнення заборгованість в сумі 76964,05 грн, що підтверджується наданими позивачем платіжними інструкціями від 21.02.2024 №@2РL178718 на суму 36675,00 грн, від 06.02.2024 №@2РL347410 на суму 40000,00 грн, від 31.01.2024 №@2РL1867522 на суму 2000,00 гривні.

З урахуванням вищенаведеного предмет спору у справі припинив існувати.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, подані відповідачем докази, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, позивач у поданому клопотанні від 27.02.2024 та у заяві від 29.02.2024 просить при закритті провадження у справі вирішити питання щодо повернення із Державного бюджету України судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні позивача до суду з позовом у справі №924/146/24 останнім було сплачено 3028,00 грн грн судового збору відповідно до платіжної інструкції від 20.07.2023 №1257 на суму 2684,00 грн та №36 від 19.01.2024 на суму 344,00 гривні.

Беручи до уваги вищенаведене, закриття провадження у справі, суд доходить висновку, що сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 3028,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

При цьому суд зауважує, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір").

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №924/146/24 за позовом комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Галабея Сергія Петровича, м. Хмельницький про стягнення 76964,05 грн заборгованості.

Повернути комунальному підприємству "Агенція муніципальної нерухомості", м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 2 (код 30579655) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), сплачений відповідно до платіжних інструкцій від 20.07.2023 №1257 на суму 2684,00 грн та №36 від 19.01.2024 на суму 344,00 грн, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 01.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова