ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" лютого 2024 р. Справа № 924/1239/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Музичишеної Наталії Леонтіївни

до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

про стягнення 262 172,67 грн.

Представники сторін:

від позивача - Худняк В.А.

від відповідача - не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 22.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

30.11.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Музичишеної Наталії Леонтіївни до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення 262 172,67 грн., з яких: 227 810,79 грн. основна заборгованість, 9121,01 грн. 3% річних та 25 240,87 грн. інфляційні втрати, заявлені з підстав неналежного виконання умов договору про надання послуг з перевезення вантажу №5 від 01.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10:00 год. 27.12.2023 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.12.2023 року, а позивачу - строк для подання відповіді на відзив до 05.01.2024 року.

25.12.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

27.12.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Судом у підготовчому засіданні 27.12.2023 року постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 18.01.2024.

09.01.2024 представником позивача подано відповідь на відзив з додатками, в якій просить суд продовжити останньому строк для подачі відповіді на відзив, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

18.01.2024 представником відповідача подано додаткові пояснення у справі, у яких містяться: пояснення у справі в результаті отримання через електронний суд відповіді на відзив представника позивача; клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2024 у задоволенні клопотань представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів у справі №924/1239/23, про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання відмовлено, клопотання представника позивача про продовження строку для подачі відповіді на відзив задоволено. Продовжено представнику позивача строк для подачі відповіді на відзив до 09.01.2024 та долучено останню до матеріалів справи №924/1239/23. Підготовче провадження у справі №924/1239/23 закрито, справу №924/1239/22 призначено до судового розгляду по суті на 12:00 год. 01.02.2024 року. Зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, додані до позовної заяви. Встановлено ПП "ГРМ-АГРО" строк для подачі заперечень на відповідь на відзив від 09.01.2024 до 01.02.2024.

01.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом у судовому засіданні 01.02.2024 року постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 12:00 год. 22.02.2024.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Фізична особа-підприємець Музичишена Наталія Леонтіївна звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" 262 172,67 грн., з яких 227 810,79 грн. основної заборгованості, 9121,01 грн. 3% річних та 25 240,87 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.07.2022 між ФОП Музичишеною Наталією Леонтіївною та Приватним підприємством "ГВМ-АГРО" було укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажу №5. Позивачем надано відповідачу відповідні послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг на загальну суму 227 810,79 грн. Проте, відповідач свої обов`язки за договором перевезення, в частині своєчасної оплати послуг, належним чином не виконав. У зв`язку з чим, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача, в розрізі актів наданих послуг 9121,01 грн. 3% річних за період 31.07.2022 - 30.11.2023 та 25 240,87 грн. інфляційних втрат за період серпень 2022 - жовтень 2023.

У відзиві на позовну заяву поданому 22.12.2023 відповідач зазначає, що спірний договір та жодних додатків до нього ПП "ГВМ-АГРО" не підписувало і дій спрямованих на його виконання не вчиняло. Представник відповідача заперечує факт існування договірних відносин з позивачем. З огляду на викладене, докази подані позивачем, на думку відповідача, є неналежними та недопустимими, а тому останні не можуть слугувати підставою для задоволення позову.

У відповіді на відзив представник позивача позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Окремо, представник позивача зазначає про відсутність доказів звернення відповідача до правоохоронних органів з повідомленням про підробку підпису або інших документів та стосовно незаконного вимагання коштів за послуги перевезення пшениці з поля на господарство зі сторони ФОП Музичишеної Н.Л. Представник позивача зазначає, що аналогічний зміст відносин сторін вбачається у справі №924/492/21, рішення в якому набрало законної сили, з матеріалів якої можна дійти висновку про повне співпадіння проставлених підписів та печаток ПП "ГРМ-АГРО" на актах здачі-приймання робіт (надання послуг) за надані послуги перевезення вантажу, на підтвердження чого надано копії відповідних актів та заяви відповідача про визнання позову у справі №924/492/21 для порівняння ідентичності підписів директора ПП "ГРМ-АГРО". Вищевикладене, на думку представника позивача, свідчить про зловживання відповідачем процесуальними правами, бажання уникнути відповідальності за борговими зобов`язаннями.

У додаткових поясненнях у справі представник відповідача заперечує щодо посилання представника позивача на обставини у справі №924/492/21.

Представник позивача у судовому засіданні 22.02.2024 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання суду 22.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 01.02.2024 на його офіційну електронну адресу зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та на електронну пошту представника відповідача.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/1239/23 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

01.07.2022 між фізичною особо - підприємцем Музичишеною Наталією Леонтіївною (виконавець) та приватним підприємством "ГВМ-АГРО" (замовник) укладено договір надання послуг №5, за змістом якого виконавець бере на себе зобов`язання по наданню послуг по перевезенню вантажу.

У п. 2.1 договору передбачено, що вартість та обсяг наданих послуг встановлюється, за погодженням сторін, в рахунках на оплату, і є договірною ціною на погоджений об`єм послуг.

3амовник здійснює оплату в день надання послуг згідно рахунку на оплату, виставленого виконавцем (п. 2.2 договору).

Відповідно до змісту п. 3.1 договору замовник зобов`язаний прийняти та своєчасно оплатити послуги по перевезенню.

За змістом п. 3.2 договору виконавець зобов`язаний після виконання перевезення надати замовнику оформлені належним чином оригінали наступних документів: рахунок, акт виконаних робіт (наданих послуг).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання умов (п. 4.2 договору).

Договір надання послуг №5 від 01.07.2022 підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

На виконання умов вищевказаного договору виконавець надав, а замовник прийняв послуги перевезення, про що складено двосторонні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 30 липня 2022 року (перевезення пшениці поле-господарство) на суму 207 885,21 грн. без ПДВ, № 10 від 09 серпня 2022 року (перевезення зерна поле-господарство) на суму 19 925,58 грн. без ПДВ.

До матеріалів справи додано рахунки на оплату №9 від 30.07.2022 (дійсний до 10.08.2022) та №10 від 09.08.2022 (дійсний до 16.08.2022) за підписом ФОП Музичишеної Н.Л.

Докази оплати відповідачем за надані позивачем послуги перевезення за договором №5 від 01.07.2022 до матеріалів справи не додано.

Оскільки, відповідач свої зобов`язання за договором №5 від 01.07.2022 щодо оплати отриманих послуг не виконав, позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України звернувся до суду про стягнення з останнього, окрім суми основного боргу в розмірі 227 810,79 грн., з вимогою про стягнення 9121,01 грн. 3% річних обрахованих загалом за період 31.07.2022 - 30.11.2023 та 25 240,87 грн. інфляційних втрат за період серпень 2022 - жовтень 2023.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2022 між фізичною особо - підприємцем Музичишеною Наталією Леонтіївною та приватним підприємством "ГВМ-АГРО" укладено договір надання послуг №5, за змістом якого позивач взяв на себе зобов`язання по наданню послуг по перевезенню вантажу відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Надання позивачем послуг відповідачу відповідно до умов договору №5 від 01.07.2022 на загальну суму 227 810,79 грн. підтверджується двосторонніми акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №9 від 30 липня 2022 року на суму 207 885,21 грн. без ПДВ, №10 від 09 серпня 2022 року на суму 19 925,58 грн. без ПДВ.

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що замовник здійснює оплату в день надання послуг згідно рахунку на оплату, виставленого виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Докази сплати відповідачем рахунків на оплату №9 від 30.07.2022 та №10 від 09.08.2022, виставлених позивачем, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на відсутність доказів існування між сторонами інших договірних відносин та наявність на спірному договорі та актах здачі-приймання робіт (надання послуг) підпису та відтиску печатки ПП "ГВМ-АГРО", заперечення представника відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не приймаються.

Враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність порушення відповідачем зобов`язань з оплати за надані позивачем послуги за договором №05 від 01.07.2022, відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем 227 810,79 грн., суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення 227 810,79 грн. боргу правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на прострочення строків сплати відповідачем за надані послуги за договором №05 від 01.07.2022, позивач нарахував до стягнення з відповідача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 9121,01 грн. 3% річних розрахованих загалом за період 31.07.2022 - 30.11.2023 та 25 240,87 грн. інфляційних втрат за період серпень 2022 - жовтень 2023.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Суд, провівши перерахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат встановив, що нарахування проведені позивачем правильно за заявлені періоди, а тому вимога про стягнення 9121,01 грн. 3% річних та 25 240,87 грн. інфляційних втрат за заявлені періоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 227 810,79 грн. основного боргу, 9121,01 грн. 3% річних та 25 240,87 грн. інфляційних втрат у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" (32140, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Іванівка, вул. Шевченка, буд. 62, ) на користь Фізичної особи-підприємця Музичишеної Наталії Леонтіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 227 810,79 грн. основного боргу, 9121,01 грн. 3% річних та 25 240,87 грн. інфляційних втрат та 3932,59 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Рішення надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повні рішення складено та підписано 23.02.2024.

Суддя А.М. Яроцький