номер провадження справи 34/36/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2024 Справа № 908/446/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, 118А, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача 1: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби, ідентифікаційний код юридичної особи 40477689 (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69057)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

Антимонопольний комітет України, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767 (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035)

до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», ідентифікаційний код юридичної особи 38783657 (вул. Авраменка, 4, м. Запоріжжя, 69120)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СФЕРА», ідентифікаційний код юридичної особи 39673040 (вул. Рекордна, 36, кв. 12, м. Запоріжжя, 69035)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - позивача 1: Запорізької міської ради та позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СФЕРА», в якій позивач просить:

1. Визнати недійсним Договір підряду № 02/17 від 20.06.2017, укладений між Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №8» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК СФЕРА» ().

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СФЕРА» (, вул. Рекордна, буд. 36, кв. 12, м. Запоріжжя, 69035) на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (, вул. Авраменка, буд. 4, м. Запоріжжя, 69120) грошові кошти у розмірі 990 000,00 грн., а з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (, вул. Авраменка, буд. 4, м. Запоріжжя, 69120) одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 990 000,00 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч гривень 00 коп.) стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби (, вул. Антоновича Володимира, 22, корпус 2, м. Дніпро, 49101).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СФЕРА» (, вул. Рекордна, буд. 36, кв. 12, м. Запоріжжя, 69035) на користь Запорізької обласної прокуратури, в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Космічна, 118а, м. Запоріжжя, 69050, розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у сумі 17 878,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Крім того, у позові прокурор просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Антимонопольний комітет України, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767 (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035).

Згідно з позовною заявою, Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя під час виконання повноважень, передбачених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави у бюджетній сфері щодо визнання недійсним Договору підряду № 02/17 від 20.06.2017, укладеного між Комунальним закладом «Центр первинної медико- санітарної допомоги №8» (замовник, КЗ «ЦПМСД №8») та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК СФЕРА» (відповідач-2, підрядник, ТОВ «МК СФЕРА») щодо закупівлі робіт, а саме: Капітальний ремонт заміна вікон в будівлях КЗ «Центр ПМСД №8» по вул. Харчова, 2 м. Запоріжжя (далі по тексту Договір підряду № 02/17 від 20.06.2017), як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу відповідача-2 та застосування наслідків недійсності. Вимоги про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності заявлені в межах строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України, з урахуванням положень пп. 12, 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Відповідачем-1 у справі за даним позовом є Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (), як правонаступник Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №8» (). Пред`явлення позову прокурором зумовлено очевидним порушенням інтересів держави в бюджетній сфері, оскільки вчинення ТОВ «МК СФЕРА» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендера, призвело до закупівлі робіт за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендера її видимості. Наслідком цього стало нівелювання мети публічної закупівлі отримання результатів робіт з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу коштів. Органом, уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах є Запорізька міська рада, як орган місцевого самоврядування, якому підпорядковується відповідна сторона оспорюваного договору, а також, беручи до уваги здійснення міською радою виключних повноважень щодо затвердження міського бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету. Саме Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області наділений повноваженнями щодо здійснення заходів державного фінансового контролю з метою ефективного, законного, результативного використання державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, у тому числі у сфері здійснення публічних закупівель на території Запорізької області.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 9, 19, 131-1, 140 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 1, 4, 6, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 1, 3, 7, 8, 32, 36 Закону України «Про публічні закупівлі, ст.ст. 4, 20, 27, 53, 74, 75, 81, 129, 162, 164 ГПК України, ст.ст. 13, 26 16, 202, 203, 215, 216, 228, 256, 257, 261 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 4, 45, 53, 162, 164 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 справу № 908/446/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи категорію та складність справи, суд дійшов до висновку про прийняття позову до розгляду в загальному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.

Також, суд задовольняє клопотання прокурора про залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.06.2019 № 33-р/тк ТОВ «МК СФЕРА» під час участі у процедурі відкритих торгів, проведених відповідачем 1, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на товариство накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

На підставі викладеного, судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Антимонопольний комітет України, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767 (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/446/24. Присвоїти справі номер провадження 34/36/24.

2. Підготовче засідання призначити на 20.03.2024 о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

Сторони мають право на подання до суду у встановленому порядку та строки відповідної заяви про здійснення відеоконференції.

3. Зобов`язати відповідача 2 чи адвоката відповідача 2 зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу та надати суду відповідну довідку протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

4. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Відповідачам - відповідно до ст. 165 ГПК України, подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування (нормативне та документальне обґрунтування своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог) з доказами отримання відзиву з додатками прокурором, позивачами та третьою особою; всі наявні документи, що спростовують позицію позивача; правовстановлюючі документи; останню судову практику зі спірного питання, зокрема, Великої Палати Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - всі докази, які підтверджують викладені у позові обставини; протягом п`яти днів з дня отримання відзивів надати суду відповіді на відзиви та докази отримання відповідей на відзиви з додатками іншими учасниками справи; останню судову практику зі спірного питання, зокрема, Великої Палати Верховного Суду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду та сторонам у справі письмові пояснення по суті спору та докази на підтвердження обставин справи.

Звернути увагу сторін, що копії усіх заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань та додатки до них, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України). Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач разом із поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст.80 ГПК України.

Суд наголошує, що в Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми Електронний суд, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

Для можливості користування сервісом Електронного суду необхідно пройти передбачений порядок реєстрації офіційної електронної адреси («Електронного кабінету») з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України) .

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 26.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко