ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.02.2024м. СумиСправа № 920/1301/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/1301/23:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЗТК ТРЕЙД (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, буд. 2/9, )

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Соснівська (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 37, )

про стягнення 77149 грн 75 коп.

за участю представників:

від позивача Слуцький О.В.

від відповідача Галян В.М.

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову, короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

1.1. У листопаді 2023 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ УЗТК ТРЕЙД про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Соснівська 77149 грн 75 коп., з яких: 57598 грн 85 коп. попередньої оплати за Договором купівлі-продажу № 2 від 27.01.2022; 2996 грн 72 коп. 3% річних, 16554 грн 18 коп. інфляційних втрат; судові витрати у справі.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Ухвалою від 15.11.2023 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву ТОВ УЗТК ТРЕЙД без руху. Надав ТОВ УЗТК ТРЕЙД десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, доказів реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

1.4. На виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023 у цій справі, позивач ТОВ УЗТК ТРЕЙД направив заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1320 від 22.11.2023), а саме: надав докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (відповідь № 292608 від 22.11.2023).

1.5. Ухвалою від 24.11.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1301/23. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу надав п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України). Позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надав семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Суд звернув увагу Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Соснівська, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

1.6. 05.12.2023, засобами поштового зв`язку, до суду надійшов відзив на позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Соснівська (вх. № 7605 від 05.12.2023). Проте, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, доказів реєстрації відповідача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС суду подано не було.

1.7. Ухвалою від 05.12.2023 Господарський суд Сумської області відклав розгляд справи до 24.12.2023; запропонував відповідачу надати суду докази реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС в строк до 11.12.2023; роз`яснив, що згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

1.8. 06.12.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 7651 від 06.12.2023), згідно якого позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки згідно п. 3.5 договору, виборка товару покупцем проводиться протягом 4-х днів після оплати, натомість, позивач здійснив виборку товару за 14 днів після, оплатив кількості 382,32 тон на суму 2867401 грн 15 коп. та не здійснив виборку залишку оплаченого товару. Крім того, позивачем порушено умови договору (п. 4 «Ціна та порядок розрахунків»), за яким позивач повинен оплатити 3750001 грн 50 коп. з розрахунку 7500 грн 00 коп. за одну тону; оплату провести 27.01.2022. Разом з цим, позивач оплатив 2725000 грн 00 коп., сума 3750001 грн 50 коп. не сплачена.

1.9. До суду надійшли пояснення (вх. № 1566 від 19.12.2023), в яких позивач стверджує, що відповідач відмовився від подальшої передачі товару, що був оплачений позивачем на суму 57598 грн 85 коп.

1.10. Позивач подав клопотання про розподіл судових витрат (на професійну правничу допомогу) (вх. № 4975 від 19.12.2023), згідно якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

1.11. Відповідач подав до суду відповідь № 358575 (вх. № 7903 від 19.12.2023) про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (дата реєстрації 05.12.2023).

1.12. Ухвалою від 25.12.2023 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи № 920/1301/23 по суті з повідомленням сторін на 22.01.2024, 11:00.

1.13. Відповідач подав суду заперечення на пояснення позивача (вх. № 14 від 02.01.2024).

1.14. Представник позивача, адвокат Слуцький Олександр Владиславович, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі № 920/1301/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 301 від 16.01.2024).

1.15. Ухвалою від 16.01.2024 Господарський суд Сумської області постановив клопотання (вх. № 301 від 16.01.2024) представника позивача, адвоката Слуцького Олександра Владиславовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/1301/23 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю УЗТК ТРЕЙД, адвоката Слуцького Олександра Владиславовича, у судовому засіданні 22 січня 2024 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.16. Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні (вх. № 305 від 19.01.2024 ел.пошта; вх. № 337 від 22.01.2024).

1.17. У судовому засіданні 22.01.2024 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.02.2024, 14:00; витребування у позивача рахунку № 2 від 27.01.2022; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

1.18. 29.01.2024 позивач подав клопотання (вх. № 494 від 29.01.2024), в якому просить суд надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю УЗТК ТРЕЙД, адвокату Слуцькому Олександру Владиславовичу, прийняти участь у судових засіданнях у справі № 920/1301/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

1.19. Ухвалою від 30.01.2024 Господарський суд Сумської області постановив клопотання (вх. № 494 від 29.01.2024) представника позивача, адвоката Слуцького Олександра Владиславовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/1301/23 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю УЗТК ТРЕЙД, адвоката Слуцького Олександра Владиславовича, у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.20. Представник позивача подав суду клопотання про долучення доказів: копії рахунку № 2 від 27.01.2022 (вх. № 254 від 29.01.2024).

1.21. В судовому засіданні 05.02.2024 представник позивача підтримав заявлені позові вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

1.22. За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. 27.01.2022 між приватним сільськогосподарським підприємством агрофірмою «Соснівська» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЗТК ТРЕЙД» (покупець) укладено Договір № 2 купівлі-продажу зерна (далі - Договір).

2.2. Згідно розділу 1 Договору, ПСП АФ «Соснівська» (Продавець) зобов`язувалося продати, а ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» (Покупець) купити і оплатити на умовах по ціні даного договору зерно кукурудзи в кількості 500 тонн (п. 2.1. Договору).

2.3. Доставка товару проводиться транспортом Покупця (п. 3.1. Договору).

2.4. Кожна партія товару супроводжується товарно-транспортною накладною, рахунком - фактурою, податковою накладною (п. 3.2. Договору).

2.5. Датою поставки вважається дата на товарно-транспортній накладній (п. 3.3. Договору).

2.6. Зважування товару проводиться на місці, тобто в господарстві у присутності представника Покупця, який несе відповідальність за зерно, яке переходить з цього моменту в його власність. При цьому, видається товарно - транспортна накладна, виписана ПСП ФА «Соснівська», (п. 3.4. Договору).

2.7. Виборка товару Покупцем проводиться на протязі 4 дні після оплати (п. 3.5. Договору).

2.8. Загальна сума по даному договору становить 3750001,50 грн. з розрахунку 7500,00 грн. за одну тонну, у тому числі ПДВ.

Оплату провести 27.01.2022. В разі несплати ціна може змінюватися (п. 4.1., 4.2. Договору).

2.9. Порядок розрахунків: 100% попередньої оплати на розрахунковий рахунок ПСП АФ «Соснівська». (п. 4.3. Договору).

2.10. Даний Договір діє з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх взаємних зобов`язань (п. 6.1. Договору.)

2.11. Постачальник ПСП АФ «Соснівська» виставила рахунок на оплату № 2 від 27.01.2022 покупцю - ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» за кукурудзу на загальну суму 3750001 грн 50 коп.

2.12. ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» здійснило попередню оплату за товар наступним чином: 28.01.2022 - 1000000,00 грн.; 31.01.2,00 грн.; 01.02.2022 - 575 000, 00 грн., що підтверджено копіями платіжних доручень № 11183 від 28.01.2022, №11230 від 31.01.2022, № 11281 від 01.02.2022.

2.13. Відповідачем було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 5 від 31.01.2022, від № 1 01.02.2022, № 4 від 28.02.2022.

2.14. Відповідач здійснив відвантаження товару наступним чином:

29.01.2022 - на загальну суму: 722700,29 грн. з ПДВ.

09.02.2022- на загальну суму: 181200,07 грн. з ПДВ.

11.02.2022 - на загальну суму: 528900, 21 грн. з ПДВ.

12.02.2022 - на загальну суму: 527700,21 грн. з ПДВ.

13.02.2022 - на загальну суму: 547950,22 грн. з ПДВ.

14.02.2022 - на загальну суму: 358950,15 грн. з ПДВ., що підтверджено копіями видаткових накладних та товарно-транспортних накладних: № 5 від 29.01.2022, № 9 від 09.02.2022, № 10 від 11.02.2022, № 12 від 12.02.2022, № 14 від 13.02.2022, № 15 від 14.02.2022; ТТН № 23 від 29.01.2022, № 24 від 29.01.2022, № 25 від 29.01.2022, № 26 від 29.01.2022, № 29 від 11.02.2022, № 30 від 11.02.2022, № 31 від 11.02.2022, № 38 від 12.02.2022, № 39 від 12.02.2022, № 40 від 12.02.2022, № 44 від 13.02.2022, № 45 від 13.02.2022, № 46 від 13.02.2022, № 50 від 14.02.2022, № 51 від 14.02.2022.

2.15. Таким чином, позивач отримав товар на загальну суму 2867401,15 грн.

2.16. Згідно товарно-транспортних накладних, пункт навантаження: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка. Пункт розвантаження: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Енгельса, 32.

2.17. Позивач сплатив кошти у розмірі 2925000,00 грн., товару не вибрано на суму - 57598,85 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків за період з 24.01.2022 до 15.02.2022.

2.18. Позивач у позовній заяві вказує, що під час останнього відвантаження товару 14.02.2022, відповідач відмовився надати позивачеві залишок товару за який було сплачено кошти у розмірі 57598,85 грн., адже погоджений у Договорі обсяг товару, що підлягав постачанню відрізняється від того, що був фактично поставлений. Оскільки відповідач не здійснив постачання товару на залишок суми 57598,85 грн. і не повернув вказані кошти, позивач звертався з проханням досудового вирішення вказаного питання. Відповідач обіцяв повернути кошти після збору врожаю, потім відмовився повертати кошти, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

2.19. Враховуючи неповернення відповідачем коштів у розмірі 57598,85 грн., позивач також нарахував відповідачу 2996,72 грн. 3% річних та 16554,18 грн. інфляційних, за період з 15.02.2022 до 09.11.2023, у порядку ст. 625 ЦК України, отже загальна сума заявлена до стягнення позивачем становить 77149 грн 75 коп.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обув`язку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Стаття 689 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України (ст. 663 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 ЦК України (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання (ч.1 ст. 538 ЦК України).

Правилами зустрічного виконання зобов`язання, встановленими ст. 538 Цивільного кодексу України, передбачено одночасне виконання кожною із сторін свого обов`язку.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (ч. 3 ст.538 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок (ч. 4 ст. 538 ЦК України).

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 - 79 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши докази у справі, господарський суд дійшов наступних висновків.

З позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що відповідач відмовився надавати позивачеві решту товару, а також повертати сплачені за нього кошти, у зв`язку з чим, позивач має право стягнути з відповідача кошти у розмірі 57598, 85 грн., що були сплачені у якості попередньої оплати за товар з урахуванням процентів: 2996,72 грн. 3% річних та 16554,18 грн. інфляційних, за період з 15.02.2022 до 09.11.2023.

Суд встановив, що загальна сума Договору становить 3750001,50 грн. Оплата мала бути проведена 27.01.2022 на умовах 100% попередньої оплати на розрахунковий рахунок ПСП АФ «Соснівська», відповідно вибірка товару мала бути проведена до 31.01.2022 включно.

ПСП АФ «Соснівська» виставила рахунок на оплату № 2 від 27.01.2022 ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» на 500 тонн кукурудзи на загальну суму 3750001 грн 50 коп., який було частково оплачено позивачем 28.01.2022, 31.01.2022 та 01.02.2022, що підтверджено наявними у справі копіями платіжних доручень. Загальна сума оплат становить 2925000,00 грн.

З викладеного вбачається, що зобов`язання п. 4.3. Договору щодо 100% попередньої оплати товару позивачем не виконано.

Суд встановив, що виборка товару покупцем (позивачем) проводиться на протязі 4 дні після оплати (п. 3.5. Договору).

Згідно рахунку на оплату № 2 від 27.01.2022 ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» вбачається, що оплата цього рахунку означає погодження з умовами поставки товарів. Повідомлення про оплату є обов`язковим, в іншому випадку не гарантується наявність товарів на складі. Товар відпускається за фактом надходження коштів на п/р Постачальника самовивозом за наявності довіреності та паспорта.

Таким чином, сторонами у Договорі визначено та додатково зазначено у рахунку на оплату № 2 від 27.01.2022, що виборка товару проводиться покупцем самовивозом за наявності довіреності та паспорта.

Наявними у справі доказами підтверджено, що позивач отримав 382,32 тонни товару на загальну суму 2867401,15 грн., зокрема, відповідач відвантажив позивачу товар 29.01.2022, 09.02.2022, 11.02.2022, 12.02.2022, 13.02.2022, 14.02.2022. Подальшу вибірку товару позивачем ініційовано не було.

Таким чином, суд встановив, що виборка товару покупцем (позивачем) у строк передбачений п. 3.5. Договору проведена не була.

Суд встановив, що умови Договору не зобов`язують відповідача повертати кошти за невибраний товар, проте, зобов`язують позивача (покупця) провести виборку товару протягом 4 днів після оплати.

У поданих поясненнях відповідач зауважив, що продавець зацікавлений у виборці оплаченого товару покупцем, оскільки укладаючи вказаний Договір, відповідач мав у достатній кількості товар, що підтверджено звітами про реалізацію продукції сільського господарства за січень 2022 - листопад 2022 та відповідно, не зацікавлений у тому, що позивач не оплатив замовлені 500 тонн кукурудзи, а сплатив лише за 390 тонн.

Згідно ч. 4 ст. 690 ЦК України, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Таким чином, умовами укладеного між сторонами Договору передбачено обов`язок позивача здійснити виборку оплаченого товару на залишок суми 57598 грн 85 коп. та доплатити ще за 110 тонн кукурудзи 825000 грн 00 коп., згідно виставленого рахунку № 2 від 27.01.2022.

Матеріали справи не містять доказів відмови відповідача передати товар позивачу, як і не містять доказів письмового звернення позивача протягом 4 днів після оплати про проведення остаточної вибірки товару, на виконання умов Договору, тобто наявний факт зволікання з боку позивача з прийняттям товару.

Акт взаємних розрахунків підтверджує остаточні розрахунки між сторонами на певну дату період з 24.01.2022 до 15.02.2022, а не є документом, що підтверджує заборгованість відповідача, як стверджує позивач.

З огляду на встановлені факти та викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 57598 грн 85 коп. попередньої оплати є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги щодо нарахованих на вищевказану суму попередньої оплати 2996,72 грн. 3% річних та 16554,18 грн. інфляційних є похідними від основної позовної вимоги, тому також задоволенню не підлягають.

4. Розподіл судових витрат.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 26.02.2024.

(Суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці з 09.02.2024 до 23.02.2024).

Суддя Є.А. Жерьобкіна