ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5828/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.-ТРАНС", 02004, м.Київ, вул.Леонтовича, будинок 6 А, офіс 5,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", 52930, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Веселе (колишня Веселівська с/р), Межівська ТГ, вул.Центральна, будинок 74,

про стягнення заборгованості по договору

Суддя Панна С.П.

Секретар судових засідань Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С.-ТРАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості в розмірі 149 847,85 грн., з яких: 147 386,42 грн. - основна заборгованість, 1 110,42грн. - 3% річних та 1 351,01грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору № ТП-136-П на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 08.07.2023р. в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 08.11.2023р. позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали, в тому числі через систему "Електронний суд", усунути недоліки позовної заяви надавши до суду: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, адвоката; уточнення щодо позовних вимог.

До суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 08.11.2023р.

Ухвалою суду від 07.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 01.02.2024 о 11:00год.

27.12.2023р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надішло клопотання про долучення документів та закриття провадження.

27.12.2023р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу. Дані заперечення обгрунтовані тим що, відповідач вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на вказані послуги є надмірним з огляду на предмет спору (стягнення заборгованості за договором), та те, що справа є малозначною, а сума боргу сплачена Відповідачем у добровільному порядку. ТОВ «Перемога» вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 30 000,00 (тридцяти тисяч) гривень є завищеною. ТОВ «Перемога» вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на вказані послуги є надмірним з огляду на предмет спору (стягнення заборгованості за договором), та те, що справа є малозначною, а сума боргу сплачена Відповідачем у добровільному порядку. Отже, виходячи з поняття співрозмірності із складністю справи та ціною позову, з виконаною адвокатом роботою та обґрунтованістю, вважаємо розумним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00грн. Таку суму вважаємо пропорційну предмету спору і задоволених позовних вимог, та такою, що є доцільною і відповідає критеріям практики ЄСПЛ.

24.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява пр збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог. Дана заява обгрунтована тим, що відповідачем суму боргу по актах здачі-приймання робіт (надання послуг) №187, №188, № 189 сплачено 22 листопада 2023р., по акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №211 сплачено 23 листопада 2023 р. Однак Відповідачем не сплачено штрафні санкції у розмірі 0,01% за кожен день прострочення, що передбачено договором ТП-136-П а також три проценти річних від простроченої суми. які були нараховані відповідно до умов договору. Це підтверджується відповідними інформаційними повідомленнями про зарахування коштів, наданим Позивачем. Відповідно розрахунок нарахування відповідає статті 625 Цивільного кодексу України, і включає індекс інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від суми прострочення.

24.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) про закриття провадження. Дане заперечення обгрунтоване тим, що відповідач зазначає про здійснення оплати боргу, таким чином відпав предмет спору в частині оплати боргу, через що відповідач просить закрити провадження по справі. Проте позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.-ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» містить окрім вимог щодо стягнення основного боргу, вимоги щодо стягнення пені 3% річних у відповідності до ст.625 ЦПК та штрафні санкції у розмірі 0,01% за кожен день прострочення, що передбачено договором ТП-136-П.

24.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо заперечень Відповідача розміру витрат на правничу допомогу. Дані пояснення обгрунтовані тим, що відповідачем було подано заперечення в якому він просить про зменшення судових витрат на правничу допомогу до 5000,00 грн. Відповідач надав заперечення щодо стягнення розміру витрат на правничу допомогу, при цьому в обґрунтування своїх заперечень послався, на статті Господарського процесуального кодексу України, при цьому, не навівши жодної обставини, яка б свідчила про правомірність їх заперечень. Вважаємо що Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів та правового обґрунтування на підтвердження своїх доводів щодо безпідставності розміру витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

01.02.2024р. в судове засідання ніхто не з`явився. Представники позивача та відповідача про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 01.02.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2024 о 10:30год.

13.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи, в якій просять долучити до матеріалів справи копію акту звіряння взаємних розрахунків за період 2023р.

Судове засідання 13.02.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 13.02.2024р. по 16.02.2024р.

З врахуванням вище викладеного слід призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.02.2024р. відкладено засідання по справі на 27.02.2024р. о 11:30год.

27.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача після засідання надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання ніхто не з`явився, про місце, день та час сторони були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст.ст.197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання по справі на 12.03.2024р. о 15:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна