ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1108/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 26.02.2024 (вих. № 02-01/18; вх. № 3158/24) розпорядника майна Приватного підприємства "Росгалбуд" арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про залишення без розгляду скарги від 15.02.2024 (вих. № 02-01/16; вх. № 1350/24) розпорядника майна Приватного підприємства "Росгалбуд" арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на бездіяльність відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 909/1108/23 про банкрутство Приватного підприємства "Росгалбуд",

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/1108/23 за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про банкрутство Приватного підприємства "Росгалбуд".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Росгалбуд"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 15.07.2024; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича, серед іншого, зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, який подати суду; ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

25.01.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Росгалбуд"; номер публікації 72362.

15.02.2024, до суду від розпорядника майна Приватного підприємства "Росгалбуд" арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вих. № 02-01/16 від 15.02.2024; вх. № 1350/23 від 15.02.2024), в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині не зупинення вчинення виконавчих дій; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №68213066, де стягувачем є ГУ ДПС у Івано-Франківській області (), а боржником Приватне підприємство "Росгалбуд" ().

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2024 призначено зазначену вище скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2024.

19.02.2024 до суду надійшло клопотання представника арбітражного керуючого Дубовика С.М. - адвоката Дубовик С.В. (вх. №2758/24) про участь у судовому засіданні призначеному на 26.02.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 19.02.2024 суд задоволив вказане вище клопотання.

Засобами підсистеми ЄСІТС розпорядник майна Приватного підприємства "Росгалбуд" арбітражний керуючий Дубовик С.М. подав заяву від 26.02.2024 (вих. № 02-01/18; вх. № 3158/24) про залишення скарги на бездіяльність ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного МРУ МЮ без розгляду, в якій просить суд: скаргу розпорядника майна на бездіяльність відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду; судове засідання призначене на 26.02.2024 о 14:15 год. провести за відсутності розпорядника майна та представника розпорядника майна ПП "Росгалбуд".

У судове засідання по розгляду скарги 26.02.2024 скаржник не з`явився, представник скаржника адвокат Дубовик С.В. на відеоконференцзв`язок не вийшла; про дату, час та місце розгляду скарги розпорядник майна Приватного підприємства "Росгалбуд" арбітражний керуючий Дубовик С.М. та його представник - адвокат адвоката Дубовик С.В., повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву від 26.02.2024 (вих. № 02-01/18; вх. № 3158/24) розпорядника майна Приватного підприємства "Росгалбуд" арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про залишення без розгляду скарги від 15.02.2024 (вих. № 02-01/16; вх. № 1350/24) розпорядника майна Приватного підприємства "Росгалбуд" арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на бездіяльність відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд дійшов такого висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення зазначених вище статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України норм, які б регулювали дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду, суд в даному випадку застосовує аналогію права - норму п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено обов`язок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду до початку її розгляду по суті, а заяву підписано особисто скаржником, суд дійшов висновку про задоволення поданої скаржником заяви від 26.02.2024 (вих. № 02-01/18; вх. № 3158/24) та залишення без розгляду скарги від 15.02.2024 (вих. № 02-01/16; вх. № 1350/24), в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2024.

Керуючись статтями 1, 2, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 11, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву від 26.02.2024 (вих. № 02-01/18; вх. № 3158/24) розпорядника майна Приватного підприємства "Росгалбуд" арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про залишення без розгляду скарги від 15.02.2024 (вих. № 02-01/16; вх. № 1350/24) розпорядника майна Приватного підприємства "Росгалбуд" арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на бездіяльність відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 909/1108/23 про банкрутство Приватного підприємства "Росгалбуд" задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу від 15.02.2024 (вих. № 02-01/16; вх. № 1350/24) розпорядника майна на бездіяльність відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя І.Є. Горпинюк