ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1309/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська, 11, Дніпро, 49074, )

до Фізичної особи-підприємця Айрапетян Севак ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 170 352 грн 09 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Айрапетян Севак про стягнення 170 352 грн 09 коп.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Акцент-Банк" зазначає, що Фізична особа-підприємець Айрапетян Севак не виконує зобов`язання за кредитним договором № 20.39. від 06.10.2021, у зв`язку з чим банк просить суд стягнути з позичальника 131 277 грн 61 коп - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 20 890 грн 48 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами, 7 584 грн 00 коп. - загальний залишок заборгованості за винагородою, 1 000 грн 00 коп. - штраф (фіксована складова) та 9 600 грн 00 коп. - штраф (змінна складова).

Ухвалою від 25.12.2023, між іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1309/23. Постановлено справу № 918/1309/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 16.01.2024.

Ухвалою від 16.01.2024 розгляд справи по суті відкладено на 13.02.2024.

13 лютого 2024 року від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи пропозиції Акціонерного товариства "Акцент-Банк" щодо врегулювання заборгованості та доказів оплати заборгованості за кредитним договором № 20.39. від 06.10.2021.

Ухвалою від 15.02.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 27.02.2024.

27 лютого 2024 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку йому ухвали від 15.02.2024 до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".

У позовній заяві позивач просив суд в разі неявки у судове засідання відповідача проводити розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк".

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення за трек-номером 644 (а саме: ухвала від 15.02.2024) повернулося із адреси Фізичної особи-підприємця Айрапетян Севак ( АДРЕСА_1 ) із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 15.02.2024 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 22.02.2024 належним чином.

Судом встановлено, що 19.01.2024 сплинув процесуальний строк на подання відповідачем відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Водночас, як вбачається, від відповідача на виконання пропозиції позивача щодо врегулювання заборгованості за трьома кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 20.39. від 06.10.2021, що є предметом даного позову, надійшли докази оплати заборгованості у розмірі 207 959 грн 00 коп., а саме: квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 13.02.2024.

З метою з`ясування наявності між позивачем та відповідачем неврегульованих питань стосовно заборгованості за кредитним договором № 20.39. від 06.10.2021, судом 15.02.2024 було оголошено перерву у судовому засіданні до 27.02.2024. Зобов`язано Акціонерне товариство "Акцент-Банк" у термін до початку судового засідання надати суду правову позицію, із документальним її підтвердженням, щодо наявності чи відсутності заборгованості за кредитним договором № 20.39. від 06.10.2021.

Як вбачається, Акціонерне товариство "Акцент-Банк" вимогу ухвали від 13.02.2024 не виконало, щодо наявності чи відсутності заборгованості за кредитним договором № 20.39. від 06.10.2021 не висловило жодної правової позиції.

Натомість 27.02.2024 на поштову адресу господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду від 20.02.2024 за вх.№ 20200706АВ від імені АТ "АКЦЕНТ-БАНК" підписано представником позивача за довіреністю Шкапенко Олександром Віталійовичем.

Як вбачається із довіреності №22939404-К-Н-О від 17.03.2021, підписаної головою правління АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Ю.В. Кандауровим, представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович уповноважується представляти інтереси банку в усіх органах державної влади й управління, на підприємствах, в організаціях, установах усіх форм власності, а також перед фізичними особами, в місцевих та апеляційних судах всіх спеціалізацій, Верховному суді, третейських судах, у міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством, зокрема подавати, підписувати, виписувати та підтримувати позови, у тому числі цивільні позови у кримінальних справах, відзиви на позови, відповіді на відзиви, заперечення, відзиви на апеляційні та касаційні скарги, скарги, клопотання, пояснення, заяви та інші процесуальні документи. Довіреність видано без права передоручення, вона є чинною строком до 15.03.2024.

Відтак, позивач через уповноваженого представника, розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із наведених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Враховуючи те, що розгляд справи 16.01.2024 та 13.02.2024 відкладався без оголошення судового засідання з розгляду справи по суті відкритим, то суді дійшов висновку, що розгляд справи по суті станом на день подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду не розпочато.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що розгляд даної справи по суті не розпочався, а заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про залишення позову без розгляду підписана повноважною особою, у зв`язку з чим суд задовольняє зазначену заяву та залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки суд залишає без розгляду даний позов на підставі заяви позивача, з огляду на положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", правові підстави для повернення останньому суми сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 14, 46, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про залишення позову без розгляду у справі № 918/1309/23 задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Айрапетян Севак про стягнення 170 352 грн 09 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2024 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала складена та підписана - 29.02.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич