За заявою Приватного підприємства "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ"
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Приватного підприємства "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ"
до Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 595 091,62 грн.,
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
від позивача - не з`явилися
від відповідача - Рижонкова М.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/11314/22 (суддя Приходько І.В.) позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 499 998,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Приватного підприємство "Полтава-Паритет" 85 499,66 грн - інфляційних втрат, 9 593,96 грн - 3% річних та 8 926,38 грн - витрат по сплаті судового збору.

11.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача (сформована в системі "Електронний суд") про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11314/22 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 54 000,00 грн.

24.04.2023 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11314/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 у справі № 910/11314/22 (суддя Приходько І.В.), з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 03.05.2023, розгляд заяви Приватного підприємство "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11314/22 призначено на 07.06.2023.

02.05.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення (сформовані в системі "Електронний суд") на клопотання відповідача від 24.04.2023 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11314/22.

04.05.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/11314/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11314/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 у справі № 910/11314/22 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємство "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11314/22 до повернення матеріалів справи №910/11314/22 до Господарського суду міста Києва.

11.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11314/22 після апеляційного оскарження.

18.12.2023 видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 у справі №910/11314/22, яке набрало законної сили 31.08.2023.

18.12.2023 видано наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 у справі № 910/11314/22, яка набрала законної сили 31.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 910/11314/22 (суддя Приходько І.В.) розгляд заяви Приватного підприємства "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11314/22 призначено на 24.01.2024 о 12:10 год.

11.01.2024 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11314/22.

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення (сформовані в системі "Електронний суд") на додаткові пояснення до клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (№ 11-2 від 10.01.2024).

Згідно з ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/349/24 від 25.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11314/22 у зв`язку із звільненням судді Приходько І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 справу № 910/11314/22 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

31.01.2024 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання (сформоване в системі "Електронний суд") про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 прийнято справу № 910/11314/22 до свого провадження, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26.02.24 о 12:20 год, постановлено здійснювати проведення судового засідання у справі № 910/11314/22 за участі представника позивача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за обліковим записом представника - .

06.02.2024 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання (сформоване в системі "Електронний суд") про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 у справі № 910/11314/22 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/11314/22, викладено пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/11314/22 в наступній редакції: "1. Прийняти справу №910/11314/22 до свого провадження".

23.02.2024 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання, призначене на 26.02.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання 26.02.2024 не з`явився.

У судовому засіданні 26.02.2024 здійснювався розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11314/22.

У судовому засіданні 26.02.2024 судом заслухано вступне слово представника відповідача.

У судовому засіданні 26.02.2024 судом досліджено докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Після виходу суду з нарадчої кімнати суд ухвалив додаткове рішення.

Розглянувши заяву позивача, заперечення відповідача, наявні в матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 124 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що безпосередньо у позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який складається з суми судового збору в розмірі 8 926,38 грн та з суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 31 500,00 грн. Позивач також зазначив, про свій намір додатково подавати докази у справі.

При ухваленні рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/11314/22, суд відповідно до приписів ст. 238 ГПК України вирішив питання стосовно розподілу судових витрат в частині судового збору, поклавши судовий збір у сумі 8 926,38 грн на відповідача.

Водночас, при ухваленні рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/11314/22, судом не вирішено питання про судові витрати в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Виходячи з приписів ч. 1, 3 ст. 124, ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 244, ч. 1, 8 ст. 252 ГПК України та зроблену позивачем у позовній заяві відповідну заяву, суд відзначає, що позивач мав право подати докази на підтвердження розміру судових витрат (в частині витрат на професійну правничу допомогу) у порядку та строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11314/22 ухвалено 06.04.2023, а заява про ухвалення додаткового рішення з вимогою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 54 000,00 грн та доданими до неї доказами сформована позивачем в системі «Електронний суд» 11.04.2023, тобто в межах встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку на її подання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 54 000,00 грн позивач долучив до матеріалів справи копії наступних документів:

- Договору №40 про надання правової допомоги від 17.10.2022, (далі - Договір про надання правничої допомоги), укладеного між адвокатом Александровою Дар`єю Станіславівною (адвокат) та Приватним підприємством "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" (клієнт);

- Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги від 21.10.2022;

- Акту приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги від 21.10.2022 на суму 31 500,00 грн;

- Звіту про надання правової допомоги №1 від 21.10.2022;

- платіжного доручення №2805 від 21.10.2022 на суму 31 500,00 грн;

- ордер серії ВІ №1108899 на надання правничої (правової) допомоги Приватному підприємству "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" адвокатом Александровою Дар`єю Станіславівною.

- Додаткової угоди №2 до Договору про надання правничої допомоги від 07.04.2023;

- рахунку-фактури №25 від 07.04.2023 на суму 22 500,00 грн;

- Звіту про надання правової допомоги №2 від 07.04.2023;

- Акту приймання-передачі наданих послуг №2 до Договору про надання правничої допомоги від 07.04.2023 на суму 22 500,00 грн;

- Додаткової угоди №4 до Договору про надання правничої допомоги;

- платіжної інструкції №3424 від 15.01.2024 на суму 22 500,00 грн.

Судом встановлено, що 17.10.2022 між адвокатом Александровою Дар`єю Станіславівною (адвокат) та Приватним підприємством "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" (клієнт) укладено Договір №40 про надання правової допомоги від 17.10.2022 (далі - Договір про надання правничої допомоги).

Подаючи до суду заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 21.10.2022, позивач зазначив, що згідно Договору про надання правничої допомоги, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, становить 31 500,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги, адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов?язання надати клієнту правову допомогу щодо:

- Надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань.

- Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру).

- Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

- Представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Згідно з п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги, розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід?ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Умовами пункту 4.1. Договору про надання правничої допомоги, сторони встановили, що цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

Дія договору припиняється через один рік з дня його укладення (п. 4.2. Договору).

Судом встановлено, що 21.10.2022 між адвокатом Александровою Дар`єю Станіславівною (адвокат) та Приватним підприємством "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" (клієнт) укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №40 від 17.10.2022 від 21.10.2022 (далі - Додаткова угода №1).

Відповідно до Додаткової угоди №1, сторони дійшли згоди, що дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату за надання правової допомоги у суді першої інстанції за позовом Приватного підприємства «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» до Дочірнього підприємства «Нафтогаз-Енергосервіс» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення грошових сум за договором №16/11-21/4ПР про закупівлю робіт від 16 листопада 2021 року. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції (Господарський суд міста Києва).

Згідно з п. 1 Додаткової угоди №1, перелік та вартість послуг адвоката складає, зокрема:

- консультація клієнта з приводу звернення до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Нафтогаз-Енергосервіс» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення грошових сум за договором № 16/11-21/4ПР про закупівлю робіт від 16 листопада 2021 року (2 год) - 3 000,00 грн;

- вивчення обставин, матеріалів справи, аналіз документів, збір доказів (6 год) - 9 000,00 грн;

- аналіз судової практики з питання подання позову про стягнення грошових сум за договором про закупівлю робіт, формування правової позиції у справі (6 год) - 9 000,00 грн;

- підготовка позовної заяви до Господарського суду міста Києва про стягнення з Дочірнього підприємства «Нафтогаз-Енергосервіс» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» грошових сум за договором № 16/11-21/4ПР про закупівлю робіт від 16 листопада року 2021 (7 год) - 10 500,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди №1, оплата за отримані послуги здійснюється в повному обсязі протягом 3 (трьох) днів після отримання рахунку на оплату послуг.

Згідно з п. 6.1. Додаткової угоди №1, правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

21.10.2022 сторонами Договору про надання правничої допомоги складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги (далі - Акт №1 від 21.10.2022), згідно з яким зазначені надані адвокатом види правової допомоги, що ідентичні за змістом тим, що зазначені в п. 1 Додаткової угоди №1.

Відповідно до Акту №1 від 21.10.2022 загальна вартість наданої правової допомоги склала 31 500,00 грн.

Зокрема, в матеріалах справи наявне платіжне доручення №2805 від 21.10.2022 на суму 31 500,00 грн, що свідчить про оплату Приватним підприємством "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" за правову допомогу адвокату Александровій Д.С.

Судом встановлено, що 07.04.2023 між адвокатом Александровою Дар`єю Станіславівною (адвокат) та Приватним підприємством "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" (клієнт) укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання правової допомоги №40 від 17.10.2022 від 07.04.2023 (далі - Додаткова угода №2).

Згідно з п. 1 Додаткової угоди №2, перелік та вартість послуг адвоката складає, зокрема:

- складання відповіді на відзив від 20.11.2022 (2 год) - 3 000,00 грн;

- складання пояснень від 05.12.2022 (2 год) - 3 000,00 грн;

- складання додаткових пояснень щодо порушення строку інформування про настання форс-мажорних обставин від 28.12.2022 (2 год) - 3 000,00 грн;

- підготовка пояснень на заперечення від 16.01.2023 за вих.. №15-2 від 27.01.2023 (2 год) - 3 000,00 грн;

- складання пояснень від 04.04.2023 (2 год) - 3 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях: 21.11.2022, 28.12.2022, 01.02.2023, 16.03.2023, 06.04.2023 (5 год) - 7 500,00 грн.

Згідно з п. 6.1. Додаткової угоди №2, правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

07.04.2023 сторонами Договору про надання правничої допомоги складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №2 до Договору про надання правничої допомоги (далі - Акт №2 від 07.04.2023), згідно з яким зазначені надані адвокатом види правової допомоги, що ідентичні за змістом тим, що зазначені в п. 1 Додаткової угоди №2.

Відповідно до Акту №2 від 07.04.2023 загальна вартість наданої правової допомоги склала 22 500,00 грн.

Судом встановлено, що 16.10.2023 між адвокатом Александровою Дар`єю Станіславівною (адвокат) та Приватним підприємством "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" (клієнт) укладено Додаткову угоду №4 до Договору про надання правової допомоги №40 від 17.10.2022 (далі - Додаткова угода №4). Відповідно до Додаткової угоди №4, сторони дійшли згоди, що Договір про правничу допомогу діє до 16.10.2024.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція №3424 від 15.01.2024 на суму 22 500,00 грн, що свідчить про оплату Приватним підприємством "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" за правову допомогу адвокату Александровій Д.С.

Відповідач у, поданому 17.11.2022 через відділ діловодства суду, відзиві на позовну заяву, заперечив проти стягнення судових витрат і просив суд витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 31 500,00 грн залишити за позивачем.

У, поданому 24.04.2023 через відділ діловодства суду, клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідач просив суд залишити без розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11314/22 в частині стягнення 22 500,00 грн, з огляду на ч. 8 ст. 129 ГПК України, та зменшити розмір стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В даному клопотанні відповідач вказує на те, що:

- позивач пропустив строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, для подання доказів додаткових понесених витрат на професійну правничу допомогу на суму 22 500,00 грн;

- витрати на професійну правничу допомогу є не співрозмірними з фактичною ціною позову, зі складністю справи, необґрунтованими та непропорційними (становлять 56,79% від фактичної ціни позову);

- позивачем не доведено скільки часу витрачено на надання правничої допомоги та не обґрунтовано відповідність обсягу та часу витраченого на надання послуг сумам, які вказано.

У, поданих 11.01.2024 через відділ діловодства суду, додаткових поясненнях до клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідач повторно наголошує на тому що, справа №910/11314/22 є справою не складною, малозначною в розумінні ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31.10.2022 було вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Зокрема, у додаткових поясненнях відповідач просив суд зменшити розмір стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат у силу приписів частини шостої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховано, що відповідач в день відкриття провадження у справі №910/11314/22 сплатив суму основного боргу у розмірі 499 998,00 грн.

Отже, суд вважає, що заява позивача щодо покладення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 54 000,00 грн на відповідача не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/11314/22, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

Згідно з статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 76- 79 ГПК України.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справі доказам, беручи до уваги ступінь складності справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги), принципи справедливості та верховенства права, співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи закриття провадження у справі №910/11314/22 в частині стягнення суми основного боргу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 86, 123, 126, 129, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Приватного підприємства "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11314/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Україна, 04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ І. ГОНТИ, будинок 3 А, корпус 2; ідентифікаційний код 30167066) на користь Приватного підприємства "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" (Україна, 36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 121 А; ідентифікаційний код 30732375) 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 28.02.2024.

Суддя Оксана ГУМЕГА