УХВАЛА

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/17938/23
Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ідентифікаційний код 37739041)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Фірма Тетяна" (02068, місто Київ, вулиця Ахматової, 8, кв. 291, ідентифікаційний код 21586903)

про стягнення 82 107,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "ФІРМА ТЕТЯНА" про стягнення 82 107,32 грн на підставі договору № 440678/1юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 13.12.2016, з яких: 62 825,79 грн основного боргу, 16 126,30 грн інфляційних нарахувань та 3 155,23 грн 3% річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.11.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

06.12.2023 від позивача через систему Електронний суд надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи унеможливлює швидке вирішення даної справи.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що 14 квітня 2017 між Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Фірма Тетяна" (орендар) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району» (балансоутримувач) було укладено додаткову угоду №1-2/2017 про внесення змін до договору №2 від 12.03.2014 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Дарницької районною в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району», тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі останніх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові пояснення з належними доказами того, чи було орендоване приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3, після закінчення терміну дії договору (13.12.2017).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п.9.7. договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.03.2014 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або заміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Проте, всупереч наведеному положенню договору, в матеріалах справи відсутні докази продовження дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.03.2014, зокрема, додаткова угода.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові пояснення з належними доказами того, чи була продовжена дія договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.03.2014.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 11, ) та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району» (02175, місто Київ, Харківське шосе, будинок 148а, ) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третім особам, зокрема, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію та Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району» копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

3. Запропонувати третім особам надати суду у строк до 12.03.2024 письмові пояснення щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу та третім особам подати письмові пояснення з належними доказами того, чи було орендоване приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3, після закінчення терміну дії договору (13.12.2017) та того, чи була продовжена дія договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.03.2014.

5. Запропонувати позивачу та третім особам подати письмові пояснення з належними доказами того, чи тривали відносини оренди за спірний період.

6. Ухвала набирає чинності 27.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина