ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. Справа№ 910/862/22 (910/5473/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

позивач: арбітражний керуючий Козирицький А.С. особисто

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: Лозовський В.М. згідно ордера

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року

у справі №910/862/22(910/5473/23) (суддя Пасько М.В.)

за позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою

відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого

Козирицького А.С.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер"

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №1119 від 19.11.2021

в межах справи №910/862/22

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №910/862/22(910/5473/23) позов задоволено; визнано недійсним з моменту його укладення Договір поворотної фінансової допомоги №1119 від 19.11.2021, укладений між ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та ТОВ "Черкаський полімер"; присуджено до стягнення з ТОВ "Черкаський полімер" на користь арбітражного керуючого Козирицького А.С. судовий збір в розмірі 2684,00 грн.; присуджено до стягнення з ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на користь арбітражного керуючого Козирицького А.С. судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №910/862/22(910/5473/23) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 04.12.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №910/862/22 (910/5473/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/862/22(910/5473/23)

11.01.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/862/22(910/5473/23)/183/24 від 10.01.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №910/862/22 (910/5473/23), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.02.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражний керуючий Козирицький А.С. просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

До дати судового засідання від розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року для розгляду справи №910/862/22(910/5473/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. з 13.02.2024 по 18.02.2024 у відрядженні, ухвалою суду від 12.02.2024 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/862/22(910/5473/23) за апеляційною скаргою ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року, повідомлено учасників провадження у справі про те, що судове засідання 15.02.2024 не відбудеться та перепризначено справу до розгляду на 22.02.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. і Копитової О.С. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року для розгляду справи №910/862/22(910/5473/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М.,судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 20.02.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/862/22(910/5473/23) за апеляційною скаргою ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року.

В судовому засіданні 22.02.2024 року суддями Сотніковим С.В. та Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід у справі №910/862/22(910/5473/23), який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі №910/862/22 про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер", визнано грошові вимоги Agro Import OU до боржника у розмірі 359 969 584,75 грн., визнано грошові вимоги ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" до боржника у розмірі 35 400 000,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року, прийнятою за участю суддів Сотнікова С.В. та Пантелієнка В.О., ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 скасовано частково та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Agro Import OU про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер", відмовлено Agro Import OU у визнанні грошових вимог до ТОВ "Черкаський Полімер" у розмірі 359 969 584,75 грн., відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" за заявою ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг", визнано ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" кредитором боржника на зазначену у постанові суму та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., в іншій частині ухвалу від 16.02.2022 року залишено без змін.

Разом з тим, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2022 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 року скасовано, справу №910/862/22 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В подальшому, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2023 року відкрито провадження у справі №910/862/22 про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" за заявою ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг", визнано вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 35 648 179,95 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване наразі відповідачем-1 рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2023 прийнято в межах справи №910/862/22 про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер".

Тобто, відповідне рішення місцевого господарського суду винесено під час нового розгляду справи про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" після скасування судом касаційної інстанції ухвали місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції за результатами підготовчого засідання.

Більш того, з наведених вище мотивів суддів Сотнікова С.В. та Пантелієнка В.О. також було відведено від розгляду справи №910/862/22 (910/5474/23) ухвалою суду від 07.11.2023 та справи №910/862/22(910/5476/23) ухвалою суду від 21.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі №43/75-15/7-б, від 21.08.2018 року №01/1494(14-01/1494 та від 25.05.2021 року у справі №Б8/065-12).

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участі суддів Сотнікова С.В. та Пантелієнка В.О. постанови за наслідками перегляду ухвали підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 16.02.2022 року про відкриття провадження у справі №910/862/22 і направленням справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду, що унеможливлює повторну участь згаданих суддів у даній справі під час нового розгляду справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останніми заява про самовідвід від розгляду справи №910/862/22(910/5473/23) із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Сотнікова С.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/862/22(910/5473/23) задовольнити.

2.Відвести суддів Сотнікова С.В. та Пантелієнка В.О. від розгляду справи №910/862/22(910/5473/23).

3.Матеріали справи №910/862/22(910/5473/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко