overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2024Справа № 910/12453/22
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича

про стягнення 217 769,23 грн.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича про стягнення 217 769,23 грн., у тому числі 183 683,70 грн. заборгованості по тілу кредиту, 34 085,53 грн. заборгованості по відсоткам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № ID7917550 від 12.03.2020 в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/12453/22 позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича про стягнення 217 769,23 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 183 683 (сто вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 70 коп. заборгованості по тілу кредиту, 34 085 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн. 53 коп. заборгованості по відсоткам, 3 266 (три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 54 коп. судового збору.

25.01.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/12453/22 видано наказ.

13.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 28.03.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2.Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/2473/24
Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Бессарабський Ринок" від 29 лютого 2024 року про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітчен ЮА" 99 895,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Комунальне підприємство "Бессарабський Ринок" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою від 29 лютого 2024 року про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітчен ЮА" заборгованості за договором про відшкодування витрат та витрат підприємства балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 1 листопада 2017 року № 99 у розмірі 99 895,22 грн.

Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З матеріалів даної заяви вбачається, що заявником не було додано копії договору про відшкодування витрат та витрат підприємства балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 1 листопада 2017 року № 99.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Бессарабський Ринок" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітчен ЮА" 99 895,22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 4 березня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко
У Х В А Л А

04.03.2024Справа № 910/1447/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 8478640,89 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2024 року Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 р. позовну заяву Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.03.2024Справа № 910/1176/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекас" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдінг" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 149741,49 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекас" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 5 лютого 2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекас" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекас" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.03.2024Справа № 910/1896/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогруп Паливна Компанія" Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері-Авто" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 332759,52 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогруп Паливна Компанія" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.с 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

4. Копію відзивів на позов, а також відповідей на відзиви з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

01.03.2024Справа №910/977/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/977/24

за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доФізичної особи-підприємця Євдокімова Євгена Анатолійовича
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"
простягнення заборгованості у розмірі 22 331,38 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; адреса для листування, вказана у позовній заяві: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 83/53; ідентифікаційний код 40538421)

про відкладення судового засідання у справі №910/977/24 до 21.03.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/2289/24
Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України від 26 лютого 2024 року про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 12 600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Державне автотранспортне підприємство експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання автопідприємством послуг юридичним та фізичним особам від 2 січня 2023 року № 2А в розмірі 12 600,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 147 ГПК України встановлено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) заявника і боржника або місце їх проживання.

З поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником було вказано місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1 .

Водночас з відомостей, розміщених у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що адресою місцезнаходження вказаної особи є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному автотранспортному підприємству експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12 600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 4 березня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.03.2024Справа № 910/2246/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" (вул. Саксаганського, 96, м. Київ, 01032)

про стягнення 67 078,04 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення 67 078,04 грн відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2246/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Примірник даної ухвали надіслати на адресу МТСБУ - Моторного (транспортного) страхового бюро України, зобов`язавши його надіслати на адресу господарського суд міста Києва поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АР/001396109 - для приєднання до матеріалів справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2024 Справа № 910/2292/24
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
У Х В А Л А

04.03.2024Справа № 910/4846/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м. Запоріжжя про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м. Запоріжжя до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про визнання дій протиправними, відшкодування збитків, ціна позову 374674158,16 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2024 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулося в суд з указаною заявою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м. Запоріжжя про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.24 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/274/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СКАЙ" (01001, місто Київ, ПРОВУЛОК ШЕВЧЕНКА ТАРАСА, будинок 3, КАБІНЕТ 104, ідентифікаційний код юридичної особи 40987041) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСЕН" (01001, місто Київ, ПРОВУЛОК ШЕВЧЕНКА ТАРАСА, будинок 3) визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування реєстраційних дій та поновлення на посаді

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як позивача

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСЕН" (01001, місто Київ, ПРОВУЛОК ШЕВЧЕНКА ТАРАСА, будинок 3) як Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача

про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання на 20.03.24 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин