ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1338/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41"

до відповідача ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Голуб Валентин Анатолійович (в залі суду);

Від позивача: Макєєва Людмила Іванівна (в залі суду);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

27 грудня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що 06 вересня 2021 року співвласники багатоквартирного будинку "Млинівська 41", відповідним рішенням обрано нового голову правління. Звільнений з посади голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41", ОСОБА_1 не передав новому керівнику документацію щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ за період з 15 травня 2016 року (проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку) до 07 вересня 2021 року (обрання головою правління ОСББ ОСОБА_2 ).

Позивач звернувся до відповідача з вимогою, в якій просив останнього передати необхідну документацію. Однак вказана вимога позивача залишена відповідачем без уваги.

Отже, зважаючи на вказані обставини, позивача зазначає, що відсутність витребуваних документів перешкоджає належному виконанню обов`язку щодо управління багатоквартирного будинку, тому, останній просить суд (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішенням суду у такій справі законної сили передати уповноваженій особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" оригінали офіційних документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41", а саме: акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41", план земельної ділянки, технічний паспорт будинку і відповідну технічну документацію (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схем інженерного обладнання, у тому числі холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання тощо), договори та інші правочини з банківськими установами, фізичними, юридичними особами тощо, в яких Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" є сторонок і протоколи загальних зборів, зборів правління, накази, документи податкової звітності, первинну, банківську та бухгалтерську документацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" за період з 15 травня 2016 року до 07 вересня 2021 року, а також інші документи, реквізити та предмети, що належать Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41", шляхом передання їх за місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" за актом приймання-передавання.

Відповідач у свою чергу не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору.

Суд зазначає, що до матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місця проживання відповідача, яка також є офіційною адресою його місця проживання згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Відповідно до наявних у матеріалах справи поштових повідомлень, вбачається, що ОСОБА_1 ухвалу суду про порушення провадження у справі та інші процесуальні рішення суду не отримав, про що свідчить відмітка "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважається повідомленим про розгляд справи № 918/1338/23 належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даного спору, останній не скористалися свої процесуальним правом на подачу відзиву або будь-яких інших пояснень, тому вважає можливим здійснювати розгляд справи по суті.

В судове засідання 19 лютого 2024 року відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Представник позивача у судовому засіданні 19 лютого 2024 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Заяви та клопотання у справі.

19 лютого 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України.

Відповідно до частини 1, 2, 5, 6 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що заява подана в передбачений ГПК України строк, тому, суд приймає подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі 918/1338/23, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 січня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 січня 2024 року відкладено підготовче засідання на 07 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/1338/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" до відповідача ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи № 918/1338/23 до судового розгляду по суті на 21 лютого 2024 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" від 06 вересня 2021 року головою правління останнього обрано ОСОБА_2 з 07 вересня 2021 року, відповідно до п. 2 протоколу засідання правління № 2-2021.

Звільнений з посади голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" відповідно до вказаного вище рішення ОСОБА_1 не передав новому керівнику наявну документацію щодо фінансово-господарської діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" за період з 15 травня 2016 року (проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку) до 07 вересня 2021 року (обрання головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" ОСОБА_2 ).

13 жовтня 2022 року члени ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" у відповідній вимозі просили відповідача протягом 10 днів з дати отримання такої вимоги передати всі правовстановлюючі, фінансові, господарські, організаційно-розпорядчі та всі інші документи щодо діяльності та функціонування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" (за час його перебування головою такого ОСББ), які перебувають у його володінні.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" від 04 квітня 2023 року уповноважено голову правління Макєєву Л.І. на вчинення всіх необхідних дій, у тому числі звертатися до суду та інших правоохоронних органів з відповідними заявами та скаргами, що стосуються отримання від попереднього голови ОСОБА_1 документів фінансово-господарської діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" (в тому числі технічної документації на будинок), які знаходились у його під час перебування на посаді голови правління у період з 15 травня 2016 року до 07 вересня 2021 року (п. 7 протоколу загальних зборів ОСББ № 1-2023 року).

У вимозі від 19 травня 2023 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" просила відповідача протягом 10 днів з дати отримання такої вимоги передати всі правовстановлюючі, фінансові, господарські, організаційно-розпорядчі та всі інші документи щодо діяльності та функціонування ОСББ "Млинівська 41" (за час його перебування головою такого ОСББ), які перебувають у його володінні.

Проте, жодна з наведених вимог відповідачем не виконана.

Така бездіяльність відповідача щодо передачі документів перешкоджає голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" належним чином здійснювати свою статутну діяльність.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення, джерела права й акти їх

застосування та висновок суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги в даній справі задоволенню підлягають з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, реалізуючи своє право на зміну голови правління, мешканці Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" провели загальні збори співвласників багатоквартирних будинків та визначили нового голову правління, а саме ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що вказані факти підтверджено протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" № 2-2021 від 06 вересня 2021 року та протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" № 1-2023 р. від 04 квітня 2023 року.

Вказані протоколи є чинними.

Згідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

За змістом п. 12 розділу III Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - Статут ОСББ), затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27 серпня 2003 року № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 № 238), виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом.

Відповідно до п. 14 розділу III Статуту ОСББ до компетенції правління належать: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Пунктом 16 розділу III Статуту ОСББ визначено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління: веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання; наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових правовідносин; за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи; відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання.

Отже, голова правління ОСББ є посадовою особою ОСББ та його виконавчим органом, здійснює управління поточною діяльністю товариства після обрання на цю посаду.

Згідно із частиною третьою статті 167 ГК України корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом захисту, визначеного статтею 13 Конституції України, зокрема, у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. У мотивувальній частині Рішення № 1 -рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Згідно до вимог ст. 8 Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Частинами 3, 6 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні", передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22 червня 2015 року за № 736/27181, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, що зберігаються в архіві, у тому числі кількість справ, що внесені до Національного архівного фонду.

Суд зазначає, що з часу створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" та до моменту звільнення відповідача з посади голови правління такого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, саме на відповідача, як відповідальну особу, покладалось зобов`язання щодо збереження документів господарської діяльності ОСББ.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2021 року у справі № 759/9008/19.

Отже, відповідач, як колишній керівник (голова правління) ОСББ, має передати новопризначеному керівнику всі документи, які знаходилися в діловодстві ОСББ, за відповідним актом приймання-передавання.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що саме на голову правління, як на керівника, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та збереження оброблених документів, регістрів і звітності.

У зв`язку з викладеним, позивач вправі вимагати усунення перешкод у виконанні його діючим головою правління своїх обов`язків, шляхом надання йому доступу та можливості користуватись документами ОСББ, а колишній голова правління не вправі утримувати такі документи у себе.

Із змісту ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За визначенням ст. 391 ЦК України, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, обов`язком відповідача є передача позивачу оригіналів усіх документів, що стосуються діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41".

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення відповідачем прав позивача за позовом, тому, останній слід задоволити.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому, судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішенням суду у такій справі законної сили передати уповноваженій особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" оригінали офіційних документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41", а саме: акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41", план земельної ділянки, технічний паспорт будинку і відповідну технічну документацію (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схем інженерного обладнання, у тому числі холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання тощо), договори та інші правочини з банківськими установами, фізичними, юридичними особами тощо, в яких Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" є сторонок і протоколи загальних зборів, зборів правління, накази, документи податкової звітності, первинну, банківську та бухгалтерську документацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" за період з 15 травня 2016 року до 07 вересня 2021 року, а також інші документи, реквізити та предмети, що належать Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41", шляхом передання їх за місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" за актом приймання-передавання.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) на користь з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 41, код. 40539006) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2024 року.

Суддя Войтюк В.Р.