ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2024 рокуСправа № 912/476/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Управління освіти Кропивницької міської ради, 25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К", 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 13,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління освіти Кропивницької міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К" про визнання недійсним договору від 19.01.2024 № 60, з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20.

Позовна заява від імені Управління освіти Кропивницької міської ради підписана О.Васильєвою - начальником відділу юридичного та фінансового забезпечення управління освіти. На підтвердження повноважень до позовної заяви додано копії довіреності від 07.02.2024 № 197/26 за підписом заступника начальника управління освіти Є. Серопян, а також Положення про Управління освіти Кропивницької міської ради.

Проте, зазначена довіреність та положення не є підтвердженням права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням зазначеного вище.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2024 у справі № 922/2945/23.

Також суддя звертає увагу, що у Положенні про Управління освіти Кропивницької міської ради не наведено повноважень заступника начальника управління освіти (яким видано довіреність від 07.02.2024 № 197/26) та начальника відділу юридичного та фінансового забезпечення управління освіти (якою підписано позовну заяву), зокрема, щодо представництва управління, або права на підпис.

Позивач також не надав доказів наявності у О. Васильєвої статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі вказаної довіреності.

Крім того, копії прошитих документів, які додані до позовної заяви, зокрема, довіреність та положення не є доказами у розумінні ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином (відсутня дата їх засвідчення та особистий підпис особи, якою здійснюється посвідчення таких доказів, не за допомогою факсиміле).

Окрім цього, суддею враховано, що ця справа не є малозначною, а тому відсутні підстави для застосування положень ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи Управлінню освіти Кропивницької міської ради, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 20.02.2024 № б/н (вх. № 476/24 від 21.02.2024) та додані до неї документи повернути Управлінню освіти Кропивницької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Управлінню освіти Кропивницької міської ради (25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41); Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К" (на електрону пошту: ).

Ухвалу підписано 26.02.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко