УХВАЛА

м. Київ

27.02.2024Справа №910/17788/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Полтавська область, м. Горішні Плавні

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибченко О.Г. (адвокат за ордером серія АА№1303239 від 11.05.2023);

від відповідача: Жегулін Ю.М. (адвокат за довіреністю від 25.12.2023 №60-15476/23);

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (позивач) з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач) №27 від 09.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та призначено підготовче засідання на 23.01.2024.

18.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.01.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення.

22.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

В підготовчому засіданні 23.01.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та оголошено перерву до 27.02.2024.

24.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

В підготовче засідання 27.02.2024 третя особа не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача та відповідача в підготовчому засіданні 27.02.2024 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ