У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/150/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС - Ч", , б. Шевченка, буд. 208, офіс 22, м. Черкаси, Черкаська область, 18001

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модера Оіл", , вул. М. Коцюбинського, буд. 49-А, кім. 208, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС - Ч" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модера Оіл" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

09.02.2024 до суду від заявника надійшло клопотання, що сформовано в Електронному суді 08.02.2024, про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою суду від 09.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС - Ч" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.02.2024.

19.02.2024 до суду від заявника надійшла заява, що сформовано в Електронному суді 19.02.2024, у якій зазначає, що підтримує заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Модера Оіл" та просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, за наявними у матеріалах справи документами.

20.02.2024 до суду від ТОВ "Модера Оіл" надійшов відзив на заяву та заява про розгляд справи без участі їх представника, що сформовані в Електронному суді.

Учасники справи не скористались правом на участь у підготовчому засіданні 22.02.2024.

Суд задовольнив заяви ТОВ "АЗС - Ч" та ТОВ "Модера Оіл" про розгляд справи без участі їх представників.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Модера Оіл" () зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 19.09.2019 за №0014715, місцезнаходження: вул. М. Коцюбинського, буд. 49-А, кім. 208, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000.

З матеріалів справи випливає, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 3 200 000,00грн.

В обґрунтування наявності боргу ТОВ "Модера Оіл" перед кредитором заявник посилається на наступне.

01.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗС-Ч" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Модера Оіл" (покупець) укладений договір поставки нафтопродуктів №АЧ-0056 (надалі - Договір).

Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця. А покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому товар, згідно умов Договору.

Постачальник зобов`язується передати покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього Договору за умови оформлення відповідних актів приймання-передачі або інших документів, які є невід`ємною частиною договору (п. 2.1.1 Договору).

Покупець зобов`язується своєчасно і в повному об`ємі сплатити вартість товару (п.2.2.1 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору товар поставляється покупцю партіями. Протягом поточного місяця. в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до договору, на умовах EXW.

Згідно з п. 4.4 Договору сторони укладають акти приймання-передачі товару, в яких вказують: найменування. кількість. ціну і вартість переданого товару та підписуються уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до розділу 5 Договору покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника окремими сумами або одноразовим платежем протягом 0 днів з дати підписання акту приймання-передачі товару або інших документі, які підтверджують отримання товару. Оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку, або інших умовах, передбачених діючим законодавством України. Датою здійснення оплати вважається дата перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Ціна товару є договірною. Ціна товару та загальна сума поставки у тому числі з ПДВ визначаються в Додаткових угодах до Договору.

Згідно з п.11.1 Договору цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2021, а що стосується взаєморозрахунків - до їх повного завершення. Якщо не одна із сторін не заявить про свої наміри розірвати або змінити договір за 30 днів до завершення його дії, цей договір вважається пролонгованим на 1 (один) рік на тих же умовах.

Між тими ж сторонами укладались Додаткові угоди до договору:

- від 14.02.2020 №1, якою сторони домовились викласти в новій редакції п.5.1 Договору: "Покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника окремими сумами або одноразовим платежем протягом 360 днів з дати підписання акту приймання-передачі товару." та п.5.2 Договору: "Оплата здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або на інших умовах, передбачених діючим законодавством України.";

- від 17.02.2020 №АЧ-01, у якій сторонами узгоджено, що покупець зобов`язаний прийняти до 29.09.2020 відповідні види товарів;

- від 12.02.2021 №2, якою сторони домовились викласти в новій редакції п.5.1 Договору: "Покупець здійснює оплату за товар до 31.12.2021.";

- від 31.12.2021 №3, якою сторони домовились викласти в новій редакції п.5.1 Договору: "Покупець здійснює оплату за товар до 31.12.2022.";

- від 31.12.2022 43, якою сторони домовились викласти в новій редакції п.5.1 Договору: "Покупець здійснює оплату за товар до 31.12.2023.".

На виконання умов договору ТОВ "АЗС - Ч" поставило ТОВ "Мадера Оіл" товар на загальну суму 668 520,00грн, що підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів: №АЧ-10 від 29.02.2020 на суму 319 800,00грн та №АЧ-09 від 29.02.2020 на суму 348 720,00грн, які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

ТОВ "Мадера Оіл" здійснило часткову оплату за товар на суму 420 000,00грн, про що свідчить виписка по рахунку.

Як зазначає кредитор, заборгованість ТОВ "Мадера Оіл"по договору становить 248 520,00грн.

ТОВ "АЗС - Ч" звернулося до ТОВ "Модера Оіл" із претензію від 15.01.2024 №15-02-20254 з вимогою негайно перерахувати на поточний рахунок ТОВ "АЗС - Ч" заборгованість в розмірі 248 520,00грн. Також у претензії кредитор просив боржника, з метою підтвердження заборгованості, підписати доданий до претензії акт звірки взаєморозрахунків станом на 15.01.2024.

ТОВ "Модера Оіл" у відповіді на претензію №22/01-24-1В від 22.01.2021 визнало заборгованість перед ТОВ "АЗС - Ч" на суму 248 520,00грн та повідомило, що на даний час не має фінансової можливості погасити дану заборгованість. До відповіді додано акт звірки взаєморозрахунків станом на 15.01.2024, підписаний боржником.

Станом на день подання заяви боржник заборгованість у сумі 248 520,00грн не сплатив.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Модера Оіл" не оплатило вартість товару у строк, обумовлений сторонами, заборгованість товариства перед ТОВ "АЗС - Ч" становить 248 520,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги ТОВ "АЗС - Ч" на суму 248 520,00 грн з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

У відзиві на заяву боржник визнав заборгованість перед ТОВ "АЗС - Ч" у розмірі 248 520,00грн. Також зазначив, що загальна сума заборгованості товариства перед кредиторами становить 87 015 669,28грн, прострочена - 74 660 408,97грн; заборгованість перед працівниками відсутні; працівників на підприємстві, окрім директора, немає; у товариства відсутнє рухоме і нерухоме майно; обліковується дебіторська заборгованість на суму 86 837 039,30грн; відкрито два рахунки в банках; відсутні рахунки у цінних паперах; не здійснювало діяльності, пов`язаної з державною таємницею; не брало участі у приватизації державних підприємств, не приймало на баланс об`єкти цивільної оборони чи інші об`єкти нерухомого державного майна, державної частки у статутному капіталі підприємства немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Ч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модера Оіл" про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модера Оіл".

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 30 280,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №515 від 06.02.2024 та 63 900,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому (платіжна інструкція №516 від 06.02.2024).

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору передбачена Кодексом, суд приходить до висновку, що судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 342 700,00грн, з якої: 248 520,00 грн основного боргу, 63 900,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, 30 280,00 грн витрат зі сплати судового збору, з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС - Ч" про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Поду В.В. (свідоцтво №886 від 23.04.2013).

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Поди В.В. про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Поду В.В.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Поди В.В. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі боржника.

Керуючись ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модера Оіл", , вул. М. Коцюбинського, буд. 49-А, кім. 208, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС - Ч", , б. Шевченка, буд. 208, офіс 22, м. Черкаси, Черкаська область, 18001) у сумі 342 700,00грн, з якої: 248 520,00 грн основного боргу, 63 900,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, 30 280,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (ід. № , свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити розпоряднику майна Поді В.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 29.03.2024.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 15.04.2024.

Попереднє засідання суду призначити на 09.04.2024 о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Поді В.В. ( АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, /ua), Новозаводському районному суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14039, ), Чернігівському окружному адміністративному суду (, 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23), Новозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, ), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (проспект Левка Лук`яненка, 20-а, м. Чернігів, 14032, ) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2024.

Суддя В.В. Моцьор