ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1653/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 (суддя О.В. Цісельський, м.Одеса, повний текст складено 26.01.2024)

у справі №916/1653/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО»

про стягнення 376860,76 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО»

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 2925275,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО», в якій просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати з урахуванням індексації в сумі 354142,62 грн, 3% річних в сумі 8693,10 грн та пеню у сумі 14025,04 грн.

Ухвалою Господарського суду від 25.07.2022 позовну заяву (вх.№1715/22 від 20.07.2022) прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1653/22, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

18.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКО» звернулося до Господарського суду із зустрічним позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень від 19.12.2023 (вх. № 4605/23), просило стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради компенсацію за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень за згодою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у розмірі 2925275,00 грн.

Після усунення недоліків зустрічної позовної заяви, ухвалою Господарського суду від 29.08.2022 зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» (вх. №2052/22 від 15.08.2022) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 2925275,00 грн була прийнята до розгляду; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/1653/22. Постановлено справу №916/1653/22 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» про стягнення 376860,76 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради суму основної заборгованості в розмірі 354142,62 грн, пеню в розмірі 14019,92 грн, 3% річних в розмірі 8693,10 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5652,83 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 2925275,00 грн задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» компенсацію за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень в розмірі 2776125,00грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 41641,88 грн.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Проведено зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню, та стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» компенсацію за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень в розмірі 2399269,36 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 35989,05 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 14.02.2024 через скриньку суду.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 14.02.2024 за вх.№514/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 у справі №916/1653/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1653/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.02.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 916/1653/22.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 у справі №916/1653/22 скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в частині стягнення 2766125,00 грн та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким задоволено вимогу майнового характеру, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 у справі №916/1653/22 має бути сплачено судовий збір у сумі 62462,82 грн, виходячи з такого розрахунку: 2776125,00грн (ціна позовної вимоги майнового характеру в оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 62462,82 грн.

Апелянт, звертаючись із апеляційної скаргою, надав докази сплати судового збору за її подання у розмірі 53983,56 грн, що підтверджується роздруківкою платіжної інструкцї №40 від 01.02.2024.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору у розмірі 53983,56 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником недоплачено 8479,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8479,26 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 у справі №916/1653/22 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги з відповідними доказами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк