ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/4589/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна мережа "Рубін" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.01.2024р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна мережа "Рубін" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості, у розмірі 65 260,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна мережа "Рубін" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 65 260,74грн., з якої: 25321,99грн. - основного боргу, 612,73грн. - пені, 503,62грн. - трьох відсотків річних, 3109,91грн. - інфляційних втрат, 130,50грн. - плати за абонентське обслуговування за договором №3159/жб/1 від 01.11.2021, 30141,54грн. - основного боргу, 765,89грн. - пені, 629,49грн. - трьох відсотків річних, 3914,57грн. - інфляційних втрат, 130,50грн. - плати за абонентське обслуговування за договором №3159/жб/2 від 01.11.2021р..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна мережа "Рубін" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість в загальному розмірі 65 260,74грн., з якої: 25321,99грн. - основного боргу, 612,73грн. - пені, 503,62грн. - трьох відсотків річних, 3109,91грн. - інфляційних втрат, 130,50грн. - плати за абонентське обслуговування за договором №3159/жб/1 від 01.11.2021, 30141,54грн. - основного боргу, 765,89грн. - пені, 629,49грн. - трьох відсотків річних, 3914,57грн. - інфляційних втрат, 130,50грн. - плати за абонентське обслуговування за договором №3159/жб/2 від 01.11.2021р. та 2684,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювелірна мережа "Рубін" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4589/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна мережа "Рубін" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024р. у справі № 904/4589/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/4589/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна мережа "Рубін", у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України,суд - УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна мережа "Рубін" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін