ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/167/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код 42206328) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954), 2) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ).
до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (пр. Московський, 277, м. Харків, 61089, ідентифікаційний код 00223243)
про стягнення 1 069 806,06 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - Шрамко А.О. (самопредставництво)

1-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

2-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (відповідач) про стягнення за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №17П від 01.01.2019 заборгованості за електричну енергію у розмірі 705 995,54 грн, за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію нараховану пеню у розмірі 42 890,33 грн, 3% річних у розмірі 34 568,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 286 351,54 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 16047,09 грн та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №17П від 01.01.2019 в частині оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/167/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26 лютого 2024 року о 09:30. Залучено до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954), Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ). Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити 3-м особам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-м особам строк на подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, але не пізніше початку підготовчого засідання; на подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

30.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№2677) про долучення доказів надсилання 3-м особам на стороні позивача копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

23.02.2024 до суду від 3-ї особи на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшли письмові пояснення щодо позову (вх.№5052), в яких вона просить позов задовольнити повністю та поновити пропущений строк для подання пояснень щодо позову посилаючись на те, що через повітряну тривогу працівники Акціонерного товариства "Харківобленерго" декілька годин на день вимушені перебувати в укритті та не мають можливості повноцінно працювати, та мати доступ до мережі інтернет.

Суд, розглянувши клопотання 3-ї особи на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо поновлення процесуального строку для подання пояснення щодо позову, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 29.01.2024 судом встановлено процесуальний строк для надання 3-ю особою на стороні позивача - Акціонерним товариством "Харківобленерго" пояснення щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Як убачається з матеріалів справи, копію позовної заяви та додані до неї документи отримано 3-ю особою на стороні позивача - Акціонерним товариством "Харківобленерго" 30.01.2024.

Отже, письмові пояснення щодо позову 3-я особа на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" мала подати не пізніше 09.02.2024 включно.

Втім письмові пояснення щодо позову 3-ю особою подано до суду 23.02.2024, тобто із пропущенням процесуального строку.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отож, суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Ураховуючи вищевикладене та те, що строк для подання пояснень щодо позову 3-ю особою встановлено судом в ухвалі суду, такий строк не може бути поновлено, а тому суд дійшов висновку про відмову 3-й особі у поновленні процесуального строку для подання пояснення щодо позову.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду заяви по суті справи та докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити 3-й особі на стороні позивача - Акціонерному товариству "Харківобленерго" процесуальний строк для подання до суду пояснення щодо позову до 23.02.2024 включно, відповідно до цього суд приймає до розгляду пояснення щодо позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені, яку нараховано в сумі 42 890,33 грн за період з 19.07.2022 по 31.10.2023 на основну суму боргу за спожиту електричну енергію.

Судом установлено, що НКРЕКП прийнято Постанову "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 №332.

Підпунктом 16 пункту 1 постанови №332 (доповненим згідно постанови №413 від 26.04.2022) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Ураховуючи вищенаведене, одним з питань у справі №922/167/24, що підлягає вирішенню господарським судом, є питання застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413, щодо стягнення пені у спірних правовідносинах.

Як стало відомо суду з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою від 09.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 17933524,59 грн передав справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн. на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 прийняла справу №911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у вказаній справі.

Отже правовідносини у справі №922/167/24, яка розглядається Господарським судом Господарський області, та у справі №911/1359/22, яка переглядається у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в частині стягнення пені і застосування при цьому підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413, є подібними.

В силу норм ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №911/1359/22 матимуть значення для справи №922/167/24, тому враховуючи приписи ст. 195, 252 ГПК України суд вважає за необхідне відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 та пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України зупинити провадження у справі №922/167/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Керуючись статтями 114, 119, 161, 168, 119, пунктом 7 частини 1 статті 228, пунктом 11 частини 1 статті 229, статтями 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Харківобленерго" у задоволенні заяви (вх.№5052 від 23.02.2024) про поновлення пропущеного процесуального строку для подання пояснення щодо позову.

Продовжити Акціонерному товариству "Харківобленерго" пропущений процесуальний строк для подання пояснення щодо позову до 23.02.2024 включно та прийняти їх до розгляду.

Провадження у справі №922/167/24 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку для подання пояснення та зупинення провадження у справі.

Суддя І.О. Чистякова