ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4844/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» (вул. Гетьмана Мазепи, 2-В, м. Ромни, Сумська обл., 42000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс-Олвін» (вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, 65078)

про стягнення 89070,12 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Брайко Ю.В.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Роменський завод Тракторозапчастина звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс-Олвін, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 89070,12 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 19.03.2019 № 9-РЗТ в частині ухилення від прийняття виготовленого позивачем на замовлення відповідача товару та здійснення оплати його вартості.

Під час розгляду справи у судових засіданнях представник позивача заявлені до відповідача вимоги повністю підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому прийняти участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4844/23; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 07 грудня 2023 року о 15:30.

Ухвалою суду від 28.11.2023 судом було задоволено клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 07.12.2023 не відбулось, у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду. Ухвалою суду від 11.12.2023 судом було призначено судове засідання у цій справі на 11 січня 2024 року о 15:00, в яке викликано учасників справи.

11.01.2024 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 29.01.2024 об 11:30.

29.01.2024 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 12.02.2024 о 17:45.

У судовому засіданні 12.02.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

19.03.2019 між Приватним акціонерним товариством «Роменський завод «Тракторозапчастина» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфінкс-Олвін» (покупець) був укладений договір поставки № 9-РЗТ (а.с. 5-6, т.1; далі - договір), згідно з п. 1.1. якого у відповідності з цим договором продавець зобов`язується передати у власність покупця в подальшому товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, кількість та ціна товару, що поставляється по даному договору, вказані в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.1. договору поставка товару здійснюється на наступних умовах: попередня оплата в розмірі 50% від загальної суми за товар в термін 3-х робочих днів на підставі виставленого рахунку; термін виконання замовлення 60 робочих днів з дня отримання авансу; решта 50% оплати за товар по факту виконання замовлення.

За умовами п. 3.2., 3.3., 3.5. договору доставка товару здійснюється на умовах FCA, м. Ромни. Вартість перевезення здійснюється за рахунок покупця. Передача товару вважається здійсненою після прийняття уповноваженим представником покупця товарів, зазначених у накладних, по кількості і якості, та підтверджується підписом уповноваженої особи і печаткою покупця.

Відповідно до п. 3.7. договору покупець має право відмовитись від прийняття товару без компенсації за збитки продавцю у разі: продажу неякісного і пошкодженого товару; продажу товару, який відсутній у рахунку продавця.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що загальну сума договору визначається складенням сум, вказаних у специфікаціях до цього договору.

Згідно з п. 5.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині виконання сторонами своїх зустрічних зобов`язань до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За умовами п. 8.2. договору сторона, для якої форс-мажор перешкоджає виконанню договору, повинна повідомити з додаванням доказів іншу сторону про це в найкоротший строк, який не перевищує 10 днів. Належним доказом буде служити документ, виданий Торгово-промисловою палатою чи іншим компетентним органом, що підтверджує існування даних обставин.

29.12.2021 між сторонами була укладена додаткова угода до договору (а.с. 6-зворотна сторінка, т.1), згідно з якою сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2023.

02.11.2021 позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура № ТЗ-0001302 для здійснення оплати вартості замовленого товару (650 штук скоб СЛМ.218-99.186-28 СБ) на суму 440668,80 грн (а.с. 7, т.1).

08.11.2021 відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти у розмірі 222561,30 грн з вказанням призначення платежу «передплата за скобу СЛМ 2018-99.186-28 (аванс 50%) згідно з рахунком від 02.11.2021 № ТЗ-0001302» (а.с. 10, т.1).

Відповідно до наявних у справі платіжних інструкцій від 23.02.2022 та від 20.04.2023 (а.с. 10-11, т.1) відповідачем було сплачено на користь позивача суму доплати за скоби у загальному розмірі 129037,38 грн.

Згідно з наявними у справі видатковими накладними від 17.12.2021 № ТЗ-0001670, від 01.02.2022 № ТЗ-0001685 та від 28.03.2022 № ТЗ-0001971 (а.с. 8-9, 75,76 т.1) позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 242028,87 грн.

Далі, 26.04.2023 відповідач надав позивачу гарантійний лист за вих. № 49 (а.с. 12, т.1), в якому відповідач визнає, що між сторонами укладений договір від 19.03.2019 № 9-РЗТ, згідно з замовленням позивач виготовив 650 штук скоб СЛМ.218-99, 186-28СБ та виставив рахунок на оплату від 02.11.2021 № ТЗ-0001302 на суму 440668,00 грн. Відповідач констатує, що поставка товару відбувається після 100 % оплати, але ТОВ «Сфінкс-Олвін» оплатило частину товару на суму 351598,68 грн, фактично за 517 штук товару та отримало 357 штук. У гарантійному листі відповідач просив позивача відвантажити 160 штук товару, який вже оплачений, в свою чергу відповідач зобов`язався до червня 2023 року в повному обсязі погасити борг та доплатити кошти в сумі 89070,12 грн по вищевказаному рахунку та, як наслідок, забрати 133 штуки виготовленого товару.

За видатковою накладною від 03.05.2023 позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 108472,32 грн (а.с. 9, 76 зворотна сторінка, т.1).

Далі відповідач звернувся до відповідача із претензією від 07.08.2023 за вих. № 415/01 (а.с. 13, т.1), в якій вимагав від відповідача здійснити повну оплату за договором шляхом сплатити позивачу коштів у розмірі 89070,12 грн у десятиденний строк від дня отримання претензії, а після цього в найкоротший строк забрати виготовлений товар, який зберігається позивачем.

Станом на 01.11.2023, залишок товару, який позивач виготовив та зберігає з метою передачі відповідачу після погашення останнім заборгованості, становить 133 шт скоб, на підтвердження чого позивач до матеріалів справи долучив відповідну картку рахунку (а.с. 15, т.1).

Отже, на виконання умов договору позивачем було виготовлено 650 шт скоб на загальну суму 440668,80 грн з ПДВ, з яких відповідачем було отримано за видатковими накладними 517 шт на суму 350501,19 грн з ПДВ. Всього за виготовлені позивачем скоби відповідач сплатив позивачу кошти в розмірі 351598,68 грн, натомість доказів здійснення решти оплати матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги, що відповідач в повному обсязі не сплатив позивачу кошти за виготовлені останнім скоби, чим порушив взяті на себе зобов`язання за договором, які в тому числі засвідчені у гарантійному листі, судом встановлено, що станом на час вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 89070,12 грн, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позиція суду

Як встановлено судом між сторонами виникли договірні відносини, за якими позивач зобов`язався поставити відповідачу товар, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити виготовлений позивачем товар відповідно до умов вищевказаного договору.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, зокрема, відповідач сплатив позивачу кошти у розмірі 351598,68 грн, натомість доказів здійснення решти оплати в сумі 89070,12 грн матеріали справи не містять.

У зв`язку з тим, що бездіяльність відповідача у виді несплати спірних коштів суперечить вищевказаним нормам права та договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

З урахуванням вищевикладеного, позов Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс-Олвін» слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 89070,12 грн.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах: що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 2684,00 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс-Олвін» (вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, 65078, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» (вул. Гетьмана Мазепи, 2-В, м. Ромни, Сумська обл., 42000, ) борг в сумі 89070 /вісімдесят дев`ять тисяч сімдесят/грн 12 коп та судовий збір в сумі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, повний текст рішення складено 26 лютого 2024 р.

Суддя Д.О. Бездоля