номер провадження справи 18/12/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2024 справа № 908/410/24

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, 118 А, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

2. Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, 39-Б, м. Запоріжжя, 69019)

3. Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м.Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запорожжя, 69057)

до відповідачів:

1. Закладу позашкільної освіти Дитячий парк Запорізький міський ботанічний сад Запорізької міської ради (вул. Чарівна, буд. 11 , м. Запоріжжя, 69068)

2. товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАРТ (вул. Лесі Українки, м.Київ, 01133)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2)

про визнання недійсним договору, застосування наслідків його недійсності (стягнення 1527079,76 грн.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради (позивач-1), Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (позивач-2) та Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач-2) до Закладу позашкільної освіти Дитячий парк Запорізький міський ботанічний сад Запорізької міської ради (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАРТ (відповідача-2) (з урахуванням уточнень), в якій прокурор просить:

1) Визнати недійсним договір про закупівлю робіт № 1 від 12.05.2017, укладений Позашкільним навчальним закладом Дитячий парк Запорізький міський ботанічний сад Запорізької міської ради Запорізької області та ТОВ Завод світлопрозорих конструкцій.

2) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАРТ (попереднє найменування товариство з обмеженою відповідальністю Завод світлопрозорих конструкцій) на користь Закладу позашкільної освіти Дитячий парк Запорізький міський ботанічний сад Запорізької міської ради (попереднє найменування Позашкільний навчальний заклад Дитячий парк Запорізький міський ботанічний сад Запорізької міської ради Запорізької області) 1527079,76 грн., а з Закладу позашкільної освіти Дитячий парк Запорізький міський ботанічний сад Запорізької міської ради одержані ним за рішенням суду 1527079,76 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

3) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАРТ на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 25934,20 грн.

У п. 2 прохальної частини позову Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя просить залучити до участі у справі Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, що призвело до постачання послуг за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості, та як наслідок - порушення інтересів держави в бюджетній сфері. Позов заявлено на підставі ст.ст. 9, 19, 131-1, 140 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 1, 3, 7, 8, 32, 36 Закону України Про публічні закупівлі, ст.ст. 13, 16, 202, 203, 215, 216, 228, 256, 257, 261 Цивільного кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 908/410/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 26.02.2024 позовну заяву залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення суду:

- уточненої позовної заяви без додатків, сформованої у підсистемі Електронний суд, із уточненням суб`єктного складу учасників та їх найменування (уточнити найменування заявника позовної заяви, а також його поштовий індекс; уточнити статус осіб, які у позовній заяві зазначені як «Інші особи», та зазначити повну інформацію про іншу особу (позивача-3)),

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу інших учасників надати до суду у вказаний вище строк.

Господарським судом Запорізької області 28.02.2024 отримано заяву прокурора про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої він зазначив, що наявний функціонал підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС не передбачає окремих шаблонів документів для прокурора, який здійснює представництво інтересів держави в суді, отже позовну заяву Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області було подано до суду з використанням існуючого функціоналу підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, внаслідок чого при її формуванні реквізити заявника позовної заяви та статус інших учасників справи вказуються некоректно. На виконання п. 2 ухвали суду від 26.02.2024 прокурором надається вірна інформація про реквізити заявника позовної заяви та статус інших учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 26.02.2024 у справі № 908/410/24, позивачем усунуто у встановлений строк, позовна заява приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, визначеному ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, а також у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору, складність справи та ціну позову, позовна заява у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2). Подане клопотання мотивоване тим, що до виключних повноважень органів Антимонопольного комітету України належить встановлення фактів порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що підтверджується відповідним рішенням. Враховуючи, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2019 № 8-рш ТОВ «Завод світлопрозорих конструкцій» (поточне найменування ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАРТ») під час участі у процедурі відкритих торгів, проведених Відповідачем-1, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на товариство накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як правонаступника Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у зв`язку із чим клопотання прокурора про залучення до участі у справі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів слід задовольнити.

Суд звертає увагу сторін на можливість продовження процесуальних строків у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та веденням бойових дій на території Запорізької області.

Сторони не позбавлені права звернення до суду з відповідними заявами про продовження процесуальних строків чи відсутності заперечень щодо розгляду справи та ухвалення рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі № 908/410/24 номер провадження 18/12/24.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Залучити до участі у справі № 908/410/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2).

4. Підготовче засідання призначити на 20.03.2024 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua.

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Запропонувати відповідачам (кожному окремо), відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.03.2024, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає відповідачу відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати прокурору, позивачам у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання), надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх відповідь, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати прокурора у найкоротший термін направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи та відповідні докази направлення надати суду.

8. Третій особі запропонувати надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог в порядку ст. 168 ГПК України та докази в обґрунтування пояснень, копії пояснень направити/вручити учасникам справи, в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, але не пізніше 20.03.2024, докази направлення/вручення іншим учасникам надати суду.

Заяви по суті спору та докази можуть бути подані нарочно через канцелярію суду або направлені поштою (в тому числі електронною) з таким розрахунком щоб вони були отримані судом у встановлені строки. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника), прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відповідні документи (заяви та клопотання) не скріплені електронним підписом залишаються судом без розгляду.

В Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми Електронний суд, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Для можливості користування сервісом Електронного суду необхідно пройти передбачений порядок реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України) .

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.02.2024.

Суддя В.В. Левкут