ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/757/23
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Андрущенко В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Ковальчук Р.М., у порядку самопредставництва;

від відповідача: Фірсов В.Д., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта при розгляді апеляційної скарги Одеського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду Одеської області

від 30 серпня 2023 року (повний текст складено 30.08.2023)

у справі №916/757/23

за позовом: Одеського квартирно-експлуатаційного управління

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича

про стягнення 554 567,39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П. знаходиться справа №916/757/23 за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2023.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.12.2023 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026); зупинено апеляційне провадження у справі №916/757/23 на час проведення експертизи.

13.12.2023 матеріали справи №916/757/23 направлено до експертної установи.

31.01.2024 до канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/757/23 разом з листом від 23.01.2024 вих. №23-657 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому експертна установа зазначає, що враховуючи велике навантаження експертів ОНДІСЕ через знаходження на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних, призначена судом експертиза не може бути проведена у строк до 90 календарних днів, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З огляду на вказане, експертна установа просить суд погодити проведення експертизи у справі №916/757/23 у строк понад 90 календарних днів.

Крім того, експертною установою направлено на адресу суду апеляційної інстанції клопотання судового експерта Ковальчука Олега Ульяновича про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи №23-6571.

Так, для проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі експерт просить надати наступні додаткові матеріали:

1. Вихідні дані для проектування об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/4/ЗБ-20»;

2. Проектну документацію на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі №4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/4/ЗБ-20» у повному обсязі;

3. Документацію щодо інженерних вишукувань по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/4/ЗБ-20» (інженерно-геодезичні; інженерно-геологічні та обстеження будівлі);

4. Накладну або акт прийому-передачі проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі №4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/4/ЗБ-20» до акту №1 прийому-передачі виконаних робіт від 19.05.2020;

5. Накладну або акт передачі проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі № 4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/4/ЗБ-20» до акту №2 прийому-передачі виконаних робіт від 17.12.2020.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.02.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №916/757/23 з 21.02.2024; призначено клопотання експерта до розгляду на 21.02.2024 о 10:30 год. та зобов`язано Одеське квартирно-експлуатаційне управління та Фізичну особу-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича надати суду вищенаведені документи, які були перелічені у клопотанні експерта.

В судовому засіданні 21.02.2024 представник КЕВ повідомів про готовність необхідних документів к передачі їх до експертної установи.

Представник ФОП Колісниченка Дмитра Сергійовича зауважив, що відповідач надавав позивачу відповідні документи більш, ніж 3 роки тому, а відтак, має сумніви щодо первинного вигляду останніх, у зв`язку з чим просив надати йому можливості ознайомиться із документами, що надає КЕВ.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 28 лютого 2024 року о 12:30 год. Для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із документами, наданими представником позивача.

28.02.2024 в судовому засіданні, в якому були присутні представники обох сторін, суд оголосил, що представник відповідача ознайомився з документами, що були надані КЕВ за клопотанням судового експерта, після чого надіслав до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання позивача про долучення документів для проведення експертизи.

Дослідивши наявні матеріали, які були надані представником позивача, та є необхідними для проведення судової експертизи у справі №916/757/23, ознайомившись із запереченням відповідача, заслухавши думки присутніх представників учасників справи щодо заявленого клопотання експерта про надання додаткових доказів для проведення будівельно-технічної експертизи та погодження строків на проведення експертизи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", визначено, що судовий експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення містить п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, якою визначається порядок проведення судових експертиз.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (абз. 5 ст. 4 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до ч. 6-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Як було зазначено, за клопотанням експерта судом було зобов`язано сторони надати витребувану ним документацію.

На виконання вимог суду позивачем разом із заявою за вх. №2990/23/Д4 від 21.02.2024 було надано документи, згідно переліку, наведеному у відповідному клопотанні експерта.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №916/757/23 та з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідні додаткові докази, про що експертом заявлено відповідне клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Ковальчука Олега Ульяновича про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи №23-6571.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне направити за супровідним листом надані позивачем документи експертній установі для проведення дослідження.

Щодо клопотання експертної установи про узгодження проведення експертизи у справі №916/757/23 у термін більше, ніж 90 днів, колегія суддів враховує таке.

Звернення експерта нормативно обґрунтовано п.1.13, п.2.1, п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (зі змінами та доповненнями), ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено п.п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

Відповідно до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший строк, ніж 90 календарних днів.

Згідно з положеннями процесуального закону експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи, і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав сторін та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що учасники справи не висловили заперечень щодо проведення експертизи у строк більший, ніж 90 календарних днів, а також об`єктивно великий обсяг об`єктів дослідження і значну завантаженість судових експертів, колегія суддів дійшла висновку про погодження терміну проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Згідно абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, матеріали справи №916/757/23, які були надіслані експертною установою до суду разом із клопотаннями експерта, підлягають направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а апеляційне провадження у справі зупиненню на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ковальчука Олега Ульяновича про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, задовольнити.

2. Направити додаткові документи (за переліком), надані представником Одеського квартирно-експлуатаційного управління, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із супровідним листом для надання останніх у розпорядження експерта - Ковальчука Олега Ульяновича.

3. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи - задовольнити.

4. Узгодити термін проведення експертизи у справі №916/757/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

5. Матеріали справи №916/757/23 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі №916/757/23 на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та учасникам судового процесу.

8. Після закінчення проведення судової експертизи, висновки експерта, матеріали справи №916/757/23 та надані Одеським КЕУ додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, - надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк