УХВАЛА

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/6904/22 (910/13063/23)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсепротепломережа" (03068, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Б)

про визнання правочину недійсним та повернення майна

В межах справи № 910/6904/22

За заявою RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" (ідентифікаційний код 36185410)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/6904/22 за заявою RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 24.07.2023.

17.08.2023 до Господарського суду м. Києва звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсепротепломережа" про визнання недійсним правочину, укладеного боржником та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 прийнято позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсепротепломережа" про визнання недійсним правочину, укладеного боржником та повернення майна до розгляду в межах справи № 910/6904/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 09.10.2023.

У судовому засіданні 09.10.2023 було оголошено перерву до 08.11.2023.

02.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2023 відкладено розгляд справи на 06.12.2023.

01.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи.

04.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.

У судовому засіданні 06.12.2023 оголошено перерву до 20.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 задоволено клопотання позивача, призначено у справі № 910/6904/22 (910/13063/23) судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/6904/22 (910/13063/23) на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

16.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 909/24-53.

У поданому клопотанні судовий експерт просить суд витребувати:

повної товарної характеристики (торгова марка, модель/артикул, комплектність, матеріал виготовлення, розміри, підприємство/країна-виробник паспорта/керівництва до експлуатації тощо) по кожному найменуванню окремо;

виписку з облікової політики в частині ведення бухгалтерського обліку товарно-матеріальних цінностей по рахунку № 284 станом на 31.01.2021;

інформацію щодо первісної вартості досліджуваних виробів по кожному об`єкту окремо, станом на 31.01.2021;

інформацію щодо дати введення в експлуатацію досліджуваних виробів;

документи на підставі яких були придбані досліджувані вироби (товарний/ фіскальний чек, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо);

акти технічного стану на досліджувані вироби із обов`язковим зазначенням чи в робочому стані вони перебували на 31.01.2021 рік та наявність або відсутність поточних, капітальних ремонтів досліджуваних виробів;

сертифікати відповідності та якості/інші документі, що підтверджують якісні показники досліджуваного товару.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/6904/22 (910/13063/23) поновити та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13. Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6904/22 (910/13063/23).

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати сторін надати експертам для дослідження:

- повної товарної характеристики (торгова марка, модель/артикул, комплектність, матеріал виготовлення, розміри, підприємство/країна-виробник паспорта/керівництва до експлуатації тощо) по кожному найменуванню окремо;

- виписку з облікової політики в частині ведення бухгалтерського обліку товарно-матеріальних цінностей по рахунку № 284 станом на 31.01.2021;

- інформацію щодо первісної вартості досліджуваних виробів по кожному об`єкту окремо, станом на 31.01.2021;

- інформацію щодо дати введення в експлуатацію досліджуваних виробів;

- документи на підставі яких були придбані досліджувані вироби (товарний/ фіскальний чек, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо);

- акти технічного стану на досліджувані вироби із обов`язковим зазначенням чи в робочому стані вони перебували на 31.01.2021 рік та наявність або відсутність поточних, капітальних ремонтів досліджуваних виробів;

- сертифікати відповідності та якості/інші документі, що підтверджують якісні показники досліджуваного товару.

4. Провадження у справі № 910/6904/22 (910/13063/23) зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

5. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя П.П. Чеберяк