ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2024 р. Справа№ 910/15943/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2023

у справі № 910/15943/23 (суддя Т.Ю. Кирилюк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр"

до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

про стягнення 175 726,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/15943/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" 124 897,01 грн основного боргу; 42 586,20 грн інфляційних втрат; 8 243,20 грн трьох процентів річних, 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору та 14 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" 09.01.2024 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «позовні вимоги Позивача задовольнити частково, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/15943/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" 124 897,01 грн основного боргу; 8 243,20 грн 3% процентів річних, 42 586,20 грн інфляційних втрат; 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору та 14 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалити нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Укрмет Центр". Судові витрати покласти на обидві Сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/15943/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15943/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2023 по справі № 910/15943/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після виходу суддів з відпустки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позовна заява подавалась в 2023 році.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить , 3 220,08 грн та розраховується наступним чином: 2 684,00 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 3 220,08 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2023 по справі № 910/15943/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

3. Попередити Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко