overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5474/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці до 29.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6846/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" сплатило судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "04" березня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "05" березня 2027 року.
Дата видачі судового наказу стягувача "04" березня 2024 року.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/5474/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ- ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля", в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 03.06.2019 за №0525-02041 у розмірі 13 474 535,60 грн, 3% річних у розмірі 195 694,41 грн та інфляційні втрати в розмірі 264 801,39 грн.

Рішенням від 29.01.2024 позов Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" 13 474 535,60 грн. основного боргу, 195 694,41 грн.- 3% річних, 264 801,39 грн. -інфляційних збитків, 104 512,74 грн. судового збору.

Відстрочено виконання рішення суду на 3 місяці до 29.04.2024.

Повернуто Приватному акціонерному товариству "Національна Енергетична компанія "Укренерго» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 104 512,73 грн. сплачений згідно платіжної інструкції № АУ-6690 від 05.10.2023 на суму 209 025,47 грн..

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна Енергетична компанія "Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 104 512,73 грн. сплачений згідно платіжної інструкції № АУ-6690 від 05.10.2023 на суму 209 025,47 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024, яке набрало законної сили 29.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2024.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6714/23

За клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ», м. Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМАШТРЕЙД», м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 102 185,04 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

01.03.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Подана заява відповідає вказаним вище вимогам закону, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 19.03.2024 о 12:30 год. в режимі відеоконференції, в господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2024 Справа № 904/907/24
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі № б/н від 10.07.2023 року, шляхом підписання Заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та Заявки на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", укладеному між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фізичною особою - підприємцем Тешу Антоном Леонідовичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Тешу Антона Леонідовича визначені в п. 3.2.6.3. Умов і Правил надання банківських послуг.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Тешу Антон Леонідович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1493/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024, яке набрало законної сили 23.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5671/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 31.01.2024, яке набрало законної сили 22.02.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Баранцов Віталій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1114/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024, яке набрало законної сили 22.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1498/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024, яке набрало законної сили 23.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5821/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Черменьова Ірина Іванівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6057/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5757/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2024м. ДніпроСправа № 917/1961/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2024м. ДніпроСправа № 917/1961/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/842/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23", м. Яготин Бориспільського району Київської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 294 059,68 грн,
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Під час звернення до суду Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 60,56 грн більше від належного до сплати - 242,24 грн, з урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, Закону України "Про оренду державного і комунального майна".
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Роз`яснити стягувачу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для його повернення за ухвалою суду з державного бюджету за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/852/24

Суддя Юзіков С.Г., розглянув матеріали

за позовом Державного підприємства міністерства оборони України "ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ"

про стягнення боргу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 2 350,00 грн. - збитків.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем до позовної заяви додано непридатну для читання копію Договору поставки № 55 від 17.07.2023 (не відскановані підп. 4.6.8., 4.6.9. та п. 8.5. Договору).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належної якості (придатну для читання) копію Договору поставки № 55 від 17.07.2023.

Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6050/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Глущенко Романа Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 закрито провадження у справі № 904/6050/23 за позовом ФОП Глущенко Р.В до ТОВ "ПЕРЕМОГА" про стягнення заборгованості в частині стягнення боргу в розмірі 62 183,80 грн.Позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ПЕРЕМОГА" на користь ФОП Глущенко Р.В 41,50 грн. - пені, 362,88 грн. - 3 % річних, 810,88 грн. - індекс інфляції, 2 541,39 грн. судового збору.

04.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Глущенко Романа Васильовича про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику учасників справи.

Відповідачеві до 13.03.2024 надати відзив на заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.Г. Юзіков