ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5959/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Смалій Олександр Борисович, смт Софіївка Дніпропетровської області

про скасування рішення Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Рєзнік І.В. адвокат;

від відповідача: Солодухін М.В. самопредставництво;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22 резолютивної частини рішення Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/46-р/к від 07.09.2023 у справі № 54/22-23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, яка стосується позивача, а також пунктів 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24 резолютивної частини вказаного рішення у повному обсязі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спірне рішення прийнято на підставі припущень та за відсутності належних доказів порушення позивачем вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.01.2024, за результатом якого підготовче засідання відкладено на 30.01.2024 у межах підготовчого провадження, продовженого до 04.03.2024.

Ухвалою суду від 30.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2024 об 11:20 год.

20.02.2024 від представника третьої особи адвоката Будкіна С.В. засобом електронного зв`язку надійшла заява про забезпечення участі третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 22.02.2024 об 11:20 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.02.2024 у задоволенні зазначеної заяви відмовлено у зв`язку з відсутністю у суду технічної можливості для проведення відеоконференції.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився. Згідно зі статтею 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

У межах часу, відведеного для розгляду справи у призначеному судовому засіданні, представники сторін надали пояснення по суті спору.

Згідно з частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене в судовому засіданні має бути оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 2, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в cудовому засіданні до 11:00 год 19.03.2024, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 22.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024.

Суддя І.І. Колісник