ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" березня 2024 р. Справа№ 911/2728/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023

у справі №911/2728/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання (вх.№19383/23 від 12.10.2023) (п.1 клопотання) - відмовлено. Залишено без розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяв та клопотань у разі їх подання не учасниками справи №911/2728/23 (п.2 клопотання вх.№19383/23 від 12.10.2023). Відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 (вх.№2329 від 04.09.2023). Заяву арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вих.№17743/23 від 18.09.2023) - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд відстрочити апелянту сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 по справі №911/2728/23 та направити справу №911/2728/23 для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2728/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання відстрочення чи відмову у відстроченні сплати судового збору, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2728/23.

02.11.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2728/23 у 2-х томах.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_3 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_4 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_5 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_6 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_7 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_8 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_9 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_10 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_11 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_12 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_13 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_14 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_15 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_16 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_17 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_18 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_19 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_20 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_21 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_22 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_23 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі № 911/2728/23 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 684,00 грн); роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

08.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_24 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

09.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_25 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

09.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_26 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

09.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_27 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_28 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_29 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_27 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_30 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_31 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_32 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_33 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

13.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_34 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

13.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_35 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

13.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_36 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

14.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_37 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

14.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_38 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

16.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_39 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

16.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Копитова О.С. та Пантелієнко В.О.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі № 911/2728/23 з доданими до неї документами повернув скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована, зокрема, таким:

- ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 07.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику;

- у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що усуває недоліки апеляційної скарги, надаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тими ж доводами, які були зазначені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, які викладені в апеляційній скарзі, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою про залишення її апеляційної скарги без руху;

- посилаючись на відповідний майновий стан та на те, що її дохід у 2022 році у 5 разів менше ніж розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, надала копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 10.11.2023, постанови про арешт майна боржника ВП №71132965 від 23.02.2023 та постанову про арешт коштів боржника ВП №71132965 від 24.02.2023;

- водночас, в клопотанні не наведено жодних доводів та не надано доказів наявності можливості сплатити відповідний судовий збір до ухвалення судового рішення (постанови суду) за результатами розгляду її апеляційної скарги, на чому суд акцентував увагу в ухвалі від 07.11.2023, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №911/2728/23, направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду; відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2024 у справі №911/2728/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №911/2728/23 скасовано. Справу № 911/2728/23 направлено до Північного апеляційного господарського суду на стадію відкриття апеляційного провадження.

Направляючи справу №911/2728/23 до Північного апеляційного господарського суду на стадію відкриття апеляційного провадження, Верховний Суд зробив наступні висновки:

- апеляційний суд формально пославшись на невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали від 07.11.2023, не вказав, які саме докази на підтвердження рівня майнового стану має надати позивач, враховуючи, що оцінка таким доказам надається саме судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні,

- зі свого боку, подаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує у 5 відсотків розміру річного доходу за 2022 рік, з доданими документами, ОСОБА_1 була вправі очікувати на його задоволення судом, що, очевидно, надавало б їй підстави не сплачувати судовий збір до ухвалення рішення суду за результатами розгляду її апеляційної скарги, а отже одночасна відмова у задоволенні клопотання і повернення апеляційної скарги є невиправданими, оскільки в разі відмови у задоволенні клопотання суд у процесуальний спосіб мав надати можливість сплатити судовий збір,

- суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу без надання належної оцінки заявленому клопотанню про відстрочення сплати судового збору та наданим доказам на підтвердження рівня майнового стану скаржниці.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.02.2024 у справі №911/2728/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Копитова О.С. та Пантелієнко В.О.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 у справі №911/2728/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 до ухвалення судового рішення по справі. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн до ухвалення судового рішення, з огляду на наступне.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору подано на підставі пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених норм права вбачається, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення скаржник повинен сплатити судовий збір. Проте суд за клопотанням такого скаржника може відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, в разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу цього скаржника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення сторони від сплати такого.

Скаржником до апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 10.11.2023, а також копії постанови про арешт майна боржника ВП №71132965 від 23.02.2023 та постанову про арешт коштів боржник ВП №71132965 від 24.02.2023

Колегія суддів, проаналізувавши вищевказані документи, дійшла висновку, що розмір судового збору перевищує у 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2022, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 до ухвалення судового рішення по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 129, 232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 у розмірі 2684,00 грн до ухвалення судового рішення.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2024 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи не пізніше 20.03.2024.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи не пізніше 30.03.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх