overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/26/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шолом - Алейхема, будинок 38-А, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі: Узинської міської ради Київської області (09161, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 1/6, )

до Білоцерківської районної державної адміністрації (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2, )

та Фізичної особи - підприємця Цуканової Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

за участю представників:

прокурора: Набок Юлія Вячеславівна;

позивача: не з`явились,

відповідача 1: не з`явились,

відповідача 2: Потапенко Сергій Анатолійович.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.02.2024 була присутня прокурор та представник відповідача-2, інші учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені.

Представник відповідача-2 повідомив в судовому засіданні що відзив було надіслано 15.02.2024 засобами поштового звязку, у звязку з цим суд встановлює строк для подання відповіді на відзив до 01.03.2024, строк для надання заперечень до 11.03.2024. Також суд зобов`язує представника відповідача-2 продублювати відзив шляхом подачі його через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі ( модулі), що забезпечує обмін документами» в строк до 21.02.2024.

Зважаючи на вищезазначене, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 11.03.2024 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Цуканову Ірину Миколаївну продублювати відзив шляхом подачі його через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі ( модулі), що забезпечує обмін документами» в строк до 21.02.2024.

3. Встановити позивачу в інтересах держави в особі: Узинської міської ради Київської області строк для подання відповіді на відзив до 01.03.2024.

4. Встановити Фізичній особі - підприємцю Цукановій Ірині Миколаївні строк для надання заперечень до 11.03.2024.

5. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11.03.2024 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.02.2024

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2024 рокуСправа № 912/472/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 614, 629, 638 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бестаченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Дата видачі судового наказу _____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2024 Справа № 914/2731/23

За позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул. Антоновича,51; ідент.код 39816845)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розена» (79070, м.Львів, просп. Червоної Калини, буд.55, кв.16; ідент.код 37122791)

про: стягнення плати в сумі 9193,09 грн за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортного засобу Відповідача з перевищенням нормативних вагових параметрів.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Державною службою України з безпеки на транспорті подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розена» плати у сумі 9193,09грн за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортного засобу Відповідача з перевищенням нормативних вагових параметрів.

Позивачем заявлено Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як Відповідачем 25.01.2024 (у ході судового процесу) сплачено спірну суму коштів, що підтверджується Платіжною інструкцією №26 від 25.01.2024.

Факт сплати Відповідачем спірної суми коштів зумовлює відсутність предмету спору та наявність підстави, передбаченої нормою п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, для закриття провадження у справі

Позивачем також заявлено Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Факт закриття провадження у справі (у зв`язку з відсутністю предмету спору) зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», для повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 2684,00грн, сплаченого за подання Позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 123, 169, 170, 231 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 (п.5 ч.1) Закону України «Про судовий збір», - Суд

Ухвалив:

1.Закрити провадження у справі №914/2731/23.

2.Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул. Антоновича,51; ідент.код 39816845) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2684,00грн, сплачений на підставі Платіжної інструкції №2575 від 07.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2024 Справа № 914/3008/23

За позовом: Стрийської міської ради (82400, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий, вул.Шевченка, 71; ідент.код 26256903)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-завод бурового обладнання» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Яворницького, 41; ідент.код 36872032)

про: стягнення грошових коштів у сумі 1870096,18 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Стрийською міською радою подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-завод бурового обладнання» боргу в сумі 1870096,18грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (зі сплати за користування земельною ділянкою), передбаченого умовами Договором від 24.10.2010.

Також Позивачем подано Заяву про усунення недоліків Позову, у якій зазначено про виникнення боргу з 30.12.2022 і до якої додано Розрахунок боргу.

Відповідачем заявлено Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як Товариством «Діскавері-завод бурового обладнання» повністю сплачено орендну плату, передбачену умовами Договору, що підтверджується відповідними Платіжними інструкціями (які додано до Клопотання).

Факт сплати Відповідачем спірної суми коштів зумовлює відсутність предмету спору, що, згідно з нормою п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, зумовлює наявність підстав для закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 169, 170, 231 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі №914/3008/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2024 р. Справа № 914/3008/23

За позовом: Стрийської міської ради (82400, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий, вул.Шевченка, 71; ідент.код 26256903)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-завод бурового обладнання» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Яворницького, 41; ідент.код 36872032)

про: стягнення грошових коштів у сумі 1870096,18 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Стрийською міською радою подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-завод бурового обладнання» боргу в сумі 1870096,18грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (зі сплати за користування земельною ділянкою), передбаченого умовами Договором від 24.10.2010.

Судом, Ухвалою від 21.02.2024, закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (п.2 ч.1 ст.231 ГПК України).

Позивачем заявлено Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Факт закриття провадження у справі (у зв`язку з відсутністю предмету спору) зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», для повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 28051,44грн, сплаченого за подання Позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 (п.5 ч.1) Закону України «Про судовий збір» - Суд

Ухвалив:

1. Повернути Стрийській міській раді (82400, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий, вул.Шевченка, 71; ідент.код 26256903) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 28051,44грн, сплачений на підставі Платіжної інструкції №828 від 27.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2024 р. Справа № 914/468/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши

позовні матеріали Самбірської окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі позивача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська ВЕС»,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Керуючись статтями 12, 20, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 25.03.24 на 10:40 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-ий поверх.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2024 Справа № 914/1280/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Н.Є. Березяк в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я», м. Трускавець Львівської області, як відповідача та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел», м. Харків, як третю особу яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

у справі №914/1280/23

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел», м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я», м. Трускавець Львівської області,

про: усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

в судове засідання на 28.02.2024 на 14:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128, зал судових засідань №13.

Участь в судовому засіданні повноважних представників відповідача та третьої особи є обов`язковою.

Суд звертає увагу відповідача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору , що у разі чергової неявки представників в судове засідання розгляд справи буде відбуватись без їхньої участі за наявними в справі матеріалами.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.24 Справа №914/2901/22

За позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної прокуратури, м. Львів,

про: відшкодування суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 63 347,95 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського обласного центру зайнятості до Львівської обласної прокуратури про відшкодування суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 63 347,95 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2023 розгляд справи призначено на 09.02.2024.

Ухвалою від 09.02.2023 суд зупинив провадження у справі № 914/2901/22 до прийняття рішення Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у справі №380/20668/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

На адресу суду 23.02.2024 від позивача надійшло клопотання (вх.№5309/24) про поновлення провадження у справі, у якій позивач доводить до відома суду, що 09.08.2023 постановою Верховного Суду у справі № 380/20668/21 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури задоволено; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відтак, позивач просить суд поновити провадження у справі в зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/2901/22 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.24 на 11:45 год. з викликом сторін в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1078/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд», м.Чернівці, про стягнення витрат на правову допомогу

у справі № 914/1078/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРОЦЕНТР», м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд», м. Чернівці,

Про стягнення неустойки в сумі 8533121,19 грн.

Представники: не викликались

Встановив: 15.01.2024р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1078/23, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд», м.Чернівці, про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 914/1078/23.

21.02.24р. до суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024р. з вимогою направити матеріали справи №914/1078/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРОЦЕНТР», м. Київ, на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2024р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, в зв`язку з необхідністю надіслання Західному апеляційному господарському суду матеріалів справи № 914/1078/23, провадження у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд», м.Чернівці, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 227, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №914/1078/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд», м.Чернівці, про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 914/1078/23 до повернення матеріалів справи №914/1078/23 до Господарського суду Львівської області.

2. Направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1078/23 для здійснення апеляційного провадження.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2024 р. Справа № 910/14789/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг"

про стягнення 1958644,02 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/14789/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" про стягнення 1958644,02 грн позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 справу №910/14789/23 передано для розгляду судді Петрашкові М.М. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку прийняти вказану справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 20, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 07.03.24 на 15:00 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, другий поверх, зал судових засідань № 7.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Петрашко М.М.