ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника

"27" лютого 2024 р. Справа № 916/2660/23

За заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

від боржника - Хомко С.В.

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Данілов А.І.

від кредитора - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А. І.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 від 14.07.2023 № 71001 із заявами про визнання кредитором до боржника звернулись: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" з вимогами в сумі 4 498 003, 62 грн.

Ухвалою від 21.09.2023 визнано вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" до боржника в сумі 2 989 664,03 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 21.09.2023 визнано кредиторські вимоги до ОСОБА_1

18.10.2023р. від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Данілова А.І. надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 призначено суддю Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 прийнято до провадження справу № 916/2660/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 15.02.2024р.

13.02.2024р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів, керуючим реалізацією призначити арбітражного керуючого Данілова А.І.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив.

На підставі ухвали попереднього засідання від 21.09.2023 боржником запропоновано план реструктуризації.

Дослідивши наданий план судом встановлено наступне:

На утримані боржника перебуває неповнолітня дитина та дружина яка не працевлаштована та не має особистого доходу. У боржника відсутнє нерухоме майно.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить матері боржника на праві власності. Однак в зв`язку з відсутністю дозволу власника житла на подальше проживання його та членів його родини змушений винаймати житло на яке потрібно щонайменше 7 000,00 грн.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України ОСОБА_1 10.03.2022р. було призвано на військову службу де він перебуває по теперішній час та під час її проходження було отримано контузію внаслідок чого боржник потребує додаткові кошти на лікування.

З врахуванням всіх чинників боржником зазначено мінімально необхідну суму для задоволення побутових потреб у розмірі 15 000,00 грн.

Щомісячна заробітна плата боржника як військовослужбовця становить 20 000,00 грн.

Таким чином боржником запропоновано план реструктуризації відповідно до якого щомісячна плата на користь кредитора становить 5 000,00грн., строк виконання п`ять років, сума яка підлягає прощенню 2 689 664,03 грн.

Відповідно до повідомлення керуючого реструктуризацією від 27.09.2023р. яке було надіслано на адресу кредитора АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" було ініційовано проведення зборів кредиторів та призначено на 05.10.2023р. для розгляду запропонованого плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

У відповідь на повідомлення про проведення зборів кредиторів від банку надійшла заява про надання на їхню адресу додаткових документів та відкладення проведення зборів кредиторів. Керуючим реструктуризацією 02.10.2023р. на запит кредитора було надіслано витребувані документи.

Згідно протоколу №1 від 05.10.2023р. у зв`язку з неявкою кредитора та відсутністю необхідного кворуму збори кредиторів не відбулись.

05.10.2023р. керуючим реструктуризацією було повторно надіслано на адресу кредитора повідомлення про проведення зборів кредиторів на 12.10.2023р.

Згідно протоколу №2 від 12.10.2023р. у зв`язку з неявкою кредитора та відсутністю необхідного кворуму збори кредиторів знову не відбулись.

Враховуючи те, що збори кредиторів не відбулися та у зв`язку з закінченням трьохмісячного строку керуючим реструктуризацією 18.10.2023р. було подано клопотання до суду про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів.

07.11.2023р. керуючим реструктуризацією було втретє організовано збори кредиторів та відповідно до протоколу №3 від 07.11.2023р. з вони не відбулись в зв`язку з неявкою кредиторів.

09.11.2023р. від АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Державний ощадний банк України надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в якому зазначено, що боржником було внесено недостовірну інформацію у декларацію про майновий стан, а саме з підстав не повного надання боржником інформації щодо отримання доходів за 2022р. у сумі 216 030,13 грн. та

27.11.2023р. від боржника надійшло заперечення на клопотання АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Державний ощадний банк України про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідно до якого боржником спростовуються доводи кредитора щодо внесення боржником недостовірної інформації до декларації про майновий стан та ґрунтуються на помилковому дослідженні інформації та необґрунтованому поданню клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

08.12.2023р. від АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Державний ощадний банк України надійшли уточнення до клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до яких кредитором зазначено, що якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за клопотанням кредитора, АТ Ощадбанк просить суд зобов`язати боржника та арбітражного керуючого подати на розгляд кредитора відповідні зміни до плану погашення боргів у частині зміни строку виконання плану реструктуризації та збільшення суми для погашення вимог кредиторів.

13.02.2024р. від боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

16.02.2024р. АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Державний ощадний банк України було подано доповнення до клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до яких банк заперечує щодо поданого боржником плану реструктуризації та в зв`язку з цим просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування до своїх уточнень кредитор посилається на неможливість прийняття умов наведеного плану реструктуризації, оскільки із визнаної заборгованості боржника перед кредитором в сумі 2 989 664,03 грн. за умовами плану буде погашено 300 000,00 грн. на протязі п`яти років з щомісячною виплатою 5 000,00 грн., списано 2 689 664,03 грн.

Стосовно недостовірності інформації внесеної в декларацію про майновий стан боржника щодо отримання доходів за 2022р. судом перевірено декларації боржника та не встановлено розбіжностей на які посилається кредитор в клопотанні про закриття провадження у справі про неплатоспроможність від 09.11.2023р.

Отже, приймаючи до уваги викладене, в ході процедури реструктуризації боргів факту зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї не виявлено.

Кредитор у своїх доповненнях до клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність посилається на ч. 7 ст. 126 КУзПБ де просить суд зобов`язати боржника та арбітражного керуючого подати на розгляд кредитора відповідні зміни до плану погашення боргів у частині зміни строку виконання плану реструктуризації, збільшення розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, та зменшення вимог кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

Проте відповідно до ч. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником. Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Тобто внесення змін до плану реструктуризації судом відбуває уже після його затвердження, а не до, на що наполягає кредитор у своїх доповненнях до клопотання.

Підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до додаткових пояснень кредитора є, зокрема, те, що для банку є не прийнятним план реструктуризації боргів на умовах які були запропоновані боржником та в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку на підставі ч. 11 ст. 126 КУзПБ закрити провадження.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постановах від 22.09.2021 у справі N 910/6639/20 та від 26.05.2022 у справі N 903/806/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом не встановлено недобросовісної поведінки боржника з ціллю приховування доходів, а навпаки ОСОБА_1 вирішено ініціювати провадження у справі про його неплатоспроможність, надано належні докази своєї неплатоспроможності, підтверджено джерела походження коштів для сплати витрат у справі про неплатоспроможність, складено план реструктуризації, що містить не орієнтовані, а реальні виконувані пропозиції.

Проте судом встановлено, що керуючим реструктуризацією було тричі ініційовано скликання зборів кредиторів на яких в порядок денний були винесені наступні питання: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, однак жодного рішення не прийнято в зв`язку з неявкою кредитора.

Згідно до ч. ч. 2, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; інші питання, передбачені законодавством.

Частиною 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Дослідивши наявні матеріали справи, з аналізу встановлених даних, зіставлення активів і пасивів боржника, тобто розміру заборгованості боржника перед кредитором, що значно перевищує розміри доходу, відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити заборгованість перед кредитором, судом виявлено ознаки саме неплатоспроможності ОСОБА_1 , що є обов`язковою підставою саме для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів.

Таким чином, жодних ознак того, що боржник має намір ухилитись від погашення боргу перед кредитором у будь-який спосіб, судом не виявлено, рішень щодо подальшого руху справи на зборах кредиторів не прийнято, пропозицій щодо включення питань до порядку денного щодо непогодження з умовами плану реструктуризації або його змін або пропозицій щодо закриття провадження від кредиторів не надходило а й отже законодавчо встановлених підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у суду не має.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 904/6042/20, від 17.01.2023 у справі № 914/3085/21.

Підсумовуючи викладене, план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 кредитором не схвалений, підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у відповідності до вимог КУзПБ судом не встановлено, однак за наявності ознак стійкої неплатоспроможності боржника, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

За ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що арбітражний керуючий Данілов А.І. не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-яких порушень у виконанні своїх обов`язків не має, суд призначає арбітражного керуючого Данілова А.І. керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 4-8 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно п. 2, ч. 1, ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 120, ч. 11 ст. 126, ст. ст. 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" про закриття провадження у справі відмовити

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією - Данілова А.І. (свідоцтво № 486 від 04.04.2013).

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

4. Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.

5. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Данілова А.І. (свідоцтво № 486 від 04.04.2013).

6. Скасувати всі арешти, накладені на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

8. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.

9. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

10. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

11. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

12. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

13. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

14. Розгляд справи призначити на "04" квітня 2024 р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

15. Зобов`язати у наступному засіданні представити:

Керуючого реалізацією звіт про проведену роботу.

Постанова набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст постанови складено 29.02.2024.

Суддя С.Ф. Гут