overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.02.2024р. Справа № 905/243/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя К.С. Харакоз
(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2024 Справа № 905/252/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви стягувача Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м.Київ,
до боржника Фізичної особи підприємця Жукової Оксани Вікторівни, с.Темрюк, Донецька область,
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи те, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, ст.ст.147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2024 Справа № 905/254/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви стягувача Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м.Київ,
до боржника Фізичної особи підприємця Суппер Альони Олександрівни, смт.Новотроїцьке, Донецька область,
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи те, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, ст.ст.147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
28.02.2024 Справа №905/1566/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2024 по справі №905/1566/23, яке набрало законної сили 23.02.2024, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
28.02.2024 Справа № 905/833/23
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2024
Рішення набрало законної сили 27.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49602, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7; , електронна пошта )

Боржник: Маріупольський професійний аграрний ліцей (87592, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Генерала Куркчи, буд. 49, , електронна пошта )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
28.02.2024 Справа № 905/987/23
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2024
Рішення набрало законної сили 28.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, місто Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 4 Д; , електронна пошта )

Боржник: Державний вищий навчальний заклад "Приазовський державний технічний університет" (87592, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 7, , електронна пошта )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
28.02.2024 Справа № 905/850/23
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2024
Рішення набрало законної сили 27.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, місто Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 4 Д; , електронна пошта )

Боржник: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укртехнопром" (85107, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мирошниченко, буд. 41А, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.02.2024 Справа № 905/2938/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про заміну сторони у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля Донецької області, код 37014600,

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк, код 01074957,

про стягнення 7 503,99 грн,

за участю заявника Легкої О.Ю.,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про заміну сторони у справі № 905/2938/13.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.02.2024 Справа № 905/2465/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши
заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
керуюча санацією Карауш Ю.В.,
Ухвалою Господарського суду від 15.02.2024 суд призначив до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумлайн», м. Київ, про заміну кредитора його правонаступником в судовому засіданні на 04.03.2024 об 11:30 год.
23.02.2024 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2024 об 11:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи це клопотання, суд враховує положення ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 04.03.2024, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражної керуючої Карауш Ю.В.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про участь 04.03.2024 об 11:30год у судовому засіданні у справі 905/2465/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання 04.03.2024 об 11:30 год у справі № 905/2465/21 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 105.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.02.2024 Справа № 905/2465/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши
заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/2465/21
керуюча санацією Карауш Ю.В.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Донеької області від 15.02.2024 суд призначив до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Байярд», м. Київ, про заміну кредитора його правонаступником в судовому засіданні на 04.03.2024 об 11:45 год.
23.02.2024 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2024 об 11:45 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи це клопотання, суд враховує положення ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 04.03.2024, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражної керуючої Карауш Ю.В.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про участь 04.03.2024 об 11:45год у судовому засіданні у справі 905/2465/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання 04.03.2024 об 11:45 год у справі №905/2465/21 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 105.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.02.2024 Справа № 905/964/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.01.2024 по справі № 905/964/23 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 31.01.2024 по справі № 905/964/23 набрало законної сили 28.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 01.03.2027.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570).

Боржник: фізична особа-підприємець Мешков Станіслав Андрійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою : АДРЕСА_2 ).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.02.2024 Справа № 905/964/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.01.2024 по справі № 905/964/23 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 31.01.2024 по справі № 905/964/23 набрало законної сили 28.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 01.03.2027.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570).

Боржник: фізична особа-підприємець Мешков Станіслав Андрійович ( АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.2024р. Справа № 5006/42/13б/2012

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю EASTAR ()

ліквідатор Утенков Ю.О. (голова ліквідаційної комісії)

про банкрутство

Суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 5006/42/13б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю EASTAR, порушена 09.02.2012 на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 № 784-ХIV).

Ухвалою від 02.03.2023 прийнято до свого провадження суддею Величко Н.В. справу № 5006/42/13б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю EASTAR.

Ухвалою від 06.02.2024 судом застосовано автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю EASTAR з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципом випадкового відбору.

Згідно з отриманою довідкою автоматично визначено кандидатуру арбітражного керуючого Сергієнко Ніну Олександрівну (свідоцтво № 2009 від 08.11.2021).

Ухвалою від 12.02.2024 зобов`язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Сергієнко Ніну Олександрівну подати суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали заяву про згоду на участь у справі № 5006/42/13б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю EASTAR для виконання повноважень ліквідатора банкрута, включаючи відповідні документи на підтвердження відповідності кандидата вимогам ст. 28 КУзПБ або мотивовану відмову від участі у справі.

15.02.2024 на електронну пошту суду з накладенням цифрового підпису від арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни надійшло повідомлення № 1032/2024 від 14.02.2024 про відмову від участі у справі № 5006/42/13б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю EASTAR для виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд повторно здійснює електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих за принципом випадкового відбору у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю EASTAR з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципом випадкового відбору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (підписання) суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.02.2024.

Суддя Н.В. Величко