номер провадження справи 26/14/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2024 Справа № 908/1336/23(908/3640/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства Максфорт, (69068, м. Запоріжжя, вул. Академіка Ф.М. Муравченка, 5)

до відповідача - Приватного підприємства Львівська фармацевтична компанія, (79017, м. Львів, вул. Зелена, 54, прим.2)

про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) №12032021 від 12.03.2021

в межах справи № 908/1336/23

про банкрутство - Приватного підприємства Максфорт, (69068, м. Запоріжжя, вул. Академіка Ф.М. Муравченка, 5)

кредитор Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ПозивачОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)
ВідповідачОСОБА_3 (в залі суду)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 08.12.2023 надійшла позовна заява Приватного підприємства Максфорт до відповідача - Приватного підприємства Львівська фармацевтична компанія, про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) №12032021 від 12.03.2021, для розгляду в межах справи № 908/1336/23 про банкрутство позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2023 справу №908/3640/23 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 26.12.2023 прийнято позовну заяву Приватного підприємства Максфорт до відповідача - Приватного підприємства Львівська фармацевтична компанія, про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) №12032021 від 12.03.2021, для розгляду в межах справи № 908/1336/23 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; постановлено озглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.01.2024 о/об 11-30 год.

Ухвалою від 23.01.2024 відкладено судове засідання на 06.02.2024р. о 10-15, в режимі відеоконференції; зобов`язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з одночасним його направленням позивачу.

У судовому засіданні 06.02.2024 судом оголошено перерву до 20.02.24 об 11-15.

До суду надійшли наступні документи:

- 06.02.24 відзив відповідача на позовну заяву;

- 19.02.24 заперечення відповідача по справі;

- 19.02.24 відповідь позивача на відзив відповідача.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

У відповіді на відзив позивач просить суд призначити у справі судово-технічну експертизу.

Суд, розглянув позовну заяву та заслухав пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що справа № 908/1336/23(908/3640/23) була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм внесення змін до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 197, 234, ч. 6 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 908/1336/23(908/3640/23) розглядати за правилами загального позовного провадження, у підготовчому засіданні 20.02.2024.

2. Підготовче засідання у справі призначити на "29" лютого 2024 р. об 11:45, в режимі відеоконференції.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

3. Зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи.

4. Запропонувати відповідачу надати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-26.02.24.

Суддя О.О. Юлдашев