ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/937/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ", м. Львів

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Семеренко С.О., ордер серія АР № 1114368 від 13.02.2023

Слєсарь О.В., ордер серія АР № 1112293 від 14.02.2023

від Відповідача Якимець Я.К., дов. № 90-4016 від 25.08.2022

від Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 5 949 406,37 грн., 3% річних у розмірі 260 382,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 826 704,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 2005290 від 30.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.03.2023 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 23.03.2023 не з`явився, 23.03.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники Позивача не можуть з`явитись у підготовче засідання, а директор Позивача не має знань у сфері юриспруденції та не може особисто представляти інтереси в суді самостійно без надання кваліфікованої правової допомоги. Крім того, представник Позивача повідомив, що відзив на позов Позивач не отримував.

Представник Відповідача у підготовче засідання 23.03.2023 не з`явився, 22.03.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд продовжити строк для надання відзиву на позов до закінчення обставин, які унеможливлюють доступ до робочих місць представників і працівників Відповідача або створюють небезпеку для них, та відкласти підготовче засідання на іншу дату. Відповідач зазначає, що розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій; 18.07.2022, 15.08.2022, 19.12.2022 та 16.02.2023 ворожі війська обстріляли його територію, будівлі і потужності. Тому з незалежних від Відповідача причин доступ до кабінетів заводоуправління Відповідача обмежений, що тимчасово унеможливлює роботу з документами, підготовку до засідань у справах. Наразі тривають роботи щодо усунення наслідків ворожого обстрілу Відповідача. Крім того, практично вся документація Відповідача з причин постійних обстрілів була вивезена у безпечне місце, що, у свою чергу, ускладнює доступ до неї. Більшість робочого часу робітники Відповідача проводять в укриттях.

Ухвалою суду від 23.03.2023 продовжено Відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10.04.2023; відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 о 12:00 год.

12.04.2023 від представника Позивача - адвоката Семеренка С.О. та 13.04.2023 від представника Позивача - адвоката Слєсаря О.В. надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просили доручити Господарському суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 17.04.2023 у задоволенні заяв представників Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

18.04.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд визнати причини пропуску строку подання відзиву поважними; продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позов; відмовити у позовних вимогах у повному обсязі. Відповідач зазначає, що згідно з ухвалою суду від 23.03.2023 йому продовжено строк для подання відзиву на позов до 10.04.2023. Однак лунання з 12.07.2022 кожного дня повітряної тривоги по декілька годин поспіль, зокрема протягом робочого часу, через що працівники Відповідача увесь цей час проводять в укриттях, у т.ч. й на території підприємства, а також потрапляння снарядів РСЗВ в адміністративний корпус (заводоуправління) Відповідача, вплив військової ситуації навколо м. Нікополя на психічний стан людей ускладнили, навіть унеможливили своєчасне складання відзиву та збір відповідних доказів, які будуть надані Позивачу та суду найближчим часом.

Представник Позивача у підготовче засідання 18.04.2023 не з`явився, 17.04.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники Позивача не можуть з`явитись у підготовче засідання, а директор Позивача не має знань у сфері юриспруденції та не може особисто представляти інтереси в суді самостійно без надання кваліфікованої правової допомоги. Крім того, представник Позивача повідомив, що відзив на позов Позивач не отримував. Також представник Позивача просив суд під час призначення дати та часу наступних судових засідань врахувати можливість забезпечення проведення судових засідань (у т.ч. підготовчого) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 18.04.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.04.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; поновлено Відповідачу строк для подання відзиву на позов; відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 об 11:00 год.; у задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

10.05.2023 від представника Позивача - адвоката Семеренка С.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Господарському суду Запорізької області.

11.05.2023 від представника Позивача - адвоката Слєсаря О.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 12.05.2023 у задоволенні заяв представників Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

12.05.2023 від Відповідача надійшли доповнення до відзиву, до яких він на підтвердження зазначених у відзиві на позов аргументів та доводів надав докази для розгляду справи.

12.05.2023 Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" і просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" за прострочення складання та реєстрації податкової накладної 132 179,92 грн., з яких пеня у розмірі 13 632,91 грн., штраф у розмірі 118 547,01 грн.

16.05.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій вимог-застережень ДПС України № 2656/6/32-00-04-01-09 від 03.05.2023, № 2762/6/32-00-04-01-09 від 10.05.2023 та листа Відповідача про надання результатів зустрічної перевірки від 11.05.2023 № 9-4016/6877.

Представник Позивача у підготовче засідання 16.05.2023 не з`явився, 15.05.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд відкласти підготовче засідання з розгляду справи; зобов`язати Відповідача надіслати відзив на позов та інші процесуальні документи як-то доповнення до відзиву та зустрічну позовну заяву на адресу Позивача (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10); під час призначення дати та часу наступних судових засідань врахувати можливість забезпечення проведення судових засідань (у т.ч. підготовчого) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник Позивача зазначив, що представники Позивача не можуть з`явитись у підготовче засідання. Крім того, представник Позивача повідомив, що відзив на позов, а також інші процесуальні документи як то доповнення до відзиву та зустрічну позовну заяву Позивач не отримував.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 16.05.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відкладено підготовче засідання на 15.06.2023 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. та адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/); до підготовчого засідання Відповідачу - надіслати відзив на позов та інші процесуальні документи як-то доповнення до відзиву на адресу Позивача (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10), докази надіслання надати до суду.

Ухвалою суду від 17.05.2023 повернуто Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" зустрічну позовну заяву за № 2023.05.11/40-4016 від 11.05.2023 з доданими до неї документами (на 22 арк., у т.ч. платіжна інструкція № 270628 від 03.05.2023).

07.06.2023 від Відповідача надійшла заява, в якій він повідомив суд, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Позивача є: м. Львів, вул. Володимира Великого, 2. Тому дії Відповідача щодо направлення відповідних процесуальних документів саме за цією адресою є обгрунтованими.

Того ж дня від Відповідача надійшли пояснення до відзиву на позов.

13.06.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд не приймати до уваги докази, подані Відповідачем разом із доповненнями до відзиву на позов у зв`язку з пропущенням процесуального строку для їх подання до суду; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; у задоволенні вимог Відповідача щодо залишення позовних вимог без задоволення відмовити у повному обсязі.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 15.06.2023 надали пояснення щодо позовних вимог. Крім того, представник Позивача підтвердив своє місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 2.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкладено підготовче засідання на 18.07.2023 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати письмові пояснення з приводу інформації, що міститься у таблиці (п. 1-6), наведеній у поясненнях Відповідача до відзиву, щодо отримання листів і подальших дій на виконання пп. 7.1.11 п. 7.1 Договору.

05.07.2023 та 10.07.2023 від представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. надійшли заяви про участь у судовому засіданні 18.07.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якого просили доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, Господарському суду Запорізької області, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 17.07.2023 заяви представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 18.07.2023 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.07.2023 від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2023 з додатками, які фактично неможливо оглянути з підстав низької якості.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 18.07.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкладено підготовче засідання на 05.09.2023 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати якісні копії документів, завірених належним чином, які подані до письмових пояснень. При цьому, суд вирішив, зокрема призначити судове засідання за участю представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.08.2023 виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 18.07.2023, доповнивши її перший абзац реченням такого змісту:

"... та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.".

03.08.2023 від Позивача на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2023 надійшли письмові пояснення з приводу інформації, що міститься у таблиці (п. 1-6), наведеній у поясненнях Відповідача до відзиву, щодо отримання листів і подальших дій на виконання пп. 7.1.11 п. 7.1 Договору.

30.08.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

01.09.2023 від Відповідача надійшли пояснення до відзиву на позовну заяву.

Водночас, судове засідання, призначене на 05.09.2023 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 04.09.2023.

Ухвалою суду від 02.10.2023 призначено підготовче засідання на 10.10.2023 о 14:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; до підготовчого засідання: Позивачу - надати якісні копії документів, завірених належним чином, які подані до письмових пояснень.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 10.10.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відкладено підготовче засідання на 14.11.2023 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

09.11.2023 від Відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі із великими платниками податків.

14.11.2023 від Позивача надійшли заперечення на письмові пояснення без номеру та дати до відзиву на позовну заяву.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 14.11.2023 надали пояснення щодо позовних вимог, а також щодо клопотання Відповідача про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 14.11.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ); відкладено підготовче засідання на 19.12.2023 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; зобов`язано Позивача, Відповідача до підготовчого засідання у строк до 01.12.2023 направити Третій особі усі раніше подані ними документи (позовна заява, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив тощо) з додатками, докази направлення надати до суду; до підготовчого засідання: Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

30.11.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі усіх раніше поданих ним документів.

06.12.2023 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1. накладення арешту на грошові кошти Відповідача в межах 8 036 493,65 грн., розміщених на всіх рахунках, які знаходяться в банківських установах, у т.ч., але не обмежуючись:

- р/р НОМЕР_1 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_2 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_3 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_4 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_5 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_6 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;

- р/р НОМЕР_7 в Банк АТ АКБ Конкорд, МФО 307350;

- р/р НОМЕР_8 в АБ Південний, 334851;

- р/р НОМЕР_9 в АБ Південний, МФО 334851;

2. забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності Відповідача.

Заява обґрунтована значним простроченням Відповідачем у часі виконання грошових зобов`язань щодо оплати поставленого товару за Договором; ігноруванням Відповідачем претензій Позивача щодо погашення заборгованості. При цьому, Відповідачем здійснюється господарська діяльність, направлена на отримання прибутку. Отже, вбачаються умисні дії Відповідача на ухилення від виконання договірних зобов`язань в частині повних розрахунків за фактично отриману продукцію. Додатковими доказами ухилення від здійснення розрахунків свідчить інформація, розміщена у відкритих джерелах в мережі Інтернет, щодо зупинення діяльності підприємства Відповідача. У відношенні Відповідача рахується безліч відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості. Тому Позивач вважає, що у Відповідача грошових коштів для погашення заборгованості фактично буде недостатньо, а отже існують всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду, оскільки Відповідач ухиляється від вчинення дій, направлених на виконання грошових зобов`язань щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 08.12.2023 у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання на 01.02.2024 об 11:00 год.; повторно зобов`язано Позивача до підготовчого засідання у строк до 10.01.2024 направити Третій особі усі раніше подані ним документи (позовна заява, відповідь на відзив тощо) з додатками, докази направлення надати до суду; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

11.01.2024 від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі усіх раніше поданих ним документів (позовна заява, відповідь на відзив тощо) з додатками.

Представник Позивача у підготовче засідання 01.02.2024 не з`явився, 01.02.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату; зобов`язати Третю особу надіслати письмові пояснення щодо позову на адресу Позивача; про дату та час наступного судового засідання повідомити Позивача; під час призначення дати та часу наступних судових засідань врахувати можливість забезпечення проведення судових засідань (у т.ч. підготовчого) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обгрунтування клопотання представник Позивача зазначає, що станом на день розгляду справи Третьою особою не надано жодних письмових пояснень з приводу позовних вимог, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою вирішення справи з розглядом пояснень усіх її учасників.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 01.02.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 01.02.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 01.02.2024, зокрема:

- Відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС;

- Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків до підготовчого засідання у строк до 21.02.2024 надати підтвердження чи спростування ознак "ризикованості операцій" за Договором поставки № 2005290 від 30.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" та Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" за приведеними нижче актами прийому-передачі, рахунками і видатковими накладними:

- 04.07.2021 - за видатковою накладною № 73, актом прийому-передачі товару № 73 на суму 778 807,33 грн.;

- 05.07.2021 - за видатковою накладною № 74, актом прийому-передачі товару № 74 на суму 392 208,55 грн.;

- 18.07.2021 - за видатковою накладною № 89, актом прийому-передачі товару № 89 на суму 380 850,32 грн.;

- 20.07.2021 - за видатковою накладною № 93 актом прийому-передачі товару № 93 на суму 764 128,38 грн.;

- 22.07.2021 - за видатковою накладною № 101, актом прийому-передачі товару № 101 на суму 381 891,36 грн.;

- 23.07.2021 - за видатковою накладною № 102, актом прийому-передачі товару № 102 на суму 391 882,64 грн.;

- 27.07.2021 - за видатковою накладною № 103, актом прийому-передачі товару № 103 на суму 377 510,47 грн.;

- 14.09.2021 - за видатковою накладною № 182, актом прийому-передачі товару № 182 на суму 506 496,25 грн.;

- 25.09.2021 - за видатковою накладною № 210, актом прийому-передачі товару № 210 на суму 250 249,08 грн.;

- 26.09.2021 - за видатковою накладною № 219, актом прийому-передачі товару № 219 на суму 255 451,87 грн.;

- 26.09.2021 - за видатковою накладною № 228, актом прийому-передачі товару № 228 на суму 975 065,47 грн.;

- 28.09.2021 - за видатковою накладною № 230, актом прийому-передачі товару № 230 на суму 247 736,30 грн.;

- 28.09.2021 - за видатковою накладною № 231, актом прийому-передачі товару № 231 на суму 245 824,08 грн.;

- 01.10.2021 - за видатковою накладною № 232, актом прийому-передачі товару № 232 на суму 501 141,92 грн.;

- 01.10.2021 - за видатковою накладною № 236, актом прийому-передачі товару № 236 на суму 252 856,73 грн.

13.02.2024 від Третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2024.

27.02.2024 від Позивача надійшли заперечення на письмові пояснення Третьої особи.

29.02.2024 від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив суд прийняти вказану заяву в частині стягнення основного боргу на суму проведеної Відповідачем оплати у розмірі 592 735,06 грн. за рахунком 72 від 30.06.2021 та стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 5 356 671,31 грн.; судові витрати в частині сплаченого судового збору з розрахунку погашеної суми основного боргу покласти на Відповідача.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 29.02.2024 надали пояснення щодо позовних вимог і письмових пояснень Третьої особи.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 29.02.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 406.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, призначити судове засідання за участю представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. та адвоката Слєсаря О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2024 о 10:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 29.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота