ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.02.2024м. СумиСправа № 920/1383/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1383/23

за позовом Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Сумський завод гумотехнічних виробів (вул. Прикордонна, буд. 47, м. Суми, 40007),

про стягнення 4401 грн 90 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 4736 від 04.12.2023), в якій просить суд стягнути з відповідача 4 401 грн 90 коп., в тому числі 1600 грн 69 коп. пені, 2801 грн 21 коп. штрафу за порушення умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/5/2/1/350 від 09.11.2022.

Ухвалою від 22.12.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1383/23, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.12.2023 доставлена в електронний кабінет відповідача 22.12.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

Станом на 22.02.2024 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

09.11.2022 між сторонами укладений договір № 370/3/5/2/1/350 про закупівлю послуг за державні кошти, за умовами якого відповідач зобов`язується надати позивачу послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення (50630000-0) (капітальний ремонт та обгумування катків опорних до Т-72) спеціального призначення за номенклатурою, у кількості, в терміни та за цінами, які зазначені у календарному плані надання послуг з ремонту виробів (додаток 1 до договору), що є невід`ємною частиною договору, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги.

Ціна договору становить 960 413 (дев`ятсот шістдесят тисяч чотириста тринадцять) грн 76 коп. з ПДВ (п. 3.1. договору).

Термін надання послуг з ремонту виробів - відповідно до календарного плану надання послуг з ремонту виробів (додаток 1 Договору), що є невід`ємною частиною договору (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 5.15 договору, приймання виробів після проведення ремонту здійснюється представниками (представником) військової частини, у відповідності до вимог нормативно-технічної документації на здачу виробів в ремонт та їх видачу з ремонту, та оформляється Актом приймання-передачі виробів (додаток 3 до договору), підписується уповноваженими особами виконавця, начальником ВТК виконавця, представниками (представником) військової частини та затверджується виконавцем.

За умовами п. 5.17 договору, після кінцевого приймання послуг з ремонту виробів 85 ГВП МО України оформляє та надає замовнику посвідчення (додаток 5 до Договору) в цілому по завершенню надання послуг з ремонту виробів за договором або кожного окремого виробу, яким підтверджується відповідність наданих виконавцем послуг з ремонту виробів вимогам п. 2.1. договору.

Зобов`язання виконавця по наданню послуг з ремонту виробів за договором вважаються виконаними в повному обсязі після підписання та затвердження акта приймання наданих послуг з ремонту виробів замовником (додаток 4 до договору).

Відповідно до п. 6.3.1 договору виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг з ремонту виробів у терміни згідно з Календарним планом надання послуг з ремонту виробів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 договору.

Пунктом 7.2. договору визначено, що за порушення терміну виконання зобов`язання з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг з ремонту виробів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вказаної вартості.

За відмову від виконання зобов`язань щодо надання послуг з ремонту виробів з виконавця стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від вартості не наданих послуг з ремонту виробів.

Згідно з п. 10.1., 10.2. договору він набирає чинності з моменту підписання двома сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, в частині розрахунків до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань по цьому договору, з питань гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного терміну. Закінчення строків договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, які мали місце під час дії договору.

Відповідно до специфікації та календарного плану надання послуг, що є додатками №1, 8 до договору відповідач зобов`язався виконати капітальний ремонт та обгумування катків опорних (далі - послуги з ремонту) до Т-72 у кількості 24 шт. у строк до 15.12.2022. Вартість послуг з ремонту 40 017 грн. 24 коп. за одиницю, всього 960 413 грн. 76 коп.

Відповідно до актів приймання-передачі виробів б/н, приймання наданих послуг з ремонту виробів № 1, приймання-передачі військового майна № 422/1/22 від 15.12.2022 відповідач виконав послуги з ремонту 15 з 16 переданих виробів.

Відповідно до актів приймання-передачі виробів № 2, приймання наданих послуг з ремонту виробів № 2, приймання-передачі військового майна № 425/22 від 21.12.2022 відповідач виконав послуги з ремонту ще 8 з 8 переданих виробів.

Відповідно до посвідчення № 233 від 27.12.2022 прийнятими визнані послуги з ремонту 23 виробів вартістю 920 396 грн. 52 коп.

Ремонт одного виробу не виконаний.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно зі статтею 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Суд встановив, що у строк до 15.12.2022 включно відповідач надав послуги з ремонту 15 з 24 погоджених у специфікації та календарному плані виробів. Із простроченням у п`ять днів, а саме 21.12.2022, відповідач надав послуги з ремонту ще 8 виробів. Послуги щодо одного виробу відповідачем не надані.

Відповідно до розрахунку позивача, згідно з п. 7.2. договору, за прострочення надання послуг з ремонту 8 одиниць виробів та відмову від надання послуг з ремонту одного виробу, відповідачу нараховані: пеня в сумі 1600 грн 69 коп. за період з 16.12.2022 до 20.12.2022 включно (5 діб), в розмірі 0,1 відсотка вартості послуг з ремонту виробів, з яких допущено прострочення виконання (8 одиниць виробів), за кожний день прострочення; штраф в сумі 2801 грн. 21 коп. в розмірі 7 % від вартості не наданих послуг з ремонту одного виробу.

Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань, що не спростований відповідачем, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 1600 грн 69 коп. пені, 2801 грн 21 коп. штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Сумський завод гумотехнічних виробів (вул. Прикордонна, буд. 47, м. Суми, 40007, ) на користь Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, буд. 6, м. Київ, 03168, ) 1600 грн 69 коп. пені, 2801 грн 21 коп. штрафу, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 26.02.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко