ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Справа№ 920/716/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 08.02.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 27.10.2023 (повний текст складено 27.10.2023)

у справі № 920/716/23 (суддя Д.В. Вдовенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб"

до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій"

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 зупинено провадження у справі № 920/716/23.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для поновлення розгляду справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що положеннями п. 17.10 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до суду апеляційної інстанції направляються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а не всіх матеріалів справи. У зв`язку з чи відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Як вбачається з матеріалів справи, відзивів на апеляційну скаргу не було надано, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників у судове засідання

В судове засідання 08.02.2024 представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вислухавши думку представника позивача, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, у якому просить:

1) визнати незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 № б/н «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського Старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» в частині надання в оренду ТОВ «ФГ «Обрій» земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: №8 (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю - НОМЕР_8; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0881), № 10 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - НОМЕР_1 ; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0019), № 11 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю НОМЕР_2 ; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0021), №12 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - НОМЕР_3 ; площа - 3,0068; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0028), № 13 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - НОМЕР_4 ; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0029), № 14 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - НОМЕР_9; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0034), № 15 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - НОМЕР_10; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0020), № 16 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - НОМЕР_11; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0023), № 17 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - НОМЕР_12; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0048), № 18 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - НОМЕР_5 ; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0121), № 19 (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю - НОМЕР_13; площа - 3,0502; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0124), № 27 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - НОМЕР_6 ; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0909), № 32 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю - НОМЕР_7 ; площа - 3,0417; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0906), № 33 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - НОМЕР_14; площа - 1,6486; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0538; площа - 1,9308; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0540);

2) витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером :02:003:0881 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0019 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0021 загальною площею 3,0062 га; кадастровим номером :02:003:0028 загальною площею 3,0068 га, кадастровим номером :02:003:0029 загальною площею 3,0067 га; кадастровим номером :02:003:0034 загальною площею 3,0062 га; кадастровим номером :02:003:0020 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0023 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0048 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0121 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0124 загальною площею 3,0502 га; кадастровим номером :02:003:0909 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0906 загальною площею 3,0417 га; кадастровим номером :02:002:0538 загальною площею 1,6486 га; кадастровим номером :02:002:0540 загальною площею 1.9308 га;

3) скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0881, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49783431; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0019, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784040; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0021, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784314; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0028, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784969; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0029, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785216; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0034, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785479; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0020, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785722; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0023, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786233; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0048, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786333; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0121, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786610; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0124, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49787240; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0909, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49800906; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0906, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813288; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0538, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813424; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0540, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813468.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/716/23; відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій», призначено підготовче засідання з повідомленням сторін.

06.10.2023 до Господарського суду сумської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Балима Артема Миколайовича (вх. №3856 від 06.10.2023), в якій заявник просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати п. 1 Рішення № б/н «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року у частині надання в оренду третій особі (ТОВ «ФГ «ОБРІЙ») земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: №8 (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю - НОМЕР_8; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0881), № 10 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - НОМЕР_1 ; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0019), № 11 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю НОМЕР_2 ; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0021), №12 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - НОМЕР_3 ; площа - 3,0068; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0028), № 13 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - НОМЕР_4 ; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0029), № 14 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - НОМЕР_9; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0034), № 15 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - НОМЕР_10; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0020), № 16 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - НОМЕР_11; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0023), № 17 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - НОМЕР_12; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0048), № 18 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - НОМЕР_5 ; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0121), № 19 (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю - НОМЕР_13; площа - 3,0502; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0124), № 27 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - НОМЕР_6 ; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0909), № 32 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю - НОМЕР_7; площа - 3,0417; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0906), № 33 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - НОМЕР_14; площа - 1,6486; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0538; площа - 1,9308; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0540);

2) зобов`язати Синівську сільську раду Роменського району Сумської області розглянути лист від 06.02.2023 та надати в оренду ФОП Балим Артему Миколайовичу земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0881 загальною площею 3,0066 га; з кадастровим номером :02:003:0019 загальною площею 3,0066 га; з кадастровим номером :02:003:0021 загальною площею 3,0062 га; з кадастровим номером :02:003:0028 загальною площею 3,0068 га, з кадастровим номером :02:003:0029 загальною площею 3,0067 га; з кадастровим номером :02:003:0034 загальною площею 3,0062 га; з кадастровим номером :02:003:0020 загальною площею 3,0065 га; з кадастровим номером :02:003:0023 загальною площею 3,0066 га; з кадастровим номером :02:003:0048 загальною площею 3,0065 га; з кадастровим номером :02:003:0121 загальною площею 3,0066 га; з кадастровим номером :02:003:0124 загальною площею 3,0502 га; з кадастровим номером :02:003:0909 загальною площею 3,0065 га; з кадастровим номером :02:003:0906 загальною площею 3,0417 га; з кадастровим номером :02:002:0538 загальною площею 1,6486 га; з кадастровим номером :02:002:0540 загальною площею 1,9308 га.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2023 позовну заяву (вх. № 3856 від 06.10.2023) Фізичної особи-підприємця Балима Артема Миколайовича, що подана у справі №920/716/23, - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Фізична особа-підприємець Балим Артем Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/716/23 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної Фізичної особи-підприємця Балима Артема Миколайовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2023 у справі №920/716/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 зупинено провадження у справі № 920/716/23 на підставі п. 17.12 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з витребуванням судом апеляційної інстанції матеріалів справи № 920/716/23.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.10 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (п. 17.11 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції від 09.10.2023 про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги не предмет спору.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Тобто апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Балима Артема Миколайовича подана на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2023 в порядку пункту 6 частини 1 статті статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 17.10 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені, зокрема пунктом 6 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 09.10.2023 подана Фізичною особою-підприємцем Балимом Артемом Миколайовичем в межах встановленого положеннями частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.

За приписами п. 17.12 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 17.12 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з витребуванням судом апеляційної інстанції матеріалів справи № 920/716/23.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятої ухвали наведено місцевим судом, підстав для її скасування не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в ухвалі висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі № 920/716/23 обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі № 920/716/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі № 920/716/23 залишити без змін.

Матеріали справи № 920/716/23 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 26.02.2024.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська