ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2024 м.Дніпро Справа № 876/67/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали справи та заяви представника Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Чапали Жанни Василівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №876/67/23

за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 254 947,21 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №876/67/23.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Чапали Жанни Василівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №876/67/23; судове засідання призначено на 19.12.2023 на 09:30 годин.

Ухвалою суду від 13.12.2023 провадження за заявою Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №876/67/23 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та повернення матеріалів справи №876/67/23 з відповідного суду.

19.02.2024 матеріали справи №876/67/23 повернулись до Центрального апеляційного господарського суду з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2024, якою ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у цій справі залишено без змін.

При цьому, 29.01.2024 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких останній змінив підставу визнання такого наказу таким, що не підлягає виконанню з помилкового (передчасного) видання наказу на відсутність підстав для видачі, з огляду на повне погашення заборгованості за виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №876/67/23 усунуті, тому провадження слід поновити для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за заявою представника Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Чапали Жанни Василівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 876/67/23.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви представника Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Чапали Жанни Василівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 876/67/23 на 04.03.2024 на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №209.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов