overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа№ 910/6565/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 (повний текст складено 06.02.2024)

у справі № 910/6565/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2»

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі №910/6565/23 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, скасувати наказ Міністерства юстиції України №75/5 від 13.01.2022.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/6565/23, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 до надходження матеріалів справи №910/6565/23.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6565/23 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 до надходження матеріалів справи №910/6565/23.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"29" лютого 2024 р. Справа № 924/1331/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року (повний текст складено 09.02.2024) у справі № 924/1331/23 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року провадження у справі № 924/1331/23 за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрито.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ФГ "Золотий жайвір" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Золотий жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року у справі № 924/1331/23.

2. Призначити справу №924/1331/23 до розгляду на "21" березня 2024 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Встановити відповідачу та третій особі строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І.Ю.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" лютого 2024 р. Справа № 906/1589/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Розізнана І.В.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 08.02.2024, повну ухвалу складено 13.02.2024, у справі № 906/1589/23

за заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1589/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2024 у справі № 906/1589/23 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Заяву арбітражного керуючого Волтарніста Сергія Івановича № 01/17-11-23 від 17.11.2023 про участь у справі - залишено без розгляду.

16.02.2024 ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулася в електронній формі до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.02.2024 у справі № 906/1589/23 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 16.02.2024 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи № 906/1589/23.

27.02.2024 до суду надійшли матеріали справи № 906/1589/23.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 268, 271 ГПК України судова колегія визначилась про відкриття апеляційного провадження та призначення справи № 906/1589/23 до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 121, 234, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.02.2024 у справі № 906/1589/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" березня 2024 р. о 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

3. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити скаржнику ОСОБА_2 через електронний кабінет ЄСІТС представника адвоката Людмили Войтович.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Тимошенко О.М.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м. Харків Справа №911/2113/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

прокурор Хряк О.О.,

від позивача-1 не з`явився,

від позивача-2 - не з`явився,

від відповідача Тищенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (вх.№2683Х від 08.12.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №911/2113/22 (м. Харків, суддя Чистякова І.О., повний текст ухвали складено 27.11.2023)

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область,

про стягнення збитків у розмірі 2 608 439,60 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №911/2113/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/782/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Макєєва Павла Васильовича, м.Бахмут, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області в м.Харкові, повний текст якого складено 11.12.2023 (суддя Говорун О.В.),

у справі №905/782/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича, м.Дніпро,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Макєєва Павла Васильовича, м.Бахмут, Донецька область,

про стягнення 272065грн,

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/782/23, в якій скаржник просить прийняти та задольнити його апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції; рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/782/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Донецької області справу №905/782/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Харків Справа № 31/250пн

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Шрім», м. Маріуполь (вх. №539 Д/2 від 28.02.2024)

на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2007 у справі №31/250пн (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ролім м. Маріуполь

до 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2. Приватного підприємства „Шрім м. Маріуполь

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Шрім» надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2007 у справі №31/250пн, в якій скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги; скасувати рішення суду в частині визнання за ТОВ «Ролим» права власності на нежитлове приміщення, розташоване по вул.Олімпійська,104, м. Маріуполь, літ. Б-1, в розмірі 69,1 кв.м.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, з метою розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №31/250 пн, необхідні для розгляду апеляційної скарги та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №31/250 пн.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5906/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5906/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна,

що розглядається в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5906/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача та відповідача-2 надали свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5906/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 09:30 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/5363/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5363/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України», м. Дніпро

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів нерухомого майна, повернення майна на користь боржника,

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі № 904/4790/21 (904/5363/23). Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2024.

У судове засідання в призначені дату і час розгляду справи, скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 28.02.2024 представник позивача та відповідача-2 надали свої пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/4790/21 (904/5363/23) призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 09:40 год. 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ