ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.02.2024м. СумиСправа № 920/50/24

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Газтрім»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпур»

про стягнення 88 684 грн 51 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 88684,51 грн заборгованості по договору поставки нафтопродуктів №4550-МО від 03.08.2020 та відшкодування судових витрат покласти на відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачу було поставлено нафтопродукти (паливо дизельне) по Договору, відповідачем нафтопродукти було прийнято, однак за них не сплачено вчасно, що є порушенням п. 5.2, п. 5.3. Договору. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу.

Ухвалою суду від 23.01.2024 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 26.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідачем відзив на позов не поданий, тому відповідно до ст. 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

03.08.2020 між сторонами було укладено договір №0450-МО поставки нафтопродуктів (а.с.9-10).

Відповідно до п. 1.1 на умовах цього Договору позивач (постачальник) зобов`язався передати відповідачу (покупець) у власність нафтопродукти (товар), а відповідач зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього відповідно до умов цього Договору.

Товар за цим договором буде постачатися окремими партіями, протягом строку дії договору (п. 1.2.).

Згідно з умовами п. 3.1., 3.3. розділу 3 договору сторони домовились, що позивач протягом періоду серпень 2021 р. лютий 2022 р. поставляв відповідачу товар на умовах FCA, CPT, ЕХW, згідно з "Інкотермс 2010".

Пунктом 3.2.1. Договору передбачено, що постачання Товару здійснюється окремими партіями на підставі даних заявки покупця.

Відповідно до п. 3.3. Договору постачальник забезпечує відвантаження (постачання) товару протягом 10 календарних днів з моменту отримання передплати покупця, а в разі якщо умови оплати відповідної партії передбачають відстрочку платежу, то відвантаження товару здійснюється у строки, що вказані в заявці покупця.

Відповідно до п.5.2 Договору, Покупець здійснює 100% передоплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника до моменту поставки Товару згідно рахунку-фактури Постачальника.

Положеннями п.5.3 Договору визначено, що Постачальник має право відвантажити покупцю Товар без передоплати. Сторони домовилися, що у такому випадку Покупець зобов`язується сплатити за поставлений Товар на підставі Договору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати поставки Товару, визначеної п.3.4 цього Договору.

Відповідно до пп.2.2.3 п.2.2 Договору Покупець зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Постачальником Товар, а також витрати, пов`язані з транспортуванням Товару.

Позивач обов`язок по Договору виконав поставив у період: серпень 2021 р. лютий 2022 р., а відповідач прийняв нафтопродукти на суму 4898911 грн 36 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи, підписаними сторонами без заперечень та скріпленими печатками сторін видатковими накладними, товарно-транспортними накладними (а.с.28-48) та актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 6).

Проте відповідач у визначений договором строк обов`язок щодо оплати за отриманий товар не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Оскільки вказані обставини визнаються сторонами, то вони є такими, що встановлені судом.

Крім того, згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому факт наявності заборгованості є таким, що встановлений судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що сторони уклали Договір, яким передбачено обов`язок позивача поставити нафтопродукти, а відповідача прийняти товар та сплатити за товар. Позивачем обов`язок з поставки виконаний, а відповідачем за нафтопродукти не сплачено вчасно та в повному обсязі. Отже, відповідачем зустрічне зобов`язання з оплати палива дизельного не виконано, чим порушено п. 5.2, 5.3. Договору.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 88684 грн 51 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Газтрім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпур» про стягнення 88684 грн 51 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпур» (вул. Засумська, 12А, кв. 77, м. Суми, 40000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Газтрім» (Хрестовий провулок, буд. 2, офіс 402, м. Київ, 01010, код ) 88684 грн 51 коп. основного боргу, 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Газтрім» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 27.02.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко