ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Черкаси Справа №925/1577/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Віва Капітал",

до відповідача 1 - фізичної особи-підприємця Несміяна Андрія Олексійовича,

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

про стягнення 2 694 161,92 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Грушевий Ю.В., ордер від 01.09.2023 серія СА № 1052445, адвокат,

від відповідачів - участі не брали.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Віва Капітал" з вимогою стягнути з фізичної особи - підприємця Несміяна Андрія Олексійовича, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Віва Капітал" солідарно заборгованість у розмірі 2 694 161,92 грн за договором №16-Ш/ФОП про надання фінансового кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії (для фізичних осіб-підприємців) від 08.09.2020 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем 1. зобов`язань за кредитним договором №16-Ш/ФОП від 08.09.2020 в частині повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом, щодо відповідача 2., то до нього пред`явлено позов у зв`язку з укладенням договору поруки № 16-Ш/ФО П від 08.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 поручилася за виконання громадянином ОСОБА_2 зобов`язань за Договором № 16-Ш/ФОП про надання фінансового кредиту від 08.09.2020.

Ухвалою від 09.01.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1577/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 05.02.2024 о 14:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що копії ухвали про відкриття провадження у справі, надіслані на адреси відповідачів повернулись до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", дата на поштовому штемпелі щодо відповідача 1. - 29.01.2024, щодо відповідача 2. - 19.01.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, копії ухвали, надіслані на адреси відповідачів вважаються врученими відповідачу 1. - 29.01.2024, відповідачу 2. - 19.01.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідачів встановлено строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов відповідачем 1. сплив 13.02.2024, відповідачем 2. - 05.02.2024.

Проте, відповідачі своїм правом не скористались, відзив на позов не надали.

Протокольною ухвалою від 05.02.2024 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 26.02.2024 о 15:00.

23.02.2024 представник відповідача 1. - адвокат Биченко А.О. за допомогою системи "Електронний суд" подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи )

23.02.2024 адвокат Биченко А.О. отримав доступ до електронної справи № 925/1577/23.

26.02.2024 позивач подав клопотання, в якому зазначив, що станом на дату звернення з позовними вимогами сума до повного погашення фінансового кредиту за Договором № 16-Ш/ФОП від 08.09.2020 становила 2 694 161,92 грн, яка складалась з наступного:

заборгованість за кредитом - 2 000 000 грн;

заборгованість за відсотками - 694 161,92 грн.

Протягом періоду часу розгляду справи відповідач 1. здійснив часткове погашення заборгованості за відсотками по кредиту в сумі 15 000 грн. Таким чином, позивач стверджує, що станом на 26.02.2024 розмір заборгованості за кредитним договором становить 2 679 161,92 грн, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 2 000 000 грн;

заборгованість за відсотками - 679 161,92 грн.

Отже, позивач заявляє вимогу під час прийняття рішення по суті спору врахувати обставини часткового погашення відповідачем заборгованості та припинити провадження в даній частині вимог.

На підтвердження викладених обставин позивач надав розрахунок заборгованості ТОВ "ФК "Віва Капітал" по контрагенту ФОП Несміяну А.О., зі змісту якого випливає, що відповідач 1. 30.11.2023, 29.12.2023, 31.01.2024 перераховував на рахунок позивача по 5 000 грн, що разом становить 15 000 грн.

26.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник відповідача 1. подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку підготовчого провадження з вимогами:

1. Розгляд господарської справи №925/1577/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Віва Капітал", до відповідача 1 - фізичної особи-підприємця Несміяна Андрія Олексійовича, відповідача 2 ОСОБА_1 про стягнення 2 694 161,92 грн та підготовче засідання у ній, відкласти на інший час та день.

2. Строк проведення підготовчого провадження у господарській справі №925/1577/23 продовжити на тридцять днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.02.2024 відповідачу стало відомо про те, що в провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться вказана справа. Будь-яких документів по вказаній справі відповідач станом на 23.02.2024 ні від суду ні від позивача не отримував.

У період з 30.01.2024 по 09.02.2024 відповідач 2. перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою №819 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

23.02.2024 відповідач 2. уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Биченко Антоном Олександровичем. 23.02.2024 адвокат Биченко А.О. подав до Господарського суду Черкаської області клопотання про надання доступу до матеріалів електронної справи №925/1577/23 з метою отримання можливості з їх ознайомленням.

Отже, представник відповідача 2. вважає, що враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги, що представником відповідача 2. ухвала про відкриття провадження фактично була отримання після надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляд, а саме 26.02.2024, то відповідач 2. має право у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Так адвокат Биченко А.О. стверджує, що він як представник відповідача 2. готує письмовий відзив на позовну заяву, строк на подання якого, на його думку, розпочався з 26.02.2024.

Також адвокат Биченко А.О. стверджує, що проведення підготовчого засідання у справі без участі відповідача та без висловлення ним своєї позиції щодо позовної заяви, за таких обставин, буде значним обмеженням його процесуальних прав, а дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, таких як: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та ін. може бути знехтувано.

У судовому засіданні 26.02.2024 представники відповідачів участі не брали.

Суд враховує, що відповідно до інформації з сайту "Укрпошта" за трек-номером 757, копія ухвали від 05.02.2024, надіслана на адресу відповідача 1., 19.02.2024 повернута за зворотною адресою із зазначенням причин: відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до інформації з сайту "Укрпошта" за трек-номером 765, копія ухвали від 05.02.2024, надіслана на адресу відповідача 2., 19.02.2024 повернута за зворотною адресою із зазначенням причин: відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, копії ухвал від 05.02.2024 вважаються врученими відповідачам 19.02.2024.

Додатково 05.02.2024 господарський суд повідомив відповідачів про дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Черкаської області.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 122 ГПК України)

Також господарський суд бере до уваги, що представник відповідача 1. з 23.02.2024 має доступ до електронної справи № 925/1577/23, отже, є обізнаним про дату та час судового засідання.

На підставі викладеного, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання.

Присутній у судовому засіданні 26.02.2024 представник позивача клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підтримав. Щодо клопотання відповідача 1. представник позивача не заперечував в частині відкладення підготовчого засідання, проте заперечив проти продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Розглянувши клопотання позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд враховує, що відповідно до штемпеля відділення поштового зв`язку, позивач надіслав позовну заяву до суду 19.11.2023, а відповідно до наданих ним доказів сплати відповідачем 1. частини суми боргу, останній здійснив таку сплату 30.11.2023, 29.12.2023, 31.01.2024, тобто після звернення позивачем до суду.

Враховуючи погашення відповідачем частини суми основного боргу в добровільному порядку під час розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі в частині сплати 15 000 грн існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/1577/23 в частині стягнення суми відсотків в розмірі 15 000 грн відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. (ч. 4 ст. 231 ГПК України)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір буде повернуто позивачу у випадку звернення до суду з відповідним клопотанням.

Щодо клопотання відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, господарський суд зазначає таке.

У поданому клопотанні, як на правову підставу для відкладення підготовчого засідання, адвокат покликається на положення ч. 2 ст. 198 ГПК України (Головуючий у судовому засіданні) та ст. 189 ГПК України (припинення врегулювання спору за участю судді). Суд зауважує, що правові норми цих статей не регулюють порядок проведення підготовчого засідання.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

П. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі такої норми господарський суд задовольняє клопотання відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання.

Також господарський суд звертає увагу відповідача 1. на те, що всупереч викладеному в клопотанні про відкладення підготовчого засідання, строк для подання відзиву відповідачем 1. розпочався 29.01.2024 та сплив 13.02.2024.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. (ч. 3 ст. 177 ГПК України)

На підставі такої норми, враховуючи заперечення представника позивача, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження на десять днів.

Керуючись ст. 165, 177, 183, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1577/23 в частині стягнення 15 000 грн суми боргу закрити.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця Несміяна Андрія Олексійовича, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Віва Капітал" солідарно заборгованості у розмірі 2 679 161,92 грн за договором №16-Ш/ФОП про надання фінансового кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії (для фізичних осіб-підприємців) від 08.09.2020 року.

Клопотання фізичної особи - підприємця Несміяна Андрія Олексійовича про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку підготовчого провадження задовольнити частково.

Продовжити строк підготовчого провадження на десять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 925/1577/23 до 14.03.2024 об 11:00.

Засідання відбудуться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали надіслати позивачу та представнику відповідача 1. за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу 2. - поштою.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА