ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. Справа№ 873/289/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

за участю представників:

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

про заміну стягувача у виконавчому документі

у третейській справі №175/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до фізичної особи-підприємця Клєткіна Олега Юрійовича

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави заявлених вимог.

02.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Компанія) про заміну стягувача у виконавчому документі.

У поданій заяві Компанія просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк», Банк) у правовідносинах за виконавчим документом №873/289/23 про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця Клєткіна Олега Юрійовича (далі - ФОП Клєткін О.Ю.) на користь Банку за кредитним договором №011/1277/01376817 від 31.01.2022 та відшкодування судових витрат; розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 прийнято до провадження заяву Компанії про заміну стягувача у виконавчому документі згідно наказу від 01.12.2023 у справі №873/289/23. Розгляд заяви Компанії призначено на 21.02.2024. Викликано в судове засідання учасників справи та Компанії.

Позиції учасників справи.

Від Банку та ФОП Клєткіна О.Ю. відзивів, заяв, клопотань, тощо щодо поданої Компанією заяви не надійшло.

Явка представників сторін у судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 354 ГПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Водночас відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Суд дійшов висновку про можливість розглянути подану Компанією заяву за відсутності представників учасників справи, оскільки у справі достатньо матеріалів для її розгляду.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Банк звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (далі - Третейський суд) з позовом до ФОП Клєткіна О.Ю. про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/1277/01376817 від 31.01.2022 (далі - Кредитний договір).

Рішенням Третейського суду від 10.05.2023 у справі №175/23 позов Банка до ФОП Клєткіна О.Ю. про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ФОП Клєткіна О.Ю. на користь Банку заборгованість за Кредитним договором у сумі 119 622,16 грн. Стягнуто з ФОП Клєткіна О.Ю. на користь Банка третейський збір у сумі 1 596,22 грн.

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчих документів про примусове виконання рішення Третейського суду від 10.05.2023 у справі №175/23 за позовом Банка ФОП Клєткіна О.Ю. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/1277/01376817 від 31.01.2022 у розмірі 119 622,16 грн, третейського збору у розмірі 1 596,22 грн та судового збору за видачу виконавчого документа у розмірі 1 342,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 заяву Банку про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 10.05.2023 у справі №175/23 задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 10.05.2023 у справі №175/23. Стягнуто з ФОП Клєткіна О.Ю. на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №011/1277/01376817 від 31.01.2022 у сумі 119 622,16 грн. Стягнуто з ФОП Клєткіна О.Ю. на користь Банку третейський збір у сумі 1 596,22 грн. Стягнуто з ФОП Клєткіна О.Ю. на користь Банку збір за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 342,00 грн.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у правовідносинах за виконавчим документом №873/289/23.

Обґрунтування поданої заяви наведено вище за текстом цієї ухвали.

З наданих заявником документів встановлено, що 20.10.2023 Банк (первісний кредитор) та Компанія (новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги №114/2-64 (далі - договір), за умовами п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 136 757 791,69 грн та 651 343,14 грн пені. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається у реєстрі боржників (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 7 637 714,28 грн.

20.10.2023 платіжною інструкцією №73076 Компанія на виконання умов договору перерахувала АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором.

Витяг з реєстру боржників від 25.10.2023 до договору свідчить про передачу Банком Компанії прав вимоги до боржника - ФОП Клєткіна О.Ю. за кредитним договором №011/1277/01376817 від 31.01.2022.

Вказаний Кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі №175/23 та на виконання рішення Третейського суду від 10.05.2023 у цій третейській справі ухвалою від 11.10.2023 у справі №873/289/23 за заявою Банку було видано наказ на примусове виконання рішення Третейського суду.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали.

Питання заміни сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України (висновок Верховного Суду у постанові від 21.12.2021 у справі №911/2919/20).

Так, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 ГПК України міститься у розділі І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість, ст. 334 ГПК України розташована у розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

Таким чином, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених у ст. 334 цього Кодексу (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, Верховного Суду у постановах від 25.03.2021 у справі №910/11030/18 та 10.09.2021 у справі №903/323/20).

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках (висновки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі №34/425).

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №904/11903/16).

Процесуальне правонаступництво у розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не унаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу ст. 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи встановлені під час розгляду поданої Компанією заяви обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у досліджуваних правовідносинах, за відсутності у матеріалах справи доказів виконання рішення Третейського суду від 10.05.2023 у третейській справі №175/23, які учасниками провадження у справі не надані, суд дійшов висновку про задоволення поданої Компанією заяви про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №873/289/23 шляхом заміни стягувача (Банк) його правонаступником (Компанія).

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у справі №873/289/23.

2. Замінити стягувача у справі №873/289/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код 35234236).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.02.2024.

Суддя О.О. Євсіков