УХВАЛА

м. Київ

01.03.2024Справа № 910/19972/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ПОЛІТЕХ" (03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 45, приміщення № 3) про стягнення 37 627,29 грн,

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ПОЛІТЕХ" про стягнення 37 627,29 грн та була передана 02.01.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що «Управляюча компанія «Політех» надалі - Відповідач/Споживач та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (перейменоване з 01.01.2019 в АТ «Київенерго», та з 09.08.2019 - в АТ «К.ЕНЕРГО»), надалі Позивач/Постачальник, укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1541190 (надалі - Договір).

01.10.2017 року між Сторонами укладено Додаткову угоду до договору від 01.04.2017 №1541190 на постачання теплової енергії у гарячій воді згідно якої: 1. Пункт 8.1. Договору викладено в новій редакції: «Цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до « 01» червня 2018 року.

Позивач зазначає, що 25.08.2021 року заборгованість, яка виникла у Відповідача перед АТ «К.Енерго» у розмірі 37 627,39 грн. за Договором про постачання теплової енергії у гарячій воді №1541190 від 01.04.2017 року була придбана ТОВ «СПОРТСЕРВIС-СТМ» () на аукціоні з придбання майна банкрута-АТ «К.ЕНЕРГО» за лотом № 71, що підтверджується електронним протоколом № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 року, Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 та витягом з Додатку № 1 до Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 (результати аукціону розміщені за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-10-000016-3).

14.09.2021 року ТОВ «СПОРТСЕРВIС-СТМ» на підставі протоколу загальних зборів учасників №1/2021 змінено назву на ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ».

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» просить стягнути з відповідача за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1541190 від 01.04.2017 року заборгованість у розмірі 37 627,39 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.01.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву.

02.02.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.02.2024 відзив на позовну заяву у справі № 910/19972/23 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ПОЛІТЕХ" без розгляду.

08.02.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву.

Окрім того відзив на позовну заяву містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування від Відповідача в оригіналах: Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді М1541190 від 01.04.2017 року з додатками; Акт звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.06.2018 за договором 1541190 від 01.04.2017; Витяг з Додатку 1 до Акту про придбання майна на аукціоні UA-PS- 2021-08-10-000016-3 по Лоту 71, який відбувся 25.08.2021, а також клопотання про витребування від АТ «К. ЕНЕРГО», (код ЄДРПОУ 612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34) оригінал довідки про стан розрахунків за спожиту теплоенергію за Договором 31541190 від 01.04.2017 року.

13.02.2024 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" про поновлення строку на подання відзиву - задоволено.

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" про витребування доказів відмовлено.

26.02.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про визнання поважною причину пропуску строку на подання доказів та поновити строк для подання доказу - копії нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_1. та довіреності.

Останнє обґрунтоване тим, що 21.02.2024 року Господарським судом міста Києва винесено ухвалу, якою задоволено клопотання Відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №910/19972/23.

02.02.2024 року ТОВ «Київенерго-Борг» підготовлено та подано через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС відповідь на відзив на позовну заяву з додатками по справі №910/19972/23.

Однак після відправки вказаної відповіді на відзив, Позивачем було виявлено, що в картці руху заяви, у графі «Стан» зазначено «Помилка відправлення до АСДС».

Таким чином, Позивачем, задля уникнення пропуску строку для подання до суду відповідного документу, 02.02.2024 року було повторно сформовано через особистий кабінет в системі «Електронний суд» Відповідь на відзив з додатками і повторно направлено його до суду.

26.02.2024 року Позивачем при перевірці поданих документів виявлено, що в картці руху документу Відповіді на відзив по справі №910/19972/23 (картка в якій відображено стан «Зареєстровано в АСДС») відсутні додатки у вигляді копії нотаріально засвідченої заяви свідка та Копії довіреності ОСОБА_1 , в той час, як картка руху заяви (картка в якій відображено стан «Помилка відправлення до АСДС») наявні вищевказані додатки.

Таким чином представник позивача вказує, що при поданні Позивачем Відповіді на відзив на позовну заяву по справі №910/19972/23 стався технічний збій в системі ЄСІТС в результаті чого, судом не було отримано не з вини Позивача наступні додатки: Копія нотаріально засвідченої заяви свідка; Копія довіреності ОСОБА_1.

Суд розглянув клопотання заявлене позивачем про поновлення строку для подання доказів та враховує наступне.

21.02.2024 року Господарським судом міста Києва винесено ухвалу, якою задоволено клопотання Відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №910/19972/23, а також те що представником позивача долучено до клопотання про поновлення строку докази технічного збою в системі ЄСІТС, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надаючи оцінку підставності доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку подання доказу, який долучений, суд враховує, що подання такого доказу об`єктивно зумовлено обставинами викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Таким чином, розглядаючи клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів, зважаючи на зазначені в ньому підстави, задля надання можливості реалізувати право на обґрунтування, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем обставин, суд вважає зазначені в клопотанні підстави поновлення строку подання означеного доказу поважними, а відтак, клопотання позивачем є обґрунтованим та з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України підлягає поновленню.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву представник відповідача звернув увагу суду, що Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (перейменоване з 01.01.2019 в АТ «Київенерго», та з 09.08.2019 - в АТ «К.ЕНЕРГО») 01.10.2018 року із Відповідачем було укладено додаткову угоду до договору від 01.04.2017 № 1541190, якою передбачено, що Договір припиняється з 01.10.2018 року (п. 1), сторони підтверджують відсутність будь яких претензій (не виконаних зобов`язань) одна до одної в тому числі і фінансових (п. 3.) та сторони підтверджують виконання всіх зобов`язань включаючи фінансових на дату розірвання договору (п. 4).

У долученій представником позивача нотаріально засвідченій заяві свідка ОСОБА_1., остання зазначає наступне: «У зв`язку з розглядом господарським судом м. Києва справ № 91019969/23 (суддя Грехова О.Л.) та 910/19972/23 (суддя Демидов В.О.), 01.02.2024 року до мене звернувся представник ТОВ «КИЇВЕНЕРГО БОРГ» та надав для огляду та ознайомлення в електронному вигляді (скановані копії) додаткових угод від 01.10.2018 року до договорів від 01.09.2015 року № 340153 та від 01.04.2017 року № 1541190 на постачання теплової енергії у гарячій воді. В додаткових угодах зазначено, що вони укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» (далі - «Споживач») та Публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО» (далі - «Постачальник»), в особі начальника Центру договірної роботи Департаменту продажу теплової енергії комерційної дирекції ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_1., що діє на підставі довіреності від 21.07.2017 №68/2017/07/21-3 та начебто підписані мною особисто.

Однак таких додаткових угод з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» я, як представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» ніколи не підписувала. Підпис, зазначений на додаткових угодах поруч із зазначенням мого прізвища та ініціалів, мені не належить. Моє представництво ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» при укладенні угод зі споживачами в 2018 році здійснювалось не на підставі довіреності від 04.06.20218 №18060403, копію якої я надала представнику ТОВ «КИЇВЕНЕРГО БОРГ».

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що позивачем ставиться під сумнів існування Додаткової угоди від 01.10.2018 до Договору на постачання теплової енергії 01.04.2017 № 1541190, копія якої надана відповідачем до відзиву на позовну заяву, з огляду на приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналу Додаткової угоди від 01.10.2018 до Договору на постачання теплової енергії № 1541190 від 01.04.2017.

Керуючись ст.ст. 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача оригінал Додаткової угоди від 01.10.2018 до Договору на постачання теплової енергії № 1541190 від 01.04.2017.

Встановити відповідачу строк до 11.03.2024 для надання витребуваних доказів.

Ухвала набирає чинності 01.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ