ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2024м. ДніпроСправа № 904/737/24

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі:

позивача-1: Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

позивача-2: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 128 799,45 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 до Договору про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023, укладеного між Управлінням житлово- комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 до Договору про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023, укладеного між Управлінням житлово- комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ» на користьУправління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради пеню та штраф у розмірі 128 799,45 грн.

Судові витрати керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області просить покласти на відповідача.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї докази, господарський суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення викладених вище вимог закону, до позовної заяви керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області не додав відомостей про наявність або відсутність у нього даних стосовно електронних кабінетів учасників справи.

До того ж, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До позовної заяви № 62-918вих-24 від 19.02.2024, яка надійшла до господарського суду через систему "Електронний суд", керівником Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області додано лише накладні № 586, № 560, № 578 та фіскальні чеки від 19.02.2024, в той час як описи вкладення з поіменним переліком документів, відправлених на адреси учасників справи, - відсутні.

Таким чином, належних доказів відправлення на адреси учасників справи позовної заяви 62-918вих-24 від 19.02.2024 з додатками до суду не надано.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради залишити без руху.

2. Керівнику Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості про наявність або відсутність даних електронних кабінетів учасників справи;

- належні докази відправлення (описи вкладення у цінні листи) на адреси учасників справи позовної заяви 62-918вих-24 від 19.02.2024 з додатками.

3. Роз`яснити Керівнику Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.02.2024 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко