ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження

"26" лютого 2024 р. Справа № 916/1101/21(916/707/23)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" (68000,

Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Скай Кепітал

Менеджмент" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Компанії CFSIT Inc. (зареєстроване місцезнаходження: 1209, Orange street, City of Wilmington, Country of New Castle, Delaware, 19801, USA; поштова адреса: 9350, Excelsior Boulevard. Hopkins. Minnesota 55343, USA; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1): не з`явився;

від відповідача 2): не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Діденко Ю.О. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 26.02.2024р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/707/23; ухвалено розглядати справу №916/707/23 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №916/1101/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2023р. по справі №916/1101/21 (916/707/23) призначено проведення судово оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; ухвалено надіслати справу №916/1101/21 (916/707/23) до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення оціночно-земельної експертизи; зупинено провадження у справі №916/1101/21 (916/707/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2023р. поновлено провадження у справі №916/1101/21 (916/707/23); продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2023р. клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задоволено; надано судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0348 та :03:001:0349; поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0348 та :03:001:0349; обмінні файли на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0348 та :03:001:0349 в електронному вигляді на оптичному диску; надіслано справу №916/1101/21 (916/707/23) до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення оціночно-земельної експертизи; зупинено провадження у справі №916/1101/21 (916/707/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2023р. поновлено провадження у справі №916/1101/21 (916/707/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2024р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1101/21 (916/707/23); призначено справу № 916/1101/21 (916/707/23) до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 26.02.2024р. у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України судом оголошено ухвалу (протокольно) про повернення на стадію підготовчого провадження у справі №916/1101/21 (916/707/23).

Ч. 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визн4) вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 1 ст. 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

У п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

У пункті 4.12 постанови від 16.02.2021р. у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: "Суд апеляційної інстанції, посилаючись на ч. 3 ст. 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

З врахуванням наведених правових висновків, Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2021р. у справі № 923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

При цьому Верховний Суд констатує, що навіть після закінчення підготовчого засідання не виключається можливість подання суду відповідних клопотань, спрямованих на додаткове збирання доказів у силу ст. 207 ГПК України, натомість подібні клопотання не лише мають бути обґрунтовані особою, яка подає відповідне клопотання, а й судом має бути заслухані думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. У цьому виявляється принцип "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" (Рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Волков проти України" від 27.05.2013, пункт 106).

Враховуючи зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, та те, що повернення до стадії підготовчого провадження є необхідним задля реалізації наданих сторонам законодавством процесуальних прав, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, оскільки згідно норм чинного ГПК України вказані процесуальні дії можливо здійснити тільки на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження у справі №916/1101/21 (916/707/23).

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №916/1101/21 (916/707/23).

2.Призначити підготовче засідання суду на "06" березня 2024 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

3.Викликати позивача та відповідачів у судове засідання.

4.Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Компанію CFSIT Inc. про призначення підготовчого засідання на 06.03.2024р. о 16 год. 00 хв.

5.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 197 ГПК України.

6.Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предметі спору; клопотання, заяви, заперечення у строк до 04.03.2024р.

Повну ухвалу складено та підписано 27.02.2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: Компанії CFSIT Inc. (ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4), ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонті О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника ТОВ "Олір Резорсіз" Грошевій К.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" ().

Суддя Л.І. Грабован