ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" лютого 2024 р. Справа №914/546/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
секретар судового засідання Гунька О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача не з`явився
від відповідача Бабенко С.С. - представник
розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю БіоТуПіпл б/н від 27.11.2023 (вх.№01-05/3647/23 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РОСАН-ГЛОБАЛ б/н та б/д (вх.№01-05/2698/23 від 21.08.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2023 (повний текст рішення складено 18.07.2023)
у справі №914/546/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОСАН-ГЛОБАЛ, м.Львів,
про стягнення 13'697,98 доларів США
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі №914/546/23 апеляційну скаргу ТОВ РОСАН-ГЛОБАЛ залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2023 у даній справі залишено без змін.
29 листопада 2023 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника ТОВ БіоТуПіпл надійшла заява б/н від 27.11.2023 про ухвалення додаткового рішення, у якій представник просить суд стягнути з ТОВ РОСАН-ГЛОБАЛ судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 450,00 дол США, що становить 16 222,05 грн.
Зокрема, заявник посилається на те, що адвокатом відповідачу надано правничу допомогу на суму 450 дол США, яку відповідач сплачував адвокату шляхом грошових переказів через систему Westerr Union. На підтвердження реальності та достовірності господарських операцій між відповідачем та адвокатом надано договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт та документи, які підтверджують факт оплати.
Отже, заявник просить постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Росан Глобал» на користь Bio2People, Limited Liability Company (Реєстраційний номер 001353301) судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 450,00 дол. США, що становить 16 222,05 грн за офіційним курсом НБУ станом на день звернення з даною заявою.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 заяву представника ТОВ БіоТуПіпл б/н від 27.11.2023 (вх.№01-05/3647/23 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/546/23 призначено на 12.12.2023.
12.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з аварією на лінії зв`язку, не було доступу до мережі Інтернет та окремих інформаційних ресурсів, що використовувалися для здійснення правосуддя, що підтверджується актом від 13.12.23, який склали керівник апарату Західного апеляційного господарського суду, начальник відділу документального забезпечення та начальник відділу комп`ютерного забезпечення, інформаційної безпеки.
Ухвалою Західного апеляційного Господарського суду від 12.12.2023 призначено судове засідання у справі №914/546/23 на 23.01.2024.
12.12.2023 на електронну пошту Західного апеляційного Господарського суду надійшло клопотання ТОВ РОСАН-ГЛОБАЛ про зменшення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.
23.01.2024 у зв`язку з відпусткою головуючої судді судове засідання не відбулося.
Ухвалою Західного апеляційного Господарського суду від 29.01.2024 призначено судове засідання у справі №914/546/23 на 13.02.2024.
В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені у заяві вимоги.
Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Позивачем подано клопотання про зменшення судових витрати та витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 450 дол, США є неспівмірним, тому скаржник, відповідно до ч.5 ст. 126 ГПК України просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зокрема, позивач зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, правова позиція товариства була сталою, адвокат надавав правову допомогу товариству як в першій так і в апеляційній інстанції, тому, відповідно, був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають. Апеляційний розгляд справи тривав два засідання, в яких адвокат приймав участь дистанційно, що мінімізувало витрати його часу. У відзиві на апеляційну скаргу адвокат надав орієнтовний розрахунок, в якому зазначив, що з огляду на припущення, що розгляд судом апеляційної скарги відбудеться протягом двох засідань сума витрат на правничу допомогу становитиме 10 000,00 грн, що значно нижча за заявлену заявником суму.
Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч.8 ст. 129 ПІК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розглянувши заяву щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегією суддів встановлено таке.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Пунктом 3 частини 2 статті 233 ГПК України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
За вимогами ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Приписами ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності.
Зокрема, зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України. Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021ту справі №918/1045/20.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст. 129 ГПК України).
Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, визначаючи суму відшкодування, керуючись частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ БіоТуПіпл на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано:
копію договору №103 від 01.03.2023 про надання правничої допомоги;
копію акта прийому-передачі юридичних послуг від 13.07.2023;
докази оплати відповідачем гонорару адвоката.
Відповідно до п.1.1 договору, укладеного між адвокатом Бабенко С.С. та Bio2People, Limited Liability Company, адвокат зобов`язується надати правову допомогу по окремих дорученнях клієнта.
Згідно з п.4.2 договору гонорар адвоката визначається за окремою домовленістю сторін, яка може бути виражена у будь-якій формі. На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь тяжкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правових погслуг враховується при визначенні обгрунтованого розміру гонорару.
Згідно акта №124 від 01.03.2023 адвокатом Бабенко С.С. надано клієнту правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:
- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі 130 дол США,
-участь у судових засіданнях31.10.2023 та 21.11.2023 по 160 дол США.
Разом вартість правничої допомоги, наданої адвокатом Бабенко С.С. відповідачу становить 450 дол США, що становить 16 222,05грн за офіційним курсом НБУ станом на день звернення з даною заявою.
Судова колегія зазначає, що надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 16 222,05грн не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Щодо посилання позивача на те, що витрати, які хоче стягнути відповідач є неспівмірними, завищеними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зазначеній сумі, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ БіоТуПіпл про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які підлягають стягненню з позивача, з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи.
Керуючись статями 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
Заяву ТОВ БіоТуПіпл б/н від 27.11.2023 (вх.№01-05/3647/23 від 29.11.2023) про вішкодування витрат, понесених у зв`язку із наданням правової допомоги в суді апеляційної інстанції задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан Глобал» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 33951294) на користь Bio2People, Limited Liability Company (Реєстраційний номер 001353301) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Місцевому господарському суду видати наказ.
В решті заявлених вимог відмовити.
2.Матеріали справи №914/546/23 повернути до Господарського суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Додаткова постанова виготовлена та підписана 26.02.2024.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б..

Суддя Орищин Г.В.