ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/641/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача від 22.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6585/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Система», с. Іза, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа», с. Мідяниця, Закарпатська область

про стягнення 193 483,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/641/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Система» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа».

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» (90122, Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Мідяниця, буд. 226А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Система» (90122, Закарпатська обл., Хутський р-н, с. Іза, вул. Нова, 9; ) заборгованість за Договором поставки № 17/12-2021 від 17.12.2021 у розмірі 193 483,36 грн (сто дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят три гривні 36 коп.), в т.ч. основної заборгованості 109 260,00 грн (сто дев`ять тисяч двісті шістдесят гривень 00 коп.); 15% річних 36 319,43 грн (тридцять шість тисяч триста дев`ятнадцять гривень 43 коп.), пені 47 903,93 грн (сорок сім тисяч дев`ятсот три гривні 93 коп.), а також 2902,25 грн (дві тисячі дев`ятсот дві гривні 25 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 22.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6585/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.09.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Встановлено відповідачу строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання суду заперечень на заяву позивача.

04.10.2023 Відповідач подав до суду заперечення відповідача на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 02.3.1-02/6931/23), в якому одночасно клопотав про поновлення строку на подання такого.

Ухвалою суду від 05.10.2023 клопотання Відповідача про поновлення строку на подання заперечень задоволено. Поновлено Відповідачу процесуальний строк для подання заперечень до 10.10.2023 включно.

У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кифа, с. Мідяниця б/н від 09.10.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2023 у справі №907/641/23 та на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 №907/641/23 надіслано матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Система», с. Іза до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа», с. Мідяниця про стягнення 193483,36 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кифа б/н від 09.10.2023 (від 11.10.2023 № 01-05/3166/23) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2023 у справі №907/641/23 залишено без змін.

Відтак, суд продовжує розгляд заяви представника позивача від 22.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6585/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

За положенням частини 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на наведене та з огляду на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє розглянути заяву в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд заяви представника позивача від 22.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6585/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук