ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/4820/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши додаткові пояснення відповідча - Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" ( вх.№ 4974 від 22.02.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПМ Україна" (місцезнаходження: 08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Мойсеєва, будинок 70; ІК: 37950980)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" (місцезнаходження: 61172, Харківська область, місто Харків, вулиця Роганська, будинок 159; ІК: 40343663)
про за участю представників: стягнення 21 550 721,72 грн
позивача: Святашова М.С. (довіреність б/н від 21.09.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001090 від 28.08.2015);

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПМ Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" (відповідач ) заборгованості за договором поставки № 59752/2018 від 20.08.2018 у розмірі 14 635 879,30 грн., пені у розмірі 2 735 447,72 грн., 3% річних у розмірі 725 372,25 грн., інфляційних втрат у розмірі 3 454 022,45 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 323 261, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 позовну заяву ТОВ "ЮПМ Україна" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4820/23; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 в клопотанні відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву та прийнятті до розгляду відзиву на позовну заяву (вх.№ 1078/24 від15.01.2024) - відмовлено.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2024, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі № 922/4820/23.

При цьому, згідно з підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30 січня 2024 року витребувано у Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи № 922/4820/23, необхідних для розгляду апеляційної скарги відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" (вх. № 283 Х/2-5) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі № 922/4820/23 .

Відповідно до підпункту 17.11 та 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, враховуючи наведені вище приписи ГПК України суд продовжив розгляд справи в підготовчому провадженні.

Розгляд справи № 922/4820/23 в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 підготовче провадження у справі № 922/4820/23 закрито; справу призначено до судового розгляду по суті на 26 лютого 2024 р. Вказану ухвалу постановлено судом без виходу суду до нарадчої кімнати та занесено до протоколу судового засідання від 12.02.2024.

22.02.2024 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх.№4974 від 22.02.2024). У вказаних додаткових поясненнях відповідач зазначає, що відповідно до ч.5. ст.161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. Відповідач вказує на те, що у випадку залишення Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 без змін, у матеріалах справи будуть відсутні документи, які висвітлюють позицію відповідача. З огляду на вищевказане, відповідач просить суд надати дозвіл на подання додаткових пояснень та долучити їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.02.2024 була присутня представник позивача, представник відповідача в судове засідання 26.02.2024 не з`явився.

Розглянувши в судовому засіданні додаткові пояснення відповідача (вх.№4974 від 22.02.2024) , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Єдиною можливістю та правовою підставою надання додаткових пояснень учасником судового розгляду є положення частини 5 статті 161 Кодексу, за змістом якої суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Однак, суд не здійснював жодних процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням правового механізму, визначеного частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України. Більш того, застосування частини 5 ст. 161 кодексу є можливим виключно у разі виникнення окремого питання при розгляді справи.

Подання відповідачем додаткових пояснень, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, не узгоджується із алгоритмом дій, які визначені в даній нормі. В разі необхідності (це головний критерій для застосування частини 5 статті 161 ГПК України), суд дозволяє учаснику справи подати додаткові пояснення щодо ОКРЕМОГО питання, яке виникає при розгляді справи, а не викласти свої заперечення щодо позовних вимог після закриття підготовчого провадження, процесуальною метою якого є надання часу та можливості сторонам у справі викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору .

Дослідивши матеріали вказаних додаткових пояснень відповідача, суд зазначає, що за свом змістом вони є відзивом на позовну заяву, про що і вказує по тексту сам представник відповідача.

Подання таких додаткових пояснень відповідачем з посиланням на частину 5 статті 161 ГПК України суд оцінює критично.

Суд зазначає, що якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

Додатково, суд звертає увагу на основоположні принципи правосуддя, що було сформульовано Європейським судом з прав людини у рішенні у справі Кастільо Альгар проти Іспанії (Castillo Algar v. Spain) від 28 жовтня 1998 року - правосуддя здійснюється компетентним органом, з метою забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів ( рішення суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, сприяє справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності учасників справи.

Процесуальним законодавством сторонам надано право викладати у заявах по суті справи свої вимоги, заперечення, аргументи та пояснення.

З огляду на викладене, враховуючи, що додаткові пояснення відповідача (вх. № 4974 від 22.02.2024) по суті є відзивом на позовну заяву, поданя якого в порядку частини 5 статті 161 ГПК України не узгоджується із нормами господарського процесуального законодавства, суд залишає додаткові пояснення (вх. № 4974 від 22.02.2024) без розгляду із приєднанням до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 161, ч. 6 ст 233 ст. ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" ( вх.№ 4974 від 22.02.2024) у справі №922/4820/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 01.03.2024

Суддя В.В. Рильова
Справа №922/4820/23