УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 918/1012/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліної С.В., Студенця В.І.,

про самовідвід у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (далі - ТОВ "Традєкс")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Рівненського міського округу Коломис Ольги В`ячеславівни

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій просив суд:

1) зупинити дію рішення загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 15.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. та зареєстровано в реєстрі за №1454;

2) зупинити дію рішення загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 12.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. та зареєстровано в реєстрі за №1454;

3) зупинити дію рішення/рішень загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) оформленого/оформлених за результатом проведених 11.09.2023 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061);

4) заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст)), зокрема, але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР), що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Мін`юсту, його територіальних органів, включеними до затвердженого Мін`юстом переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Мін`юстом переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводять реєстраційні дії стосовно ТОВ "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) щодо зміни відомостей про товариство, щодо зміни відомостей про керівника (директора) товариства, зміни керівника (директора) товариства (про звільнення та/або призначення керівника (директора) товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності товариства (наглядова рада, тощо), щодо тимчасового відсторонення від виконання повноважень керівника (директора) товариства, та щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, які містяться у ЄДР стосовно ТОВ "Традєкс" шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначення.

2. Господарський суд Рівненської області ухвалою від 28.09.2023, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023, задовольнив заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №918/1012/23.

3. 27.11.2023 ТОВ "Традєкс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (далі - ТОВ "Традєкс") у справі №918/1012/23 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.

5. Верховний Суд ухвалою від 18.12.2023 відкрив касаційне провадження у справі №918/1012/23 за касаційною скаргою ТОВ "Традєкс", витребував з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи.

6. 04.01.2024 матеріали справи №918/1012/23 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

7. Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги та справи, колегія суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з таких причин.

8. Частиною 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

9. Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

10. Частинами 6 та 7 ст.37 Закону "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

11. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 №1 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

12. Зокрема, судді судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів (судді Бакуліна С.В., Кібенко О.Р., Студенець В.І.) розглядають справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, інші справи позовного провадження, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

13. Водночас колегія суддів встановила, що ухвалою 05.09.2023 Господарський суд Рівненської області відкрив провадження у справі №918/822/23 про банкрутство ТОВ "Традєкс". Вказана ухвала залишена без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 та Верховного Суду від 18.01.2024.

14. Відповідно до частин 1 та 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

15. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

16. Отже, згідно з приписами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем).

17. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №910/21981/16.

18. Враховуючи суб`єктний склад справи №918/1012/23, спірні питання, які виникають у цій справі за участю особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство, підлягають вирішенню (розгляду) у межах справи про банкрутство.

19. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.

20. Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

21. Наведені у заяві суддів про самовідвід обставини, в розумінні ст.35 ГПК, є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліної С.В., Студенця В.І. про самовідвід у справі №918/1012/23 задовольнити.

2. Справу №918/1012/23 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець